L’infante Cristina a dû faire face à une importante déferlante médiatique après l’annonce du retrait de son titre de duchesse de Palma de Majorque, à son arrivée à son domicile de Genève. Son avocat a indiqué que l’infante avait elle-même sollicité cela auprès de son frère le roi d’Espagne il y a plusieurs jours déjà afin d’éviter tout préjudice à la ville de Palma de Majorque et qu’elle était entièrement d’accord avec ectte décision bien méditée. (Copyright photo : Hola)
13 juin 2015 @ 08:38
Qu’est-ce que je vous disais…. ! L’infante Cristina n’est quand même pas née de la dernière pluie, elle connait les rouages royaux sur le bout des doigts et sait ce qu’il est nécessaire de faire pour sauver ce qui peut l’être. Sage décision Madame, vous avez fait preuve d’intelligence!
13 juin 2015 @ 09:19
Si elle avait fait preuve d’intelligence, elle aurait divorcé pour protéger ses enfants et évité une telle ampleur de scandale à la famille royale d’Espagne. Ne disait-elle pas devant les juges tout ignorer des activités de son époux ? Elle se croyait intouchable mais les temps et les juges ont changé ! Qu’elle assume, son exemple fera jurisprudence
Une bien triste altesse royale trop infatuée de son titre
13 juin 2015 @ 11:30
Je ne trouve pas que le « divorce obligatoire » soit une preuve d’intelligence !
On divorce si on ne s ‘entend plus, mais « par devoir » c’est absurde : il n’y a pas que le protocole dans la vie ! Au contraire, Cristina fait preuve d’intelligence en ne divorcant pas « par souci du protocole ».
13 juin 2015 @ 15:06
Tout à fait d’accord avec vous Bernadette !
13 juin 2015 @ 17:23
Le divorce en cas de danger ce n’est pas très glorieux. J’imagine qu’il a existé lorsque l’un des époux était en péril de mort mais on n’en est pas là. En principe l’infante et son mari étaient unis pour le meilleur et pour le pire.
13 juin 2015 @ 22:10
Tout à fait Gérard; c’est un peu facile non? On se marie pour le meilleur et pour le pire et… à la première difficulté, on divorce. Non mais… Je pense qu’elle a raison et qu’elle agit bien; il devra répondre de ses actes (incluant ses infidélités) et ensuite, ils décideront ensemble car ça, ça n’appartient pas à l’Etat point-barre. Personnellement, je l’aurais conseillé dans le même sens. FdC
14 juin 2015 @ 18:08
Chers Gérard et Francine,
Je partage votre opinion. Le divorce aurait été bien méprisable à mes yeux. L’infante s’honore en assumant ainsi les mauvais moments de son mariage. Mais, en cas de condamnation, il conviendrait qu’elle se retire d’elle-même de sa situation « royale ». Et si aucun des deux n’est condamné, il conviendrait aussi qu’ils aient une « traversée du désert », loin des médias et de la famille royale. Le temps, et une attitude digne, arrangeant bien les choses, l’avenir leur sourira peut-être.
Amitiés à tous les deux
Cosmo
13 juin 2015 @ 12:44
Une incitation au divorce : on lit décidément de tout sur internet !
13 juin 2015 @ 14:24
Alors là tout à fait de votre avis
13 juin 2015 @ 22:18
C’est ce qui arrivera, quoiqu’il vous en déplaise.
13 juin 2015 @ 13:15
Divorcer d’un homme qu’elle aime, pour protéger ses enfants? protéger le trône d’Espagne qui en a vu d’autres? allons donc, s’installer à l’étranger pour protéger ses enfants oui, mais divorcer….
13 juin 2015 @ 11:44
L’infante Cristina est loin de se comporter en altesse royale. Elle est plus que légère voir irresponsable puisqu’elle n’a fait que répéter aux juges pendant des heures « Je ne savais pas », « je ne savais pas »…. »je ne savais », quitte à en devenir comique aux yeux de ses interlocuteurs effarés par tant de légèreté, d’inconscience ou de mauvaise foi.
Quant à ses titres, y compris celui d’infante d’Espagne, il y a belle lurette qu’elle aurait dû y renoncer d’elle-même afin de prouver sa bonne foi et surtout pour ne pas trop éclabousser la Maison Royale.
Inutile de vous dire que ses nombreux cousins ont été choqué de voir Inaki utiliser son titre ducal sur les cartes de Noël 2014 alors qu’il eut été tellement plus élégant et sage de sa part de l’oublier. Il semble bien que le couple Inaki-Cristina aient perdu tout repère et qu’ils n’ont pas encore conscience d’avoir fauté.
Le plus dur reste à venir lorsque le déballage, les règlements de compte familiaux et les secrets d’état seront à la une des journaux. La monarchie espagnole va connaître des jours difficiles et je plains le nouveau roi.
13 juin 2015 @ 17:17
J’approuve -comme très souvent- ce commentaire et notamment les deux derniers paragraphes.
En revanche, je n’approuve pas les commentaires incitant l’Infante Cristina à divorcer pour ne pas éclabousser la famille royale.
Azilis
13 juin 2015 @ 18:33
Situation très inconfortable pour l’infante. Renoncer à son titre d’infante, à son identité aurait été un aveu. Personne ne le lui a demandé. Elle aurait pu en effet mettre Palma entre parenthèses.
14 juin 2015 @ 09:13
Mon cher Charles, vous recommandiez il y a peu à une intervenante de prendre des cours de français.
Je vous conseille à mon tour de lui demander l’adresse et d’en profiter pour votre usage !
14 juin 2015 @ 15:12
J’adore le commentaire de Charles !!! Toujours si objectif …
Et moi j’attends d’autres règlements de comptes que ceux de la famille royale espagnole …
14 juin 2015 @ 21:21
Ne vous inquiétez pas Baia, le feuilleton Dallas version Orléanesque est loin d’être terminé…
13 juin 2015 @ 12:46
J’approuve G de G!!!!!Totalement!
Quant au divorce cela relève de l’intime et Cristina est très amoureuse et solidaire de son mari, a une belle famille de quatre enfants….alors cela est une autre histoire!!!
13 juin 2015 @ 09:00
Ce n’est pas ce qui se lit sur le web. D’après son avocat, Miquel Roca, l’infante aurait été d’accord « depuis des jours » avec la décision de son frère de lui retirer son titre de duchesse ce qu’elle aurait accepté officiellement par une lettre datée du 1er juin. Le roi Felipe lui aurait fait part jeudi soir de la parution de la décision au journal officiel, vendredi, veille de son anniversaire
13 juin 2015 @ 13:58
La situation n’est pas claire du tout.
Il y a un méli mélo de dates de lettre et de courriel.
L’infante a essayé de rattraper la situation.
Actuellement les journaux disent que le roi attend sa renonciation aux droit dynastiques ; elle est la 7* successible.
Attendons les clarifications mais quelle triste situation.
13 juin 2015 @ 09:08
– Mais pourquoi a-t’elle sollicité l’abandon de son titre ?
– Oh tu sais depuis avril 2013 un juge de Palma de Majorque l’a mise en examen pour appropriation illicite de fonds publics dans une affaire qui implique son mari et depuis ce jour cela va de mal en pis !
– Mais pourquoi ? Avait-elle autant besoin d’argent ?
– La folie des royaux !
– Alors eux aussi !!! et son mari abandonne aussi son titre ?
– je pense que oui car le maire de Palma de Majorque avait aussi demandé le retrait de ce titre !
– Est-ce qu’elle va être condamnée à de la prison ? à une amende ?
– En janvier 2015, les avocats de l’infante ont déposé un second recours car le premier avait été refusé afin d’éviter un procès qui aura bien lieu ! La défense se base sur le fait que l’infante n’était pas au courant des faits comptables de son mari ! De la prison pour l’infante je ne pense pas ! Un sursis peut-être mais une grosse amende ! De toute façon leur réputation est faite !
– C’est quand la date du procès ?
– Attends Madame Salens va nous l’annoncer !
– Et son frère c’est le roi Felipe d’Espagne ? Qu’est-ce qu’il en dit ?
– Ben il a accepté de lui retirer son titre de duchesse de Palma de Majorque !
– L’infante vit où ?
– En Suisse !
– Oh là là j’aimerais pas être dans ses souliers ! En tout cas, elle reste son Altesse Royale l’infante Cristina d’Espagne mais plus la considération qui va avec !
13 juin 2015 @ 12:31
Rappelons que le mari de la princesse ne s’est pas vu conférer personnellement le titre ducal de Palma de Majorque mais qu’il portait selon la tradition espagnole celui de son épouse aussi longtemps que celle-ci a pu le porter. Il en est de même pour les titres des sœurs du roi Juan Carlos qui ont été portés également l’un, celui de duc de Badajoz, par le mari de l’infante Pilar jusqu’à son décès (il était à titre personnel et héréditaire vicomte de la Torre) et l’autre qui continue d’être porté bien sûr par le mari de l’infante Margarita, celui de duc de Soria (ainsi que celui de duc d’Hernani mais qui appartient à titre héréditaire à l’infante), et il en est de même du titre de duc de Lugo porté par le mari de l’infante Elena jusqu’à son divorce.
13 juin 2015 @ 12:56
20586 REAL DECRETO 1502/1997, de 26 de septiembre, por el que se concede, con caracter vitalicio, la facultad de usar el título de Duquesa de Palma de Mallorca a Su Alteza Real la Infanta Doña Cristina.
En atención a las circunstancias que concurren en Mi muy querida Hija Su Alteza Real Doña Cristina de Borbón, Infanta de España, con ocasión de su matrimonio y como prueba de Mi profundo afecto y cariño,
He tenido a bien concederle, con carácter vitalicio, la facultad de usar el título de Duquesa de Palma de Mallorca.
Así Io dispongo por el presente Real Decreto.
Dado en Madrid a 26 de septiembre de 1997.
JUAN CARLOS R.
El Presidente del Gobiemo,
JOSÉ MARÍA AZNAR LÓPEZ
6493 Real Decreto 470/2015, de 11 de junio, por el que se revoca la atribución a Su Alteza Real la Infanta Doña Cristina de la facultad de usar el título de Duquesa de Palma de Mallorca.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del Real Decreto 1368/1987, de 6 de noviembre, sobre régimen de títulos, tratamientos y honores de la Familia Real y de los Regentes, he resuelto revocar la atribución a Su Alteza Real la Infanta Doña Cristina de la facultad de usar el título de Duquesa de Palma de Mallorca, que le fue conferida mediante Real Decreto 1502/1997, de 26 de septiembre.
Así lo dispongo por el presente Real Decreto.
Dado en Madrid, el 11 de junio de 2015.
FELIPE R.
El Presidente del Gobierno,
MARIANO RAJOY BREY
Le titre fait donc retour à la Couronne.
13 juin 2015 @ 09:34
La folie des royaux….et des républicains aussi…(voir en France)
13 juin 2015 @ 11:45
En effet, la République n’est pas si exemplaire par rapport à certaines monarchies constitutionnelles. On est loin de la Res publica. Quelle honte parfois du comportement ce nos représentants élus !
13 juin 2015 @ 09:45
Pour ses aficionados – nombreux, je pense, sur « Noblesse & royautés » – Christina est une infante d’Espagne.
Je lui souhaite de sortir bientôt de cet engrenage judiciaire, elle et son mari.
13 juin 2015 @ 09:49
Qu’on lui fiche la paix à S.A.R. l’Infante Cristina, j’espère la voir à Genève puisqu’elle habite tout près d’un établissement public dont je suis le président du comité, arrêtez de lui tirer dessus
13 juin 2015 @ 10:57
Ben voyons!.. Au moins lui il ne se cache pas! Quand on est Gaillard!…
13 juin 2015 @ 17:15
Il est bien de rester fidèle à ceux qu’on aime et sans doute plus encore quand ils sont dans des difficultés.
13 juin 2015 @ 17:45
Elle déjeune quelques fois avec son époux chez Papon.
14 juin 2015 @ 09:55
Ca veut dire quoi, lui ficher la paix ? Ne rien dire sur sa conduite, ne rien commenter ? A quoi on va servir, alors ?
13 juin 2015 @ 11:48
Il y a longtemps qu’elle aurait du solliciter cette décision, je pense que c’est tout de même un arrache cœur pour elle et que cela a été fait par obligation.
13 juin 2015 @ 11:59
Je ne comprends pas ce sourire(vu sur d’autres sites) qu’elle affiche…cela pourrait passer pour de la provocation.Une expression neutre face aux photographe aurait été plus intelligente.
13 juin 2015 @ 12:58
Malheureusement l’opinion ( trop bien pensante) l’a déjà juger plutôt de ce poser les bonnes questions qui les a laisser faire ce couple mais aussi , les financier européens de tout bord qui est responsable de la situation économique actuelle ; si ce n’est nous qui avions les cartes en main mais nous avons préférer fermer les yeux face à nos dettes publiques ??? certes ils ((auraient)) détourner quelque millions d’Euro (ce qui serait une énorme faute) mais ceux et celles qui ont volé ou gaspillés des milliards d’Euro eux ne serons jamais entendue par la justice vue que ce sont les décideurs ,et ce n’est pas les pseudo partisans d’un renouveau Européen qui finalement ne sont que des extrémismes rétrograde en tout genre sans intérêt !
13 juin 2015 @ 19:22
je ne me permet pas de le juger avant qu’ils ne passe devant la VRAI JUSTICE (présomption d’innocence ) ne l’oublions pas S’ils sont coupables qu’ils payes mais ce sont de bon fusible de protection pour certains affairistes je pense aussi (bien sur que ceci n’est qu’un avis personnel ) !
13 juin 2015 @ 13:49
Ben voyons!
Vous ne l’avez pas assez ennuyée comme ça?
si on est infante d’Espagne ,on devrait pouvoir tout se permettre, même voler le bien public!
La seule chose que ne doit pas se permettre une infante d’Espagne c’est la cruelle corrida ! Nà !(pour les taureaux les pauvres ,pauvres bêtes sans défense, parce que pour les toreros …,de toute façon ,ils sont ridicules alors !)
13 juin 2015 @ 14:06
Que disait mon grand-père ?
» Pauvres,mais honnêtes! »
Il aurait pu ajouter » travailleurs,industrieux,pas trop bêtes »,ça n’a pas trop mal réussi à ses descendants.
Il faut aussi reconnaître la chance de naître dans un pays en paix,dans une famille qui ne compte pas de pervers et qui prépare l’avenir de ses enfants.
C’est d’autant plus honteux pour l’infante qui avait tout au départ et qui a dérivé aux côtés d’un mari avide et escroc. Mais elle-même n’est pas blanc-bleu : Inaki était fiancé à une autre et il a suivi l’infante par intérêt ,ceci en dit long sur le personnage,elle aurait dû se méfier de ce type !
13 juin 2015 @ 16:59
Ne mettez pas tout sur le dos du mari ; je ne m’apitoie ni sur le mari ni sur l’infante Cristina ; elle l’a voulu son Inaki paraît-il ; maintenant exonérer l’infante en chargeant le mari et en le décrivant comme un être avide, me semble un peu rapide. Je pense pour ma part que l’orgueil de l’infante Cristina est pour beaucoup dans ce qui est arrivé et que pour donner une vie digne à la fille du roi, le gendre a piqué dans la caisse publique…
La défense de l’infante a été qu’elle ne savait rien, qu’elle signait tout ce qu’on lui demandait, au risque de passer pour une menteuse ou une demeurée, excusez l’expression. Parce que tout de même, elle pouvait s’étonner des dépenses somptuaires bien peu en accord avec les revenus de l’ancien champion de handball, mais non, elle ne savait pas. Je crois que ce qui lui a porté grand tort dans cette affaire a été son attitude arrogante, son absence de « profil bas » et alors que les nuages s’amoncelaient sur la monarchie à cause d’elle, le couple paradait aux sports d’hiver, ici et là ; évidemment il y a un moment où il faut régler l’addition. Ce qui est dommage, c’est l’impact sur les enfants qui paient aussi pour l’irresponsabilité de leurs parents.
13 juin 2015 @ 18:00
Commentaire très juste!
14 juin 2015 @ 03:26
Mais je suis bien de votre avis,je n’exonère pas l’infante ni ne la plains . Leurs enfants ne risquent rien et leur sort,comparé à celui de millions d’enfants sur
terre,reste très enviable non?
13 juin 2015 @ 14:13
Je me demande aussi quand on va arrêter de leur tirer dessus. N’avez-vous pas un ancien président de France qui a été accusé de fraude envers une milliardaire (et vous allez probablement encore voter pour lui) et un certain premier ministre Français qui vient d’être accusé de faire des dépenses inconsidérées? Pour moi, Cristina et son mari restent un couple que j’aime et que je trouve sympatique.
13 juin 2015 @ 14:46
Les français n’ont plus d’illusion sur les malhonnêtetés des hommes politiques de tous bords!
13 juin 2015 @ 17:17
L’incident concernant le premier ministre me paraît bien mineur et monté en épingle par ses ennemis comme par ses « amis ».
13 juin 2015 @ 17:15
L’ancien président que vous citez a été accusé par de faux témoignages dont les auteurs ont avoué leurs mensonges et en ont à répondre devant la justice. Arrêtez de radoter sur des « affaires » qui s’avèrent ne pas en être comme celle du Fouquet’s par exemple qui n’a pas coûté un centime au contribuable français au contraire de la dernière distraction du premier ministre, le « pôvre » qui a bien besoin, selon ses dires, de se changer les idées tant il travaille dur ! A 15000€, le changement d’idées est cher pour les 47% de français, dont je fais partie, qui paient l’impôt sur le revenu et qui sont donc généreux donateurs malgré eux, des escapades diverses ministérielles ou présidentielles…
Vous aimez l’infante et son mari, fort bien, cela n’empêche malheureusement pas qu’il y a eu détournement d’argent public et ils doivent en rendre compte comme tout espagnol dans le même cas.
« (et vous allez probablement encore voter pour lui) »
Chaque français vote pour qui lui convient et n’a pas de remarque ou de mise en garde quelconque à recevoir !
13 juin 2015 @ 14:53
Je vois tout cela comme un acte politique.
Le roi doit lâcher du lest à défaut de lâcher sa sœur. Et si la ci-devant duchesse était d’accord, que demander de plus ?
Je me demande ce que Saint-Simon aurait écrit sur cette affaire, mais j’imagine qu’il aurait incendié l’infante et son duché à brevet d’honneur.
13 juin 2015 @ 15:31
Brian..et si il n y avait que ceux la !…Toutes les petites combines pour employer son conjoint ou son enfant…Royaux ou republicains, le « pouvoir » monte a la tête, on se croit tout permis….
13 juin 2015 @ 17:31
Il aurait aussi incendié Laetizia et tout ce qui est roture…Comme Madame Palatine, Saint Simon ne badinait pas la mesalliance…
13 juin 2015 @ 17:47
Le divorce s’imposera de toutes façons.
14 juin 2015 @ 19:44
Qu’ils répondent devant la justice de leurs malversations paraît naturel et légitime mais rien ni personne ne peut les contraindre au divorce qui relève de leur vie privée.
13 juin 2015 @ 22:59
Cher Gérard, je trouve que Charles est très sévère avec Cristina (comme avec Letizia d’ailleurs); personnellement je trouve qu’elle a été très mal représenté (juridiquement parlant) depuis le début. L’affaire Noos est sortie en 2010 et en 2010 Cristina avait 4 enfants en bas âge (11-10-8 et 5 ans) et elle travaillait pour La Caixa depuis 2004 et n’importe quel avocat aurait dû pouvoir justifier qu’une mère de 4 enfants et qui travaille à plein temps peut logiquement (avec un doute raisonnable) ne pas être au courant des affaires de son mari (et de ses petits tours de passe-passe, non?) enfin, moi j’aurais réussi, j’en suis certaine. Oui, je crois sincèrement qu’il est possible qu’elle ne savait pas et si c’est le cas, son seul tort aura été de lui faire aveuglement confiance. Ses avocats étaient des incompétents à mon avis. Amitiés, FdC
14 juin 2015 @ 08:16
Je crois en effet Francine qu’elle pouvait ne pas savoir et avoir confiance en son mari. N’oublions pas non plus qu’une infante comme elle n’avait rien dû payer de sa vie et que ces questions pouvaient lui échapper totalement. Enfin de toutes façons on ne peut demander à une femme de dénoncer son mari et réciproquement.
14 juin 2015 @ 18:23
Chers Francine et Gérard,
Il parait difficile qu’une épouse ne pose pas la question de savoir d’où viennent les fonds qui ont permis d’acheter une maison de plusieurs millions d’euros. Ou alors, elle est « béate »…
Que l’Infante ne sache pas combien coûte un paquet de pâtes ou un kilo de viande, cela parait normal mais leur train de vie était large. Et elle a bien du signer, comme tout le monde, sa déclaration d’impôts.
On a l’impression que l’Infante est dans le déni. Elle a refusé de voir et de comprendre, elle a refusé d’assumer sa part de responsabilité, qui aurait consisté à aider son mari, ne serait-ce qu’en l’avertissant qu’il n’était pas intouchable. Cela ne veut pas dire qu’elle est coupable, mais d’une certaine manière complice par passivité.
Bien sûr, elle ne pouvait pas dénoncer son mari mais l’ensemble de son attitude depuis le début de l’affaire montre une certaine inconscience au mieux, une certaine arrogance au pire.
Le couple aurait du plaider la négligence voir l’incurie, aurait du vendre la maison et consigner les fonds dès le début, sans attendre de voir leurs biens saisis par la justice. On pardonne plus facilement la bêtise que la malhonnêteté.
Le roi Juan Carlos me parait au moins aussi coupable de négligence car il a refusé de comprendre et donc n’a pas su conseiller sa fille et son gendre.
Amicalement
Cosmo
14 juin 2015 @ 14:03
Quand ont joué avec le feu ont se brûle il ne faut par être trop gourmand elle comme les autres