Le duc et la duchesse de Cambridge arriveront le 10 avril en Inde, le séjour sera entrecoupé par une visite le 14 au royaume du Bhoutan. Le 16 avril, le prince William et son épouse se rendront au Taj Mahal à Agra. Egalement au programme, Bombay les 10 et 11 avril, New Delhi les 11 et 12 avril, Kaziranga les 12 et 13 avril. (merci à Anne p.)
26 février 2016 @ 12:42
Le Taj Mahal où la princesse Diana avait posée seule et avec l’air le plus dramatique possible cette photo avait fait le tour du monde …mais je pense que leurs photos seront certainement magnifiques pour ce couple très amoureux
26 février 2016 @ 13:27
Little George et little Charlotte seront de la fête ?
26 février 2016 @ 14:13
Non
26 février 2016 @ 14:18
Scandaleux de lui donner du » Kate » ! ! Son nom est Catherine.
26 février 2016 @ 15:22
En effet Gustave; je suis toujours déçue lorsqu’on la nomme ainsi. « Kate » est un surnom que ne devrait être utilisé que par sa proche famille et ses amies intimes. Et puis « Catherine » c’est tellement plus joli! FdC
26 février 2016 @ 18:02
Pire encore pour les « Kate Middleton » alors qu’elle est quand même mariée depuis un moment
27 février 2016 @ 08:26
Entièrement d’accord avec vous ! Catherine est pourtant un très joli prénom !
27 février 2016 @ 12:21
Son vrai nom est Middleton, je suis mariée depuis 43 ans, et, je m’appelle toujours avec mon nom de naissance, mon chéquier et carte de crédit et à ce nom et avec mon mari nous avons un compte joint et sur ce compte j’apparais avec mon nom de « jeune fille » et, j’ai passé des examens en étant marié, et, sur mes diplômes mon nom est celui de naissance
27 février 2016 @ 13:20
En France en tout cas, le seul nom pérenne d’une femme est le nom patrimonial, c’est à dire le nom du père ( sauf si la mère était célibataire et l’enfant non reconnu par le géniteur, auquel cas l’enfant porte , de façon pérenne, le nom de famille de la mère).
Sur tous els documents officiels doit, en principe, figurer le nom patrimonial.
Voir en particulier les documents notariés.
Le nom du mari n’est que de courtoisie, ou d’usage.
Il me semble que maintenant, les parents peuvent choisir de donner à ‘l’enfant soit le nom du père, soit celui de la mère, soit les deux avec trait d’union, mais je n’ai pas bien étudié cette loi, et n’en suis pas certaine . A vérifier.
Si c’est le cas, il n’en resterait pas moins que le nom pérenne de l’enfant féminin serait celui » de naissance », selon le terme également employé par Marie claude ci-dessus, et non celui d’un futur époux.
Par contre, j’ignore ce qu’il en est au Royaume-Uni.
27 février 2016 @ 13:20
Marie Claude, par un tel commentaire tout à fait décalé ici vous semblez vous mettre sur le même pied que la duchesse de Cambridge.
Vous piquez ma curiosité. Peut-être êtes-vous Windsor, Bourbon, Orléans, Nassau , La Rochefoucault, Rohan, même Michelin ou Peugeot ou tout simplement Martin ce qui ne vous prive pas d’ être fière de celui-ci.
Il n’en reste pas moins que Kate Middleton, sans duchesse de Cambridge, n’est qu’un farce et attrape.
Faut-il aussi vous rappeler, qu’aujourd’hui la plupart des femmes divorcées veulent garder le patronyme de leur ex-mari !!
27 février 2016 @ 20:40
Je ne suis pas au même pied que la Duchesse, mais je ne comprenais pas pourquoi certains commentaires font référence au nom de Kate Middleton, et, je vous rappelle cher monsieur ou chère madame que toutes personnes est égaux, donc je suis égale de la Duchesse de Cambridge.
28 février 2016 @ 00:19
Si les femmes divorcées veulent garder le nom de leur mari, c’est soit pour avoir le même que leurs enfants, soit pour des raisons professionnelles, pcq elles ont été connues sous ce nom-là. Si dès le début de votre vie professionnelle, vous choisissez de garder votre nom de naissance même si vous êtes mariée, il n’y a pas ce souci.
28 février 2016 @ 17:50
Aubert, Il y a des femmes divorcées qui souhaitent garder le nom de leur mari. Certes. Encore faut-il que l’ex mari donne son accord.
Une femme porte toute sa vie son nom de jeune fille pour l’Etat-Civil.
Elle n’a que l’usage du nom de son époux.
Son époux peut s’opposer à ce qu’elle porte le nom marital pour certaines activités (cinéma, livre, publicité, profession, etc..)
27 février 2016 @ 14:05
Vous avez bien raison Marie-Claude, d’ailleurs le terme « nom de jeune fille » n’est plus utilisé et remplacé par « nom de naissance », ce qui est tout à fait logique. On ne parle pas de « nom de jeune homme » pour les garçons ! Il est temps que les femmes gardent leur nom.
27 février 2016 @ 14:02
Pas de votre avis Kate est un diminutif de Catherine et il lui va si bien il faut qu elle le garde surtout
N avais t on pas surnommé DIANA lady di
26 février 2016 @ 14:30
Ils auraient pu prendre Miss Charlotte , mais bon, George aurait été vraiment seul …Tout le monde attend déjà LA photo ! & la rencontre avec le baby du Bhoutan !
27 février 2016 @ 13:59
Framboiz07,
Miss Charlotte aurait augmenter les dépenses du voyage officiel. Il fallait emmener les nounous, les gardes de corps.
27 février 2016 @ 22:12
Oui, effectivement , mais George en Australie , c’était trop chou ! C’est terrible de laisser les mômes seuls & d’être au loin …
26 février 2016 @ 14:37
J’espère que ce couple heureux renforcera le bonheur du roi et de la reine du Bhoutan , et réciproquement !
Oseront-ils la photo devant le Taj Mahal , pour effacer la tristesse de Diana et donner une image d’amour ?
26 février 2016 @ 15:16
Ciboulette, j’allais écrire la meme chose que vous!
Quelle tristesse à la vue de la photo inoubliable de Lady Di assise en solo devant le Taj Mahal!
26 février 2016 @ 17:22
En accord avec vous ciboulette.
Amitiés.
27 février 2016 @ 14:59
Amitiés à vous , Pafoume et Caroline !
26 février 2016 @ 22:33
Quand on est vraiment triste, Caroline, on va se cacher dans un coin pour pleurer.
On ne va pas poser devant les photographes, pour manipuler la presse et l’opinion.
27 février 2016 @ 13:53
Leonor,
Au départ le couple devait faire une photo officielle devant le Taj Mahal. Elle est venue seule. Elle ne voulait plus jouer la Potiche. Ses enfants rendent souvent hommage a leur mère.
27 février 2016 @ 23:21
J’aurais eu plus de respect pour elle si elle avait su ravaler sa déception et faire bonne figure, plutot que de s’attribuer le rôle de victimr. Je connais (et je ne suis sans doute pas la seule) des femmes qui ont su gérer de façon plus intelligente et plus digne les tromperies d’un mari.
27 février 2016 @ 15:15
Bien dit Leonor , mon avis également.
27 février 2016 @ 23:19
Leonor, ça depend du caractère de la femme honteusement trompée par son mari ,surtout avant son mariage!
Lady Di s’est retenue pendant longtemps, elle a naturellement craqué devant la presse pour faire comprendre aux autres la muflerie de Charles ‘presqu’intouchable’ à cause de son statut de prince héritier!
28 février 2016 @ 14:43
Je suis complètement de votre avis Caroline, je ne vois pas pourquoi elle aurait dû faire profil bas devant tant de bassesse, de parjure, de muflerie et j’en passe car vingt ans plus tard c’est à cette Princesse aimée de tout un peuple que l’on donne tort et non aux responsables de cette immonde situation, Il est vrai que certaines valeurs non plus cours de nos jours ! bon dimanche, Bianca.
27 février 2016 @ 13:22
…et que sur la photographie, la duchesse de Cambridge mettra en évidence son historique bague de fiançailles.
27 février 2016 @ 22:14
Aubert,
Malheureusement pour vous, William adorait sa mère énormément . Pour père c’était un employé. Charles aura t-il le soutient de ses fils au moment ou il sera roi.Le jour du couronnement de William, il remettra à sa mère le titre d’Altesse Royale. A moins que charles fasse ce cadeau à ses deux fils le jour il sera roi.
27 février 2016 @ 15:23
Diana savait se mettre en scene, mater dolorosa … Laissons la se demander ce qui a cloche, sur son petit nuage, coussine Versace…
27 février 2016 @ 21:40
Alain Golliot,
Pour cette photo, Diana était triste pour une seule raison c’était un voyage officiel . A mon avis elle aurait voulu rester à Londres que suivre charles. Ses fils ont perdus une mère aimante. Charles ne sait jamais occuper de ses enfants du vivant de Diana. Ses enfants parlent souvent de leur mère. Les enfants ont vu beaucoup de choses. Je ne pense pas que les princes adorent leur père. La princesse Diana a fait deux enfants à la monarchie tandis que camilla a salie la monarchie. Si Kate ne voulait pas devenir princesse, elle disait à William de prendre une vierge. Pourquoi camillia a refusé la main de charles. Trop de contraintes.
28 février 2016 @ 14:48
Je vous approuve Jackes, et rend honneur à votre courage car de nos jours, il vaut mieux tournicoter dans le sens du vent quand on a pas une personnalité qui s’est nourrie de certains principes d’éducation et de respect d’autrui ! Triste époque !
27 février 2016 @ 10:10
Esperons qu’eux auront la dignité de ne pas donner dans ce genre de mise en scène d’un gout douteux .
27 février 2016 @ 21:49
Laure2,
Si j’étais Diana, je ne serais pas parti en voyage officiel. Elle n’avait plus envie de jouer la potiche. C’était pour une photo officiel. Elle était digne.
26 février 2016 @ 16:33
Ah ! L’Inde !! Le joyau de la couronne britannique !! Quel pays étonnant par ses contrastes, son architecture Moghol qui se combine parfaitement avec l’architecture victorienne. A Bombay, le visiteur se sent à la fois à Londres et… ailleurs, dans un autre monde. Pays fascinant. Renversant.
26 février 2016 @ 17:47
Oh oui tellement triste cette photo William va y penser à sa maman en posant sur ce banc si célèbre
27 février 2016 @ 13:24
On préfère espérer qu’il regardera surtout sa très jolie jeune femme, que c’est d’elle qu’il s’occupera, et que c’est elle qu’il entourera de gestes tendres.
Le passé est le passé – ça ne veut pas dire oublier les défunts. Mais c’est le passé.
Le prince William a à vivre son présent et son avenir. Pour lui-même, pour la famille qu’il a créée, et pour le Royaume.
26 février 2016 @ 18:05
On a tous la même pensée…je vois…Diana seule devant le Taj Mahal…
Kate est si ravissante mais si toujours mal attifée!
ml
26 février 2016 @ 22:34
A la loterie du mariage, le prince William a vraiment tiré le bon numéro.
Une preuve d’intelligence, d’ailleurs.
27 février 2016 @ 13:24
ils n’en sont qu’au début
28 février 2016 @ 12:43
Aubert,
Ils ont faits un mariage d’amour. CHARLES et sa maitresse ont pris Diana pour faire la potiche et des bébés. La potiche s’est rebeller.
28 février 2016 @ 14:50
J’espère que ce mariage est construit sur des bases solides ! J’ai assez confiance en eux ! Mais l’avenir ne peut se prévoir… bianca
26 février 2016 @ 22:41
Je suis étonnée par les dates… Il fait déjà très chaud en Inde en avril.
27 février 2016 @ 10:58
Quel beau couple !
27 février 2016 @ 13:27
Oh oui, Zeugma. Et, à moins que le prince regarde quelque chose au-delà de son épouse ( mais le cadrage serré de la photo ne permet aps de le savoir), on dirait bien qu’il regarde sa femme d’un air tendre et amusé à la fois. Admiratif certainement aussi, car elle est belle et rieuse. Et maintenant, la mère de leurs enfants.
Début de mission bien accompli, jeunes gens !
28 février 2016 @ 11:11
Le jour ou la reine décédera la façade de l’unité royale éclatera au grand jour. En premier les enfants de charles feront payer à leur père géniteur toutes les méchancetés qu’il a fait à Diana. Quand ils peuvent ils rendent Hommage à leur mère. William a vu tous les horreurs. Le père partait vivre avec camilla au lieu de s’occuper d’eux. Devant les caméras et photographes ils jouent la comédie du bonheur.
28 février 2016 @ 15:10
Je crois que c’est ce que vous aimeriez qu’il arrive, mais je doute que cela se produise.
29 février 2016 @ 11:14
La reine sait parfaitement que les princes feront des méchancetés à leur père. Elle n’est pas dupe.
29 février 2016 @ 10:27
Vous connaissez l’avenir, Jackes ? Vous lisez dans les étoiles ?
29 février 2016 @ 15:35
Apparemment c’est la Reine qui lit dans les étoiles. ..on ne lui connaissait pas ce talent, sacré Lisbeth!
1 mars 2016 @ 13:44
La reine connait très bien la situation. Elle n’est pas idiote. On a vu le résultat en Belgique.
28 février 2016 @ 13:27
a Sarita 27 février 2016 @ 23:21
Pourquoi la princesse Diana devait accepter son cocufiage. Elle était lasse de jouer la comédie. Ils ne se voyaient qu’aux engagements officiels. Elle a éduquer ses enfants . charles impose camilla aux britanniques. Par respect de la monarchie il devrait abdiquer. L’Histoire retiendra le Ménage à 3. Le prince Georges pourrait faire pareil.
28 février 2016 @ 23:16
Pourquoi aurait elle du accepter le fait d’être cocue? En privé, elle n’a pas hésité à rendre à Charles la monnaie de sa pièce et c’était son problème. Par contre, je crois qu’en public elle aurait pu être plus fine et penser à autre chose qu’à sa petite personne. En jouant les victimes et en savonnant la planche pour Charles, elle a contribué à déstabiliser la monarchie, oubliant qu’il s’agissait là de l’héritage de ses fils.
29 février 2016 @ 11:08
Elle ne pouvait pas faire marche arrière. Charles ne sera pas longtemps roi. Il représentera une monarchie vieillissante. Il impose camilla. Le peuple ne pardonnera jamais à charles d’avoir jouer la comédie à Diana. Elle n’a jamais jouer la victime. Que vous le voulez ou non, les enfants ont bien vus beaucoup de choses. Tant que la reine vivra, ils joueront la comédie pour ne pas blesser la reine. A la mort de la Princesse Diana elle a joué le r^le de mère.
29 février 2016 @ 15:33
Jackes, j’ai bien peur que le « Grand Soir » dont vous rêvez, celui où Diana du fond de sa tombe pointera un doigt vengeur et fera vivre à Charles et Camilla la pire des humiliation, n’arrivera pas.
J’habite en Angleterre et en toute honnêteté, il ne reste pas grand chose du mythe de Diana. Je n’ai jamais vu une rue ou une école à son nom, aucune des petites filles qui fréquentent la crèche de ma fille ne s’appelle Diana et chez les marchants de souvenirs il faut chercher pour trouver un objet à son effigie.
Quant à Camilla, elle est là et, le temps et l’âge aidant, elle apparaîtra de plus en plus comme une gentille grand-mère et de moins en moins comme une briseuse de ménage.
Il est dommage que vous n’ayez pas vu le reportage sur Charles diffusé ici il y a 2 mois. Ces fils parlaient de lui avec tendresse et humour. Je ne suis pas aussi douée que vous pour les prédictions mais ces deux là n’avaient pas l’air de préparer un sale coup et j’aime à les imaginer comme des garçons équilibrés et francs.
Diana est morte il y a 20 ans, les gens passent à autre chose et c’est très bien. En plus, remuer le passé et rabâcher des vieilles rancoeurs c’est très mauvais pour la santé ;-)
29 février 2016 @ 19:12
Ce que vous dîtes, Sarita, me semble le bon-sens même.
1 mars 2016 @ 14:09
La reine verrouille la monarchie. Malheur si la famille désobéit . Je ne vois pas les enfants dire du mal de leur père aux médias. Ils ne vont pas le détruire publiquement. Les enfants rendent souvent hommage à leur mère. Je ne penses pas que charles et camilla apprécient. Regardez en Belgique, le roi Philipe n’a jamais parler de ses relations avec ses parents aux médias. Il a vécu la meme chose que William et Harry. L’histoire retiendra de charles qu’il a fait monter sur le trone sa maitresse.
28 février 2016 @ 14:54
C’est ce que nous pouvons voir, la presse est entièrement disposée à redorer l’image de ce Prince parjure au devant du sacrement de mariage, pour un futur roi, cela laisse présager de l’avenir…! Ses enfants sont exemplaires, c’est en eux que nous pouvons placer notre confiance ! bianca