Son absence au mariage du prince Rahim Aga Khan donnait tout lieu à penser que les rumeurs persistantes de séparation étaient fondées. La presse anglo-saxonne confirme aujourd’hui le divorce du prince Hussein Aga Khan, fils cadet de l’Aga Khan et de Kristin White devenue par mariage princesse Khaliya. Le couple qui s’était marié en 2006 à Chantilly, n’a pas eu d’enfants.
La princesse Khaliya qui vit à New York où elle vient d’acquérir un appartement spacieux à Manhattan (dispositions du divorce ? ), travaillait au sein du réseau Aga Khan pour le développement. Elle a assisté en juin dernier au mariage de la princesse Madeleine de Suède et Christopher O’Neill, qu’elle connaît visiblement pour résider également à New York. (Copyright photos d’archives : Getty images et ismaili.net)
11 septembre 2013 @ 07:46
Très classe, grande distinction !
12 septembre 2013 @ 18:17
Je préfère et de beaucoup,l’élégance et la beauté de la nouvelle princesse,épouse du frère!
11 septembre 2013 @ 08:16
Nouvelle hors sujet mais beaucoup plus réjouissante : le futur mariage de Melchior de Schönborn-Buchheim !
11 septembre 2013 @ 08:18
Il y a des familles où le divorce à l’air d’être une coutume…Peut être ne peut elle avoir d’enfant ? c’est qand même dommage.
12 septembre 2013 @ 22:06
je pense que vous avez raison, après 7 ans symbolique pas d’enfant hop bye bye!!
11 septembre 2013 @ 08:26
mais qui dans cette famille, ne divorce pas ?
à force d’épouser des non musulmanes, la vie commune y semble impossible
11 septembre 2013 @ 08:31
Pas eu d’enfants, et pourtant, sur cette photo, on jurerait qu’elle en attend un !
11 septembre 2013 @ 17:08
Figurez-vous que j’ai pensé exactement la même chose en la voyant dans son fourreau rouge.
11 septembre 2013 @ 18:22
J’ai pensé la même chose que vous en voyant la première photo.
11 septembre 2013 @ 08:45
Faut-il être surpris ?
11 septembre 2013 @ 08:49
c’etait une beaute absolue le jour de son mariage;une merveille;elle avait grossi et n ‘avait pas d’enfants
11 septembre 2013 @ 14:57
Deux défauts rédhibitoires chez les Khan ? :( ?
11 septembre 2013 @ 20:39
Tout est dit Pétillante,
– elle était belle
– elle a grossi
– elle n’a pas eu d’enfant
alors le divorce est inéductable.
12 septembre 2013 @ 08:43
Et bien petillante, je le trouve un peu « flat » votre commentaire; rédigé à l’imparfait et… si négatif. Bonne journée, FdC
11 septembre 2013 @ 08:55
Le divorce est monnaie courante dans cette famille, donc rien de bien étonnant !
11 septembre 2013 @ 14:00
il est tout autant dans la famille d Angleterre faut il le rappeler !
11 septembre 2013 @ 09:18
Bonjour à tous,
Je me demande pourquoi se marier dans cette famille, pour ensuite divorcer !!!!
Bonne journée sous la pluie
11 septembre 2013 @ 15:50
Justement pour…divorcer ! avec les avantages s’y afférant…
11 septembre 2013 @ 09:21
Un divorce de plus chez les Aga Khan en fait.
Elle est très jolie.
Serait ce l’absence d’enfant, l’origine de leur divorce.
On dirait qu’elle est enceinte sur la première photo.
11 septembre 2013 @ 09:48
C’est dommage que ces mariages ( celui des parents aussi ) se terminent par un divorce…je souhaite un meilleur avenir pour les mariés récents…
11 septembre 2013 @ 09:58
Un mariage suivi d’un divorce…
Quelle saga que cette famille !
11 septembre 2013 @ 10:14
Je ne le trouve guère séduisant ce prince Hussein Aga Khan ! Mais je ne doute pas que, dans peu de temps, on le reverra au bras d’une nouvelle beauté !
11 septembre 2013 @ 10:17
J’ai l’impression que les hommes de cette famille de l’Aga Khan ont l’art d’épouser des très belles femmes, européennes, chrétiennes de naissance, dont ils divorcent +/- rapidement, contre monnaie sonnante et trébuchante.
11 septembre 2013 @ 12:53
Si je puis me permettre Clémence, il n’y a pas de chrétienne de naissance. On ne devient chrétien que par le Baptême.
Chez les chrétiens, la Religion n’est pas génétique.
BAV
12 septembre 2013 @ 14:41
Je n’ai pas sous-entendu que la religion est génétique, pas plus que la nationalité. Même si ma phrase peut prêter à confusion, vous en aurez quand-même compris le sens.
11 septembre 2013 @ 10:31
C’est décidément la règle dans cette famille : jolies femmes très décoratives, un petit tour et puis s’en vont! assez triste…
11 septembre 2013 @ 11:40
Une tres belle jeune femme. Est-ce-que le fait qu’ils n’ont pas eu d’enfant a contribuer a leur divorce.
11 septembre 2013 @ 11:47
Après avoir croqué au magot , le divorce
c est une habitude !
11 septembre 2013 @ 11:57
un qui se marie, l’autre qui divorce !! et leur soeur également !! c’est comme chez les Monaco ..
11 septembre 2013 @ 14:01
et comme chez les WINDSOR aussi … 4 enfants et 3 divorces pas mal non plus
11 septembre 2013 @ 12:05
Un divorce de plus dans la famille. Le frère qui vient de se marier devrait déjà prendre rendez-vous avec son avocat pour son futur divorce d’ici 5 ans !
12 septembre 2013 @ 13:03
D’ici deux ans.
11 septembre 2013 @ 12:20
Oui chere chicarde…tres classe.Encore un divorce,et la crise de sept-ans??..
11 septembre 2013 @ 14:29
Si, Domitilla ! Et un divorce, c’est toujours quelque chose de déplorable !
11 septembre 2013 @ 12:41
C’est la vie. Union éphémère, mariage éclair. Ils ont eu 7 ans pour se détester.
11 septembre 2013 @ 12:55
Gustave,ou sept ans de réflexion!
Ce n’est pas un scoop pour moi,sachant depuis leur mariage qu’ils divorceront tot ou tard !
11 septembre 2013 @ 13:51
Justement ce matin, dans le Montana, une jeune femme n’a pas attendu les formalités de divorce, elle a tout simplement poussé son mari en bas d’une falaise. Et hop! Ils étaient mariés depuis une semaine !
11 septembre 2013 @ 12:57
il doit forcément maintenant exister un club des ex-Madame-Khan.
Procédons par élimination : Quel est le mannequin américain qui n’a pas épousé un membre de la famille Khan ?
11 septembre 2013 @ 13:22
Encore une » princesse » qui a fait une bonne affaire …elle va récupérer un lot de consolation satisfaisant pour vivre le restant de ses jour à l’abri..
Cela valait bien 7 ans de patience !
11 septembre 2013 @ 13:25
Mais qui cela surprend-t-il encore ??
Ces mariages sont voués à l’échec pour 1000 raisons…
12 septembre 2013 @ 14:48
Exact…
11 septembre 2013 @ 13:30
Elle peut redevenir Kristin White, aucune raison qu’elle continue de s’appeler Khaliya.
Go White, go ! Blanche comme neige. ;)
12 septembre 2013 @ 21:15
Et son avocat va lui dire « Go large ! Go large » !
Amicalement
Cosmo
11 septembre 2013 @ 14:11
tres jolie jeune femme………..; bonne journée
11 septembre 2013 @ 15:18
On hésite à dire dommage pour cette belle jeune femme bien plus distinguée que sa récente belle-soeur jeune mariée. Elle sera certainement plus heureuse hors de cette famille à la Barbe bleue. On peut craindre que l’absence de naissance soit entre autre un motif de divorce.
Les photos d’elle au mariage de Madeleine de Suède m’ont échappées. Ont-elles été publiées sur le site?
12 septembre 2013 @ 19:49
Juliette, sa récente ex belle soeur a autant de classe qu’elle, autrement elle n’aurait pas été choisie… Moi non plus je n’ai pas vu de photo d’elle au mariage de Madeleine!!!!!
11 septembre 2013 @ 16:06
même tradition de divorces chez les enfants de la duchesse d’Albe qui, elle, adore se marier :)
12 septembre 2013 @ 15:50
La duchesse d’Albe n’a jamais divorcé, elle est veuve de ses deux premiers maris et elle a attendu longtemps avant d’épouser le troisième .
11 septembre 2013 @ 16:41
bonjour à toutes et tous, ayant délaissé le site pour cause de très grandes vacances, je lis que la soeur de ces messieurs divorce également j’ai
essayé de relire toutes les nouvelles postées depuis mon absence et n’ai rien trouvé pourriez vous éclairer ma lanterne; bonne journée à tous et merci à Régine pour ce site qui m’enchante
12 septembre 2013 @ 15:51
La soeur, qui elle aussi avait épousé un mannequin, semble avoir divorcé après cinq ans de mariage .
12 septembre 2013 @ 17:08
Bonjour, Suzy 92 !
11 septembre 2013 @ 16:55
Elle a eu une très belle compensation financière.
11 septembre 2013 @ 17:03
Pourquoi c’est elle qui ne pourrait pas avoir d’enfant ?
Ha ! oui, une vieille tradition sans doute…
Opale
11 septembre 2013 @ 17:26
Elle était ravissante au bras de son prince.Dans cette famille,ils
épousent des femmes sublimes pour les répudier lorsqu’ils s’en sont lassé,ce
divorce fait donc partie de la tradition familiale,avec à la clé une coquette somme
qui a cependant des limites car Inaara,, trop gourmande, n’a toujours pas obtenu le montant phénoménal qu’elle réclamait ,c’est ennuyeux pour elle car j’ai l’impression que de sa part c’était un mariage d’intérêt.
11 septembre 2013 @ 17:26
Dommage, jolie princesse. L’absence d’enfant, peut-être.
11 septembre 2013 @ 19:06
Ils sont pas terribles ces enfants Kahn!
Leurs parents par-contre si beaux!!!!!
11 septembre 2013 @ 19:15
J’avais lu un commentaire qui disait qu’elle a été répudiée car ne pouvant pas avoir d’enfant. Si c’est vrai, quelle cruauté !
12 septembre 2013 @ 15:07
Il me semble, sauf erreur, que le Shah d Iran a fait de même..
12 septembre 2013 @ 21:00
Oui avec la princesse Soraya !
Sympa ces princes qui répudient leur épouses.
Surtout quand on peut adopter.
11 septembre 2013 @ 19:35
Dans cette famille, qui ne divorce pas ?, éloquent !
Ont ils une carte de fidélité chez un avocat ?
12 septembre 2013 @ 15:08
Oui,pour 5 divorces, le 6 est gratuit ( honoraires d avocats offerts)
12 septembre 2013 @ 18:33
ils ne doivent payer que la TVA :)
12 septembre 2013 @ 22:27
excellent
11 septembre 2013 @ 22:19
Plus que l’absence d’enfants, je pense que les différences culturelles finissent par peser lourds dans la balance. Ces femmes qui se laissent éblouir par un titre et de la fortune ne doivent pas mesurer toutes les conséquences de telles unions. Notons que c’est toujours à la femme d’entrer dans le moule et de se convertir à la religion musulmane. Jusqu’à quel point est-ce sincère ? On peut se poser la question.
11 septembre 2013 @ 23:03
Encore un!!! Décidément, il semble bien difficile d’épouser un membre de cette famille ….sans en divorcer à plus ou moins longue échéance!!! Tant mieux qu’ils n’aient pas eu d’enfants, cela fera des » malheureux » en moins!!!! Et puis dans quelque temps, on apprendra qu’ils se sont remariés chacun de son côté…..Ainsi va la vie!!
12 septembre 2013 @ 08:12
l argent ne faif pas le bonheur,il n’y contribue même pas;
12 septembre 2013 @ 15:09
Un petit peu quand même….Schopenhauer l a reconnu lui même..
13 septembre 2013 @ 08:38
Oui, mais c’est plutôt du désir et de la quête du bonheur dont il s’agissait dans le texte auquel vous pensez!
Azilis
13 septembre 2013 @ 14:49
Exact Azilis!
12 septembre 2013 @ 15:47
la pauvreté non plus !
12 septembre 2013 @ 08:50
j’ai vu une video d’elle et j ai cru qu elle etait enceinte
12 septembre 2013 @ 12:19
Un contrapposto n’est en rien indicateur de grossesse, or il semble que la posture de la dame répond au canon de la statuaire antique, grecque ou romaine. PGE
26 juin 2014 @ 14:32
Bonjour mon neveu , je suis toujours en SUISSE et j’ai la ferme intention d’y rester quoiqu’il en soit ; Au plaisir de vous revoir. Jacques Millet