Dimanche 27 août 2017 à 19h30 (heure de Londres), BBC 1 diffusera le documentaire « Diana, 7 days » qui revient sur la vague d’émotion qui a traversé le pays après l’annonce du décès de la princesse de Galles. Ses fils les princes William et Harry, son frère lord Spencer, l’ancien Premier Ministre Tony Blair, sa sœur lady Sarah Mc Corquodaele ou encore son ancienne dame d’honneur Anne Beckwith-Smith y prennent la parole.
Le prince Harry explique que lorsque les gens massés devant Buckingham leur tendaient leurs mains, celles-ci était mouillées d’avoir séché juste avant leurs larmes. Et le prince William de redire combien il leur fut douloureux de marcher derrière le cercueil de leur mère.
17 août 2017 @ 08:26
Quelle tragedie!
17 août 2017 @ 08:44
Beaucoup de documentaires ( plus ou moins intéressants ) sont donnés sur les chaine Françaises, dont un sur C8 je crois ce soir.
C’est un triste anniversaire a commémorer pour les deux Princes . Marcher derrière le cercueil de leur Mère, devant la foule, sans montrer leur chagrin, doit être un souvenir cruel .
J’ai l’impression que les Anglais, même si ils reconnaissent en Diana , une Princesse exceptionnelle, l’oublient peu a peu. La nouvelle génération de 20 ans n’a pas connue la Princesse, sauf en photos ou en documentaires.. Le culte Diana n’est entretenu que par les médias….il en va de tous les humains…la Reine Mére qui Elle aussi était adorée est oubliée aussi, au profit de sa fille, la Reine, tout comme la Duchesse de Cambridge bénéficie de l’affection portée en son temps a la Princesse de Galles. Ainsi va la vie……
17 août 2017 @ 15:31
Je vais peut-être regarder ce soir celui diffusé sur C8 car il parait que c’est un inédit.
18 août 2017 @ 20:51
j’ai regardé sur c8 , et j’ai été très émue……voilà c’est comme ça…
19 août 2017 @ 10:32
Je n’ai encore rien regardé mais ceux que cela n’intéresse pas passent leur chemin…Par respect comme envers toute personne défunte, qui plus est, reste une inconnue car nous n’avons pas partagé SA vie, respect à ses Enfants qui doivent subir toute cette boue déversée sur leur Mère encore aujourd’hui !!! bianca
17 août 2017 @ 08:59
Overdose…..
17 août 2017 @ 09:30
Diana indimenticabile !
17 août 2017 @ 09:35
Elle fut la princesse la plus aimée de tous les temps !
Certainement pas parfaite mais tellement plus humaine que toute la famille Windsor.
Heureusement que ses fils entretiennent sa mémoire.
Pas certain que les Windsor l auraient fait très bien ….
17 août 2017 @ 22:11
Jay,
D’accord avec vous !
C’est notre inoubliable Lady Di, la princesse des coeurs !
17 août 2017 @ 09:36
Toujours autant d’émotion.!
17 août 2017 @ 11:47
De votre avis Jay, cet amoncellement de fleurs montre toute l’admiration, le respect, de toutes les personnes qui les ont déposées …. rejointes en pensées par millions dans le monde entier. Ses enfants la gardent dans leur cœur car ils savent l’amour quelle avait pour eux, c’est le plus important ! bianca
17 août 2017 @ 12:10
Je ne ressent plus aucune émotion. Les différentes émissions vont nous ressortir du réchauffé et notamment sur la thèse des services secrets. Accident, point barre.
18 août 2017 @ 18:48
L’émission était intéressante car les années ayant passé, tout se regarde avec le recul nécessaire comme les protagonistes interrogés. C’était inédit dans la forme et les commentaires.
Ce qui m’amuse ce sont les personnes émettant des critiques acerbes sur Diana et sur les hommages… mais seront en grande partie devant leur tv (surtout mardi prochain sur C8/21h) mais chuuuuuuut, il ne faut pas le dire ! un peu comme les bien pensantes qui lisent Voici et autres magazines people bien cachés dans Le Figaro Madame chez le dentiste, le coiffeur ou dans une salle d’attente d’hopital !
Tellement risible !
19 août 2017 @ 10:35
Comme vous le dites Dorothée…Quand on a des convictions on ne s’abaisse pas à agir de la sorte…Bon week-end !!!
19 août 2017 @ 14:21
En ce qui me concerne, vous pouvez vous amuser tranquille. J’avais vraiment autre chose à faire. Et, n’aurais-je rien eu à faire, j’aurais tranquillement savouré le vent dans les arbres, ou un bon bouquin, ou la compagnie de mes chats, chiens et autres bestiaux, plutôt que m’em… ..er à zyeuter ce genre de truc éculé.
21 août 2017 @ 09:11
La seule différence est que ce que faites de votre vie ne m’importune nullement … Ici des personnes, dont je suis, ressentent une grande injustice face à son destin de femme, de mère surtout !
(je n’ai pas regardé cette émission… qui ne m’aurait rien appris de plus)
17 août 2017 @ 12:24
La reine Astrid fut en son temps la princesse la plus regrettée,même en France où elle était devenue un mythe !
Etait-ce bien raisonnable d’avoir fait marcher les deux enfants de Diana derrière le cercueil de leur mère ,donnés en pâture à des milliers de gens ? …..ils en ont gardé encore aujourd’hui un souvenir douloureux ….
18 août 2017 @ 11:34
Clément, je ne voulais plus intervenir sur ce sujet, mais je vous réponds tout de même.
Si l’on reprend le fil des évènements de l’après 31 août, la Famille Royale souhaitait des funérailles privées, en accord avec la famille Spencer.
C’est en partie le déchainement mediatique qui a imposé aux jeunes princes cette marche, puisqu’il avait été décidé des funérailles nationales.
Des obsèques privées, suivies d’un hommage officiel leur aurait épargné cette épreuve.
19 août 2017 @ 14:22
Que voilà une parole sensée.
17 août 2017 @ 12:39
Que ses enfants se souviennent c’est dans l’ordre naturel des affects.
Que l’on se souvienne avec une respectueuse réserve de la princesse c’est un juste hommage de la royaute britannique. L’ étalage médiatique n’est ni juste ni respectueux et pour tout dire, lassant.
17 août 2017 @ 12:43
Il est très difficile pour les Winsor de mettre en lumière le souvenir de Diana.
Son plus grand tort fut d’entrer en concurrence avec Charles.
Et c’est manifestement ce qui l’a tuée puisqu’elle a attiré l’attention des medias pour tenter de faire oublier l’anniversaire de Camilla et le fait que Charles veuille lui faire honneur à titre officiel.Diana s’est acharnée à attirer l’attention et la Cour ne peut l’oublier.
17 août 2017 @ 13:08
Le samedi suivant les obséques, de Paris il était facile de faire un aller et retour dans la journée a Londres, par le train, , j’ai pu voir ce gigantesque tapis de fleurs sur les pelouses de Kensington palace, comme le montre la photo publiée, c’était vraiment trés émouvant cet hommage fleuri des gens,les fleurs étaient aussi encore devant les grilles de Buckingham et a Paris la flamme dorée sur le pont de l’Alma ( qui n’avait rien a voir avec la princesse) est devenu le mémorial Diana pendant des années, un lieu de pèlerinage avec fleurs, bougies, messages pour cette jeune personne qui a vraiment marqué les 20 dernières années du siécle dernier.
18 août 2017 @ 16:37
Les fleurs étaient devant car kensington n’étaient pas ouvert au public à l’époque.
Pour infos c’est Philipp qui a exigé que les garçons marchent derrière le cercueil contre l’avis de Charles…??? et de Charles Spencer ! dingue !
19 août 2017 @ 12:29
Ce n’est pas l’information qui a circulé alors.
Il était dit que William avait dit à son grand-père : » J’irai si vous marchez avec nous »
Maintenant, quelle est la vraie version ?
21 août 2017 @ 11:31
Bien sur JACKES…pour des personnes que cela n’intéresse pas, certaines sont bien informées…
Et je viens de lire que les enfants refusant…Philippe « aurait » dit : « SI…je viens avec vous, viendrez-vous…? »
24 août 2017 @ 10:58
Dorothée, gardez vos sarcasmes, on peut ne pas être intéressé par l’idolâtrie, et avoir été touché lorsque l’évènement s’est produit.
Et avoir de la mémoire, même 20 ans après.
Relisez attentivement : « ce n’est pas l’information qui a circulé alors »
il y a 20 ans, pas aujourd’hui !
19 août 2017 @ 14:23
Ah bon ? Philipp vous a dit ça ? Quand ça, ou ça, comment ça ? Le duc himself vous a fait, à vous, cette confidence ?
On rêve, là…
20 août 2017 @ 15:26
Leonor,
Vous Etes la première pour nous dire que Charles a de très bonnes relations avec ses fils. Nous ne savons rien.
17 août 2017 @ 14:31
Tatami entièrement d’accord avec vous cela devient du fétichisme et en septembre on va avoir droit à x années après le décès de Grace Kelly
17 août 2017 @ 17:32
Je n’arrive pas à savoir comment, depuis ces dernières années, les princes William et Harry gèrent leur relation à leur père ?
Parce qu’ils en entendent (médias peu délicats), encore dernièrement, révélations sur le comportement du Prince Charles envers Diana, et toute cette histoire de mariage arrangé où on l’a prise pour une jolie idiote… Camilla, Etc…
Ils parlent beaucoup de leur maman, comme une sorte de « vengeance », mot un peu fort peut-être, vis à vis des Windsor qui ont tû son nom depuis son décès.
On ne sait pas ce que ces deux jeunes princes pensent vraiment de leur famille…
18 août 2017 @ 12:12
Je ne sais ce qu’ils pensent de leur famille paternelle, mais leur vie est liée et dépend de cette famille. Sans elle ils seraient de simples britanniques n’intéressant personne.
Ce qui est certain c’est qu’ils n’ont jamais manifesté publiquement le désir de ne pas être Windsor et princes du Royaume-Uni, qualité qu’ils doivent exclusivement à leur père.
18 août 2017 @ 16:40
Exact Mika, ils ne peuvent surement pas dire ce qu’ils pensent vraiment…seulement entre eux deux ! dans tous les cas, ils imposent le souvenir de Diana envers et contre tous…! meme de la reine !
Lorsque l’on voit ces fleurs devant les deux palais…je ne suis pas certaine que la reine en aura autant…!
19 août 2017 @ 15:13
La petite Charlotte s’appelle Charlotte pour une raison et ça donne une bonne indication de l’entente entre William et Charles. Pour avoir entendu parler ses fils, lors d’un reportage sur lui, je peux vous assurer qu’ils evoquaient leur père avec beaucoup de tendresse et d’humour. Ce sont des hommes intelligents qui semblent préférer un père heureux plutôt qu’une vieille vengeance stérile.
20 août 2017 @ 09:54
Sarita,
La sœur de Kate s’appelle Philippa Charlotte.
20 août 2017 @ 13:17
Alors il fallait l’appeler Philippa !
20 août 2017 @ 23:20
S’ils souhaitaient rendre hommage à Philippa (d’ailleurs pour quelles raisons? J’aime beaucoup mon frère mais de là à donner son prénom à mon fils…) mais détestaient Charles, ils auraient du choisir autre chose. Quand on lit « Charlotte », ce n’est pas à Pippa qu’on pense mais à Charles (et aussi à Carole).
20 août 2017 @ 15:37
Sarita,
Je vois mal les fils de Charles dire du mal de leur père en public. Ils ne sont pas idiots. Aux dernières nouvelles les deux fils n ‘étaient pas désirer par leur père. Charles aimait Camilla.
21 août 2017 @ 11:34
Bien sur JACKES…pour des personnes que cela n’intéresse pas, certaines sont bien informées…
Et je viens de lire que les enfants refusant…Philippe « aurait » dit : « SI…je viens avec vous, viendrez-vous…? »
21 août 2017 @ 11:35
Je pense JACKES que Charles attendait…un héritier faute d’amour pour Diana ! cela et uniquement cela.
21 août 2017 @ 12:29
Auxdernièresnouvelleslesdeuxfilsn‘étaientpasdésirerparleurpère…….
kesekinefopalireparfois !
21 août 2017 @ 23:31
Il y a une différence entre ne pas dire du mal et dire du bien. S’il détestait autant son père et sa belle-mere, pourquoi appeller sa fille Charlotte, pourquoi participer à un reportage sur lui, pourquoi visiter en Inde l’association de défense des éléphants soutenue par Camilla, pourquoi apparaître tout sourire auprès d’eux, etc… ?
Soyons sérieuses deux minutes. Nous ne les connaissons pas, mais il faut quand même admettre qu’ils envoient plus de signes de bonne entente que de vengeance. Personnellement, je trouve que c’est un signe d’intelligence, même si ça ne fait pas plaisir à celles qui ruminent une haine stérile depuis 20 ans.
« Aux dernières nouvelles », ils ont l’air bien dans leur peau, félicitons les :-)
17 août 2017 @ 18:52
A Londres la fontaine a son nom ressemble a une immense pataugeoire bruyante.
17 août 2017 @ 20:28
Hystérie collective.
17 août 2017 @ 20:48
Et dire que Barcelone est entrain de pleurer ses morts, de braves et pauvres locaux, touristes et innocentes victimes et que l’on nous rebat les oreilles, jusqu’à l’overdose, avec Diana Spencer…
18 août 2017 @ 12:13
Les pleureuses ont les larmes sélectives.
18 août 2017 @ 16:41
Comparaison stupide !
19 août 2017 @ 10:41
En effet Dorothée, les pleureuses n’ont pas de larmes sélectives, elles ont aussi un cœur et prennent part aux atrocités immondes qui viennent de se produire en Espagne, sans nouvelle de mes voisins, de grands amis, Espagnols de Barcelone, imaginez mon inquiétude !!! Bien à Vous !!!
19 août 2017 @ 13:35
Merci de l’avoir relevé…
19 août 2017 @ 14:26
Ah ?
Ce qui s’est passé à Barcelone, et ailleurs auparavant, et qui se passera encore ailleurs, c’est autrement important que les litanies répétitives sur cette princesse décédée dans un accident de la circulation bête et idiot il y a vingt ans.
21 août 2017 @ 11:38
Pour quelqu’un qui n’en a rien à faire de Diana, je vous trouve bien présente pour relever ces « litanies répétitives..! »
Ah l’etre humain et ses contradictions…!
19 août 2017 @ 17:11
En effet Dorothée !On peut regretter l’horreur et le crime aveugle de Barcelone et aussi penser pour cet anniversaire à la mort impensable de la Princesse Diana .
18 août 2017 @ 19:58
Bon, c’est de bonne guerre sur ce site, à nous de ne pas nous y laisser aller…
Sa mort est infiniment regrettable pour ses enfants, ses proches, mais 20 ans après, tout ceci n’est que « merchandising »
Je reconnais à tout un chacun le droit de lui attribuer les mérites qu’elle a eus incontestablement, notamment de faire entrer la Monarchie anglaise dans le XXIè siècle avec un don pour la communication, une empathie certaine pour certaines causes, qui la servaient aussi, mais bon…
Il est vrai aussi, qu’aujourd’hui, je pleure plus pour les victimes de Barcelone, comme pour tous les autres, je m’arrête car hélas, je risque d’en oublier, ah oui aussi, Ougadougou, il y a quelques jours !
19 août 2017 @ 06:16
Ouagadougou !
20 août 2017 @ 19:04
En effet.Ces victimes de la barbarie on a vite fait de les oublier…!!!Cest si loin,l ‘Afrique!??
17 août 2017 @ 21:38
Les Windsor ne sont pas réputés pour leur tendresse , ni leur générosité ( j’inclus la reine , qui préfère ses chiens et ses chevaux )
18 août 2017 @ 12:15
on en conclut que Sa Majesté n’est pas tendre avec vous.
jusqu’à ce que vous soyez réincarnée dans un chien ou un cheval…
18 août 2017 @ 08:16
Hier soir , j’ai voulu regarder l’émission sur la 8 concernant Diana –
Un vrai navet évidemment !
18 août 2017 @ 20:53
Et vous vous attendiez à quoi ?
Nous sommes souvent en désaccord, j’expliquerai pourquoi plus tard, mais avons aussi des sujets qui peuvent nous mettre en accord.
Mais, lorsque vous m’interpellez sur un point, ce serait bien aussi que vous répondiez ou au moins accusiez réception de ma réponse.
Exemple : la fête de la St Jean à Monaco, nos posts se sont croisés en décalage de publication et vous avez pensé que je vous avais mise en cause, je m’en suis expliquée, mais : silence radio.
Vous me tenez rigueur de ma position en ce qui concerne Henri Paul.
Comme vous je ne parle que de ce que je connais.
Oui : Henri Paul avait une dose d’alcoolémie au dessus du seuil autorisé
Oui : Henri Paul avait absorbé des anxiolytiques
Oui : Henri Paul conduisait trop vite
Les deux premiers points peuvent expliquer le troisième
Non : Sa famille n’a pas être tenue responsable de cet épisode tragique
Non : On ne peut pas lui reprocher d’avoir eu un passage difficile dans sa vie.
Mais j’ajoute que dans toute famille aussi respectable soit elle, il peut y avoir un membre, respectable, lui aussi, qui à un moment donné dérape pour des raisons multiples, sans pour autant qu’il soit condamnable.
Qui durant une vie n’a pas connu ce genre de situation, évidemment ici c’était à haut risque.
Vous faites référence à son passé de « marsouin » mais il était surtout passionné d’aviation, et je ne le sais pas par « Tonton Google » il a fait son service militaire dans l’aviation et ensuite a vendu des bateaux.
19 août 2017 @ 14:03
Allons bon un procès d’intention, rassurez vous , je n’en veux à personne , si je défends parfois , je le reconnais vivement mes idées ou mes positions , j en’attaque pas l’autre sur son fondement . Je ne vous connais pas . De plus, comme je suis du genre « poil à gratter » , Régine me cible et vérifie tous mes dires ce qui fait que souvent , je ne sais pas quand elle a le temps de le faire et du coup mes posts (mais je ne suis pas la seule dans le genre) s’insèrent suivant ses possibilités , ce qui rend les choses pardois difficiles, parfois cocasses.
Mais je vous en prie conservez votre sérénité à l’égale de la mienne en ce moment .
Cordialement
20 août 2017 @ 10:35
Mais pas du tout, Ghislaine-Perrynn, je ne fais de procès d’intention à personne, j’ai simplement constaté que bien qu’ayant des points de convergence dans nos idées, très certainement, nous avions parfois quelques difficultés de communication.
J’évoquais Monaco à cet effet.
J’évoquais Henri Paul parce que très légitimement de votre part, vous pensiez que l’homme ne correspondait pas à l’image que l’on en donnait.
J’essaie, je dis bien j’essaie, de dissiper des malentendus, ce qui peut contribuer à la sérénité du débat.
Débat absolument nécessaire sur certains sujets alors que sur d’autres quelques passes d’armes ne tirent vraiment pas à conséquence.
Bon dimanche.
19 août 2017 @ 15:23
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/repose-en-paix-henri-paul-30409
20 août 2017 @ 10:42
Je n’avais pas lu cet article.
Quoi qu’il en soit, une vie n’étant pas linéaire, ni « un long fleuve tranquille », il n’est pas inenvisageable qu’une fragilité momentanée ait de lourdes conséquences.
Une certaine presse (pas celle que vous citez) se faisant un malin plaisir de grossir, déformer, désinformer à des fins mercantiles.
Ce que j’ai pris la liberté d’exprimer, je le connais par le témoignage d’un de mes plus proches, bien après, lorsque l’enquête fut close, car durant l’enquête, c’était le secret professionnel qui prévalait à la maison.
Mais encore une fois, cela ne retire rien ni à la famille d’Henri Paul, ni à lui en tant qu’homme.
19 août 2017 @ 07:49
Eh bien moi , Ghislaine-Perrynn , je ne suis pas du tout de votre avis !!! Et des amis le partagent aussi ! Justement , ce n’était pas un navet , comme vous le dites, mais des images inédites nous ont enfin montré que le mariage -et la catastrophe conjugale qui l’a suivi!- de Diana et Charles était arrangé et pour quelles raisons !! Bien sûr , il s’agissait de retracer leur histoire mais au moins , le reportage a eu le mérite de mettre la famille royale face à ses responsabilités , notamment lors du décès de Diana !! On a vu clairement que la monarchie avait vacillé lorsque la Reine s’était abstenue de rentrer immédiatement à Londres et que ce n’est que sur les conseils de Tony Blair qu’elle a consenti à revenir chez elle !! Diana ne faisait plus partie des Windsor mais ce n’était pas une raison pour qu’elle montre tant de froideur à son égard !!! Ce qui prouve bien que » l’oie blanche » avait été uniquement choisie en fonction des qualités requises pour donner des héritiers à la couronne …Et le documentaire en fait parfaitement l’illustration ! Alors , maintenant , si vous avez regardé un » navet » , libre à vous de le penser …Moi je pense tout le contraire !!!
19 août 2017 @ 10:26
Comme vous exprimez un ressenti que je partage en tous points Spotlostie, merci à vous d’exprimer des sentiments humains envers cette
Princesse honteusement bafouée par son époux (ce lâche et ses parents !)
Ils n’ont rien démontré d’humain !!!
19 août 2017 @ 14:05
Je suis tout à fait d’accord sur le fait que vous ayiez apprécié cette émission , je ne vous le conteste absolument pas. ce n’est pas mon avis , ni celui de ceux qui m’entourent mais c’est la règle du jeu d’un forum que toutes les idées aient leur place .
Cordialement.
22 août 2017 @ 09:54
Pour ce qui me concerne Ghislaine-Perrynn je n’ai pas regardé ce reportage qui n’aurait rien apporté de plus à
ce que nous savons ; cela n’évite pas la compassion que l’on peut éprouver envers ses enfants ni les regrets de sa disparition survenue bien trop tôt, elle ne méritait pas une telle destinée, il est dans cette famille des images actuelles autrement plus choquantes de personnes réjouies alors qu’elles traîneront avec elles la responsabilité de ce drame, l’histoire la retiendra peut-être !
Bonne journée !
21 août 2017 @ 21:22
Parfaitement ! ‘L’oie blanche avait été choisie en fonction de ses qualités requises pour donner des héritiers à la couronne’, non mais ! Il manquerait plus que ça que la monarchie s’éteigne en choisissant des midinnettes bien nées aux ventres inféconds. Vive les tests de fécondités imposés ! Le reste n’est que détail, seule compte la pérennité
18 août 2017 @ 10:17
Sur le net, à propos de phénomènes collectifs, un intéressant rapport du Service de Psychiâtrie et psychologie mentale du CHU d’Angers, Université d’Angers, 2003.
Titre : » Psychoses collectives , [ …], rôle des medias ».
Descendre à l’excellent paragraphe intitulé » Psychologie des foules ».
Extraits :
» LE BON { auquel se réfère Freud ] décrit » l’âme collective des foules » : » le fait le plus frappant présenté par une foule psychologique est le suivant : quels que soient les individus qui la composent, quelque semblables ou dissemblables que puissent être leur genre de vie, leurs occupations, leur caractère ou leur intelligence, le seul fait qu’ils sont transformés en foule les dotent d’une sorte d’âme collective. Cette âme les fait sentir, penser et agir d’une façon tout à fait différente de celle dont sentirait, penserait et agirait chacun d’eux isolément « .
(…)
« L’individu en foule est en proie à la contagion. Cette contagion paraît sous-tendue par la suggestibilité, laquelle peut confiner à l’état de fascination hypnotique.
Un autre trait caractéristique de l’individu en foule est la tendance à la régression. »
(…)
« Et FREUD de rapporter les travaux de Mc DOUGALL dans son livre » the group mind » qui distingue la foule sans aucune organisation bien affirmée, foule agrégat (crowd), foule simple au sein de laquelle règnent l’exaltation de l’affectivité et la contagion des sentiments avec induction émotionnelle réciproque entre les individus, foule très » excitable « , impulsive, passionnée, versatile, inconséquente, irrésolue… « , et la » foule hautement organisée « . »
Fin de citation.
18 août 2017 @ 19:42
Oui, Leonor, on a connu cela en d’autres temps avec les conséquences que l’on connait…!
Tant pis je fais mon éruption volcanique !
19 août 2017 @ 17:17
Dieu a fait les foules comme il a fait tout le reste…conclusion : c’est la faute à Dieu si les Anglais aimaient Diana et voulaient qu’elle ait des funérailles royales et nationales. »ce que Dieu veut… »
20 août 2017 @ 10:49
Kalistea, je dirais plutôt que c’est un certain dieu, je ne mets pas de majuscule à dessein, ou plutôt une déesse appelée presse qui a provoqué ce mouvement.
Si je suis votre raisonnement, Dieu ayant fait les foules, c’est Dieu qui a créé le nazisme…
Je reconnais les qualités de Diana, je pense qu’elle n’était pas exempte de défauts, comme moi, comme nous tous.
Je le redis, des funérailles privées, suivies d’un hommage national auraient évité à ses fils cette longue et cruelle marche derrière le cercueil de leur mère.
Le dieu des Anglais s’est trompé ce jour là
J’en profite pour vous dire que je n’ai pas l’impression de donner des leçons de morale, mais que je donne « mon idée » de la morale libre à chacun de l’interpréter, l’apprécier ou non.
Pour conclure concernant ma réponse à Olivier d’Abington dans le sujet sur la mort du père de Maxima, elle était évidemment à prendre au second degré comme l’a souligné Margaux.
Je vous ai répondu mais apparemment vous ne l’avez pas lue ou ne voulez pas vous en souvenir.
22 août 2017 @ 10:04
Je pense que les années passant, ses enfants regretteraient toujours de ne pas avoir été présents derrière le cercueil de leur Mère pour un ultime adieu…
Ils se sont montrés exemplaires de courage, de braves petits hommes, dont leur Mère pourrait être fière !
22 août 2017 @ 12:42
Je vous suggère Bianca de regarder C8 ce soir où vous entendrez qu’ils ne souhaitaient pas être derrière le cercueil mais qu’ON leur a forcé la main… »jamais on ne devait imposer cela un enfant a dit Harry ! »
20 août 2017 @ 11:52
Je reprends le clavier, je vous précise Kalistea, que ma réponse à Leonor faisait allusion aux foules qui se sont massées devant un certain Caporal plus connu sous le nom d’Adolf Hitler avec, je le redis, les conséquences que l’on connait : pour ces mêmes foules et pour les peuples en général.
22 août 2017 @ 09:59
Aucune comparaison possible avec l’adoration hystérique avec ce fou, tout de même !!!
20 août 2017 @ 13:04
Erratum : mon commentaire en réponse au vôtre était le 17 août à 18h41 sur le sujet consacré à Gonzague Saint Brice mais toujours bien concernant le post de Olivier d’Abington.
22 août 2017 @ 13:10
Non, bien entendu, Bianca, mais avec les foules qui se laissent emporter soit par des émotions, soit par des passions, oui.
Elles peuvent se laisser aller à des débordements physiques, idéologiques ou les deux, qui parfois aboutissent à des situations pouvant devenir dramatiques.
18 août 2017 @ 15:50
Mardi 22 Août C8 21 H Diana notre mère, sa vie, son héritage .
Mardi 22 Août TMC 10 – Diana le destin tragique d’une icône
Mercredi France3- Lady Diana la femme qui s’était trompée de vie
c’est hallucinant .
18 août 2017 @ 18:30
suite :
France 2 – Dimanche 27 Août film Diana biographie
NRJ – Dimanche 27 Août Lady Di , le destin brisé d’une princesse.
à suivre …
19 août 2017 @ 10:09
Vous prenez du temps…pour bien informer !
20 août 2017 @ 20:05
Vous avez oublier Mardi 22 Aout 2017: W9 20H55.
21 août 2017 @ 13:47
Jackes effectivement ! God save me !
18 août 2017 @ 22:27
Moi aussi je fais une overdose de Diana. Que les médias la laisse en paix. le musée qui lui était consacré à Altrope est fermé. faute de visiteurs.
19 août 2017 @ 10:46
Personne n’est « obligé » de regarder des émissions qui lui sont consacrées, je pense…!
19 août 2017 @ 12:33
Il me semble même que vous en avez oublié, Ghislaine-Perryn !
Mais entre nous, rien ne nous oblige à en être informés et à plus forte raison à regarder.
Le mois d’août est celui des rediffusions, toutes chaînes confondues, alors dans le cas présent !
20 août 2017 @ 11:19
rien à dire de plus spécifique Anne-Lise sur le lien que je vous ai mis plus haut ?
Mais vous me pastichez ma chère (rire) vous omettez de me répondre !
Bon Dimanche .
21 août 2017 @ 12:26
Erreur, Ghislaine-Perrynn, je vous ai répondu le 20 août à 10h42 !
21 août 2017 @ 17:09
J’ajoute que nos commentaires n’étant pas relayés en temps réel, on comprend pourquoi, Régine a beaucoup à lire, un commentaire posté le 20, ne sera visible que le 21 !
Comme le vôtre, puisque nous avons une demi heure de décalage !
Patience, pour lire les réponses, Ghislaine-Perrynn !
26 août 2017 @ 14:41
Hausse court Anne-Lise , SVP n’utilisez pas d’encre invisible, je n’ai pas le matériel adhoc pour lire – Rire – J’attends toujours votre post de 10 H 42 !
26 août 2017 @ 14:42
Hausse court Anne-Lise , SVP n’utilisez pas d’encre invisible, je n’ai pas le matériel adhoc pour lire – Rire – J’attends toujours votre post de 10 H 42 !
28 août 2017 @ 11:56
Chaussez vos lunettes, je n’ai pas d’encre sympathique.
Le post du 20 août à 10h42 est exactement sous votre copie d’article de presse.
Il faut savoir remonter un peu dans les posts !
20 août 2017 @ 11:16
Contresens pour certaines ou ironie , vraisemblablement , je n’informe pas , je cible l’overdose mediatique !