En la Basilique royale de Saint-Denis, le duc et la duchesse d’Anjou ont commémoré la mort du roi Louis XVI. 700 personnes étaient présentes dont une délégation américaine représentant le président Trump, parmi elle, Paul E. Valley (US army).
Un repas fut ensuite donné à la maison de la Légion d’honneur. (Merci à Vexilla Galliae, Frédéric de N, François, Marion, Quentin).
23 janvier 2017 @ 07:37
On aura tout vu, les amis de Trump qui viennent soutenir Luis de Bourbon !
23 janvier 2017 @ 11:31
Pardon? Trump [ ou ‘Atout’ en francais , également ‘ Trumpf = tambour en allemand] ] serait-il monarchiste comme la plupart des Américains admirateurs du Gotha européen ?
Il est intéressant de lire ‘ La généalogie du président Trump- La revue française…] chez Tonton Google, il descend plus ou moins directement du roi Jacques 1er d’ Angleterre par sa mère!
29 janvier 2017 @ 15:09
Il s’agit, non pas de Trump… ,mais en l’occurence des représentants des Etats-Unis qui se souviennent de la part prise par louis XVI à leur indépendance.
23 janvier 2017 @ 11:42
Ça m’a surprise aussi^^…il aurait pu venir en personne !!
;-))
Quelle référence que d’avoir Trump dans ses amis…. Rhooo!!
23 janvier 2017 @ 22:59
Du coup ,Luis Alfonso me semble beaucoup moins sympa… -;)
24 janvier 2017 @ 19:27
Chère Milena K,en considérant bien l’autre zigoto,je crois qu’il n’est pas pour grand’chose dans cette inclinaison,Don Luis-Alphonso! ;-))
23 janvier 2017 @ 12:42
C’est quand même Louis XVI qui soutient et favorise la naissance des Etats-Unis. Cette délégation représentant le président Trump est peut-être venue à cette messe de requiem, en signe de reconnaissance au Roi Louis XVI. Donc, rien d’anormal
Bien à vous
23 janvier 2017 @ 12:43
Ce n’est pas surprenant de la part des légitimistes qui sont des extrémistes
25 janvier 2017 @ 16:02
Armelle, étaler une telle ignorance, c’est confondant …
26 janvier 2017 @ 06:10
Il y a bien sûr des extrémistes parmi les royalistes comme il y en a chez les républicains. Il y a des extrémistes chez les royalistes de toutes obédiences. C’est bien pourquoi le défunt compte de Paris se méfiait des royalistes.
Cependant la majorité des royalistes Français ne sont pas extrémistes.
23 janvier 2017 @ 12:50
C’est vraiment ridicule en effet
23 janvier 2017 @ 14:15
La jalousie vous fait délirer Hélène. Où avez vous lu que la délégation de monsieur Trump est venu soutenir Louis de Bourbon ???!
26 janvier 2017 @ 06:08
D’autant qu’on peut aller à la messe pour Louis XVI sans soutenir quiconque.
23 janvier 2017 @ 20:42
Les américains semblent vouer au roi Louis XVI une grande gratitude , déjà lors de la commémoration du bicentenaire de la mort du Roi organisée par JeanRaspail , l’ambassadeur des Etats-Unis avait envoyé une gerbe de fleurs , je ne sais même pas si elle n’était pas venue en personne.
Je ne pense pas que le président Trump pense beaucoup à la mort du roi mais il a certainement d’excellents conseillers.
24 janvier 2017 @ 07:25
Et alors ou est le problème
Vous auriez peut être préfère notre Cher président
24 janvier 2017 @ 14:38
Qui se ressemble s’assemble… Des parvenus d’Espagne et des Etats Unis, pas étonnant qu’ils se fréquentent…
24 janvier 2017 @ 19:28
Paf! ;-))
25 janvier 2017 @ 16:01
Pepsi Coca, ca fait pas très français …
25 janvier 2017 @ 17:38
Appeler parvenu l’aîné des descendants de Louis XIV, l’aîné des Capétiens, le chef de la Maison de Bourbon est assez confondant.
Pepsi est-il (elle) aussi ignare que ses écrits le laissent supposer ?
27 janvier 2017 @ 01:24
Il est l’aîné des capétiens dynastes mais pas des capétiens tout court. Avant de qualifier l’autre d’ignare, il est bon de se renseigner un peu.
27 janvier 2017 @ 16:11
Tiens, dans la série « j’enfince des portes ouvertes », voilà Christian.
23 janvier 2017 @ 08:23
J’aime ce couple moderne!
J’aime cette jeune femme à l’élégance qui me plaît beaucoup !
ml
23 janvier 2017 @ 11:50
Ml,?
23 janvier 2017 @ 09:15
He should be roi de France!
24 janvier 2017 @ 00:42
Oui,s’il tire la fève en mangeant la galette…
23 janvier 2017 @ 09:28
un couple bien sympathique !!!
24 janvier 2017 @ 12:25
Les personnes qui portent des faux titres vous sont sympathiques Adriana? Après tout vous n’êtes pas la seule!
25 janvier 2017 @ 15:59
Les titres de pacotille des Orléans ne les rendent ni plus ni moins sympathiques.
26 janvier 2017 @ 06:06
Paris, de la pacotille ?
27 janvier 2017 @ 01:26
Ce qui est chouette avec Gérard, c’est qu’il nage. Nul ne sait dans quoi il nage, pas même lui, mais il nage… Doit-on lui expliquer qu’il est ici question du titre, pas de la ville ? Ou alors nous le laissons nager encore et toujours ?
23 janvier 2017 @ 09:39
Une délégation américaine représentant Trump ?
Seigneur ! Noooooooon ! Pas de ce type-là ici.
23 janvier 2017 @ 10:11
J’avoue que c’est étonnant. Qui lui a mis ça dans la tête à ce clown ? Il ne sait même pas qui est Louis XVI et ce qui lui est arrivé.
23 janvier 2017 @ 10:26
Si le président des Etats-Unis d’Amérique veut ainsi marquer que son pays doit son indépendance à la France de Louis XVI, qui que ce soit qui a soufflé cette idée, c’est plutôt positif. Serait-ce l’Ordre des Cincinnati?
Cela ne manque pas de piquant au moment où madame May fait les yeux doux à monsieur Trump.
Enfin, pour le prince Louis de Bourbon, vis-à-vis des français, on peut douter de l’intérêt d’un tel soutien.
23 janvier 2017 @ 10:31
Pour être réaliste j’ajoute que le nombre de français qui s’intéressent à la messe en question ne doit pas représenter le nombre d’électeurs du moindre candidat à l’élection présidentielle français.
700 personnes à St Denis, 10000 ans tout le pays ?
23 janvier 2017 @ 12:34
J’ai un jour posé la question à Gérard mais il ne m’a pas répondu, je suppose qu’il n’avait pas lu mon commentaire. Je récidive donc en demandant à quelqu’un de bien vouloir me dire à combien estime-t-on le nombre de royalistes français, toutes tendances confondues. Merci d’avance.
23 janvier 2017 @ 15:15
700 avec les americains !! heureusement qu’ils étaient là
23 janvier 2017 @ 18:15
Si j’osais,je poufferais,Aubert…si j’osais! ;-))
24 janvier 2017 @ 12:11
Corsica, selon un sondage BVA pour France-Soir publié à l’occasion de la présidentielle 2007, 3% de Français se disaient « tout à fait favorables » à un roi en France et 14% « plutôt favorables ». 20% de l’échantillon d’électeurs interrogés affirmaient enfin être susceptibles de voter pour un candidat royaliste au premier tour de la présidentielle de 2007.
Si l’on considère qu’il y avait environ 44 600 000 de Français électeurs en 2015, et si l’on reprend les 20 % cités plus haut on arriverait donc à environ 9 millions de Français électeurs. Il n’y a pas eu de grands sondages depuis 2007 mais les tendances montrent que le pourcentage de royalistes augmente.
25 janvier 2017 @ 11:04
Gérard, je vous remercie d’avoir pris la peine de me répondre, cela est apprécié. Le problème d’un sondage, c’est que tant que l’on ne connaît pas l’exacte question posée et l’échantillonnage (nombre de personnes interrogées, tranches d’âges, classes socio professionnelles etc), on reste dans un flou qui permet toutes les interprétations. Personnellement, j’aimerais savoir si les gens sont prêts à voter pour un candidat royaliste qui respectera la république ou pour un candidat royaliste qui, une fois élu, œuvrera au retour de la monarchie. Il y a là une nuance de taille. Si je prends mon exemple, je suis républicaine mais je serais prête à voter pour un candidat royaliste s’il me semble le plus compétent, à la seule condition, qu’il n’impose pas ses idéaux à la majorité, par contre je ne voterai jamais à une présidentielle pour quelqu’un dont le programme comprend le rétablissement de la royauté. D’après vos chiffres les plus conservateurs, 3% de l’échantillonnage se disaient royaliste, si on rapporte cela à la population actuelle, cela voudrait dire, qu’en France, il y aurait actuellement presque deux millions de royalistes. C’est énorme et suffisant pour constituer une force politique.
25 janvier 2017 @ 11:14
Alors là Gérard pour une nouvelle c’est une nouvelle !!
Voila qu’avec un tel commentaire vous aggraver le cas de votre cher duc de Vendôme. Qu’attend-il ce grand prince pour sortir de son trou et venir faire le don de sa personne au peuple français prêt à l’accueillir.
M.Fillon au 2° tour de la primaire LR: 2,5 millions de suffrages
M.Hamon au 1° tour de la primaire PS: 35% d’1,6 (?????) votants soit 400 000 sufrages.
Avec ses 9 millions le duc de Vendôme les bats tous, même le tant apprécié monsieur Macron.
Alors, royalistes de tous bords n’espérez plus, agissez !!
25 janvier 2017 @ 17:41
Aubert, vous oubliez que Jean d’Orléans ne représente qu’une partie des orléanistes (les autres soutenant son père) qui ne sont eux-mêmes qu’une minorité des royalistes, les autres étant légitimistes et fidèles au duc d’Anjou.
Bref, même en tenant compte des statistiques optimistes de Gérard, Jean d’Orleans ne représente pas grand monde.
26 janvier 2017 @ 06:05
Le duc de Vendôme n’est pas le général Boulanger.
26 janvier 2017 @ 16:00
ce qui est certain Gérard c’est que vous n’êtes pas la duchesse d’Uzès.
27 janvier 2017 @ 16:53
Donc vous qualifiez le duché d’Orléans Christian, c’est-à-dire
l’Orléanais, de pacotille ? Bravo je crois que vous vous êtes coulé, quand on ne sait pas nager on reste sur la plage.
27 janvier 2017 @ 16:59
Je veux bien vous confirmer Aubert que même sous un pseudonyme je ne suis pas la duchesse d’Uzès même si l’actuelle est fort charmante.
27 janvier 2017 @ 01:29
Trump ne sait pas qui est Louis XVI mais ses conseillers le savent et prennent soin de rappeler à leur patron que les USA doivent beaucoup au roi guillotiné.
Dans le genre clown, vous n’êtes pas mal non plus.
23 janvier 2017 @ 11:17
Je ne suis pas vraiment étonné par cette délégation trumpienne.
Elle a toute sa place dans cette assistance. On est entre soi.
24 janvier 2017 @ 07:26
Exactement et tant mieux
28 janvier 2017 @ 00:13
« Trumpettes » de la renommée !
Vous êtes bien mal embouchées ,dixit Brassens.
23 janvier 2017 @ 12:07
Ca a l’air d’indiquer que l’entourage du nouveau président des Etats-Unis n’est pas totalement ignorant de l’Histoire de France. C’est déjà ça, et c’est franchement inattendu.
23 janvier 2017 @ 18:53
Si seulement vous pouviez voir juste, Pierre-Yves.
23 janvier 2017 @ 12:52
Les légitimistes sont marqués à l’extrême droite donc je ne suis pas surpris de la présence de ces gens là
24 janvier 2017 @ 22:57
Ah bon ? Vous confondez sans doute avec les militants de l’action française.
23 janvier 2017 @ 10:51
Peut-être un début d’explication : Louis de Bourbon est membre des Cincinnati au siège du roi Louis XVI. D’autres qui auraient aimé rejoindre cette prestigieuse société fondée par Georges Washington, en ont été détournés voire humiliés comme Valéry Giscard d’Estaing, alors président de la RF, qui fut admis sur son insistance au siège de l’amiral d’Estaing (dont il ne descend pas) mais en viager seulement, sans possibilité de transmettre l’honneur à ses enfants.
Mais il est plus probable que la participation du GOP à Saint-Denis soit une initiative du comité Trump de Paris qui n’en a certainement pas référé à Washington. J’imagine la tête du nouveau POTUS :)
23 janvier 2017 @ 20:44
Pour Giscard, ce sont les statuts de la société qui l’empêchaient d’y entrer au sens plein. D’autres familles en sont exclues pour la même raison : ces statuts ne prévoient pas l’admission de membres ne descendant pas en ligne directe.
24 janvier 2017 @ 11:57
On choisit selon les statuts la descendance masculine légitime directe par la branche aînée et par ordre de primogéniture,
à défaut, la descendance masculine légitime directe par la branche cadette, également par ordre de primogéniture,
à défaut, la descendance collatérale masculine la plus proche du premier ascendant à partir duquel la descendance masculine directe est interrompue,
à défaut, la descendance par la branche féminine déterminée selon les mêmes règles que ci-dessus.
24 janvier 2017 @ 19:39
Merci de vos précisions.
27 janvier 2017 @ 18:13
Cette question des Cincinnati est évoquée par la biographie de George Valence, VGE, une vie (Flammarion). Giscard écrivait le 19 juin 1959 : « L’amiral est mon arrière-grand-oncle. Nous descendons de son cousin germain. »
Peu après avoir relevé le nom d’Estaing le père de Valérie, Edmond, et son frère René voulurent se faire accepter dans la branche française de la Société des Cincinnati et René réussit à participer au dîner annuel de la branche française en juin 1928, ce qui relança la polémique avec la famille de Boysseulh, qui se rattache aussi aux d’Estaing en ligne féminine. Et le marquis de Boysseulh le 19 août 1928 fit publier dans le carnet mondain du Figaro et du Gaulois : « La famille d’Estaing dont MM. Giscard ont obtenu de relever le nom en 1923 n’a aucun lien de parenté avec la famille de l’amiral comte d’Estaing, le combattant d’Amérique, mon arrière-grand-oncle, celui-ci, mort sans postérité, ayant laissé une sœur unique et unique héritière, Lucie-Madeleine d’Estaing, comtesse de Boysseulh. » De fait les Giscard n’avaient aucune possibilité compte tenu des statuts de la Société de prétendre y représenter l’amiral. Mais en février 1938 au comité France-Amérique René Giscard d’Estaing lit des lettres de l’amiral à George Washington. Plus tard Valéry, ministre des finances, reprend en compte la prétention de son oncle et Antoine de Tarlé, membre de la branche française, raconte que cette prétention fut soumise à la commission des preuves qui retoqua la candidature.
Devenu président de la République Giscard invita les membres des Cincinnati à l’Élysée et il fit en sorte que la disposition des tables reproduise la bataille navale des Saintes aux Antilles en avril 1782. « Nous avons cherché une solution élégante, dit Tarlé, la Société générale qui siège à Washington l’a choisi comme ‘membre honoraire des Cincinnati à vie’. »
Et il semblerait qu’en 2009 le même honneur ait était octroyé à son fils Louis comme président du groupe parlementaire France-États-Unis, la société entendant ainsi « bloquer toute revendication future sur le siège de l’amiral ». Il semblerait aussi que leur aïeule d’Estaing, dont la filiation est contestée, était peut-être une lointaine cousine au sixième degré de l’amiral, et Valéry pourrait avoir accepté cette généalogie puisqu’il a fait dessiner sur le mur d’une salle de son château aveyronnais un arbre généalogique en ce sens.
Lucie-Madeleine d’Estaing de Réquistat Dubuisson ou du Buisson (1769-1844) fille de Jean Dominique Destaing (ou d’Estaing), sieur du Buisson-Auger et châtelain du Buisson, était filleule de l’amiral. Elle épousa en 1790 Jacques Guy (de) Cousin, comte de La Tour Fondue, seigneur de Murol et de Salles, officier au régiment de Bourgogne-infanterie, et elle aurait été la dernière à porter le nom d’Estaing. Selon Jean-Louis Beaucarnot elle serait issue d’une branche apparemment bâtarde de l’illustre famille d’Estaing. Sa fille Élise épousa Martial Giscard, trisaïeul du président.
Rappelons que l’amiral avait épousé Sophie Rousselet de Crozon qui lui donna un fils unique, décédé accidentellement à l’âge de six ans en tombant du balcon du salon de musique du château de Ravel. Un doute subsiste quant à ce fils qui était peut-être un fils naturel.
L’amiral fit légitimer en 1768 sa demi-sœur bâtarde, Lucie Madeleine d’Estaing (1743-1826), ancienne maîtresse de Louis XV, dont il fit son héritière (notamment pour la vicomté de Ravel, Lucie Madeleine vendit le château en 1806 à Charles de Riberolles Beaucène).
Et n’oublions pas sa phrase devant le Tribunal révolutionnaire alors qu’il refusait de se défendre car il se savait déjà condamné :
« Quand vous aurez fait tomber ma tête, envoyez-la aux Anglais, ils vous la paieront cher. » Il fut guillotiné le même jour le 28 avril 1794.
27 janvier 2017 @ 23:01
Jacques Chirac a raconté à Jean-Louis Debré que lorsque Giscard était président de la République ministre et lui premier ministre, il est intervenu auprès de lui pour entrer aux Cincinnati parce que sans doute Bernadette connaissait quelqu’un qui y était. Il avait déjà essuyé des refus. Il voulait que la démarche vienne du gouvernement. Chirac intervint tout aussi vainement. Il faisait cela sans doute pour se faire reconnaître une parenté avec l’amiral d’Estaing. Chirac ajoute : Il était président de la République, tu te rends compte.
23 janvier 2017 @ 11:08
Trump souhaite imiter Reagan , qui faisait du cheval avec la Reine ,il demande à jouer au golf , avec la Reine , cet été vers Londres (dans un des palais londoniens ,il y a un golf ) ,mais sa Majesté sera en Ecosse …Si la Reine ne joue pas, elle pourra regarder …Je Vous résume ce que j’ai lu
En gros , il s’invite et demande la présence des Cambridge …Pour la photo
Le Palais a rappelé que c’était à la discrétion du gouvernement ,une façon de lui rappeler les usages …Le beauf Us dans sa splendeur .
Les USA et le monde valent mieux que cela …La Reine aussi .
J’ai été choquée , qu’on puisse – pour une photo et dans un but de publicité politique – dicter son comportement à une femme de 90 ans, qui a une telle carrure historique…
Les Anglais vont apprécier …
23 janvier 2017 @ 11:15
Les anglais feront ce que Washington leur dira de faire.
24 janvier 2017 @ 07:27
Tout à fait
24 janvier 2017 @ 13:09
Je le crois aussi.
25 janvier 2017 @ 23:29
Les anglais oui…la reine non !
23 janvier 2017 @ 11:17
Trump a encore frappé fort, jusqu’où ira t il ??
24 janvier 2017 @ 07:28
Le plus loin possible pour remettre de l ordre dans cette pétaudière
24 janvier 2017 @ 10:57
» Pour » les solutions autoritaires, Valérie ?
Pourtant , l’histoire nous a déjà montré où ça menait….
Comment peut-on ? !
24 janvier 2017 @ 23:37
Dans une maison lorsqu’il y a trop de désordre il faut y mettre un peu d’ordre et surtout dépoussiérer….40 années de désordre il y a de quoi faire….
24 janvier 2017 @ 11:17
êtes-vous une cousine, soeur, ou fille de Marie de Bourgogne ?
24 janvier 2017 @ 19:36
C’est intéressant de voir que les idées de certaines personnes vont toujours dans le même sens,sans exception,aussi varier que soient les sujets…Le mauvais ^^.
24 janvier 2017 @ 19:40
C’est intéressant de voir que les idées de certaines personnes vont toujours dans le même sens,Valérie,sans exception,aussi varier que soient les sujets…Le mauvais ^^.
Je crois que Trump va mortifier l’Amérique,et tuméfier le Monde.
Ce bouffon est pour la torture….La torture!!..HORREUR!!
Mais vous vous rendez compte de ce qui va se passer pendant que nous serons tous derrière nos écrans sur Noblesse et Royautés?
23 janvier 2017 @ 11:32
Mais arrêtez avec Trump…. c’est fatiguant, on s’en fout! L’important n’est pas là. Vive le Roi un point c’est tout.
23 janvier 2017 @ 13:31
Oui, le sujet principal est bien l’hommage au Roi.
Trump a été évoqué dans le commentaire lié à cette cérémonie.
Ce qui est fatigant c’est le personnage lui-même, quant à s’en « foutre », j’aimerais bien !
23 janvier 2017 @ 13:40
Non on ne s’en fout pas!! Si c’est important!! Se réfugier dans le passé avec « Vive le Roi » c’est faire l’autruche. Car ce n’est hélas pas ce pauvre Louis XVI ou l’un de ses descendants qui nous sauveront des dangers que représente Trump. Cet homme est capable de nous mettre le monde à feu et à sang. Et croyez moi j’espère me tromper!
24 janvier 2017 @ 11:01
Permettez-moi de partager votre avis, avel.
Et pourtant, je ne suis pas d’un naturel pessimiste.
Mais là, avec cet être sans scrupules, et ce clan au pouvoir, le pire est à craindre, et je le crains.
Comme vous, j’espère me tromper.
Ma belle-fille, américaine, a défilé samedi , avec ‘lune de ses filles, dans l’une des Marches des Femmes. Ma participation a été de garder l’autre petite fille pendant ce temps.
24 janvier 2017 @ 14:50
et bien une fois n’est pas coutume, c’est tout à votre honneur! comme quoi tout arrive!
24 janvier 2017 @ 23:15
En accord,Avel!
27 janvier 2017 @ 01:43
Il n’existe plus aucun descendant de Louis XVI, bien sûr en ligne masculine (sinon Loulou XX ne nous gonflerait pas), mais aussi en ligne féminine. Madame Elisabeth fut la seule des enfants royaux à parvenir à l’âge adulte et à se marier. Néanmoins, elle n’a pas eu elle-même de descendance. Louis XVI n’est donc l’aïeul de personne.
27 janvier 2017 @ 01:44
Ceci dit, c’est vrai qu’on ne s’en fout pas.
23 janvier 2017 @ 14:43
Personne n’est roi en France.
Peut-être est-ce regrettable ? Je ne sais pas.
Ce que je sais, c’est qu’ un roi est un chef qui gouverne et non un personnage qui désigne un premier ministre à la suite d’un résultat électoral, lit ses messages ou qui, est obligé d’abdiquer pendant une journée pour ne pas signer les lois qui ne lui conviennent pas.
Mais une telle royauté, vraie monarchie, est-elle réaliste aujourd’hui ?
La royauté parlementaire, seule possible, transforme le chef en simple figurant. Est-ce de celà que vous voulez ?
26 janvier 2017 @ 06:01
Vous avez raison Aubert et ce n’était pas cette royauté là que le comte de Paris défunt espérait.
23 janvier 2017 @ 18:56
Ben, Trump, il est en vie, et le roi de France, non.
Je préfèrerais l’inverse, mais bon …
24 janvier 2017 @ 07:29
Comme vous avez raison
C est lourd a force
24 janvier 2017 @ 11:05
Ce qui est lourd, c’est Trump. Et c’est le moins qu’on puisse dire.
Mais Valérie, doit-on supposer que vous êtes, par exemple, pour le viol des femmes ? Pour le massacre de l’écosystème ? Pour la vulgarité érigée en fierté nationale – fédérale ?
A vous lire, on le dirait.
24 janvier 2017 @ 13:12
Quand vous êtes malade ou hospitalisé, Valérie, l’assurance-maladie s’occupe de tout. Mais ce luxe bientôt sera inconnu aux USA pour les classes moyennes.
24 janvier 2017 @ 12:29
Quel roi , lady Rose?
23 janvier 2017 @ 11:43
De près,la Duchesse n’est pas plus belle que Philomena,contrairement à ce que je croyais.
23 janvier 2017 @ 12:07
Vraiment? Je trouve que c’est une très belle femme.
23 janvier 2017 @ 13:17
Je partage votre avis
une très belle femme
23 janvier 2017 @ 17:44
On ne se maquille pas et on ne s’habille pas pour une messe de requiem comme on le fait pour le bal.
Dans ces circonstances, il est de bon thon de ne pas être belle.
24 janvier 2017 @ 12:30
Il ne faut pas avoir l’air d’une morue, non plus!
24 janvier 2017 @ 19:41
Hahaha!! Excellent!
24 janvier 2017 @ 14:51
il est de bon THON, oh le lapsus!!!
24 janvier 2017 @ 19:25
Peut-être est elle du signe des Poissons ?
Je regrette déjà cette remarque
23 janvier 2017 @ 18:17
Oui,bien sûr, elle est jolie,mais elle ne dépasse pas l’épouse de Jean de Vendôme. ..sur l’échelle de mes valeurs,c’est ex-aequo. ;-))
27 janvier 2017 @ 01:47
C’est vrai… Inversement, le Loulou est plus beau que le Jeannot. Tout le monde est content. :)
23 janvier 2017 @ 20:08
Oui elle est une très belle femme, très riche très bien éduquée ,sans passé., En Espagne certains d’ailleurs pense qu’elle serait une belle reine…Mais en France, non vraiment il y a trop longtemps que la renonciation à eu lieu.
23 janvier 2017 @ 12:31
Je dirai même que Philoména a les traits plus fins. Cela n’enlève en rien un certain charme à la duchesse.
Et…l’habit faisant souvent le moine !
24 janvier 2017 @ 19:29
Je vais paraître idiote, mais qu’appelle-t-on exactement avoir « des traits fins » ?
Cela me rappelle une anecdote chez mon coiffeur qui demandait à une cliente qui le lui réclamait, « qu’appelez vous une coupe structurée »
Bon je ne suis spécialiste ni dans un cas ni dans l’autre, mais je me pose la question, si quelqu’un pouvait me répondre, je partirai moins bête.
25 janvier 2017 @ 17:05
Loin de moi de vouloir paraitre intelligente,mais…c’est le contraire d’épais,chère Annelise.^^
Des traits fins reposent sur la délicatesse, la pureté,l’harmonie..un certain équilibre dans les proportions,même avec des défauts. ..un visage fin est toujours agréable à regarder,même sans réelle beauté.
Une coupe de cheveux structurée est une coupe très travaillée,aux mèches marquées et bien définies,tel qu’un carré net ou un dégradé fort…Quelque chose de construit,le boulot du coiffeur…et pour poser cette question, ma Mie,il fallait que le vôtre ne soit pas très… fin.^^
Amitiés à vous.♡
26 janvier 2017 @ 13:07
Muscate, il faut dire que mon coiffeur « Meilleur Ouvrier de France » en avait un peu « ras le bol » (sans allusion à la coupe), d’une cliente qui ne sachant jamais ce qu’elle voulait avait trouvé ce dernier argument pour tenter d’obtenir ce qu’elle ne savait pas vouloir !
26 janvier 2017 @ 14:42
Désolée, je reprends, le travail est parfois très handicapant !
Je conçois parfaitement l’harmonie d’un visage aux traits fins, telle que vous la décrivez, équilibre dans les proportions etc, mais un visage « épais » peut aussi être équilibré dans l’épaisseur
Bon j’arrête.
Personnellement, la Duchesse de Vendôme, puisqu’il en était question, semble correspondre à la description que vous faites de visage aux traits fins, cependant, bien que je la trouve douce et lisse, elle me semble justement trop lisse.
Elle a un beau sourire, certes, mais toujours le même, un peu figé.
Elle ne semble pas s’animer, alors peut être est ce du aux photos toujours posées, mais bon voilà c’est mon avis
Personnellement je suis plus touchée par les sentiments qu’exprime un visage que par sa beauté pure.
J’ai tendance à aller vers la vie.
Quant à la coupe structurée, je me suis déjà exprimée plus avant.
J’avais effectivement une notion de ce que cela voulait dire, ce que je voulais souligner c’était une certaine propension qu’ont certaines personnes à employer des termes qu’elles maitrisent mal, parce que c’est dans l’air du temps, cela vous pose.
Mais rassurez vous mon coiffeur est assez fin autant par ses traits que par son habileté à manier les ciseaux.
Amicalement
23 janvier 2017 @ 14:44
Je pense surtout que Marie-Marguerite de Bourbon sait se mettre en valeur et s’habiller contrairement à sa consoeur (et ce n’est pas une question de moyens) ,
ayant eu l’occasion de croiser la duchesse de Vendome : elle est très souriante mais pas très jolie .
23 janvier 2017 @ 12:11
En effet le sujet principal reste bien la cérémonie à la mémoire de Louis XVI.
La délégation américaine présente représentant Trump !
Comme le sujet précédemment traité sur ce personnage avait donné lieu à des réactions explosives, je vais y aller prudemment.
Cet homme n’a pas mes suffrages, cependant, je me demande si son élection n’est pas une chance pour la France. Je sais je vais en faire bondir plus d’un, mais…
Peut être à la veille d’une élection assez cruciale pour nous, cet exemple servira t il de garde fou pour les électeurs tentés par les extrêmes.
Peut être est ce aussi une chance pour l’Europe qui va peut être enfin réaliser une union politique, économique et non uniquement financière, et une politique de défense indépendante !
Je sais on peut rêver, donc je me retire sur la pointe des pieds.
24 janvier 2017 @ 11:09
Ne vous retirez pas, AnneLise.
Car, cet avis-là, je le partage.
Entièrement.
L’élection de Trump est une catastrophe pour le monde.
Mais une opportunité – on va préférer ce mot-là au mot » chance » – pour que, enfin, la France et l’Europe se réveillent et réagissent .
L’Europe, ça fait longtemps qu’elle devrait être unifiée. Fédérée plutôt.
La première puissance économique au monde, mais un géant aux pieds d’argile, à force de dissensions et d’inexistence politique et de défense.
24 janvier 2017 @ 11:44
Léonor, merci , j’ai moi aussi de la famille aux Etats Unis et ils ne sont pas vraiment optimistes, mais je pense qu’il faut tout de même garder espoir dans leur force de résistance
Bonne journée.
26 janvier 2017 @ 05:59
Je crois que depuis longtemps on n’avait pas été si loin d’une fédération européenne et à certains égards je pense qu’il vaut mieux. La bureaucratie de Bruxelles ne favorise pas l’idée fédératrice.
24 janvier 2017 @ 14:54
AnneLise,j’ai peur que cela conforte des extrémistes dans leurs convictions : Si les US l’ont fait ,nous pouvons aussi essayer.Notre espoir est qu’il accumule les bourdes d’ici mai ,je ne suis même pas sûre que cela suffirait à leur ouvrir les yeux .Pour ce qui est de l’Europe ,elle a un ventre trés mou à l’est ,où les idées de Trump quant aux exclusions doivent séduire.
24 janvier 2017 @ 19:32
Baboula, côté bourdes, je pense que nous n’avons pas de leçon à lui donner.
A nous de savoir les exploiter et de faire de la pédagogie.
Il nous reste presque 3 mois, c’est court, mais cela peut être efficace.
L’espoir fait vivre, ne l’oublions pas !
23 janvier 2017 @ 12:24
Pourquoi les a-t-on placés de biais par rapport à l’autel et aux fidèles ?
23 janvier 2017 @ 12:49
Louis de Bourbon devrait déjà vivre en France car ses trajets incessants avec l’Espagne sont ridicules
24 janvier 2017 @ 14:41
Il faut bien qu’il s’occupe car à part sa salle de sport sa vie semble bien oisive…. Il ne vit pas en France car il n’a rien de Français a part un vague aieul qui a exclu toute sa descendance espagnole de l’héritage français….
24 janvier 2017 @ 21:17
Vous le connaissez personnellement pour vous permettre de dire que sa vie est oisive ???! Et qui êtes vous pour décider qui est français et qui ne l’est pas !
26 janvier 2017 @ 05:55
Je crois que Pepsi ne dit pas qu’il n’est pas français mais qu’il n’a rien de français ce qui n’est pas tout à fait la même chose.
23 janvier 2017 @ 19:48
A voir les ornements sacerdotaux, les soutanes et surplis des clercs (et les barrettes qui ont quasi disparu, mais bien utiles pour lutter contre le froid des grandes églises) la messe devait être célébrée selon le rite tridentin. Il est bien évident que Louis XVI n’en connaissait pas d’autre. Il ne saura jamais ce qu’il a perdu de n’avoir pu goûter aux merveilles esthétiques et musicales engendrées par les dérives de la messe romaine de Paul VI…
24 janvier 2017 @ 10:57
En effet ….!!!!!
24 janvier 2017 @ 11:06
Cher Antoine, je partage entièrement votre commentaire sur la beauté du rite tridentin, qui n’a rien avoir avec les horreurs mélodiques et liturgiques issues des dérives de la messe de 1969!
Votre commentaire change agréablement des désormais habituels (hélas!) procès d’intention faits à Donald Trump, dont je ne doute pas un seul instant que les intervenants du site sont hautement qualifiés pour juger des connaissances historiques….
24 janvier 2017 @ 19:37
Oui, mais voyez vous Gauthier, j’ai peur que les procès d’intention ne deviennent des procès « d’action ».
Quant aux connaissances historiques, ne prétendant pas être « hautement qualifiée » je pense avoir tout de même une certaine culture, et sans l’étaler savoir en faire état quand l’occasion s’en présente.
Et comme l’histoire se fait tous les jours, j’intègre mon opinion, que je ne demande à personne de partager, dans le déroulement de ce que sera l’histoire de demain.
25 janvier 2017 @ 15:13
Maus AnneLise,je préfère infiniment les procès d’action aux procès d’intention,et je suppose que votre expérience professionnelle vous fait choisir le même camp que moi. Jusqu’ici,on ne fait à Trump que des procès d’intention,et parfois fort bas,comme cette rumeur persistante sur son plus jeune fils. Et même ici,un intervenant écrit que Trump ne doit forcément (forcément!!) pas connaître Louis XVI. Si ce n’est pas de l’intention….. C’est pour cela que j’évoquais les connaissances historiques de certains commentateurs. De mon côté,j’attends toujours les plaies d’Egypte qui nous ont été promises à dater du début du mandat de Donald Trump…
23 janvier 2017 @ 21:57
Il doit s’agir du major général Paul E Vallely.
24 janvier 2017 @ 08:12
Le roi a l’esprit d’économie : il porte depuis des lustres le même blouson gris lorsqu’il vient en France.
Il ne nous coûtera pas trop cher lorsqu’il y vivra de manière permanente.
24 janvier 2017 @ 10:02
Je n’apprécie pas l’ingérence de ce couple dans nos institutions nationales dont militaires .
Il y a quelques années , joyeuse entrée dans notre Bretagne à Auray , puis Lorient où l’arrière-petit-fils du caudillo n’avait rien à faire à citadelle de Port-Louis , certes érigée sur ordre de Louis XIV mais surtout haut-lieu de sacrifices humains de jeunes gens entre autres faisant partie de la Résistance , héros , comme ces deux jeunes lycéens de Guémené sur Scorff arrêtés en cours . Leur professeur (Mazé) se rendra de son chef à leurs bourreaux espérant ainsi atténuer les conditions de détentions . On trouvera la moitié de son corps dans le charnier que les américains découvriront à la Libération , obligeant le commandant allemand de la place le général schumbacher à venir voir les horreurs de son fait .
Cerise sur le gâteau , le descendant du Caudillo sera reçu au sein des Marsouins de Lorient !
Maintenant c’est Besançon et de plus déjeuner à la Maison de la Légion d’Honneur .
Il en va autrement pour les Orléans , la Comtesse de Limburg-Stirum qui fut marraine du 7e bataillon de chasseurs alpins en mémoire de son frère le Prince François mort en Algérie , maintenant c’est Marie de France qui a repris le flambeau .
Là c’est justifié ce me semble .
En quoi la Maison de la Légion d’Honneur , de tradition impériale , ce me semble a t elle à s’impliquer dans cette cérémonie !
24 janvier 2017 @ 23:03
Que vous appréciez ou pas la présence du prince Louis et de son épouse n’a strictement importance Ghislaine. Ce n’est pas à vous de décider.
24 janvier 2017 @ 12:17
Bien dit Dame Rose!
@Aubert je crois savoir que dans toute la France nous sommes bien plus nombreux que vous ne le soutenez, mauvaise information de votre part !!
24 janvier 2017 @ 14:18
Ne mettez pas tout le monde dans le même panier…il y avait aussi dans la resistance (bretonne) des aristocrates. Je ne soutiens pas Luis Alfonso (je m’en fous même) mais il n’est pas responsable des actions de son grand pére..
24 janvier 2017 @ 21:28
La hargne orléaniste n’a pas de limite…. en venir à dire qu’une délégation américaine qui est venue assister à la messe en mémoire au roi Louis XVI (en souvenir pour son action en faveur de l’indépendance américaine) est aussi un soutien au duc d’Anjou est d’un ridicule qui frise la bêtise….. mais il fallait bien un prétexte aussi stupide pour que les orléanistes viennent déverser leur haine aussi pathétique que leurs arguments indigents…… hélas pour eux, ils n’ont toujours pas compris (et ils ne comprendront jamais), comme Ghislaine, que les autorités officielles françaises se foutent républicainement de l’avis des hispanophobes orléanistes et encore plus des contradictions orléanistes, comme celle d’Ariane, qui critiquent la venue en France du duc d’Anjou, mais critiquent aussi le fait qu’il n’y vivent pas….. leur contradiction absurde ne les effleure même pas, c’est dire le niveau de connexion neuronale chez ces gens!
25 janvier 2017 @ 12:06
Nemausus,
C’est tempête sous un crâne.
« haine aussi pathétique…hispanophobes orléanistes… contradiction absurde… »
Quelle hargne dès que l’on touche à votre chouchou !
Cosmo
25 janvier 2017 @ 13:21
Déçu et révolté à l’idée que les prières ne concernent que Louis XVI j’ai décidé de faire dire une messe à l’intention de la reine Marie-Antoinette le 16 Octobre prochain.
Il est effet bien triste que cette malheureuse soit oubliée alors que son seul crime est d’avoir été mariée à 15 ans avec un bon gros balourd.
Tiraillée dans cette cour de Versailles entre le grand-père et sa maîtresse, les tantes dont le gros derrière de l’aînée a usé le siège au porteur dont on nous demande de prendre la restauration en charge, la mère qui depuis Vienne donnait ses ordres et le Mercy cette gazette malveillante, incomprise et insatisfaite par son benêt de mari incapable d’écouter les conseils de son impérial beau-frère, que pouvait-elle faire de mieux que ce qu’elle a fait, Trianon, le hameau et le style Louis XVI.
Le moment venu, avec l’accord de monsieur le curé de la paroisse Saints Côme et Damien de Lyon je vous ferai part des dispositions pratiques de cette cérémonie mémorielle et serai heureux d’une présence importante des commentateurs de N&R.
Le nouveau consul général des Etats-Unis à Lyon m’a de son côté donné l’assurance de sa présence avec sa cravate rouge des républicains.
Je compte sur notre cher Frédéric Gense pour assurer le compte-rendu de cette exceptionnelle et émouvante cérémonie.
25 janvier 2017 @ 21:56
La Madame Adélaïde du siège sauf erreur de ma part est la sœur de Louis-Philippe et non la tante de Louis XVI.
Mais vous avez raison de prier pour Marie-Antoinette encore que j’ai bon espoir qu’avec ce qu’elle a souffert elle soit depuis longtemps en paradis.