A l’occasion des 60 ans de la naissance de la princesse Diana, Noblesse et Royautés vous proposera à partir du 1er juillet en plusieurs articles l’entretien avec Jayne Fincher, photographe, qui a couvert pendant 17 ans la vie de la princesse Diana. (Merci à Patrick Germain pour son aimable entremise)
29 juin 2021 @ 09:07
Super!! Merci Régine –
29 juin 2021 @ 09:17
Merci d’avance pour les articles que vous allez nous proposer
29 juin 2021 @ 10:26
Mon Dieu ….
Toutes les rivières vont déborder à force de pleurnicheries.
Bon, allez, on passe.
Mais, remarquez, ça donnera aussi du matériau d’étude sur le sujet » hystérie collective ». C’est cela qui pourra être intéressant.
29 juin 2021 @ 11:10
Au coin , Leonor , avec un bonnet d’âne !
29 juin 2021 @ 13:59
Je sais, je sais, Ciboulette, que vous restez fan de Diana.
Mais je tiens que des opinions divergentes sur tel ou tel sujet ne devraient pas empêcher de continuer à entretenir par ailleurs des liens cordiaux.
Sinon …. à y bien regarder, cela ferait par exemple longtemps que mon Cher-et-Tendre et Ma-Pomme serions divorcés ! ;-)
30 juin 2021 @ 18:25
Bien sûr , Leonor , cela ne saurait entamer notre estime virtuelle et réciproque ! Mais je suis fidèle à ceux que j’aime . . .
29 juin 2021 @ 20:13
Ah, Ciboulette, pourtant j’ai un faible pour la réplique de Leonor.
29 juin 2021 @ 11:23
Peut-être aurons-nous enfin un autre son de cloche, Léo, mais j’en doute ?!
2 juillet 2021 @ 18:31
J’attends la fin pour me faire une idée et par conséquent commenter, peut-être…
Il est possible que l’on ait matière à nuancer dans un sens comme dans l’autre.
Cela ne fera pas bouger les lignes des inconditionnels de l’un ou de l’autre, mais pourrait peut-être permettre de sortir du seul épidermique.
29 juin 2021 @ 11:41
Bien vu Leonor ! 😋
29 juin 2021 @ 11:42
Oh ça suffit maintenant ! « Pleurnicheries » vous n’avez que ce mot en magasin concernant Diana ?
Oui Diana est commémoree pour les 60 ans qu’elle aurait dû avoir et tous les ans pour l’anniversaire de son décès sans oublier les reportages photos et autres que Regine a la gentillesse de publier et je l’en remercie comme pour beaucoup d’autres.
Il n’y a ni pleurnicheuses ni hystériques. Il y a celles qui l’appréciait et les autres.
Diana était une femme d’abord (même si pas comme les autres de par son statut de princesse) mais une femme avec ses qualités et bien évidemment ses défauts
comme VOUS …et MOI . Je ne l’idolâtre pas, je n’ai jamais aimé les « idoles ».
Allez étudier ailleurs l’hystérie collective, ce n’est pas le sujet.
Cela me fait penser a l’une de mes anciennes voisines 70 ans femme de devoir comme elle aimait se définir cultivée, professeur de Lettres, lorsque Diana perdit la vie et le jour des funérailles, elle était dans tous ses états « ,j’ai perdu un membre de ma famille » disait elle, elle ne s’en remettait pas, divorcée, elle venait s’épancher chez nous elle a acheté tout ce qui est sorti à l’époque même les magazines People.. cachés dans le Nouvel Obs….
Et…depuis 4 ans, il est de bon ton pour elle..de taper sur Diana voire plus et ne lui voir que les défauts..
Mon mari et moi lui a avons fait une piqûre de rappel ….non non elle n’a jamais été touchée plus que cela a t elle le culot d’annoncer !!
Elle adorait sa robe de mariée et j’en passe…mais aujourd’hui le passé s’est effacé concernant sa « sœur Diana »
Mais quelle hypocrisie !
Alors vous faites peut-être partie de ces gens là…vous ne l’avouerez jamais of course…
Je préfère des Claire Chazal des Christine Okrent qui n’ont pas peur de dire qu’elles avaient pleuré lors de l’annonce du décès et aussi funérailles et pourtant ce ne sont pas des femmes type midinette…
Grande gueule pour être Grande gueule c’est pitoyable !
Alors laissez celles qui se souviennent avec émotion ou pas ou moins car le passé attenue le chagrin c’est évident et ne venez pas tenir des propos odieux envers celles qui ont l’outrecuidance de ne pas être de votre avis.
Merci Regine pour ce reportage à venir.
30 juin 2021 @ 13:02
Abricote , vous me permettrez d’avoir mes propres idées, mes propres opinions et de les mettre ici , si j’en ressens l’envie .
La déification de Diana , comme la « haine » manifestée envers la duchesse de Cornouailles me semblent tout à fait déplacées.
30 juin 2021 @ 15:53
C’est quoi ce réquisitoire ?
1 juillet 2021 @ 15:37
La colère d’une intervenante qui n’apprécie pas une intervenante qui n’a pas sa langue de pans sa poche.
30 juin 2021 @ 17:22
C’est bien d’hystérie collective qu’il s’agissait lors des obsèques de la princesse Diana, que le terme vous plaise ou non. Le phénomène est parfaitement analysé et connu des sociologues .
Mais bien entendu, on peut vouloir rester aveugle. C’est le droit de chacun. Comme il est du droit de chacun de ne pas se laisser entraîner à ces débordements délirants.
1 juillet 2021 @ 09:18
Abricote, on ne dit pas « ça suffit maintenant » a un participant qui a un avis différent du vôtre (et du mien).
Il doit bien y avoir quelque part un blog « Diana for ever », depuis le temps….
Sinon, vous pouvez toujours le faire vous même si vous ne supportez pas la contradiction.
Vous pourrez, alors, appuyer sur la touche « stop » pour interdire les commentaires qui ne vont pas dans votre sens.
Ressaisis-vous, personne n’a besoin de votre accord pour écrire ce qu’il pense.
1 juillet 2021 @ 13:30
Ghislaine, je ne m’adressais pas à vous..
1 juillet 2021 @ 13:42
Si vous m’aviez mieux lu Carolus, vous auriez compris. D’une part ladite personne…elle ne s’est jamais gênée pour intervenir de façon péremptoire alors je lui réponds sur ce même ton.
Je ne souhaite pas publier un blog sur Diana ni sur personne, je n’en aurai ni le temps ni l’envie…
Je reconnais sur ce blog les personnes qui expriment LEUR opinion bien évidemment mais sur un ton condescendant, voire odieux. Ces personnes je les respecte…ex. Robespierre qui préfère ne pas commenter car cela ne l’intéresse pas ou peut-être qu’il craint se laisser trop aller…il l’a fait savoir … mais employer toujours ces mêmes mots de « pleurnicheries »…est odieux pour celles qui appréciait Diana sans verser dans une pareille émotion, ce qui est mon cas et comme je le citais dans mon commentaire, il y a foule d’hypocrite qui ELLES… ont été prises d’émotion le jour J..et au funérailles mais qui 24 ans après ont tout oublié.. de leur propre attitude à l’époque….car il est aujourd’hui de bon ton…de la descendre en flèche, alors même que les sujets traités après sa mort de son plus de son fait forcément…moi aussi, je souhaite qu’elle repose en paix mais j’apprécie que ses fils aient eu envie de lui témoigner leur affection avec cette statue. De quel droit, NOUS devons être « contrariés » et c’est un euphémisme par un tel hommage ?
1 juillet 2021 @ 18:18
Abricote je sais vous répondez à Carolus , mais je voulais juste vous dire qu’à chaque fois que vous évoquez Diana , moi je pense à celui qui conduisait la voiture , qui est mort aussi ce qui a fait beaucoup pleurer les siens , ses parents , sa famille , ses amis et ceci dans l’anonymat le plus total . Il était le bâton de vieillesse de ses parents . Des personnes d’une grande dignité , bien estimé à Lorient tout comme lui . En quelque sorte, la gloire et le déshonneur .
2 juillet 2021 @ 14:54
Non encore une fois non, Ghyslaine le premier com. n’était ni pour vous ni pour Carolus…
3 juillet 2021 @ 15:43
Abricote, pardonnez-moi de m’incruster dans votre post, mais là je m’adresse à Ghislaine qui n’a plus de flèche de réponse.
@Ghislaine donc
La personnalité de Henri Paul n’est nullement mise en cause ici, ce qu’il a été, ce qu’il était ne fait pas de lui un criminel.
La responsabilité de cette tragédie incombe à la famille Al Fayed et à elle seule.
Le couple était dans l’hôtel Ritz appartenant à la famille Al Fayed, la voiture appartenait à la flotte de l’hôtel Ritz et donc à la famille Al Fayed, Monsieur Paul était chef de la sécurité du Ritz donc de la famille Al Fayed.
Dodi Al Fayed a subitement décidé de changer tous les plans, de quitter le Ritz où ils étaient en sécurité, devant le lendemain rejoindre un aéroport à destination de Londres où la princesse devait retrouver ses fils. Ce trajet était hautement sécurisé comme leur arrivée au Bourget dans la journée.
Alors le complot, stop ! ou alors le cerveau de Dodi a été investi par le M16, l’Intelligence Service, la DGSE, le Mossad que sais-je encore ?
Le prince Charles était le liftier, la reine hôtesse d’accueil et le prince Philip barman.
Monsieur Paul prenait des anti-dépresseurs, des somnifères, des médicaments contre l’addiction à l’alcool, (retrouvés dans son appartement) cela en fait-il un criminel ? non !
Un homme qui à un moment de sa vie connait des problèmes, c’est tout.
Maintenant quant à prétendre que l’on a pu intervertir les prélèvements sanguins, encore non ! d’ailleurs devant l’ampleur de cet accident, des comparaisons ADN ont été faites entre le prélèvement contenant 1,75 g d’alcool et l’ADN de ses parents, il s’agissait bien de son sang.
Encore une fois, ce n’est pas Monsieur Paul, en congés, chef de la sécurité et non chauffeur, rappelé en urgence par un play boy trop content d’avoir,croyait-il ferré le gros poisson, qui est responsable de cette tragédie.
Et si vous? vous retenez la phrase » nous ne sommes pas dupes », pour ma part je retiens la plaque : » A notre collègue, victime de son devoir » comprenne qui voudra.
29 juin 2021 @ 18:40
Leonor, Remarquez que vous commentez abondamment sur les derniers posts évoquant cet anniversaire, j’imagine que vous êtes ravie de cet hommage qui vous permet de vitupérer allègrement sur la Princesse de Galles, il est vrai que les morts ne peuvent répondre, c’est plus facile…
30 juin 2021 @ 11:55
Bravo pour votre message Luigi il y en a pour qui c’est leur fond de commerce de s’acharner sur Diana, avec autant de virulence , qui plus est comme vous le dites, une personne décédée, ce qui rajoute à l’ignominie.
Comme Robespierre et bien d’autres, lorsque certains thèmes ne plaisent pas, on s’abstient, c’est pourtant simple.
30 juin 2021 @ 12:51
Merci Luigi et Abricote. Je n’idolâtre personne, mais jouer les grandes gueules et dézinguer ,à tout va ,sous prétexte de caractère et de liberté d’expression, me semble plutôt la marque de roquets qui ont besoin d’aboyer pour se faire remarquer. Et quand c’est couplé avec un égocentrisme exacerbé, tout est dit§ Je ne vise personne en particulier, les exemples sont nombreux…Ils se reconnaitront.
1 juillet 2021 @ 13:44
Phil de Sarthe, merci mais je m’attendais à votre réaction …vous avez très bien complété mon commentaire.
Bonne journée.
30 juin 2021 @ 17:29
A propos de morts, luigi, je suggère fortement qu’on laisse Diana Spencer princesse de Galles reposer en paix, au lieu de mettre sa mémoire à toutes les sauces.
Quant à Abricote, eh bien, en suivant votre raisonnement : si mes posts ne vous conviennent pas, libre à vous de ne pas les lire. C »est pourtant simple … ;-)
Au coeur du sujet : l’ignominie, la vraie, c’est de mettre la princesse Diana à toutes les sauces et de la transformer en exutoire de nos émotions diverses et variées et de notre peur de la mort. Pour certains aussi, comme son frère, de l’utiliser en fond de commerce .
C’est ça qui est ignoble.
Qu’on la laisse reposer en paix, et qu’on laisse vivre ses fils, de leur vie à eux.
Mainttenant, si vous voulez à toute force continuer à sangloter , libre à vous. Je ne vous fournirai pas les Kleenex.
1 juillet 2021 @ 13:51
« sangloter » mais vraiment, vous ne connaissez que les extrêmes : la haine et les « pleurnicheries » ?
personne n’empêche ses fils de vivre mais aussi de commémorer leur mère, c’est tout.
Quant aux « marchands du temple » leurs souvenirs de bimbeloterie la concernant et autres diseuses de « bonne aventure » sur ce qu’elle aurait confié aux unes et autres, qui vendent » du Diana »…cela n’a aucun rapport et bien évidemment que je les condamne.
30 juin 2021 @ 20:14
Mais oui, les jolies jeunes femmes qui ont du pouvoir sur la gens masculine, surtout si elles sont mariées à des hommes réputés beaux, sont depuis toujours la cible favorite des envieux.es du carnet! Diana, Letitia, voire des quasi inconnues qui s’habillent un peu court, et voilà ces gens-là voler en éclat. C’est tellement manifeste, et toujours pareille à elle-même dans son manque d’argumentaire, cette frustration.
1 juillet 2021 @ 12:43
Abricote, cela fait longtemps que « le fond de commerce » appartient aux Cambridge, quand ce grand futé de William a eu l’idée lumineuse d’offrir la bague de fiançailles de Diana (🙃) à sa future épouse…
Manque de discernement, ou sens commercial de sa part ?
1 juillet 2021 @ 14:08
Carolus,Vous voyez sur ce sujet (la bague), j’étais au début perplexe voire choquée…et puis ensuite ma pensée a évolué (voyez comme je ne suis pas figée sur le sujet…). je ne crois pas à un manque de discernement et encore moins à un sens commercial ??? Je pense à un geste d’amour pour Catherine, certains auront pensé que…cette bague pourrait porter malheur..eh bien, à priori ce n’est pas le cas et je pense que cette est bien portée par cette jeune femme qui jusqu’à présent (à mes yeux) n’a fait aucun faux pas…
En revanche l’autre bague conçue avec amour par Harry (avec un diamant du Zimbabwe plus deux petits diamants ayant appartenu à Diana, je l’aimais aussi MAIS visiblement..elle a moins plu…parce qu’elle a été modifiée de cerclage de diamants, elle devait être trop « simple » pour l’autre belle fille.
1 juillet 2021 @ 09:12
J’apprécie tout-à-fait votre paragraphe Abricote: Vous avez raison sur toute la ligne. De l’hystérie? et puis quoi encore? il faut mesurer ses paroles.
29 juin 2021 @ 22:53
Heureusement qu’il y a des gens comme vous pour rester de marbre.
30 juin 2021 @ 02:19
On regrette toujours des bonnes personnes.
29 juin 2021 @ 10:48
Intéressant !
29 juin 2021 @ 17:07
Je me réjouis de lire ce que cette dame va nous raconter . . .
29 juin 2021 @ 11:22
n’étant pas un admirateur de Diana, loin s’en faut, je me tiendrai éloigné de ces rubriques. Ayant lu le livre (perdu) de Simone Simmons que Diana, manquant de courtoisie, tenait des heures au téléphone, j’ai mon opinion sur la mère de Harry.
Le livre de la Simmons était assez objectif et ne chargeait ni louangeait Diana.
30 juin 2021 @ 11:49
Bien c’est bien de se tenir éloigné de reportages que l’on sait d’avance , nous deplairons. Bravo pour votre intelligence de ne pas venir vous acharner
30 juin 2021 @ 17:33
Ca serait bien si vous, Abricote, aviez l’intelligence de ne pas venir faire déborder les rivières de vos larmes de crocodile.
Maintenant, si vous y tenez tant, allez-y, mais ne vous étonnez pas en ce cas que d’autres estiment bénéficier de la même liberté que celle que vous vous arrogez , et dressent des barrages à la crue lacrymale .
1 juillet 2021 @ 14:29
« rivières de larmes de crocodile », « crue lacrymale » encore et encore dans l’excès…
Pour enrichir la panoplie de vos métaphores lacrymales, vous auriez pu également citer l’immense chagrin de la mère de St Augustin qui avait tant pleuré pour obtenir la conversion de son fils, que ses larmes avaient creusé de profonds sillons sur ses joues, ce dont vous êtes manifestement à l’abri…
1 juillet 2021 @ 09:15
Diana n’était pas une sainte et on nous rabâche qu’elle avait des défauts…Et qui n’en a pas? Roby , peut-être? Ou moi ?
30 juin 2021 @ 22:09
@Robespierre: moi non plus je ne suis pas fan de Mme Spencer, même si, pour tout dire, je apprécie de plus en plus au fur et à mesure que le temps passe son refus d’accepter en silence un mariage qui ne l’était plus, si pourtant il l’avait jamais été. Il était temps que, dans les familles royales aussi, les femmes arrêtent de se taire et d’accepter dans leur couple des humiliations insupportables. Ce qui me frappe le plus, c’est de voir des personnes intelligentes, brillantes et qui ont depuis un moment quitté l’âge de l’impatience, faire preuve d’un manque total de recul et compréhension vis-à-vis de personnes, pour tout dire, visiblement malades, et de n’approcher le sujet que pour parler morale. Aujourd’hui je vois en DS avant tout une jeune fille et une jeune femme mal aimée (par ses parents, son mari, l’homme qu’elle a enfin choisi quand elle est devenue adulte), objet des fantaisies presque idolâtres de quelques millions de personnes quelqu’elle fasse, pas pour ce qu’elle était mais en raison de ses jambes parfaites et de sa mine d’enfant renfrogné. Prise dans une situation fausse qu’elle ne pouvait pas maîtriser, car trop jeune et sans points de repère, ce qui explique ses impatiences, ses manipulations même. La mentalité de son milieu autant que son besoin personnel de revanche d’enfant non voulu la poussaient d’ailleurs à rechercher un mariage désormais hors de l’air du temps. C’est une histoire triste, mesquine: il n’y a rien qu’éveille les aversions violantes que l’on lit parfois… Souvent on réagit aux exagérations des admirateurs de tel ou tel personnage plus qu’à la personne elle-même.
Le problème “institutionnel” que l’ancienne princesse de Galles a posé est au contraire très intéressant: aujourd’hui qu’on a pu mettre de coté un demi-millénaire de Contre-Réforme et que le divorce est devenu pratique courante dans tous les milieux, que va devenir une princesse héritière, mère de futur roi et princes, s’il lui arrive de divorcer? Cela peut s’arranger plus aisément pour les branches cadettes. S’il devait arriver à Kate, elle devrait disparaître, peut-être crassement payée (elle devrait perdre ses titres selon son contrat de mariage).
Mais est-il possible de faire disparaître une ancienne future reine, ou consort, tout court? Ou, au contraire, faut-il imaginer un rôle officiel pour cette personne, rien que pour reconnaître son existence et sa place dans l’histoire d’une famille royale, s’elle/il le souhaite, bien sûr? Par le passé, Anne de Clèves et Marguerite de Valois ont porté peut-être un titre particulier, mais aucun rôle officiel. Bien évidemment, il s’agit là de conserver à la nouvelle épouse/époux toutes ses prérogatives. Il faudrait donc trouver une formule différente pour ces “ancien.nes”. Je crois que DS demandait cela finalement. Elle était appréciée, elle mobilisait les médias, elle aurait pu effectivement apporter quelque chose, mais il fallait planifier, l’arranger, lui réserver un public, un domaine, un certain genre d’événement, au lieu de regarder le divorce comme un scandale qu’il faut oublier au plus vite…
Enfin, si l’on est sur ce site c’est justement pour en savoir un peu plus sur tous ces petits faits divers. La vie de Mme Spencer-Windsor en fait partie comme les autres. C’est toujours bien d’apprendre quelque chose, sans biais particulier pour le sujet.
Merci, Mme l’auteure, pour les articles que vous allez nous donner.
29 juin 2021 @ 11:23
Impatiente !
29 juin 2021 @ 11:35
Merci pour ces futurs articles.
29 juin 2021 @ 12:34
Merci à Mme Régine et M. Patrick Germain !
Ce sera sans aucun doute intéressant d’entendre une personne qui a suivi sur de nombreuses années la Princesse.
30 juin 2021 @ 13:37
A condition que Jayne Fincher ne pratique pas la langue de bois !
29 juin 2021 @ 12:38
Merci Régine !
29 juin 2021 @ 12:59
merci de nous prévenir à temps pour que nous puissions faire provision de cierges, d’encensoirs,et de mouchoirs aussi. Léonor, vous n’êtes pas seule, rassurez vous…
30 juin 2021 @ 13:07
Ah PGE on voous retrouve !
30 juin 2021 @ 17:33
Merci ! ;-)
1 juillet 2021 @ 09:17
Peut-être que vous en ferez trop Ph G E, et qu’il vous faudra soigner votre hystérie? ( MDR)
29 juin 2021 @ 13:40
Elle l’a accompagnée au plus près.
29 juin 2021 @ 13:55
Merci d’avance , certainement une personne apte à dire des choses intéressantes .
29 juin 2021 @ 14:37
Je suis d’accord avec Leonor. Toutes les occasions sont bonnes pour se remémorer Diana. Trop c’est trop.
30 juin 2021 @ 11:45
un fond de commerce inépuisable très rémunérateur et il y en a pour des années encore. Cette femme ne connaitra donc jamais la paix même dans l’au-delà.
30 juin 2021 @ 12:40
Dans ces cas là idem pour tous les personnages historiques…
« On ne les laissera jamais en paix » mais que deviendraient les historiens ? et l’enseignement qu’il nous dispense ? Car qu’on le veuille ou pas Diana restera un personnage de l’Histoire….de l’Angleterre au moins.
1 juillet 2021 @ 12:28
Cela fait bien longtemps que je n’ai plus mis les pieds au Louvre mais les rares fois où je l’ai fait, je n’ai jamais croisé des bougies allumées ni de bouquets de fleurs fraiches au pied des portraits de ces personnage historiques, ni de petits mots agrafés aux toiles « A Henri, for ever », « Charles, tu resteras à jamais dans nos coeurs », « Chère Blanche, ta bonté t’a perdue, mais nous ne t’oublierons jamais »
Pour le reste, personne n’a jamais dit l’inverse de ce que vous dites. C’est juste la pub qui est malsaine ; ça sent de la récupération en tout genre même indirectement car pendant que les gens s’émotionnent devant tout ça, ils ne s’énervent pas devant d’autres.
1 juillet 2021 @ 14:47
A la Basilique St Denis…(et non au Louvre…),on dépose, ou déposait (car cela fait des lustres que je n’y suis plus allée…dangereux au possible à présent…) des bouquets sur les tombes entre autres de…Marie-Antoinette et des « restes » de Louis XVII..! des bougies… petits bouquets tout simples et roses rouges ! bien sûr les monarchies antérieures sont moins restées dans les mémoires sauf pour les historiens alors elles n’ont rien.
Il est évident que ce serait interdit dans un musée !!!!!
30 juin 2021 @ 13:41
Quelle que soit l’opinion que l’on ait de la princesse de Galles, il faut reconnaître le phénomène médiatique qu’elle a suscité. Plus que sa personnalité, c’est cela qu’il est intéressant d’étudier. Pour le reste, Diana était une femme avec ses bons et ses mauvais côtés, ses hauts et ses bas, ses grandeurs et ses petitesses. Cela dit, ceux qui l’ont vraiment approchée en ont gardé un excellent souvenir.
1 juillet 2021 @ 12:20
Merci Cosmo!
1 juillet 2021 @ 14:50
Exact et merci aussi Cosmo
Il est des personnes ici qui n’ont pas de hauts et bas..elles sont parfaites…et ce en toutes circonstances, quelle chance elles ont !
1 juillet 2021 @ 20:35
Michel de Grèce, dans son livre, parle en quelques lignes de la princesse de Galles, et ce, comment dire, en termes à la fois très explicites et très diplomatiques.
Dommage, je n’ai pas le livre sous la main à l’endroit où je me trouve en ecs temsp vacanciers.
Grosso modo , et en mieux dit évidemment, c’est quelque chose comme : ~ à première vue, elle ne casse pas trois pattes à un canard, mais – et là, c’est texto : » elle a tellement secoué le cocotier qu’elle a réussi à faire évoluer la monarchie » !
Il ajoute aussi qu’il était alors assis à côté d’elle lors d’un dîner, et que, en bon Grec, il occupait ses mains à tripatouiller son komboloi. Ce que voyant, Diana lui demanda » Est-ce d’être à côté de moi qui vous rend si nerveux ? »
Ce qui est naturellement d’une grande humilité .
2 juillet 2021 @ 13:37
Pages 323 et 324. Donc pour vous » encore plus belle qu’en photo, éblouissante de beauté » veut dire qu’elle ne casse pas 3 pates à un canard?
Quand à la citation « texto » , je ne la vois pas.
No more comment….
3 juillet 2021 @ 13:22
Leonor est d’une mauvaise foi invraisemblable, affabulatrice voire encore plus…c’est terrible Phil. Je n’ai pas lu le livre de Michel de Grèce mais ma belle mère en possède un exemplaire…je ne manquerai pas de lui emprunter…
4 juillet 2021 @ 21:12
De toute façon si Diana a vraiment dit cela à son voisin de table , ce n’est à mes yeux qu’une plaisanterie dont j’aurais été moi même très capable… pour briser la glace , et pour commencer un petit dialogue.C’est parfaitement ridicule de se baser sur un tel souvenir sans consistance , pour en tirer des conclusions exagérées sur le caractère soi disant égo centriste de la princesse.
2 juillet 2021 @ 14:59
Un homme assis à côté de quelqu’un, qui plus est une princesse quelque soit la princesse ne « tripote » pas son komboloi car oui, ici il devait être bien nerveux voire plus…
2 juillet 2021 @ 22:34
Drôle d’idée de tripoter un Komboloi à table ! Quant à l’hellenité de Michel de Grèce, elle est limitée à son nom.
30 juin 2021 @ 17:24
On se demande ce qu’on pourrait apprendre de plus !
C’est pareil pour la princesse Grace ….
30 juin 2021 @ 18:25
C’est ce qui m’agace également Jausten ,ne peut on laisser Diana reposer en Paix? par simple respect serait déjà pas mal
1 juillet 2021 @ 08:38
L’ironie de l’histoire, c’est que l’homme dont elle aurait voulu être aimée ne demande qu’à l’oublier !
Même si on n’oublie pas la mère de ses enfants.
1 juillet 2021 @ 09:20
Ma foi quand je serai dans l’au- delà, si on continue à célébrer mon anniversaire, à dépenser pour acheter des fleurs pour moi , si on publie encore des photos et de gentils articles sur mon passage sur terre / Je ne crois pas que j’en serai fâchée !
1 juillet 2021 @ 09:26
C’est quand on dit du mal d’elle , qu’on déverse de vilaines paroles et des sentiments odieux sur son souvenir , que Diana ne trouve pas le repos! Pas quand on se souvient de la belle et bienfaisante princesse de galles qu’elle fut !
1 juillet 2021 @ 14:52
Merci pour votre joli commentaire bienveillant Kalistéa, c’est tellement vrai, il y en a ici qui comme vous dîtes ne la laisserons jamais en paix…
1 juillet 2021 @ 20:39
Ceux qui la laissent en paix sont ceux qui la laissent reposer tranquillement , dans la paix de l’au-delà -s’il existe-, et non ceux qui pendant des décennies à tripatouiller leurs canaux lacrymaux .
3 juillet 2021 @ 13:25
Ah bon, parce que celles qui ont des commentaires méprisants envers elle désobligeants et odieux la laissent reposer un peu…?
Drôle de conception de la « chose ».