Le prince Luiz Gastao d’Orléans-Bragance a accordé un entretien dans la presse brésilienne. On y apprend que le prince né en 1938 à Mandelieu, fils aîné du défunt prince Pedro Henrique d’Orléans-Bragance et de la défunte princesse Marie de Bavière, réside dans un modeste petit appartement de Sao Paulo. Il explique ne s’être jamais marié pour se consacrer pleinement à la monarchie. Le prince regrette que le gouvernement brésilien ne le consulte pas sur les grands thèmes de société et déplore la mauvaise organisation sur le référendum pour ou contre la restauration de la monarchie au Brésil qui fut organisé en 1993.
Le prince qui ne perçoit pas de revenus de l’Etat, vit (explique-t-il) de la générosité des monarchistes brésiliens. Il ne souhaite pas non plus s’étendre sur le conflit dynastique au sein de la famille impériale. Cliquez ici pour prendre connaissance de cet entretien en portugais. (Merci à Quentin)
4 février 2014 @ 07:32
Cet entretien est de 2008! Il y a 6 ans déjà!
4 février 2014 @ 08:09
Un homme bien aigri!
Demande toi ce que tu peux faire pour ton pays et non ce que ton pays peut faire pour toi!
Un trône pour réduire les inégalités, la pauvreté, le mépris pour les non-Blancs et la répartition selon son appartenance ethnique?
Non c’est simplement une barrière d’ajustement constitutionnelle qui n’intéresse que la représentation de l’exécutif.
Mais est-ce que c’est se qui intéresse l’homme – des honneurs quelques subsides d’état pour « seconder » l’Empereur. Et en finir avec la gêne et l’anonymat.
4 février 2014 @ 09:39
Anne-Cécile,
D’accord avec votre com.
4 février 2014 @ 09:46
Anne-Cécile,
Cette citation est de JFK
« Demande toi ce que tu peux faire pour ton pays et non ce que ton pays peut faire pour toi ! »
4 février 2014 @ 19:28
la version laïque de « aide toi et le Ciel t’aidera »
4 février 2014 @ 08:25
Pardon ou Empereur Vassouras lui – même.
Encore une personne qui s’estime incontournable ou indispensable pour des millions de ses compatriotes.
4 février 2014 @ 08:30
Au secours !
Encore un exemple parfait des ravages de l’hyper-religiosité chez
de nombreux descendants de Saint Louis au XXè siècle et XXIè
siècles …
Louis Gaston est connu pour ses idées d’extrême droite,
rétrogrades et réactionnaires.
Encore heureux que le gouvernement brésilien ne le consulte pas
sur les grands sujets de société !
Le seul fait de le voir fait peur … il respire la mesquinerie, la méchanceté et l’aigreur. Il sent le vieux curé.
C’est un vieux garçon malade.
Dieu nous préserve de tels princes !
Heureusement, il ne s’est pas reproduit. La femme qu’il n’a pas épousée l’a échappée belle …
PS : son frère et successeur, Bertrand, est du même acabit, vieux
garçon également, curotin également, réactionnaire également …
aussi sexy !
Heureusement, Antoine, deuxième successible après ses deux frères, et son épouse Christine de Ligne, sans être pour autant
des modernistes patentés, semblent un peu moins dégénérés …
4 février 2014 @ 09:45
Philippe,
Vous m’avez bien fait rire et quel « ouf » pour le Brésil.
4 février 2014 @ 10:14
Eh bien Philippe ! Vous en voyez et sentez des choses sur une simple photo ! Tout le monde ne peut pas..!!
Cette haine que vous étalez au grand jour, prouve en tout cas que vous ne versez pas dans « l’hyper religiosité » mais plutôt dans l’anticléricalisme primaire. Je préfère la sagesse du « juste milieu »…
4 février 2014 @ 11:28
Les intervenants sont bien sévères, me semble-t-il, pour le prince qui ne m’apparaît pas aigri et qui ne se plaint de rien en ce qui le concerne même s’il vit modestement. Il a choisi de mener sa vie pour Dieu et pour son pays et a donc mené une existence quasi monacale puisque tel était son désir. Pour le reste il répond simplement aux questions qu’on lui pose.
Il regrette seulement de n’être pas consulté mais je ne crois pas qu’il regrette cela pour des honneurs éventuels qui n’a jamais spécialement recherchés. Il a une assez grande expérience ce qui ne signifie pas qu’il s’imagine indispensable mais il est le chef de la maison impériale et il prend ce rôle au sérieux ce qui est bien la moindre des choses. Après on pense ce qu’on veut de ses orientations politiques ou religieuses qu’il est facile et, permettez-moi de le dire, un peu à la mode, de caricaturer.
Mais le mouvement auquel il appartient, Tradition, Famille, Propriété, a été régulièrement lavé de tous les soupçons qui avaient pu peser sur lui notamment de sectarisme.
4 février 2014 @ 13:42
La question de la réforme agraire au Brésil est évidemment l’une des grandes préoccupations du pays et spécialement de ce mouvement qui est opposé. La réforme agraire semble résulter d’un devoir de justice et de préservation du patrimoine naturel, s’il n’y a pas de spoliation, mais manifestement elle marque depuis longtemps le pas et paraît poser des problèmes complexes sans doute tant dans sa réalisation que dans ses suites qui seraient parfois décevantes.
4 février 2014 @ 21:48
Mais quelles compétences a t-il???????
Des dizaines de milliers de Brésiliens ont plus de diplômes universitaires que lui et/ou ont acquis une ou plusieurs expériences professionnelles, ou dans la société civile, à travers le monde dûment reconnues tant en sciences humaines qu’en sciences dures.
Réforme difficile, complexe à laquelle plusieurs membres de sa propre famille se sont déclarés favorables, engagés pour certains depuis des décennies dans la lutte pour le respect de la nature, particulièrement malmenée dans ce pays.
J’aime beaucoup ce type de personnes engagées dans le mouvement TFP dont les thèses comme par hasard épousent parfaitement leurs intérêts personnels (pardon leur préoccupation du bien commun) et qui jurent que non il s’agit d’un système de méritocratie chrétienne.
Je sais parfaitement ce que j’écris. Mes parents étaient engagés dans un mouvement catholique particulièrement redouté, très proche, et ont d’eux-mêmes retiré leur soutien financier à certaines actions catholiques visant à venir en aide à des familles pauvres d’Amérique du Sud. Sous couvert d’améliorer leur vie (accès à l’éducation de base, emploi, soins médicaux ….) il s’agissait de contrôler les frustrations et s’assurer que les « pauvres » (ici un bon nombre de métisses ou de membres de peuples autochtones) restent toujours à la même place dans la hiérarchie naturelle pardon chrétienne. « Le maître chérira son serviteur, le serviteur respectera son maître » ainsi que Dieu l’ordonne. Surtout que leurs rejetons brillants ne viennent pas concurrencer les rejetons même médiocres de l’élite (sauf pour accèder à la prêtrise).
Au delà des finalités recherchées par certains membres, dont des Bragance, Habsbourg….par cet engagement auprès de TFP, il reste que je suis d’accord sur le postulat (mais que parmi d’autres éléments ) que participant à la dignité de l’être humain est la propriété privée. Je dirais même d’émancipation pour titiller ce Bragance.
Quoiqu’il en soit, pour connaître moi même bien le Brésil, l’héritage Bragance est bien plus présent dans l’esprit de la population brésilienne (indépendamment du bien ou du mal que l’on en pense, les Bragance c’est le passé proche) l’héritage Bourbon et Orléans chez les Français, et pourtant 80% des sujets de Luis Gastao ont plébiscité une forme républicaine.
4 février 2014 @ 22:40
Anne-Cécile, votre commentaire montre que vous ne connaissez pas le Brésil et moins encore les brésiliens, quand bien même vous soyez déjà venue ici. Ce qui vous décrivez sur ces « actions catholiques » c’est tout à fait ce que la gauche dite catholique fait au Brésil et non pas les TFP ou similaires. Le dernier paragraphe c’est absolument dérisoire.
5 février 2014 @ 15:06
A Marcello, je ne fais pas référence à TFP, ni aux mouvements issus de la Théologie de la Libération, mes parents appartenant à l’OD.
Je soulignais seulement que les propos du Prince se rapprochait beaucoup de ceux tenus par les Brésiliens qui conduisaient les actions pour lesquelles ils demandaient le soutien financier de mes parents.
Vous me dite que TFP, tant dans ses thèses que l’attitude de ses militants, diffère, je ne demande qu’à vous croire mais j’en doute hautement.
Et je réitère je connais le Brésil, amicalement, associativement (catholique romaine l’association hein!) et professionnellement, simplement je ne le ressens pas dans mes tripes comme vous certes.
Je ne connais pas Tous les Brésiliens, comme chaque peuple tout en nuances, mais manifestement vous prenez vos espoirs pour des réalités (et là au-delà de la personnalité réelle du Prince).
Quoiqu’il en soit votre Peuple a tranché la question de Luiz Gastao et de sa dynastie.
4 février 2014 @ 15:00
Tradition, famille, propriété tout cela sent bien un peu le rance.
Orientations politiques et religieuses ne sont pas toutes les orientations qui font la vie d’un homme.
Etre chef d’une famille anciennement souveraine, détrônée depuis si longtemps, nécessite-t-il une telle abnégation.
4 février 2014 @ 20:13
Les gens qui, dans leur grand âge, donnent une explication fantaisiste à leur célibat me font rire. Ne pas se marier pour se vouer à la cause monarchique, cet homme n’a pas le sens du ridicule. Je ne donne pas le fond de ma pensée sinon je vais me faire étriper. Mais je n’en pense pas moins.
Le bouquet, c ‘est qu’il veut encore se vanter de son célibat, comme si c’était la 4e vertu théologale. J’en connais trois mais on peut ajouter le célibat maintenant.
4 février 2014 @ 22:59
Je suis écoeuré de voir combien votre esprit monolitique veut que tous pensent et soient des monolites bien à la cartesienne, et tout ça, semble-t-il au niveau global. S.A. Dom Luis n’est pas vous et vous n’êtes pas lui. Que cela vous paraisse trop étrange ou pas, je vous assure il y a des personnes différentes dans le monde, de même qu’un brésilien n’est pas français du tout. Il est vraiment un prince des ceux dont la plupart des gens n’entendent plus parler, parce que les princes pop-star ont ravi l’admiration d’une marjorité qui tend vers l’autodestruction et le néant. Si vous êtes encore aujourd’hui et malgré tout dans une Europe qui a des traces de quelque-chose de grandiose, c’est parce que ce qui est grandiose a été bati par des princes comme Dom Luis, avec cet esprit-là que vous déplorez. Le jetable à la mode peut-il faire du durable?
5 février 2014 @ 09:59
Amen !
5 février 2014 @ 14:06
Dame Tartine, le vieux bonhomme que je suis a rencontré plusieurs situations qui lui permettent d’envisager que votre hypothèse n’est pas forcément fausse!!
Je vous donne si après une réponse que faisait un de mes amis célibataire aux questions insidieuses.
» les causes du célibat sont connues, la sainteté, l’impuissance, l’homosexualité, choisissez celle que vous voulez ». Il était si malin et discret que je n’ai jamais pu choisir, mais c’était aux temps où l’on ne portait pas tout cela en bandoulière.
6 février 2014 @ 10:27
Cher AUbert, il y a encore une autre cause, qui n’a j’en suis sûre rien à voir avec le prince dont on parle ici, et c’est l’avarice. Très rare, mais j’ai rencontré un diplomate de haut niveau ainsi. Cet homme n’était pas marié. On croyait qu’il était gay, or il ne l’était pas . Il etait encore celibataire à 50 ans parce que l’idée de devoir entretenir une femme lui donnait de l’urticaire. Quand il devait inviter quelqu’un au restaurant, (une torture pour lui) , il cherchait ce qu’il y avait de moins cher. Il avait une gouvernante d’âge mûr très avenante et je me suis demandé si parfois, après le travail…
Cet homme était né trop tard, à une époque où les jeunes filles n’ont plus de dot ou de pension de leur père. Je pense qu’ainsi il se serait marié.
4 février 2014 @ 11:30
C’est plutôt votre message qui respire la mesquinerie, la méchanceté et l’aigreur du vieux garçon !
Et vous même sentez-vous le délicieux parfum républicain anticlérical?
4 février 2014 @ 12:34
Ne vous fâchez pas Phlippe, la meilleure réaction contre ces gens-là c’est de rire d’eux. On n’a pas tellement l’occasion de rire dans la vie de tous les jours.
Si on voulait faire un trombinoscope des vieilles reliques nostalgiques qui revendiquent, on n’aurait pas besoin de regarder les Guignols de l’Info.
4 février 2014 @ 12:59
Quel condensé de clichés en vingt lignes Philippe!
Franchement, vos paroles dénotent un esprit aussi ouvert que celui que vous vous entêtez à vouloir dénoncer chez tous les catholiques que vous ne pouvez manifestement pas sentir. Et tout ceci au nom de l’égalité, bien évidemment!
4 février 2014 @ 16:37
Non, pas au nom de l’égalité … mais au nom du devoir de chacun de savoir garder pour soi ses certitudes religieuses ! … les princes comme les autres …
5 février 2014 @ 10:48
Je vous cite: « au nom du devoir de chacun de savoir garder pour soi ses certitudes religieuses (…) »
Ce « devoir » (quelle surprise de lire ce mot sous votre plume, si vous me permettez l’humour je dirais que ce mot sent trop le « vieux curé »!) ne s’applique-t-il pas également aux partisans de la laïcité? Vosu m’étonnez!
4 février 2014 @ 13:06
Pfffffffffff!!!!!
Tout ce qui est excessif est insignifiant !
haine de la religion , haine des têtes couronnées ….haine de ……!!!!!
Etes vous bien sûr n ‘ être pas aigri vous même ?
détendez vous! allez faire un tour il fait si beau !
4 février 2014 @ 16:04
Oui bonne idée, Philippe invitez Luiz Gastao en vacances avec vous sur les plages de Florianopolis. Chiche !
4 février 2014 @ 16:35
Si je haïssais les têtes couronnées, je ne fréquenterais pas ce site !
En revanche, je vous l’accorde, j’ai une sainte
horreur des princes qui portent leur catholicisme
en bandoulière. Et je le dis, tout simplement.
4 février 2014 @ 22:16
Tout à fait d’accord avec vous, Altela.
4 février 2014 @ 14:46
N´éxagerons pas, Philippe!
Le véritable ultra et fanatique est son frère, D. Bertrand.
D. Luis est un peu moins…
D. Antonio l´est aussi, faut pas faire d´illusions.
D. Luis raconte des histoires pour de petits enfants de 8 ans…
La raison par laquelle il ne s´est pas marié c´est parce que sa prétendue, une archiduchesse mariée ensuite à un Saxe Cobourg brésilien, lui a rit au nez quand il lui a fait la proposition.
Le pauvre D. Luis a toujours du mal a marcher depuis qu´il a attrapé la polyo aux années 40. Il souffre des douleurs térribles.
On veut prétendre que c´était due à une chute de cheval….
Mais c´était bien une maladie à l´enfance.
5 février 2014 @ 00:03
Merci Alberto pour votre commentaire révélateur!
Le Prince Luiz Gastao est donc surtout un homme qui a beaucoup souffert!
Dans votre description de la prétendue, je pense reconnaître l’archiduchesse Walburga d’Autriche-Toscane.
5 février 2014 @ 11:24
Cette histoire peut paraître inventée mais c´est tout à fait vrai. Répétée par la presse brésilienne et confirmée à moi par une des parties intéréssées.
D. Bertrand garde une rancune ténace envers D. Carlos Tasso. D. Luis? On ne le sait pas mais les rapports sont coupés.
Aux gens qui comparent D. Luis à un médiant…ils se trompent seulement en nombre. C´est D. Luis et tous ses 11 frères et soeurs.
Lorsque la milliardaire Lily Marinho mourut les monarchistes brésiliens ont réçu des coups de téléphone depuis São Paulo, du directoire monarchiste de D. Luiz, en demandant 50 Euros par mois pour le traitement de D. Maria da Baviera…
Ors, elle avait DOUZE enfants ADULTES qui ne pouvaient pas ou ne voulaient pas payer le traitement.
Moins de 4 mois plus tard c´était le tour de D. Maria de mourir.
4 février 2014 @ 16:08
Votre haine pour les royautés et pour les catholique fait froid dans le dos.
Votre intolérance et votre rancœur sont déplacées sur N et R.
Si vous détestez tant les royautés, que faites-vous ici?
A moins que vous soyez sadomasochistes?
4 février 2014 @ 22:58
Chère Hélène,
Que vient faire la sadomasochisme
là-dedans ? N’utilisez pas des mots dont vous
ne connaissez pas le sens.
Mon intolérance est à la hauteur de celle de Dom Luiz. On ne va tout de même pas se taire
sous prétexte que ce monsieur est d’ascendance royale, si ? La liberté
de s’exprimer publiquement sur ce genre d’individu n’est jamais déplacée, ni ici
ni ailleurs. Vous pouvez d’ailleurs constater
que d’autres que vous ont parfaitement adhéré à mon propos.
Détester les royautés, ça ne veut rien dire.
Je ne déteste pas les princes qui font leur devoir, et qui savent se tenir à leur place, dans les limites de leur rôle constitutionnel.
Bizarrement ce sont d’ailleurs plutôt les princes sans couronnes qui semblent les plus enclins à franchir les lignes jaunes.
Dans cette catégorie, Capétiens et Habsbourgs ultra-catholiques sont les plus redoutables de bêtise et de suffisance.
Ça vous déplaît peut-être, mais je ne
m’interdirai pas de continuer à le dénoncer. Même pour vous faire plaisir.
Bien à vous.
5 février 2014 @ 14:20
Philippe, Ce sont aussi les princes sans couronne qui revendiquent des couronnes hypothétiques si anciennement disparues qu’elles sont devenues imaginaires.
Si la couronne de France existait encore nous n’aurions pas le plaisir de lire des centaines de commentaires sur le sujet, tout aurait été tranché à la fin du XIX° siècle et le souverain aurait signé sans discuter la fameuse loi à laquelle vous tenez tant.
En Belgique un souverain drapé dans ses certitudes religieuses, tout à fait honorables chez un simple particulier, a voulu s’obstiner et malgré son coup de majesté la loi a été promulguée.
6 février 2014 @ 17:41
Mais le Roi Baudouin VOULAIT que la loi soit promulgée, il ne voulait juste pas la promulger lui-même!
Relisez donc le texte de la lettre qu’il écrivit au Premier ministre belge de l’époque: le Roi n’a en aucune façon voulu s’opposer au Parlement, il a juste refusé d’y être associé.
Il y a donc un monde de différence entre la situation réelle et le fantasme d’un Roi opposé à l’avortement (ce qu’il avait entièrement le droit d’être, je le rappelle en passant) qui voulait empêcher la dépénalisation de l’avortement dans son pays.
7 février 2014 @ 18:33
Gauthier, il n’y a pas eu de fantasme du roi Baudoin mais une attitude très claire et très expliquée qui a été comprise par l’ensemble de la Belgique et l’ensemble du monde. En revanche le roi de par ses fonctions était mieux à même que quiconque de comprendre « la nécessité du bon fonctionnement de la démocratie parlementaire ».
7 février 2014 @ 21:20
@Gauthier : des précisions qui s’imposaient je vous en remercie
7 février 2014 @ 21:23
ainsi que Gérard!
10 février 2014 @ 12:31
Gérard, vous avez raison, mais vous avez certainement pu constater comme moi qu’il est « tendance » de présenter le Roi Baudouin et sa veuve comme partisans d’un retour de l’Inquisition! Cela se lit même ici…
Et j’ai personnellement entendu certaines personnes faire part avec un effroi très politiquement correct de leurs fantasmes d’un Roi Baudouin sorti tout droit du Moyen Age… et de leur imagination!
4 février 2014 @ 18:35
@Philippe: chacun pense ce qu’il veut mais n’est pas obligé de l’exprimer avec de la haine!
Vous gâchez votre intelligence et votre finesse à vous répandre ainsi.
Essayez l’humour: c’est beaucoup mieux pour la santé!
5 février 2014 @ 12:44
Sage propos Livia.
4 février 2014 @ 20:30
Ce Philippe a la haine triste comme certains ont le vin triste. Son texte me fait penser à ces obsédés qui tentent de se libérer de leurs fantasmes et de leurs frustrations en dessinant des obscénités sur les murs des toilettes publiques.
AUDOUIN
4 février 2014 @ 23:01
Ah revoilà l’ami Audouin ! vous nous manquiez…
Vous avez l’air en forme, ça fait plaisir !
4 février 2014 @ 22:01
Philippe, je constate avec tristesse que vous ne connaissez rien de ce qui est au-delà de l’Atlantique. Si pour la France, S. A. Dom Luis pourrait sembler quelqu’un qui « sent vieux curé », il n’en va pas de même pour le Brésil. S’il vous plaît, ne réduisez pas les esprits des différents peuples à celui des français. Le Brésil périt humainement et socialement (pas encore comme la France) justement parce que nous ne comptons pas sur un chef d’Etat tel que S. A. Dom Luis le serait. Sachez que la plupart des brésiliens, avec leur esprit festif et tropical si je puis dire, apprécie bien des gens « vieux curé », c’est une « reserve de bonnes moeurs », de sagesse, d’histoire et l’exemple pour la societé et pour chacun, comme d’ailleurs doit être tout chef d’Etat. Je n’aimerais pas du tout avoir un « prince au cannabis » ou un « roi boîte de nuit ».
4 février 2014 @ 22:21
Vous vous méprenez vous même sur le peuple français.
4 février 2014 @ 23:25
Oui Marcello vous faites bien de nous rabattre un peu notre caquet.
5 février 2014 @ 09:39
Gérard, si vous permettez, quand vous remerciez Marcelo de NOUS rabattre le caquet, j’ai l’impression que ce nous n’est pas inclusif, il ne vous concerne pas . En d’autres termes, vous félicitez Marcelo d’essayer de faire taire ceux qui osent émettre un avis qui ne vous convient pas sur les princes qui ont l’heur de trouver grâce à vos yeux .
5 février 2014 @ 22:58
Je suis d´accord avec vous.
6 février 2014 @ 02:00
Je dis Corsica que cette avalanche de critiques indignées parce qu’un prince que la plupart des intervenants ne connaissaient pas a répondu sobrement et franchement à quelques questions d’un compatriote il y a des années, je dis que c’est grotesque et injuste et je oui je vous le dis moi à vous aussi et que tout finit toujours par un jugement expéditif sur le Catholicisme source de tous les mots et je dis que je m’habitue pas et que vous ( au pluriel) avez le droit de continuer et qu’on a le droit de vous répondre. Mais si j’écris une sottise sur le Brésil je remercierai Marcello de m’en instruire. Et je dis que nous sommes ici et maintenant en Europe occidentale et en France pour beaucoup d’entre nous et que nous Français nous et c’est un nous inclusif avons trop souvent la prétention de juger le monde entier et qu’il est bon qu’un Brésilien nous rappelle que Paris et Rio ne sont pas sur le même fuseau horaire et dans le même hémisphère.
5 février 2014 @ 10:13
Mais vous avez le droit de penser ce que vous voulez cher Marcello. Et moi aussi.
Désolé d’apprendre que nous « périssons »
à plus vive allure que les brésiliens …
Je reconnais n’avoir jamais mis les pieds au Brésil, et ne pas parler un mot de portugais.
Ça ne m’interdit pas d’avoir une opinion sur un prince qui, je vous le rappelle, tant du côté Orléans que du côté Bragance (et donc
lointainement capétien …), et ne serait-ce que par sa naissance en France, n’est pas complètement étranger à la sphère
française …
Qui donc considérez-vous, en Europe, comme des princes boites-de-nuit ? ou des princes cannabis ?? ??? … des noms !!!
A part Harry de Galles, bien sûr …
6 février 2014 @ 01:47
Jean Baptiste menait une vie ascétique et l’on reprochait à Jésus de manger et de boire avec des pécheurs. Pas de pierres …
5 février 2014 @ 15:11
Entre ces deux extrêmes de princes, il y a un juste milieu.
4 février 2014 @ 09:19
Il n’a jamais travaillé ce prince ? Il s’étonne que l’Etat ne lui verse rien et de ne vivre que de la générosité des monarchistes brésiliens ? Et il s’ étonne qu’on ne le consulte pas sur les grands thèmes de la société ? En voilà un qui a dû croire que le fait d’être prince lui donnait tous les droits et qui s’aperçoit qu’au soir de sa vie ce n’est pas le cas !
4 février 2014 @ 16:09
Peut-être est-il atteint lui aussi du syndrome Laurent de Belgique?
5 février 2014 @ 17:00
Il ne s’étonne pas. Vous avez mal compris, Claudia. Les Orléans-Bragance de la branche aînée perçoivent le laudemium, un revenu pour compenser la perte de la ville de Pétropolis, propriété privé et ville de vacances d’été de l’empereur Pierre II. S. A. Dom Luis simplement explique aux brésiliens qui ne le savent pas, que lui, différamment de ses cousins de Pétropolis, ne reçoit aucun bénéfice prévu par l’Etat.
6 février 2014 @ 01:43
Oui il répond à une question et se réponse est juste.
4 février 2014 @ 10:26
Je cite:
« Il explique ne s’être jamais marié pour se consacrer pleinement à la monarchie »
Je ne savais pas que le mariage était incompatible avec la monarchie ???!
« Le prince qui ne perçoit pas de revenus de l’Etat, vit (explique-t-il) de la générosité des monarchistes brésiliens. » Et il n’a jamais pensé à travailler pour gagner sa vie ???!
4 février 2014 @ 20:14
Mayg, j’ai répondu ci-dessus à Gerard ce que je pense de ce célibat.
4 février 2014 @ 22:30
Il aurait pu trouver mieux comme excuse à son célibat. Car bien au contraire, la monarchie implique une certaine continuité d’où le mariage et la descendance qui va avec…
4 février 2014 @ 23:40
Oh vous savez beaucoup de gens renoncent au mariage qu’ils espéraient pour des tas de raisons qui ne sont pas toutes des amours déçues. Certes les prêtres mais aussi des personnes absorbées par une profession ou une cause, des soucis divers, des enfants ou des parents à soigner, etc. Nous n’avons pas toujours toutes les explications et certaines nous étonnent.
5 février 2014 @ 10:22
Pour vous Gérard, princes et princesses ont toujours toutes les excuses, or ce sont des gens comme nous tous, avec leurs qualités et leurs défauts.
Voir tout en rose parce qu’ils ont une illustre ascendance , je ne pourrai jamais le faire. Il y a des princes escroc,paresseux, cupides. Il y a des gens bien aussi. J’ai fréquenté assez de nobles dans ma vie pour savoir qu’ils ne sont pas meilleurs que d’autres. Il y a de tout.
C’est comme les ecclésiastiques, il y a des intégristes et des gens nuancés. J’ai une solide formation catho, ai vécu parmi pas mal d’ecclesiastiques dans ma jeunesse. Je ne peux accepter comme parole d’évangile ce que dit une personne qui porte soutane, ou une personne qui porte une couronne virtuelle; C’est ce qui nous éloignera toujours l’un d’ l’autre; Je suis étonnée de vous voir toujours du côté de l’ordre établi. Ou de l’ordre à rétablir. Je suis convaincue que vous n’auriez ps trouvé l’abbé Pierre fréquentable. Il n’était pas toujours dans les clous. J’ai pensé à lui dernierement, c’était l’anniversaire de son coup de gueule de 1954.
A Emmaus nous trouvons des éclopés de la vie qui cherchent à retrouver un peu de dignité en travaillant. Ces gens ne veulent pas être des assistés.
Le célibat de l’abbé Pierre avait son sens car il voulait se consacrer à quelque chose de plus utile que la survivance des convictions monarchiques. Il voulait être disponible pour un maximum de gens. C’est à mon avis une bonne justification du célibat. Jésus n’aurait pu se consacrer à sa tâche s’il avait été marié, avec des enfants à nourrir.
Quand je vois des gens comme vous et d’autres qui veulent à tout prix, moralement, se prosterner devant des princes, car ça revient à ça, je pense à mes cours d’Ancien Testament. Moïse s’en va quelque temps méditer dans le désert , attendant les tables des dix commandements, et ceux qu’il laissent derrière lui, désorientés, fabriquent un veau d’or pour avoir un machin devant lequel se prosterner. Faut croire que le besoin d’allégeance et de reverence est inhérent à une partie de la race humaine. Mais ce n’est pas mon cas. Avant d’admirer quelqu’un je réfléchis à ce qu’il a accompli .
Pensez à la parabole des talents, du Nouveau Testament, vous qui avez une bonne culture biblique.
Pour moi ce prince brésilien n’a rien a accompli. S’il n’a pas eu envie de se marier, OK, c’est son choix et il faut le respecter. Mais alors, qu’il n’aille pas donner des raisons ridicules.
S’il veut être un assisté, un Léonarda, c’est aussi son choix, mais qu’il ne nous demande pas de l’admirer et de le saluer bien bas.
6 février 2014 @ 01:40
Pour ne pas changer Dame Tartine vous avez des jugements hâtifs et je ne souhaiterais à aucun accusé de voir avoir dans le jury ! Vous ne connaissez rien de ce prince et encore moins de moi. J’ai toujours défendu l’abbé Pierre quand il était attaqué et je n’y avais aucun mérite l’homme était admirable. J’ai en horreur tous les veaux d’or dont nous sommes entourés, non pas les hommes ou les femmes qui les ont sculptés mais les idoles elles -mêmes mais j’ai pour principe de défendre ceux qui sont attaqués surtout sur des réponses fournis à un journal brésilien il y a bien des lunes. Qu’il soit prince ou manant m’importe peu en réalité et tout homme est respectable. Bien sûr je ne parlerai pas à un vieux chef de maison impériale comme à un camarade de classe parce que je n’ai pas le goût de la provocation mais je n’oublie pas que le premier homme que le Christ plaça au Paradis était un larron.
Que savons-nous de ce que le prince Luis a ou n’a pas accompli ? Pas grand chose alors soyons un peu modeste et laissons Dieu juger quand le temps viendra comme Il jugera chacun de nous.
4 février 2014 @ 10:36
il vit de la générosité des monarchistes brésiliens !!! il n’a pas honte lui
4 février 2014 @ 15:24
A croire que non…
4 février 2014 @ 10:47
Cher Philippe, je suis d’accord avec vous.
Un prince qui vit (explique-t-il) de la générosité des monarchistes brésiliens…quelle honte!
N’a jamais travaillé. Ne sert qu’à renforcer les idées que les princes sont des parasites sociaux.
D’extrême droite, rétrograde et réactionnaire…comme son cousin Sixte de Bourbon-Parme.
Vraiment, une grande honte pour les Capétiens!
4 février 2014 @ 11:08
ce monsieur apparemment n’a jamais pensé qu’il aurait pu travailler au lieu de bénéficier de la charité, oui j’appelle ça ainsi, de monarchistes brésiliens. C’est un mendiant de luxe, titré, et il n’en a même pas honte. En plus il est tellement imbu de lui-même qu’il pense avoir un avis éclairé. N’ayant jamais travaillé de sa vie,q ue peut-il comprendre aux problèmes actuels ?
Comment ses parents l’ont-ils élevé pour qu’il se considère d’une essence supérieure ?
C’est beau les familles nombreuses, mais ensuite il faut former les enfants pour qu’ils puissent se debrouiller seuls dans la vie. Etre prince n’est pas un métier.
En Belgique il a aussi un prince qui estime qu’étant né dans une famille royale il doit recevoir toute sa vie beaucoup d’argent pour ne rien faire.
4 février 2014 @ 16:47
On ne peut pas dire que le prince n’ait jamais travaillé. Il a fait d’excellentes études et il est devenu chimiste. Il a été le secrétaire de son père jusqu’au décès de celui-ci en 1981. Je présume qu’il a également bénéficié de revenus agricoles des propriétés successives de sa famille, d’abord la fazenda Santa Maria, à Jacarezinho, dans le Paraná, puis la fazenda de Sítio Santa Maria à Vassouras, dans l’État de Rio de Janeiro, où l’on cultive le caféier. Ce n’est qu’après la mort de son père qu’il a cessé toute activité professionnelle pour se consacrer à la cause impériale.
Mais c’est vrai qu’à cet égard il est le reflet d’une époque où les princes ne travaillaient généralement pas, mais pas seulement eux, de nombreux bourgeois se contentaient de leurs rentes. Le prince maintenant a plus de 75 ans.
4 février 2014 @ 11:08
Si j’ai bien compris, le prince ne s’est jamais marié et n’a jamais travaillé non plus, pour se consacrer pleinement à la monarchie, à mon avis celle-ci ne lui en demandait pas temps ! Peu importe que l’interview date de 6 ans, le fond reste le même : comment peut-on avoir une si haute estime de soi et accepter avec si peu de dignité d’être entretenu par ses partisans ? Une dernière question : que fait concrètement ce prétendant pour essayer de faciliter la vie de son « peuple » ?
4 février 2014 @ 14:45
Je suis assez d’accord avec vous, Corsica.
Ca prince a l’air imbu de lui-même autant qu’à côté de la plaque.
Il fait plus pitié qu’autre chose.
Nous éviterons de l’accabler.
4 février 2014 @ 23:45
Eh ben si vous aviez voulu l’accabler qu’aurait-ce été ?
5 février 2014 @ 00:02
Corsica, Pierre-Yves, je partage vos avis. Ce prince semble bien peu sympathique. il donne une image caricaturale et détestable des royaux.
5 février 2014 @ 10:24
Justement. Iil dessert la cause qu’il veut servir.
6 février 2014 @ 01:21
Dame Tartine le prince s’est contenté de répondre à des questions qui intéressaient les Brésiliens plus que nous et il y a déjà pas mal d’années. Il n’y a pas vraiment de quoi accuser de se répandre dans les médias et nous ne sommes pas brésiliens et il n’est pas français.
6 février 2014 @ 17:42
Comme beaucoup qu’on ne citera pas !
Le Prince Luiz Gastao m’est sympathique, bien que je ne partage pas l’orientation de ce mouvement.
4 février 2014 @ 11:40
Pourquoi être si méchants et agressifs…
4 février 2014 @ 16:15
Il semble que les anti-catholiques sont toujours aussi virulents en France.
Aujourd’hui l’intolérance est de ce coté alors qu’ils dénoncent à longueur de journée l’ intolérance supposée des catholiques.
Les groupes LGBT sont les champions dans ce domaine
4 février 2014 @ 23:47
Oui Hélène beaucoup de maîtres à penser… Et finalement de conformisme dans l’air du temps.
5 février 2014 @ 09:52
Allons allons, Gérard, vous aussi, dans ce cas, êtes un maître à penser ! …
Il y a des moments ou vous manquez
singulièrement d’élégance, voire
plus …
5 février 2014 @ 15:36
Vous me semblez expert en élégance Philippe; à vous lirs ici c’est même certain!
5 février 2014 @ 23:39
Peut-être Philippe mais vous le savez vous ne faites pas dans la dentelle. Je ne cherche pas à imposer mon point de vue. Je souhaite que chacun puisse s’exprimer sans invective et en faisant un effort pour comprendre les autres. Bien sûr parfois on dérape.
5 février 2014 @ 00:09
La véhémence est dans les deux camps, c’est une évidence.
Les cathos se sont découverts il y a un an une fibre manifestante et depuis, s’en donnent à coeur joie. Quand je les vois se plaindre d’être baillonés et maltraités, j’ai envie de rire. On n’entend qu’eux.
D’ailleurs, sur ce site, ils grimpent aux rideaux plus souvent qu’à leur tour. L’esprit de sacristie me semble y être beaucoup plus présent qu’il y a quelques années.
5 février 2014 @ 09:41
Pierre-Yves, pour l’esprit de sacristie nettement plus présent, j’ai la même impression que vous .
5 février 2014 @ 10:16
Qu’est ce que l’esprit de sacristie ? je ne connais pas…
5 février 2014 @ 15:24
Ou bien vous n’allez jamais à l’église ou bien vous y allez trop.
Plus sérieusement, je suis frappé des références, qui apparaissent de plus en plus fréquemment sur ce blog, au respect et à la promotion des valeurs chrétiennes, à la défense du catholicisme qu’on croirait brutalisé en permanence.
Beacoup se cabrent quasi viscéralement dès qu’ils croient déceler la moindre atteinte à leurs convictions. Certains ne résistent pas au plaisir du prêchi précha, ou vont même, sur certains sujets, jusqu’aux intentions de prière.
Je persiste à dire que cet esprit-là n’était pas aussi présent il y a quelques années, qu’on était sur ces sujets, plus détendu.
Il se peut finalement que le profil des intervenants ait changé. Mais pas, et il faut s’en féliciter, la capacité de Régine à accepter que chacun puisse s’exprimer.
5 février 2014 @ 12:47
Pierre-Yves qu’est-ce que c’est que cette caricature ridicule ? Le président de la République lui-même n’a-t-il pas entendu la voix de la rue, un peu tard certes ? On ne peut pas soutenir la démocratie uniquement quand elle vous fait plaisir.
5 février 2014 @ 14:54
Je vois que les raccourcis ne vous font pas peur, cher Gérard. Je vous rappelle juste que ce que vous nommez la voix de la rue ne concerne qu’une frange, conservatrice au sens littéral de ce mot, c’est à dire opposée à l’évolution du droit, de la population de ce pays. Elle ne représente pas à elle seule la légitimité démocratique.
Et si vous voulez tout savoir, je déplore la reculade opérée lundi par le gouvernement actuel comme j’ai déploré le retrait en 1995 de la réforme des retraites engagée par celui d’Alain Juppé. Comme quoi je n’ai pas la démocratie sélective.
6 février 2014 @ 17:49
Pierre-Yves,
Tout en n’appréciant pas le style des dirigeants de ces mouvements de catholiques, ils ont raison de se sentir floués et atteints : la presse ne cesse de tenter de les discréditer, or, ils ont autant de droits et sinon plus, que les autres, non ? Votre jugement pour une fois est abusif, d’autant qu’on ne les avait pas vus depuis trente ans pour l’Ecole Libre.
6 février 2014 @ 20:23
RN
Je ne vois pas au nom de quoi ces dirigeants catholiques dont vous parlez devraient avoir plus de droits que n’importe quel citoyen.
Ils se sont enfermés, eux et leurs mouvements, dans un combat contre une familiphobie qui, c’est ma conviction, n’a rien de réel mais relève du fantasme, de la peur irrationnelle.
Soit. Ils combattent. Mais on a autant le droit de s’opposer à eux qu’ils ont, eux, celui de combattre.
Et je trouve que le procès que vous faites à la presse de discréditer et de flouer ces gens est
un mauvais procès. La presse, en tout cas la sérieuse, explique et analyse les phénomènes. Elle essaie de comprendre ce qui actionne ces gens, ce que sont leurs doutes, leurs craintes, et nous éclaire sur le fait que ces doutes et ces craintes sont bien ou mal fondés.
7 février 2014 @ 21:29
@ Pierre Yves : hors de toute polémique quelles presse trouvez sérieuse dans notre pays?
8 février 2014 @ 01:11
Livia (7 fevrier, 21h29)
Le Monde par exemple.
J’ajoute que je partage pour l’essentiel le contenu de votre post de ce soir 21h43 adressé à Gérard.
8 février 2014 @ 13:40
@Pierre-Yves merci de votre réponse et…au prochain débat :)
5 février 2014 @ 00:25
Hélène, vous semblez oublier que les catholiques français ne forment pas un bloc monolithique et qu’un certain nombre d’entre eux, actuellement, dénoncent ce qu’ils considèrent comme des excès de leurs coreligionnaires . Même si dans notre pays tout n’est pas parfait, les catholiques ne sont pas victimes d’intolérance et de » catho phobie » comme certains le crient haut et fort . À une époque où tant de chrétiens subissent des entraves majeures à la pratique de leur religion, je pense qu’il faut raison garder .
5 février 2014 @ 12:59
Corsica, je crois qu’il y a quand on est catholique un certain nombre de grands principes auxquels on ne doit pas renoncer, auxquels on ne peut pas renoncer ; le respect de la vie, le respect des enfants, le respect des personnes âgées, le respect de la famille sont inscrits depuis Moïse sur les tables de la loi. On n’est pas chrétien si on n’est pas d’accord avec cela, on n’est pas non plus juif ou musulman.
Il n’est par ailleurs pas douteux que les excès appellent les excès, que les provocations appellent des réactions. Mais vous savez que les manifestations de l’année dernière et cette année, je veux dire les manifestations de masse, ont été impressionnantes de dignité du côté des manifestants même si parfois, rarement, ils ont défilé sous quelques quolibets, surtout lors de la première manifestation.
Bien sûr la situation des catholiques français, des chrétiens, mais pas la plus mauvaise, nous ne sommes plus au temps de la Terreur, la France, tout le monde le reconnaît même parfois du bout des lèvres, est un vieux pays chrétien et le christianisme est l’un des fondements de ce pays. Il serait donc paradoxal qu’il y ait une christianophobie. Cependant il convient d’être vigilant comme il convient d’être vigilant pour toute ces manifestations de haines, qu’elles visent des personnes en raison de leur origine géographique, de la couleur de leur peau, de leur niveau social, de leur religion ou de leur absence de religion, de leurs mœurs, etc. Et vous savez bien Corsica qu’on a entendu et lu des propos de haine, que des églises et des cimetières chrétiens ont été profanés et ce n’est pas plus admissible que la profanation d’une synagogue ou d’une mosquée.
6 février 2014 @ 19:30
Gérard, je suis catholique et ne me reconnais nullement dans vos propos . Je refuse donc que la frange activiste parle en mon nom et surtout ose déclarer que ceux qui pensent différemment ne sont pas chrétiens . Heureusement que le tribunal de l’Inquisition est fermé et que Dieu reconnaîtra les siens !
6 février 2014 @ 01:15
Pierre Yves vous savez bien que la moitié des Français étaient opposés à cette loi sur le mariage. Et aujourd’hui le pays en a assez de ces lois hygiénistes dangereuses et qui divisent le pays alors qu’il y a tant de vrais problèmes à résoudre et je me réjouis que le président l’ait compris.
6 février 2014 @ 10:31
Je suis navré, Gérard, mais non. Ce n’est pas exact que la moitié des Français était opposée à la loi dont vous parlez. Ils étaient nettement moins de la moitié.
Mais peu importe maintenant puisque ce débat est tranché.
Pour le reste, je ne vois pas à quoi vous faites allusion à propos d’hygiénisme dangereux. Les lois sociétales ne sont par définition jamais consensuelles. Si on avait attendu l’assentiment de 95% de la population,il n’y aurait jamais eu de loi Veil sur la léganlisation de l’avoortement ni de loi Badinter sur la suppression de la peine de mort. C’est l’honneur de la politique d’avoir fait voter ces lois clairvoyantes alors même qu’une partie de la population était frileuse.
6 février 2014 @ 14:53
Bien sûr Pierre-Yves il faut parfois passer outre et ne pas solliciter par référendum le peuple pour certains sujets. C’est ainsi que la peine de mort a pu heureusement être abolie. Cependant je fais toujours une distinction entre une loi qui fait reculer la mort et une loi qui la fait avancer et malgré la notion de détresse qui était affirmée dans la loi Veil et qui l’est toujours pour l’instant, on sait que cette détresse a été appréciée assez largement. Il reste qu’à l’époque certainement la majorité de l’opinion publique était en faveur d’une libéralisation de l’avortement. Les sondages au cours de l’année 2013 ont montré que sur la loi du mariage pour tous les Français étaient à peu près partagés en deux même si l’on doit être toujours nuancé lorsqu’il s’agit de sondages.
7 février 2014 @ 18:25
Je ne comprends pas ce que vous dites Corsica. Est-ce que c’est chrétien de choisir par exemple la mort d’un innocent ? Je ne le crois pas. Bien sûr nous ne savons pas comment nous pourrions réagir dans un état de détresse et si nous ne commettrions pas nous-mêmes des actes qu’en temps ordinaire nous aurions condamnés. Et bien entendu même si nous sommes chrétiens, dans la vie de chaque jour, dans la vie ordinaire, nous n’agissons pas constamment en chrétiens.
Nous ne savons pas plus ce qu’il en sera de la miséricorde de Dieu face à un acte de désespoir et peut-être face à un crime. Mais si nous ne savons pas retrouver dans la vie d’aujourd’hui les enseignements du Christ, même s’il est parfois difficile de tous les suivre, est-ce que nous sommes vraiment chrétiens ?
Nous avons bien entendu le droit de ne pas être chrétiens, nous avons le droit de choisir une autre morale. Être chrétien c’est une grande joie, c’est léger, mais être chrétien c’est une grande exigence, c’est lourd.
7 février 2014 @ 21:43
@ Gérard : je ne veux pas répondre à la place de Corsica… on peut imposer à soi-même un certain nombre de règles en fonction de sa croyance en tentant de les respecter car être chrétien est très lourd en effet mais on ne doit rien imposer aux autres dans une société laïque!
Les sociétés qui placent le sacré au dessous de tout ont donné et donnent des exemples terribles d’intolérance!
Sur les sujets qui touchent à l’éthique il serait peut être prudent de les soumettre à référendum pour qu’il soient frappés d’un véritable sceau républicain!
Les remises en cause des droits acquis sont très inquiétantes je trouve!
Le FN et certains membres de l’UMP veulent abolir la loi sur le mariage homosexuel! Et d’autres réduire le droit à l’avortement…On ne peut faire vivre une partie de nos concitoyens dans de telles incertitudes…
7 février 2014 @ 21:51
@R-N : Les chrétiens ne sont pas persécutés en France!
Pesons nos mots!
Mais le catholicisme est méthodiquement laminé et tourné en dérision par les media depuis plusieurs décennies!
C’est du réalisme!
J’espère après toutes mes explications que je ne serais plus soupçonnée de victimisation obscure par quiconque sur ce site!
Ce qui est obscur pour ceux qui ne veulent pas voir c’est autre chose…
Je suis sûre que je peux vous dire
« do you see what I mean? »
8 février 2014 @ 07:16
Chère Livia toute société impose par définition ses lois à chacun de nous sinon nous pourrions par exemple prendre le bien de notre voisin si nous n’avions aucune morale personnelle et aucune bienveillance pour lui. De plus dans l’avortement ou l’euthanasie ce qui est en cause c’est non un père et une mère pour l’avortement mais un enfant incapable de faire valoir ses droits et pour l’euthanasie une personne diminuée qui doit être protégée. De plus notre morale et nos lois viennent en grande partie du fait religieux.
Tout cela est très complexe et demande de dépasser les a priori et les clivages habituels.
8 février 2014 @ 13:48
Cher Gérard nous ne sommes pas d’accord sur tout c’est évident mais nous avons le Christ en commun c’est là l’essentiel!
Beau dimanche à vous!
10 février 2014 @ 21:30
@Livia,
Merci de votre réponses. J’essaierai de tout lire et de vous répondre bientôt… Je n’étais intervenu que sur des morceaux saisis au vol.
6 février 2014 @ 17:53
Corsica,
Tout, absolument tout, est décidé en France pour détruire la chrétienté et surtout le catholicisme : ouvrez les yeux… Comment dès lors pourrait-on dire que les catholiques ne sont pas persécutés ?
6 février 2014 @ 19:33
Désolée, je ne me sens pas persécutée et en vous lisant , je me demande si nous vivons sur la même planète !
6 février 2014 @ 19:59
Pierre-Yves, n’ayant pas la possibilité de vous répondre sous votre post de 10h57, je remonte plus haut .
Je suis née catholique et partage entièrement votre commentaire . En tant que médecin, j’ai suffisamment vu de choses pour être profondément convaincue que chacun doit être libre de décider de sa vie ( mariage etc. ) et de sa mort . En aucun cas, la religion ne devrait empêcher quelqu’un de faire ses choix, surtout les plus difficiles .
C’est pour cela que je suis convaincue que des lois sociétales doivent être mises en place, des lois faites pour tous, croyants ou non, ensuite ce sera à chacun, en fonction de ses convictions, de décider .
La religion des Hommes ne devrait pas s’éloigner du message d’amour et de tolérance du Christ .
5 février 2014 @ 09:50
C’est que, voyez-vous, les groupes LGBT, comme vous dites, ont des raisons de tenir tête à une institution qui ne leur a jamais vraiment voulu du bien … et c’est un euphémisme …
Ça vous étonne ? … Vous connaissez beaucoup de juifs national-socialistes ?
Je n’ai aucune confiance dans les religions.
Dans aucune.
Que Dieu existe ou pas n’est même pas la question, les religions ne sont pas Lui, elles ne sont que des organisations tristement humaines …
Cela dit, ne croyez pas que le fait religieux soit
absent de la vie des LGBT.
Beaucoup de gays sont croyants, et essaient de s’en sortir malgré la violence inimaginable des propos que tiennent à leur encontre à peu
près tous les représentants des trois religions
monothéistes.
(un bon point, d’ailleurs, pour le Pape François
qui semble vouloir faire preuve d’un peu plus d’humilité dans le traitement de ces
questions …)
Certains LGBT font même le choix de militer dans des associations chrétiennes, juives ou musulmanes. Si, si, je vous assure que ces
associations existent. Allez à la prochaine Gay Pride et vous les verrez.
Moi je fais celui de dénoncer l’intolérance de
tous ceux qui prétendent être dans le camp
du bien et tout savoir sur tout, la famille, la sexualité, la façon de mourir … Cela fait de moi un intolérant à vos yeux … eh bien tant
pis ! Je ne le suis pas plus que les troupes
familiales en gris et bleu marine qui envahissent nos rues régulièrement depuis quelques temps, et à qui je souhaite qu’un de
leur rejetons, dans un futur proche, ou un
parent en fin de vie, finissent par leur ouvrir les yeux sur ce qu’est la vraie vie.
Tous les catholiques ne sont pas intolérants, mais beaucoup le sont. Vous parlez de virulence, mais qui est le plus virulent aujourd’hui ? Qui veut nuire aux autres, organiser la vie des autres, dresser des interdits dans la vie des autres ?
Personne n’empêche aucun catholique
de vivre comme il l’entend, d’aller à la messe quand bon lui chante, de n’avoir de sexe que pour se reproduire, d’avoir une progéniture
XXL, qui se suit comme marches d’escaliers,
ni même de mourir dans la douleur.
Allons donc ! personne ne persécute les chrétiens, à part peut-être les tenants des autres religions, ici où là au Moyen-Orient ou en Afrique, ce qui prouve bien d’ailleurs que les religions sont d’abord et avant tout
un fait politique …
Et si un prince est un citoyen sectaire, engoncé
dans ses certitudes religieuses, qu’il soit français ou brésilien, je ne vois pas au nom de quoi on devrait le ménager.
En tous cas, moi, je ne le ménagerai pas.
Bien à vous.
5 février 2014 @ 15:44
Quel beau condensé de démagogie, Philippe!
Mais vous allez plus loin: comparer les LGBT aux Juifs dans l’Allemagne nazie, il fallait l’oser! Eh bien voilà, c’est fait. Vous n’avez rien trouvé d’autre?
Et l’on vous sent déborder de tolérance envers les « troupes familiales en gris et bleu marine », et sur les « progénitures XXL, qui se suivent comme marche d’escalier »!
Comme vous l’a dit fort justement un autre intervenant, puisque manifestement vous en ressentez le besoin, allez donc écrire tout cela sur le mur d’une vespasienne!
5 février 2014 @ 21:43
Quelle démagogie ? expliquez-vous ! J’aimerais comprendre.
D’abord, je vous rappelle que les LGBT ont aussi été les victimes du nazisme.
Ensuite je dis, oui, et je redis ! si vous le voulez, que je n’ai pas plus de raisons d’aimer une Eglise qui persécute les homosexuels depuis des siècles, que les juifs n’en ont
d’aimer une idéologie immonde qui n’a visé qu’à les faire disparaitre.
Et vous aurez beau essayer de déformer mes propos, ils sont
inattaquables …
Je n’aime effectivement pas les familles en bleu marine, pas plus qu’elles ne nous aiment, mais moi je ne prétend pas les empêcher pas de vivre comme elles l’entendent … c’est toute la différence !
Etes-vous capable de comprendre ça ?
Enfin, et pour finir, veuillez garder pour vous vos
histoires de vespasiennes, et rester poli.
Ou bien alors, demandez mes coordonnées à Régine, et ayez le courage de m’affronter en face. Ce dont je doute que vous ayez le courage.
Croyez bien que j’ai autant de mépris pour vous que vous en avez pour moi.
6 février 2014 @ 15:44
Je n’ai aucun mépris pour vous Philippe, croyez-le ou non, là n’est pas la question.
Mais par contre je méprise la mauvaise foi, c’est vrai, et vos propos en sont imprégnés! Et je n’ai nul besoin de les déformer; pourriez-vous m’indiquer précisément où, exactement, je les aurais déformés?
Quand vous osez écrire que l’Eglise persécute (je souligne l’emploi du présent) les homosexuels depuis des siècles, vous êtes démagogue, et vous étalez votre mauvaise foi. Et je suis sûr que vous les savez pertinemment bien.
Puisque vous semblez si désireux de continuer cette discussion en particulier, je vous laisse le soin de contacter Régine pour lui demander mes coordonnées. J’autorise expressément Régine Salens à vous les communiquer.
Vous voyez que jouer les matamores ne vous donnera certainement pas raison, surtout face à moi; et je vous dis cela en toute politesse, sans agressivité aucune.
J’espère vivement que nous pourrons poursuivre cet échange de vues, croyez-le ou non. Il vous appartient d’y donner suite.
5 février 2014 @ 20:05
@ Philippe :
« vous connaissez beaucoup de juifs national socialistes? »
Pardon de vous dire que c’est un propos absurde et ridicule pour le coup!
Quoique… je vous suggère d’aller poser la question aux Palestiniens de la bande de Gaza!!!
Et à bien y réfléchir il est infamant!!!
Et puis assimiler les catholiques dans leur ensemble à des intégristes mais quelle barbe!
Je vous rappelle que des églises et cimetières catholiques sont régulièrement
l’objet de vandalisme sans qu’un grand écho en soit fait et qu’en tant que catholiques cela fait longtemps qu’on est tournés en dérision et ridiculisés par les media sans que personne ne s’en émeuve outre mesure!
Alors je dirai à vous et d’autres: il est normal qu’on ne se taise plus!!!
Cela s’appelle défendre ses valeurs et ce n’est pas de l’intégrisme…c’est trouver que la coupe est pleine et deux poids et deux mesures ne devraient pas avoir cours en démocratie!!!
Les chrétiens d’Orient sont sournoisement et méthodiquement « liquidés » sans qu’on arrive à faire bouger les choses…
Alors vos litanies anti catho anti curés et celles de ceux sur ce site qui ne savent jamais écrire sans parler de « grenouilles de bénitiers » de « cathos coincés » etc…et j’en passe je le dis prosaïquement: « Ras le bol »!
Vous et d’autres: inutile de me répondre et de me traiter d’intégriste vous me feriez rire…quoique j’adore ça!!!
5 février 2014 @ 21:54
Je ne vous traiterai de rien, rassurez-vous.
En revanche, je vous assure bien que le discours rétrograde des catholiques, comme celui des tenants des autres religions d’ailleurs, ne passera jamais plus, dussions-nous en venir
à l’affrontement !
Il est normal que vous ne vous taisiez plus, soit !
Mais il est normal que nous ne nous taisions plus, nous non plus !
La nuance entre votre conception de la liberté et la nôtre c’est que la vôtre prétend
limiter les droit des autres à vivre comme ils l’entendent, alors que
la nôtre n’interdit à aucun croyant de vivre SA vie comme il l’entend !
La différence est de taille.
Voue auriez dû voir et écouter Raphaël Enthoven expliquer ça beaucoup mieux que moi il y
a quelques jours chez Taddeï…
6 février 2014 @ 00:11
Bien sûr Livia ces caricatures commencent à devenir pénibles quand tant de Chrétiens risquent leur vie partout dans le monde. Certes être chrétien, royaliste et homosexuel dans certaines républiques musulmanes ça doit pas être une sinécure et on peut finir par y perdre la vie.
6 février 2014 @ 10:57
A vous lire, Livia, je me demande si’il n’y a pas un goût obscur de la victimisation de la part de certans cathos qui se sentent si souvent agressés. On ne peut pas émettre une critique sans qu’elle soit interprétée comme un mépris fondamental des cathos et de leurs valeurs.
Non. On a des discussions contradictoires sur des sujets sensibles, c’est tout.
Croyez-moi, je ne méconnais pas les actes désolants perpétrés contre les chrétiens du Moyen-Orient ou d’ailleurs.
Je parle de ce qui se passe ici, chez nous. Les cathos se sentant légitimes pour participer en tant que tels (avant même que d’être citoyens) aux débats de société qui nous agitent, il n’y a pas à s’étonner qu’on les malmène sur les convictions qu’ils professent et qui sont contestables.
Comprenez bien que je n’ai rien contre le fait qu’il y ait des cathos, j’en suis entouré. Si je devais me fâcher avec eux, je me couperais d’une partie de mes proches. Mais je ne partage rien ou presque de leurs positions en matière de lois sociétales et je refuse l’idée qu’elles doivent s’imposer à tous.
Si chacun a le droit de choisir ses valeurs et de décider de ce qu’il veut pour lui et éventuellement ses enfants mineurs, au moins faut-il que cette possibilité existe.
Il ne me viendrait pas à l’idée d’imposer ma conception de la vie à qui que ce soit. Je veux qu’on m’accorde le droit de décider de ce que sera ma vie.
Les cathos, en tout cas une partie d’entre eux, raison pour laquelle je suis en colère, (comme on l’est contre des gens que dans l’ensemble, on aime plutôt bien), ne le veulent pas. Ils ne le veulent pas pour eux-mêmes, ni pour personne. Et ça me fout en rogne.
Ce n’est pas faire de l’anti-catho primaire que de leur dire qu’ils m’enquiquinent.
6 février 2014 @ 12:59
@Philippe vous ne m’avez pas lue attentivement et vous continuez à assimiler tous les catholiques à ceux qui descendent dans la rue en ne répondant pas à ce que je vous écris!
Or il n’y a pas de bloc chez les catholiques!!!
Vous ne connaissez pas le sujet et vous réagissez de façon épidermique en restant sur vos rails!
C’est un peu facile quand on écrit des
choses aussi graves que « vous connaissez beaucoup de juifs national socialistes? »
A mon tour de vous dire: allez voir l’Histoire et l’actualité et sortez de votre petit monde…
Et je n’ai que faire que l’intelligentsia médiatique qui nous présente à longueur d’émissions les mêmes penseurs comme si l’esprit français se réduisait à quelques dizaines de personnes.Si vous pensez que c’est là qu’on la moindre chose à apprendre c’est que vous n’avez aucune lucidité!
Vos interventions sur ce blog n’ont aucune utilité tellement elles sont violentes et superficielles à part de satisfaire ceux qui sont dans le même état que vous…
Vous envisagez de vous battre?
TB! Inscrivez dans un cours de sport de combat cela vous détendra les nerfs!
Et quand ils seront remis on vous acceptera peut être dans un stand de tir!
6 février 2014 @ 16:45
@Gérard:la référence au national-socialisme me hérisse le poil!
Ce n’est pas en insultant les autres qu’on apporte une solution à ses problèmes personnels…
6 février 2014 @ 17:37
@Pierre-Yves
Où voyez vous la moindre victimisation dans ce que j’écris?
J’énonce des faits…
Philippe sombre dans l’insulte et parle de national socialisme ce serait plutôt lui qui se victimise non?
Si vous pensez que les catholiques sont une sorte de monolithe rétrograde c’est regrettable!
Je n’en ai aucun dans mon entourage -qui n’ait été favorable à l’abolition de la peine de mort ce qui est la moindre des choses pour un chrétien!
-qui ait été opposé à l’avortement ce qui serait d’un manque de réalisme social et d’un égoïsme total!
-qui ait été opposé à l’égalité des droits des enfants naturels et adultérins)
-qui est opposé au mariage homosexuel quoique le terme laissait à entendre de sévères problèmes quant à la filiation…et aux méthodes pour y parvenir!
(et pardon mais en tant qu’ancienne juriste je me gratte la tête et en tant qu’être humain la GPA me révulse et je me pose de fortes questions sur ce qui pourra être expliqué aux enfants nés de PMA d’un père inconnu)
Que voulez vous nous ne fréquentons pas non plus Saint- Nicolas- du -Chardonnet.
Ceux qui le fréquentent et les autres ont AUSSI le droit de manifester…
Qu’un gouvernement plie est une autre chose!
Et c’est plutôt cela que Philippe devrait analyser…
6 février 2014 @ 01:10
Ce sont les lois Philippe qui organisent la vie des Français. Ne vous étonnez pas qu’ils se sentent concernés par ces lois dites sociétales qui engagent l’avenir.
10 février 2014 @ 18:49
Non, les lois sociétales n’engagent pas l’avenir de tous, elles n’obligent personne à se comporter d’une façon contraire à ses valeurs . Elles donnent seulement la liberté de vivre et de mourir comme ils l’entendent à certains . En tant que catholique, je me battrai toujours pour le respect de cette liberté, mes convictions personnelles n’ayant pas à entraver celles des autres .
5 février 2014 @ 12:34
Vous ne manquez pas d’air, Hélène. Dénoncer l’ « intolérance » d’un groupe réprimé pendant des siècles et qui se bat pour ses droits, tout en défendant la main sur le coeur ceux qui l’ont opprimé tout ce temps, et qui se sentent « discriminés » quand la loi leur confirme que ce ne sera plus possible.
Un concentré de tout ce que la bêtise humaine peut produire, en quelque sorte.
5 février 2014 @ 15:45
Lionel, votre « oppression » des LGBT par l’Eglise n’existe que dans votre esprit….
5 février 2014 @ 21:56
Quelle honte d’oser écrire ça !
5 février 2014 @ 22:51
Vous avez raison, je me suis trompé. Je reconnais le militantisme acharné de l’Eglise en faveur des droits des gays. Il est à l’image de votre clairvoyance et honnêteté. Grand.
6 février 2014 @ 00:04
L’homosexualité a toujours existé y compris dans la noblesse, la grande bourgeoisie et l’Eglise elle-même et si elle n’était pas dans la norme je pense que vous généralisez les contraintes qu’elle a pu subir. Il reste que l’homophobie fruit de la misère et de l’ignorance a aussi existé et persiste parfois mais aujourd’hui en tous cas vous ne la trouverez pas dans l’Eglise même si l’homosexualité est toujours considérée comme d’autres attitudes sexuelles contraire à la morale par l’Eglise catholique.
6 février 2014 @ 15:32
Ah bon? La vérité est honteuse, maintenant? De mieux en mieux…
4 février 2014 @ 12:51
Eh bien dites moi que de sacrifices consentis pour son pays qui n’est pas redevenu une monarchie.
Ne pas se marier pour se consacrer exclusivement au Brésil et vivre gr)ace à la générosité des monarchistes brésiliens. en gros profiter des autres.
Cet homme me fait doucement rigoler et franchement il ferait mieux de se faire oublier !
4 février 2014 @ 23:49
Le prince ne doit coûter beaucoup à ceux qui mettent leur honneur à le soutenir.
5 février 2014 @ 09:45
Chacun est libre de mettre son honneur où il veut mais j’ose espérer que cet honneur est suffisamment vaste pour aider ceux qui, dans un pays aux inégalités sociales marquées, n’ont pas choisi d’être dans la misère .
7 février 2014 @ 18:11
Cela évidemment Corsica nous l’espérons tous pour le Brésil ou même pour la France, Mais voyez-vous si une très grosse société internationale paye la restauration de la galerie des glaces à Versailles nous ne lui demanderons cependant pas ce qu’elle fait directement pour les pauvres.
7 février 2014 @ 19:08
Gérard, Il y a une énorme différence entre le prince d’Orléans- Bragance et une multinationale . Une multinationale n’est pas de descendance royale et surtout elle n’a pas de « peuple » . Elle peut donc faire ce qu’elle veut de son argent et tant mieux si elle permet la conservation de merveilles que tous, nous pourrons admirer .
8 février 2014 @ 06:57
Il y a des personnes physiques dans les multinationales et les sociétés ont tout de même une nationalité.
5 février 2014 @ 17:37
Chère Marie, ici c’est un autre monde. Nous sommes à 12000km de distance. Je sais bien que vous avez une difficulté à saisir cette donnée, mais le monarchistes brésiliens, des plus variés niveaux sociaux, soutiennent leur prince avec un profond sens de patriotisme et voire avec plaisir et bon coeur. S. A. Dom Luis n’a jamais rien demandé et s’il n’a pas un métier dans une usine quelconque, cela ne veut pas dire qu’il ne travaille pas. Il s’est voué véritablement à la cause de la monarchie et c’est ça que l’on demande de lui. Son catholisme reflet celui de 80% des brésiliens. Ici la foi catholique ça vit, ça rayonne, ça a encore beaucoup à dire. Saviez-vous que le président Lula était un produit de l’épiscopat brésilien? Ici c’est un autre monde…
5 février 2014 @ 23:50
Merci de votre témoignage !
6 février 2014 @ 09:57
80% des catholiques brésiliens faut-il le préciser.
Le Saint Siège ne partage manifestement pas votre avis tant est sa crainte pour le Brésil vu son recul.
Si le Brésil et ses catholiques étaiEnt tels que vous les décrivez le résultat du référendum aurait été différent.
6 février 2014 @ 21:46
Anne-Cécile, même connaissant le Brésil un petit peu, vous avez toujours du mal à voir la différence entre les français et les brésiliens. Vous avez une societé bien plus ancienne que la nôtre. Le niveau d’intruction des brésiliens est nettement en décalage par rapport à celui des français. Je suis tout à fait d’accord avec vous pour dire que: si on était français, avec tous ces chiffres que l’on a maintenant, les brésiliens (français) aurait bel et bien élu la monarchie en 1993. D’ailleurs j’étais petit enfant et je me souviens tout de même de la pauvreté de la campagne publicitaire pour la monarchie. Je regardais toujours la télé pour voir le roi, mais le roi n’a jamais montré son visage à la télé. C’était plus que décevant pour un enfant. J’habite et je suis né dans l’Etat le plus catholique du Brésil, le Minas Gerais, beaucoup de catholiques avaient une vision completement déformée de la monarchie à cause de l’instruction républicaine massive dans les écoles et médias. L’employée domestique de ma maman, qui était une fille noire, avait peur du roi parce que l’on disait qu’il allait rendre les noires des esclaves à nouveau. De même que la France est très handicapée au niveau roi, d’une manière plus ou moins générale, nous sommes très handicapés au niveau connaissance historique et doctrinale.
7 février 2014 @ 18:08
Vous connaissez bien la France Marcello.
4 février 2014 @ 12:58
Philippe,
Je connais de « vieux curés » tout à fait ouverts et sympathiques avec qui l’on peut discuter intelligemment et qui,même, fleurent bon l’eau de toilette!
Cela dit, pour l’essentiel, je suis d’accord avec vos remarques. On se demande en effet pourquoi le gouvernement brésilien consulterait ce prince sur des sujets de société ou, d’ailleurs, sur quoi que ce soit. Mais le regret qu’il exprime à ce propos en dit long sur l’éducation qu’il a reçue et sur l’idée qu’il se fait donc de ses compétences.On songe à Beaumarchais : « Grand seigneur, grand génie…Vous vous êtes donné la peine de naître… »Il faudra expliquer aux fils de saint Louis que les mentalités, depuis le 13° siècle, ont passablement changé.
4 février 2014 @ 13:31
Anne Cécile & Philippe ont dit l’IMPORTANT et.. bien mieux que je n’aurais pu je crois!
Bravo tous les deux!
4 février 2014 @ 21:48
Je suis d’accord avec vous… ce prince et son frère font peur..Des archétypes de sectarisme.
Bizarre comme les descendants de Louis-philippe ont pu se scinder en 2 catégories : ou libéral, social, un peu « rouge »comme l’était Ferdinand, duc d’Orléans et à sa suite le duc de Chartres et dans une certaine mesure feu le comte de Paris ou hyper religieux, ultra conservateurs comme ces brésiliens et même certains descendants de ce même comte de Paris. L’influence des épouses et des mères, sûrement..
4 février 2014 @ 23:56
On peut être religieux et social et c’est même ce qu’on appelle la vertu de charité. La plus importante. On ne peut pas être religieux et se désintéresser de son prochain. Le feu comte de Paris et ses ancêtres comme ses descendants ont été marqués par le catholicisme social, influence des mères peut-être, des épouses pourquoi pas, des pères et des éducateurs sans doute.
4 février 2014 @ 14:32
Si seulement il m’avait épousée en 1961…
Cet idiot n’a rien compris. On ne se consacre pas à la monarchie en restant célibataire, mais en se mariant et en ayant des enfants !
Mais bon, quand je vois ce qu’il est devenu, je ne regrette rien.
4 février 2014 @ 14:52
« Le prince qui ne perçoit pas de revenus de l’Etat, vit (explique-t-il) de la générosité des monarchistes brésiliens. »
Si je comprends bien, c’est un mendiant qui fait la manche ???
4 février 2014 @ 23:59
A votre bon coeur m’sieur dame…
5 février 2014 @ 10:30
Oui, mais » en termes choisis ces choses-là sont dites »
4 février 2014 @ 20:50
ce prince aurait pu travailler (quelle somme faut-il pour qu’un prince puisse dire qu’il vit « décemment » ?), il aurait pu se marier (son père a bien « trouvé » le temps), il faudrait qu’il vive avec son temps et non avec le souvenir de ses ancêtres …
4 février 2014 @ 23:20
J’ai pitié de ce prince aigri et malheureux au fond de lui-meme!
C’est mieux de ne pas deviner sa vie privée!
5 février 2014 @ 13:05
Je suppose que ce prince qui a consacré sa vie à ses obligations dynastiques, ce dont de très nombreux Brésiliens lui savent gré, à sa famille et à Dieu, mais aussi à la culture, à l’art, à la peinture, à la littérature, au sport, n’a que faire de notre pitié. Je crois que nous devons laisser vivre comme ils l’entendent nos contemporains dans la mesure où ils ne portent pas atteinte aux droits des autres, où ils ne commettent pas d’infractions. Gardons-nous du mépris, de l’incompréhension, de l’a priori, de la pitié condescendante,
Souvenons-nous de temps en temps nous Français modernes que nous sommes aussi les descendants de Voltaire.
5 février 2014 @ 18:35
« Gardons-nous du mépris, de l’incompréhension, de l’a priori, de la pitié condescendante,
Souvenons-nous de temps en temps nous Français modernes que nous sommes aussi les descendants de Voltaire. », une saillie drolatique mon pauvre Gérard? tous vos posts prouvent l’exact contraire de ce que vous proférez, vous ne descendez pas de Voltaire, seulement de de Maistre et encore!
5 février 2014 @ 23:49
Mais oui, mon pauvre Stéphane , pour reprendre votre affectueuse expression, nous sommes en France les héritiers de Voltaire, de Joseph de Maistre, et de bien d’autres, les amis de la liberté et les ennemis des excès et je continuerai à estimer indispensable que chacun puisse donner son opinion librement même si elle n’est pas la mienne pourvu qu’on évite l’injure et le mépris.
7 février 2014 @ 19:24
Mon Dieu, Gérard, que ces choses là sont bien dites : » nous devons laisser vivre comme ils l’entendent nos contemporains dans la mesure où ils ne portent pas atteinte au droit des autres et ils ne commettent pas d’infraction » .
Malheureusement, la réalité est tout autre et la plupart de vos posts laissent sous entendre que vous ferez tout pour faire mettre en place des lois qui empêcheront vos contemporains de vivre comme ils l’entendent ! La religion des uns ne doit pas entraver la liberté de tous ceux qui ne pensent pas comme eux et de tous ceux qui, à un moment donné vont devoir faire des choix contraires à leurs lois .
Quand depuis 40 ans vous aurez côtoyé la misère humaine, vous pourrez donner un avis qui ne sera plus théorique et vous vous rendrez compte qu’une application rigide de la religion amène bien souvent des désastres humains . Je vous souhaite sincèrement que vos convictions n’aient jamais à être confrontées aux principes de réalité pour vous et votre famille .
8 février 2014 @ 01:05
Corsica
votre commentaire, quoique ne s’adressant pas à moi, reflète très bien ce que je pense profondément. Mais vous l’aviez déjà compris, je suppose ….
8 février 2014 @ 11:09
Moi aussi Pierre-Yves je suis d’accord avec Corsica . Je ne vais pas m’arroger le droit de faire « le gardien de mon frère ». C’est Dieu qui sonde les âmes qui décidera. Des Belges me disent ceci, que je partage ; « Je me suis marié avec une personne de l’autre sexe, mais si mon voisin veut épouser un homme, je n’ai pas à m’en mêler, c’est son choix ». On est dans un état laïque.
8 février 2014 @ 07:01
Je côtoie la misère depuis plus de 40 ans et je fais ce que je peux pour lutter contre elle. Et laissez ma famille en dehors de tout ça je vous prie.
8 février 2014 @ 11:12
C’est vous qui vous occupez des familles des autres en voulant leur imposer votre mode de vie et de penser. Et c’est une catholique qui vous le dit. Pas une athée.
8 février 2014 @ 20:42
Je répondais à votre attaque personnelle Madame et je vois que vous trouvez ça insupportable mais je suis très attaché à la liberté. Vous êtes catholique tant mieux pour vous mais soyez un peu plus tolérante et charitable.
10 février 2014 @ 19:01
Il n’y avait aucune attaque contre votre famille mais de toute façon Gérard, vous voyez souvent des attaques ou des critiques là où nous nous contentons, tout comme vous d’ailleurs, de donner notre avis . À vous lire, on constate que votre tolérance et votre compassion pour certains princes frisent la partialité pour ne pas dire l’aveuglement. Ils sont tous parés de tant de vertus, notamment religieuses que si vous étiez le gestionnaire de ce blog, l’on pourrait l’appeler » Noblesse, Royautés et Sainteté » . Tout un programme !
5 février 2014 @ 11:24
Je continue à penser que lorsque les princes n’ont rien à dire, le mieux est qu’ils se taisent.
5 février 2014 @ 15:13
Hélas, cette sage règle, également bonne pour les roturiers à responsabilité, est souvent bafouée :).
5 février 2014 @ 15:47
Et certains autres devraient en faire de même, en effet. Vous n’êtes bien entendu pas concerné par ma remarque, Cosmo.
5 février 2014 @ 17:48
S. A. Dom Luis a beaucoup encore a dire. Et vous verriez quelle lucidité!
7 février 2014 @ 14:51
Il est certainement, comme vous, quelqu’un de bonne foi et d’honorable. Il a ses opinions et je les respecte. Il n’a pas voulu se marier, c’est son choix.
Mais on n’a pas le droit d’insulter l’intelligence des gens en leur racontant des histoires à dormir debout.
Il ne s’est pas marié, pour des raisons qui lui appartiennent et que je respecte. mais qu’il ne vienne pas dire que c’est pour se dévouer à la monarchie bresilienne. Ou ce qu’il en reste.
Quand ma petite fille n’aimait pas une sorte de gâteau, elle la donnait généreusement à son frère en me faisant remarquer « je suis genereuse, hein Maman ? » . Votre prince brésilien voudrait qu’on l’admire de ne pas aimer le gâteau au citron, pour schematiser.
Quant au refus de travailler, il existe dans toutes les classes de la société. Je ne viens pas d’une famille de princes mais mon education m’a inculqué le sens du travail. Moi, à la place de votre prince, j’aurais honte de dire que je vis de la charité des monarchistes.
Gérard a négligé de me repondre sur la Parabole des talents. C’était sans doute gênant, mais je la rappelle ici.
Ne nous dites pas que nous ne comprenons pas la réalité brésilienne. Qu’importe ! ce que je dis plus haut concerne toutes les nationalités et toutes les cultures. Gerard souligne que le prince a fait des études. Alors c’est encore pire de vivre de la charité d’autrui. Il y a des gens qui n’ont pu étudier faute de moyen et il doit y avoir pas mal de Bresiliens dans ce cas.
7 février 2014 @ 18:05
Il y a certainement, Dame Tartine, plusieurs manières de comprendre la parabole des talents. Il y a certes la manière la plus directe : vous aviez un talent, vous ne l’avez pas fait fructifier. Vous aviez les moyens d’avoir plus d’argent et vous n’avez pas d’argent. Peut-être en effet que le Christ voulait nous inciter à la prudence, à une gestion de père de famille et en même nous inciter à une certaine audace dans la vie professionnelle. Cependant le Christ n’était pas tout à fait un banquier suisse. Et nous savons ce qu’il pensait de l’argent considéré comme une idole. Matthieu 6, 19-21 : « Ne vous amassez pas des trésors sur la terre, où la teigne et la rouille détruisent, et où les voleurs percent et dérobent ; mais amassez-vous des trésors dans le ciel, où la teigne et la rouille ne détruisent point, et où les voleurs ne percent ni ne dérobent. Car là où est ton trésor, là aussi sera ton cœur. »
Évidemment le Christ nous invite à considérer le don de Dieu qui est le don de la vie, à ne pas avoir peur, à agir généreusement comme le Créateur l’a fait, à nous associer à la Création.
Dans l’interview en question encore une fois le prince ne se plaint de rien.
Sur les raisons pour lesquelles des hommes et des femmes ne travaillent pas ou ne se marient pas, il me semble en effet qu’elles sont nombreuses et dépendent souvent du choix de chacun qu’on ne peut contester. Le mariage pour tous lui-même ne signifie pas que tout le monde est obligé de se marier. Mais en effet des hommes et des femmes n’ont pas travaillé, au sens commun entendu c’est-à-dire pour gagner de l’argent, de préférence en restant célibataires, car ce choix n’est pas sans conséquence sur une famille, pour se dévouer à une autre cause. Ce fut le cas pour les moines mendiants et lorsque le Christ invite ses apôtres à prendre la route, il leur demande de ne se soucier de rien et d’aller frapper chez ceux qui voudraient bien les recevoir. Aujourd’hui encore en Inde un certain nombre de personnes qui vivent dans le dénuement le plus complet volontairement sont particulièrement respectées, ainsi les sādhu.
8 février 2014 @ 00:04
comparer ce prince poussiereux et imbu de son rang à des moines mendiants qui prient pour nous ou aux apôtres qui avaient reçu de Jésus le don de guérir, c’est presqu’un blasphème. Ou alors vous êtes un pince-sans-rire et votre Bresilien un prince sans rire. Quant à ces Indous qui quittent tous les biens materiels, je savais avant d’arriver à la fin du paragraphe, que j’y aurais droit. Mais ces braves gens ne pinaillent pas sur les unions inégales et morganatiques. Ils ont trop de spirtualité pour ça.
Pour en revenir aux choses sérieuses, je suis d’accord avec Corsica, les convictions religieuses des uns ne doivent entraver la liberté des autres. Nous sommes dans un état laïque.
7 février 2014 @ 21:39
J’ai déjà parlé à propos du travail du Prince ci-dessus. Pour ce qui est de son célibat, j’en connais peu, parce que cela relève aussi de son for intime; cependant, je sais que pour maintenir la dignité de héritier du Trône Brésilien il ne faut surtout pas contracter un mariage morganatique. Voilà pourquoi la plupart des frères et soeurs de S.A. Dom Luis ont renoncé à ses droits dynastiques et, plus récemment, la Princesse Dona Amélia aussi, qui va se marier à un jeune homme écossais. Le mariage morganatique est aussi le motif de la perte des droits dynastiques de la branche aînée des Orléans-Bragance. C’est bien compliqué! C’est ainsi que la succession n’est assurée que par son frère S.A. Dom Antônio qui s’est marié à une princesse du Saint-Empire. Si vous veniez dans un Congrès Monarchique à Rio vous verriez plein de curés à côté des princes, ce serait normal qu’ils s’en éloigne s’il y avait vraiment quelque-chose de malsain à propos du refus du mariage. Au fait, le Cardinal de Rio a demandé l’ouverture du procès de béatification de la Princesse Dona Isabel, qui a mis fin à l’esclavage le 13 mai 1888.
8 février 2014 @ 07:02
Notre comtesse d’Eu. Très bien.
8 février 2014 @ 16:14
@Marcello De Souza
Dom Luiz, 75 ans, prince impérial, du Brésil, n’est pas seulement S.A (Son Altesse) mais aussi S.A.I.R (Son Altesse impériale et royale ). Il est le seul de sa famille à pouvoir user du prédicat d’altesse impériale. S’il s’était marié et avait eu des enfants, seul le fils aîné et héritier présomptif aurait eu droit à cette titulature. Il n’est pas sûr que Dom Bertrand, héritier de son frère puisse bénéficier de l’altesse impériale (?)
En revanche, tous les d’Orleans e Bragança, qu’ils aient ou non renoncé à leurs droits, qu’ils aient contracté ou non des mariages « inégaux » ou qu’ils appartiennent à la branche aînée non dynaste, ont droit à l’altesse royale qu’ils tiennent de leur ancêtre, le prince Gaston d’Orléans, Comte d’Eu.
AUDOUIN
8 février 2014 @ 20:37
Dame Tartine je sais que vous voulez toujours avoir raison et c’est dans doute pourquoi vous n’êtes pas attentive. Je ne compare pas au Christ le noble prince mais personne ne peut être comparé au Christ sauf peut-être ceux qui sont morts pour lui. Je vous répondais sur la parabole des talents sans aucune prétention n’étant pas théologien. Après vous pouvez toujours déverser vos sarcasmes sur ce prince qui ne vous revient pas et qui donc se situe tout au bas selon vous de l’échelle des valeurs bien que vous ne le connaissiez pas. Enfin vous vous méprenez et c’est assez tendance, sur la laïcité qui n’est pas le rejet du Christianisme ni d’une autre religion. Je comprends donc que toute allusion à une croyance religieuse vous est insupportable et serait une offense. On a connu ça aux pires moments de notre histoire et on ne peut plus connaître une telle situation dans un vieux pays libre et civilisé. Votre liberté personnelle n’en n’est pas entravée mais nous avons le droit et sans doute le devoir de vous contredire et de ne pas accepter vos leçons.
6 février 2014 @ 00:21
Les propos de Philippe anti-curés, anti-catholiques et anti-religions sont sectaires et déplacés sur Noblesse et Royautés.
Tous ces poncifs sectaires pro républicain paraissent d’un autre âge.
Philippe a du souffrir toute sa vie d’un complexe d’infériorité pour être aujourd’hui aussi agressif contre une classe bien déterminée de la société.
Toutes ses blessures intimes transpirent dans sa prose rance et revancharde.
Vive la monarchie !
6 février 2014 @ 21:15
Plutôt que de s’épancher sur N&R où personne ne peut malheureusement rien pour lui, à part lui témoigner de la compassion, le pauvre Philippe devrait confesser ses obsessions à un psychanalyste, agnostique de préférence….
AUDOUIN
10 février 2014 @ 19:11
Pourquoi Philippe ne pourrai-il pas épancher ses obsessions sur ce site alors que certains ne se gênent pas, à longueur d’articles et de commentaires, pour répéter les leurs ? La richesse d’un blog vient de la diversité des opinions et rien ne devrait nous autoriser à porter des jugements sur la personnalité des intervenants . On peut réfuter les arguments qui ne nous conviennent pas tout comme on peut s’insurger contre certains comportements mais de là à dire à quelqu’un qu’il souffre de complexe d’infériorité, il y a un pas que je ne franchirai pas . On n’est pas là pour blesser mais pour polémiquer .