La princesse Esmeralda de Belgique a été arrêtée puis relâchée sans charges après avoir participé à une manifestation d’Extinction rebellion à Londres. (Source : le Soir)
Esmeralda de Belgique arrêtée pour avoir manifesté à Londres
43 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
12 octobre 2019 @ 10:28
Qu’est-ce que cette manifestation ?
12 octobre 2019 @ 10:37
Il lui a été demandé de procéder à une mise à jour de son adresse postale !
12 octobre 2019 @ 10:38
Cela « fait désordre » pour une princesse !
12 octobre 2019 @ 11:59
La princesse a déclaré qu’elle ne se joindrait pas au rassemblement à Bruxelles dans les jardins du Palais royal et qu’elle espérait que le roi Philippe sortirait de sa réserve pour exprimer son point de vue.
13 octobre 2019 @ 15:36
Mais personne ne peut nier le dérèglement climatique ! à la place des manif et gesticulations tous azimuts, que chacun s’assoit et réfléchisse tranquillement à ce qu’il pourrait modifier dans ses habitudes et mode de vie et mette des actions concrètes en place, même toutes petites.
15 octobre 2019 @ 12:36
Vous êtes pleine de bon sens, Menthe !
12 octobre 2019 @ 12:01
De même pour Jane Fonda (81ans)aux USA
12 octobre 2019 @ 12:31
Qu’est ce que c’est cette manifestation ? Et pourquoi a t’elle été arrêtée ?
12 octobre 2019 @ 12:50
Le roi n’a pas de chance avec certains membres de sa famille.
C’est ce groupe qui bloque actuellement le pont de la Concorde à Paris et qui de ce fait bloque toute ambulance qui aurait à assurer une urgence vitale.
Ce même groupe est à l’origine d’inscriptions s’amusant de l’attentat au couteau à la Préfecture de Paris qui a abouti à la mort de 4 personnes.
On peut être sensible à la cause environnementales sans pour autant flirter avec l’extrême-gauche comme c’est le cas ici.
13 octobre 2019 @ 12:38
En prenant la peine de vous renseigner sur ce mouvement, vous verriez qu’il existe des manifestations propres à chaque pays ; le mouvement britannique ne mène pas tout à fait les mêmes actions que le mouvement français, même si naturellement toutes les représentations locales dénoncent l’inaction des gouvernements face aux urgences écologiques et agissent par la désobéissance civile.
Je n’ai pas ouïe dire que le mouvement XR France empêche les secours d’urgence de passer ; par contre, je suis au courant des paroles, inscriptions, etc relatifs à l’attaque de la Préfecture de Police de Paris. C’est absurde et condamnable, nous sommes d’accord. Toutefois, les individus aux origines de ces réjouissances ne sont pas des membres réguliers de XR et leurs pensées sortent des idéaux du mouvement dans son ensemble.
Quant aux proximités avec l’extrême-gauche, cela varie aussi selon les groupes mais là encore, les idées initiales ne vont pas dans le même sens que celle des extrêmes, dont chacun sait qu’ils n’hésitent pas à récupérer le moindre combat pour exister, ou du moins en avoir l’impression.
Merci de ne faire aucun amalgame.
24 octobre 2019 @ 21:01
Vous excusez l’inexcusable.
Aucun des mouvements nationaux n’a à être distingué des autres puisque par essence, il se veut international.
Quant à l’argument du « pas d’amalgame », je serai charitable et ne commenterai pas.
12 octobre 2019 @ 13:05
Une princesse révolutionnaire et gauchiste ! Il ne manwuait plus que ça ! ^^
12 octobre 2019 @ 13:18
On ne peut que féliciter la princesse Esmeralda pour le courage de ses opinions. Le sang de sa grand-mère,la reine Elisabeth, coule bien dans ses veines.
12 octobre 2019 @ 13:18
J’aimerais avoir des nouvelles de sa pétulante soeur Marie-Christine ! ;-)
Que devient-elle ? ^^
13 octobre 2019 @ 11:01
Bonne question.
13 octobre 2019 @ 12:49
Idem pour moi , j’aimerais avoir des nouvelles de la princesse Marie-Chritine qui s’est « volatilisée » un beau jour.
12 octobre 2019 @ 13:29
Elle a bien raison d’utiliser sa notoriété pour une cause si importante.
J’aime beaucoup cette princess discrète, intellectuelle qui pense aux autres.
Que celles qui se pavanent sur les podiums prennent exemple.
13 octobre 2019 @ 11:40
On ne peut pas dire que » discrète » soit le mot adéquat.
13 octobre 2019 @ 14:51
De votre avis Marie DM !
12 octobre 2019 @ 15:03
Que fait cette personne dans ce mouvement peu recommandable ???
13 octobre 2019 @ 17:22
Pourquoi peu recommandable????
14 octobre 2019 @ 08:14
Je ne l’attendais pas là non plus.
12 octobre 2019 @ 17:16
Une princesse rebelle, voilà qui est pittoresque et sympathique !
De toute façon, les mliltants d’Extinction Rebelion se font presque une gloire de se faire embarquer par la maréchaussée. Ceci étant, si leur manière de faire peut se discuter, leur cause (l’urgence climatique) ne se discute plus.
13 octobre 2019 @ 13:54
Cher Pierre-Yves,
Encore une fois, bien d’accord avec vous!
Et qu’une Princesse prénommée Esmeralda soit rebelle, rien de très étonnant…
Voir du côté de V. Hugo! :-)
Et d’un seul coup cette princesse me devient trèèèès sympathique!
12 octobre 2019 @ 17:19
Je ne sais pas encore assez sur ce mouvement Extinction rébellion pour en parler.
++ Urgence il y a, ça ne fait plus de doute, et il y a en effet de quoi se bouger et vouloir faire bouger. Et pas qu’un peu.
++ Désobéissance civile ? Je ne suis pas fondamentalement contre. Parfois en effet, il n’y a que ça qui vaut. Mais … mais … Sur ce point, mieux vaut y regarder à deux fois. Ce que je vais faire.
++ Par contre, je suis sûre de détester leur drapeau, leur logo. Je ne sais pas encore exactement pourquoi, pas eu le temps d’analyser l’intuition. Mais d’habitude, mon petit doigt se trompe moins que ma tête consciente.
14 octobre 2019 @ 02:13
Après, Léonor , dites nous, SVP ! J’aime cette princesse, active à sa façon , intellectuelle,intéressée par de belles causes , héritière de son père, sans nul doute , mais je ne connais pas trop ces bloqueurs de route !
Espérons, Laurence , qu’ils dégageront la rue devant une ambulance, le contraire serait contre-productif !
12 octobre 2019 @ 18:10
Aaaaaahhh… une princesse révolutionnaire climatique j’adore ! Bravo Esmeralda ! La lutte est loin d’être finie, allez zou, au front !
12 octobre 2019 @ 20:08
Le changement ou plutôt peut-être la dérégulation climatique sont sans doute en cours depuis de très nombreuses décennies voire plusieurs siècles,proclamer l’état d’urgence climatique et vouloir des améliorations rapides (de l’ordre de 15 ou 20 ans) me semble donc parfaitement débile.
En outre , si je ne nie pas une possible incidence des émissions de CO2 (car enfin ce CO2 n’a pas été créé ex nihilo , il a été fixe par la végétation du carbonifère et sa présence dans l’atmosphère était parfaitement compatible avec la vie) ou de l’atteinte de la couche d’ozone je pense que les problèmes évoqués sont infiniment plus complexes et relèvent aussi de la pollution des mers ,de la modification des courants marins , du déplacement de l’axe de rotation de la terre et de beaucoup d’autres choses encore .
Pour ce qui est de l’extinction des espèces elle est essentiellement due à l’activité de l’espèce humaine mais surtout par sa prolifération et la destruction des milieux qu’elles provoquent.Le « réchauffement climatique » terme auquel je préfère de loin celui de dérégulation climatique n’est dans ce cas que tout à fait anecdotique , au moins jusqu’à présent.
Il ne sert à rien de « sauter comme des cabris » en hurlant ‘la planète, la planète ! » et cette princesse belge ne m’inspire ni sympathie ,ni même compassion .
C’est peut-être une nymphette sur le retour en mal de popularité ou plus vraisemblablement quelqu’un qui ne peut s’imaginer autrement que dans le courant de pensée dominant et à la mode.
Si elle est vraiment sincère c’est beaucoup plus grave .
13 octobre 2019 @ 10:48
Merci, pascal, pour votre analyse très pertinente. J’adhère entièrement à vos propos.
13 octobre 2019 @ 11:00
Voilà un commentaire modéré, prudent mû par la raison plutôt que la passion, à bonne distance du politiquement correct et du climato-scepticisme forcené. Je vous rejoins dans votre analyse. Beaucoup de facteurs sont à prendre en compte sans compter ceux qui nous échappent. La climatologie est une science suffisamment complexe pour nourrir des courants ou des écoles variés. Les modélisations extrêmement complexes ne parviennent pas encore à élaborer des prédictions fiables à court terme ni à comprendre totalement l’évolution du climat à l’échelle du temps géologique.
13 octobre 2019 @ 14:10
Alors, comment dire…
« En outre , si je ne nie pas une possible incidence des émissions de CO2 (car enfin ce CO2 n’a pas été créé ex nihilo »
1. AUCUN scientifique sérieux n’a JAMAIS dit que le CO2 avait été créé ex nihilo.
En revanche, que l’activité industrielle depuis le XIXe siècle ait accéléré le mouvement, OUI!
2. « ce CO2 n’a pas été créé ex nihilo , il a été fixe par la végétation du carbonifère et sa présence dans l’atmosphère était parfaitement compatible avec la vie »… Sauf que, justement, depuis la Révolution industrielle, l’équilibre a été complètement rompu, et le taux de CO2 dans l’atmosphère n’est plus « traitable » naturellement par le poumon vert végétal de la planète… Les taux sont à saturation (et pas seulement pour le CO2, mais aussi – et surtout!! – pour le méthane.
Et la déforestation massive du Brésil, de l’Amérique du Sud, et du peu qu’il reste en Afrique n’aide en rien ce poumon vert à continuer son « travail »… Cette déforestation massive et accélérée est en train de renforcer le déséquilibre qui s’est instauré depuis 70 ans de façon exponentielle.
3. « une possible incidence »???
Tous les scientifiques spécialistes du climat et de l’environnement sont CERTAINS de l’incidence du CO2 sur le changement climatique. Il n’y a que les « climato-sceptiques » NON scientifiques (ou alors payés par des lobbies industriels) qui prétendent encore qu’il y ait « un doute » sur la chose.
4. Ce n’est pas parce que cela fait 2 siècles que cela dure et qu’il va être difficile de modifier la donne que « vouloir des améliorations rapides (de l’ordre de 15 ou 20 ans) […] semble donc parfaitement débile »!
Ce que beaucoup d’esprits dans votre genre ne semblent pas vouloir entendre, c’est que ne rien faire ne fera qu’empirer les choses pour la prochaine génération (et donc nous aussi, puisque nous seront – en tout cas moi – assez « jeunes » pour voir les effets dramatiques que ces modifications sont en train de provoquer sur terre).
Par exemple, renseignez-vous juste un peu sur TOUS les problèmes liés au climat qui sont en cours en ce moment même à travers la planète!! Peut-être que vous arriverez à voir ce qui nous attend d’ici 10 ans: ce sera pire!
Mais, sans doute n’avez-vous pas d’enfants et de petits-enfants (ou alors vous n’en avez cure!)…
14 octobre 2019 @ 16:27
Olivier
Bien que loin d’avoir jamais prétendu frôler le prix Nobel j’ai quand même été un peu frotté de science et la fréquentation de bons auteurs m’a incité à tenter d’y adjoindre un peu de conscience.
Ma longue pratique de trouffion de la science m’a appris à considérer avec circonspection tout ce qui est estampillé : »la science nous apprend que… » , « les scientifiques nous disent que… » , et même à m’aventurer en contrebandier sur les voies exaltantes de l’épistémologie …
Je crois pouvoir dire que l’apport majeur de la science du vingtième siècle fut la notion de relativité et de dualité .
En clair ce n’est pas parce qu’une chose est fausse que son contraire est vrai et une chose peut être et être autre chose « en même temps » comme dirait quelqu’un.
L’observation est une chose beaucoup plus importante et intéressante que les théories qu’on en tire , mais il faut aussi garder en mémoire que les conditions d’une expérience sont presque toujours influencées par la personne ou la pensée de l’expérimentateur , source sans fin de biais et d’erreurs .
(voire à ce sujet l’expérience sur la nature corpusculaire ou ondulatoire de la lumière )
Les soi-disant expert du G.I.E.C. n’échappent pas à cette « règle » , ils en sont même un cas d’école et puis ils doivent penser à gagner leur croûte comme tout le monde.
Le G.I.E.C. n’est pas « la libre république des experts du climat » , c’est un groupe fondé par des politiques et de nombreuses personnes en ont démissionné car elles étaient scandalisées de voir que les observations qui n’allaient pas résolument dans le sens de la doxa « réchauffement CO² dépendant » étaient censurées .
Comme l’a très justement écrit Denic C (qui semble bien mieux connaître la question que moi) les rapports des « experts » se fondent sur des modélisations encore peu fiables et qui en outre sont déjà biaisées par le choix des paramètres que l’on y incorpore .
En outre , dans le domaine de l’observation du vivant , les moyennes n’ont je pense aucune pertinence , les médianes seraient plus valables .
Pour l’anecdote , en ce 14 Octobre il fait plutôt chaud chez moi , le site météo que je consulte indique 27°(11° au plus froid ce matin) , il indique aussi qu’il avait fait 26.2° en 1966 et 0.5° en….1974 .
Ce qui est extrêmement préoccupant est de voir que l’on fait du CO² « LE grand ennemi » (pour des raisons qu’il serait intéressant de démêler mais ça dépasse mes compétences), or des constations que vous ne pourriez que malaisément réfuter indique qu’il y a longtemps (environ 3.8 milliards d’années ) le taux de CO² atmosphérique était beaucoup plus important et que sans cela la température « moyenne » à la surface de la Terre pourrait être estimée à – 20°.
D’autres observations indiqueraient que la biomasse végétale est en augmentation , justement grâce au CO² .
Konrad Lorenz écrivit que toute personne s’intéressant à l’écologie devrait commencer par avoir un aquarium , or de mon passé d’aquariophile j’ai gardé le souvenir d’injecteurs de CO² qui visaient à stimuler la croissance des plantes et à abaisser le PH , ce qui était également recherché .Pour autant je ne parierais pas sur une éventuelle acidification du PH des mers qui est possiblement une plus grande cause de nos dérèglements climatiques.
Sur les forêts qui brûlent :
J’ai entendu il n’y a pas si longtemps un Monsieur qui pouvait passer pour un spécialiste des forêts aussi respectable qu’un autre dire que depuis des décennies , voire des siècles , des centaines d’hectares de forêt boréale partaient en fumée pour des causes strictement naturelle dans l’indifférence générale .
Alors oui , quand la forêt brûle en Amazonie c’est une catastrophe pour les espèces endémiques qui y vivent (et aussi pour les tribus qui y vivraient encore!) mais ça n’a guère d’incidence sur votre « réchauffement » .
Je suis passionnément naturaliste amateur , si je pouvais ressusciter des populations pérennes de Ara de Cuba , de Dodos , de pigeons migrateurs , de zèbre couagga ou de rhytine de Steller , toutes espèces éradiquées par la bêtise humaine (chasse ou introduction de prédateurs invasifs) , je le ferais , fût-ce peut être au sacrifice de ma propre existence .
Mais tout vrai naturaliste sait que l’extinction est parfois naturellement inscrite dans le destin des espèces les plus fragiles car inféodées à un milieu très particulier.
Ce qui n’est pas une raison pour aggraver les choses , je suis bien d’accord.
Je dis : « dans l’urgence prenons notre temps » ou encore faisons ce que nous pouvons en privilégiant le « primum non nocere » .
Ainsi il paraît que la vapeur d’eau est 40 fois plus active dans l’effet de serre que le CO² .
Imaginez ce qui pourrait se passer si en un instant on remplaçait la moitié des moteurs à essence par des moteurs à hydrogène ?
Le maître mot du vivant est « régulation » .
Le vivant n’a que faire des modes et des toquades , mais « son » temps n’est pas le notre surtout aujourd’hui ou tout va beaucoup trop vite .
L’alarmisme qui semble vous frapper parmi des multitudes d’autres me semble plus périlleux que tout le reste , il me semble aussi contre productif.
Ce qui me frappe chez les jeunes générations c’est qu’elles me semblent passablement indisciplinées et passionnément conformistes .
Il leur serait quand même peut être utile de les « rassembler » au sens équestre du terme.
Ce que l’on fait actuellement où » il faut réduire l’empreinte carbone » devient le « delenda Carthago est » des modernes Caton et me paraît être prendre les gens pour des c… ; mais , comment dire… , peut être est-ce la seule manière efficace de gouverner les masses ?
15 octobre 2019 @ 12:43
Je vous ai lu, avec beaucoup d’intérêt, Pascal.
Raisonnement étayé et je suis, globalement, d’accord avec vous.
15 octobre 2019 @ 16:31
Parfaitement analysé Pascal.
12 octobre 2019 @ 20:58
N’ importe qui !!! 😣
C’ était de même pour l’ actrice Jane Fonda arrêtée au Capitole hier lors d’ une manifestation contre le climat !!!😣
12 octobre 2019 @ 21:55
Oups ! ….manifestation pour le climat !!! 😔
13 octobre 2019 @ 16:03
On peut être sensible à la cause environnementale sans pour autant bloquer certains lieux, être respectueux des autre et surtout des lois !!!
14 octobre 2019 @ 09:06
Face à ce que l’on nous prépare les sombres anticipations de G. Orwell passent pour des bluettes .
Le fait est que l’expansion démographique humaine et surtout le fait que toutes les sociétés aspirent au même mode de vie dont nous leur avons malencontreusement donné l’exemple est un problème .
D’autres y ont pensé que moi…
Pour y faire face certains ont imaginé une tyrannie globalisée baptisée « gouvernance mondiale » et le « réchauffisme est aujourd’hui leur principal outil de propagande.
(celui de la mondialisation heureuse étant devenu peu crédible)
Les impétrants à ce gouvernement mondial sont des nains médiocres qui ne sont même pas assis sur les épaules de géants .
En revanche d’autres et considérables intérêts leurs sont acoquinés et il en va de même pour les climato-sceptiques les plus enragés .
En matière de préservation de l’environnement il est souvent urgent de ne rien faire , c’est à dire de ne pas aggraver la situation mais aussi de ne pas chercher à l’améliorer par d’autres interventions humaines .
Ceci dit une fois balayé l’écologiquement correct il demeure que ce n’est pas une mauvaise chose que de réfléchir à l’après pétrole mais surtout , la véritable urgence est d’arrêter de bousiller les mers , d’arrêter la surpêche et d’y jeter des tas de saletés .
Les mers sont LE poumon de la planète et une possible ressource alimentaire que nous ne pouvons pas nous permettre de gaspiller.
Les changements climatiques ne menacent pas la planète , ils menacent les activités humaines ou les obligent à se modifier (il n’y a pas si longtemps on cultivait la vigne jusqu’aux limites de la Scandinavie , le » petit âge glaciaire » n’est pas une infox complotiste )
Il serait plus urgent de réfléchir à la préservation , voire l’augmentation des ressources en eau que de vilipender stupidement les voyages en avion (dont je ne se suis pourtant pas fanatique ) .
La France s’est grandement honorée en proscrivant l’exploitation des gaz de schiste .
Quant à la princesse de Belgique je me suis un peu renseigné sur elle à l’occasion de cette actualité .
J’ai découvert que son père le roi Léopold III était un homme remarquable , d’une grande droiture et d’un grand courage , qualités qui ne l’ont guère aidé à faire face aux politiciens ambitieux et jaloux qui voulaient la chute de la monarchie belge .
Il s’occupa en effet en précurseur des choses qui nous occupent aujourd’hui (on pourrait aussi citer Jean Dorst et Roger Heim pour la France ) et sa fille semblait vouloir perpétuer l’œuvre louable de son père .
En s’associant avec ces mouvements où l’hystérie fait figure d’argumentation (voir le récente prestation de mademoiselle Thunberg à l’O.N.U.) elle décrédibilise totalement ses engagements et me semble t’il trahit l’idéal élitiste de son père.
17 octobre 2019 @ 19:43
Egalement globalement d’accord avec vous Pascal.
Les changements climatiques ne sont pas nés d’hier comme vous le soulignez fort justement en parlant de la culture de la vigne on peut également évoquer un Sahara vert, un Bassin Parisien sous l’eau etc
Le problème actuel est l’accélération d’un processus que l’on peut qualifier de naturel dans l’évolution de la planète par notre exploitation immodérée de ses ressources.
Alors au lieu de vociférer, de défiler, d’occuper etc, il serait préférable de réfléchir à de nouveaux modes de vie, à des adaptations à de nouvelles conditions et surtout continuer à faire progresser la connaissance dans ces voies plutôt que d’encourager à ne plus étudier puis que « à quoi ça sert? puisque la planète va disparaître »,
Seulement la planète n’est pas encore près de disparaître et tous les manifestants actuels voire leurs descendants auront le temps de se mordre les doigts d’avoir pratiqué le catastrophisme plutôt que d’avoir oeuvré à sa préservation de façon intelligente et constructive.
14 octobre 2019 @ 11:44
Si c’est l humain finalement qui s’auto-détruit sur sa planète…je vais être un poil cynique mais la Terre ne contiendra jamais 500 milliard de personnes qui pourront toutes se nourrir à sa faim et vivre très confortablement…c’est cela la nouvelle grande utopie.
Que l’on se rappelle tout simplement ce qui déclenche les guerres de tout temps à jamais et vous verrez que j’ai raison malheureusement.
Personne n’aime ce qui est négatif c’est à dire la violence meurtrière pour une bouchée de pain; en France comme dans d’autres pays on a fait sans fin des révolutions ou autre mais le propre de l’Humain sera toujours d’assurer sa survie…au détriment des autres. C’est un réflexe de survie qui a existé depuis l’Homme des cavernes ou on s’entretuait aussi joyeusement…
Alors à moins que chaque couple ne décide de n’avoir qu’un seul enfant sur toute la planète parti comme on est ça va pas se résoudre comme cela le problème de surpopulation.
Philosophiquement vôtre.
Cp
14 octobre 2019 @ 16:27
Je me demande comment la dame s’est rendue au pied du Kilimandjaro , à pied , en carriole ?
15 octobre 2019 @ 21:38
Quelqu’un pourrait il me résumer en termes simples, concis, clairs, les 10 points fondateurs de Extinction Rebellion ?
Parce que honnêtement, j’ai lu, j’ai relu mais…
Et ensuite, m’expliquer comment ces actions peuvent avoir un effet concret et dire « stop » au dérèglement climatique.
Parce que faire des sit-in pacifiques, ça peut être sympathique, mais ça mène à quoi au juste ?
Désobéissance citoyenne, ça veut dire quoi ?
Rassembler 3,5% de la population d’un pays derrière le mouvement, d’accord pour faire quoi ?
Je ne demande qu’à comprendre, mais j’avoue là être un peu perdue.
Appeler à devenir responsable au quotidien, être vigilant face à nos dirigeants, être lanceur d’alerte, soit , mais s’asseoir dans la rue ou faire la grêve de l’école le vendredi, tiens d’ailleurs pourquoi le vendredi ? très honnêtement je n’en vois pas le bien-fondé.Parce que pardonnez-moi, mais quand je vois les mêmes user et abuser des réseaux sociaux, des smartphones dernier cri, je me pose des questions…
16 octobre 2019 @ 15:03
De votre avis .