La princesse Eugenie d’York a décidé de renoncer à son parrainage de l’association « Anti-Slavery International » active dans la lutte contre l’esclavage moderne. La princesse y était active depuis 7 ans.
MoreEugenie d’York se retire de l’association « Anti-Slavery International »
231 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
9 mars 2026 @ 09:47
elle n’est pas responsable de son père ! au contraire c’était le bon sujet
9 mars 2026 @ 10:25
C’est bien qu’elle l’ai fait elle même avant qu’on lui retire.
Béatrice à l’âge qu’elle avait était l’assistante de son père, voyageait avec lui ..et dans le « meilleur » des cas fermait les yeux . Eugénie plus méfiante..on ne sait pas mais ne veut plus de contact avec son père.
Sarah ??? Bien sûr.. mais où est elle ?
9 mars 2026 @ 11:00
Apparemment, les filles ne sont pas toutes blanches dans cette histoire. Leurs parents les ont entrainé et elles n’ont pas pris conscience de ce dans quoi elles avaient mis les pieds. Elles se sont fait payer des billets d’avion et ont séjourné gratuitement chez Epstein. Elles ne se sont donc jamais interrogées sur la raison pour laquelle on leur faisait de tels cadeaux? Qu’ont elle fait pour bénéficier de tous ces avantages? Idem pour leurs relations avec les émirats où elles sont bien souvent. Pour clore le chapitre, William avait suggéré un audit financier de leurs avoirs, elles ont refusé et pour cause….
10 mars 2026 @ 13:41
Sitôt après la sortie de prison de Epstein, Sarah emmena ses filles séjourner chez ce pédophile. Connaissant Sarah qui ne fait rien qui ne soit pas en rapport avec l’argent, on peut se demander pourquoi. Qu’espérait-elle ? Qu’une d’entre-elle tape dans les yeux de ce pervers ? Et qu’elle puisse en tirer un avantage financier ?
10 mars 2026 @ 16:57
Quand on pense que Sarah racontait la vie de ses filles à Epstein…exemple… Eugénie est partie en week end de B…..
Scandaleux et odieux
Vu sur un mail de remerciement à Epstein.
13 mars 2026 @ 15:51
Sarah est d’une vulgarité sans nom. Quelle mère digne de ce nom parlerait de sa fille ainsi.
10 mars 2026 @ 16:30
ABER,
C’est étonnant que William demande un audit de leurs avoirs, alors que lui même refuse de transmettre les siens, bien que son père, quand il était prince de Galles, le faisait me semble-t-il…
11 mars 2026 @ 22:24
Les comptes du duché de Cornouaille sont publics et gérés par des experts comptables. Le prince de Galles n’intervient pas dans la gestion du duché. Il en perçoit les revenus et en fait ce qu’il veut. Une grande partie revient au public par le paiement de l’impôt accepté par William.
12 mars 2026 @ 17:18
Cosmo,
Je vous crois volontiers, mais je suis certaine d’avoir lu sur PdV il y a quelques semaines, que William refusait de présenter certains documents « fiscaux ? », que le prince Charles communiquait quand il était prince de Galles..
13 mars 2026 @ 16:50
Carole,
Je ne crois pas que le prince de Galles ait à prendre de telles décisions qui relèvent des fonctions de leurs experts-comptables.
Que peut-il dissimuler ? Ses revenus et ses dépenses sont publics.
Bonne fin de semaine
Cosmo
11 mars 2026 @ 11:42
https://www.hola.com/realeza/casa_inglesa/20260309888396/sarah-ferguson-rechazada-libro-millones-de-euros/
Et encore ..
9 mars 2026 @ 11:16
Ce retrait n’est pas seulement un sacrifice ; c’est une capitulation forcée devant le tribunal de l’opinion et, plus encore, devant le dogme de la « Firme » et malheureusement de ce ce qu’il en est de l’union familiale Windsor. Il est profondément injuste de voir la monarchie et cette famille s’amputer d’un de ses membres comme Eugenie qui n’est au 1er degré, ni de près ni de loin, impliquée dans les dérives de son père.
L’ironie du sort est grinçante : on aurait pu attendre de Charles III, marqué par l’ombre de son amitié avec Jimmy Savile par exemple, ou de William (dont les fondations comptent des donateurs au passif connu d’actes criminels) une forme de solidarité familiale ou, à minima, de décence historique. Au lieu de cela, nous assistons à une manœuvre d’une hypocrisie flagrante.
Je n’oublie pas le cynisme avec lequel les décideurs du clan Windsor ont, durant ces dernières années, « récupéré » les York pour faire bloc uni face à l’isolement des Sussex. À l’époque, les « squelettes » d’Andrew ne semblaient pas importuner le protocole tant qu’ils servaient de décorum à l’unité de la Firme. Aujourd’hui, parce qu’Andrew est devenu définitivement et « trop officiellement » un paria public irrécupérable, on jette ses filles — et singulièrement Eugenie, dont le parcours était exemplaire — en pâture à la vindicte publique pour « prétendre » sauver The Firm !
C’était pourtant l’occasion idéale pour la Couronne de prouver qu’elle possède un cœur et une véritable capacité de discernement. En sacrifiant Eugenie, les Windsor oublient que personne n’est irréprochable chez les seniors. Ils ne font pas preuve de vertu, ils font preuve de lâcheté familiale et politique, punissant une jeune femme irréprochable pour les péchés (qui ne leur était pas inconnus) d’un père, frère, oncle, d’une Sarah Ferguson, avec qui s’afficher pour les évènements publics étaient tout à fait décent.
Vive le soutien familial et mental chez les Windsor.
C’est pour marquer mon sentiment partagé avec Brigitte Lavaud.
10 mars 2026 @ 12:11
Je vois les choses autrement en pensant qu’il vaut mieux pour Béatrice et Eugénie ne pas être trop exposées aux médias afin de traverser cette épreuve le plus sainement possible. Car ce doit être une épreuve pour elles de découvrir tout ce à quoi leurs chers parents les ont mêlées, sans doute sans qu’elles en aient conscience car on fait souvent confiance naturellement à ses parents.
Je veux croire en leur bonne volonté sinon Eugénie n’aurait pas accepté ce parrainage.
10 mars 2026 @ 18:49
Bien d’accord avec votre analyse Florence de Provence.
13 mars 2026 @ 16:56
Dans un moment de tempête, il vaut mieux abaisser la grand voile. Si elles n’ont rien à voir avec les malversations de leurs parents, cela leur fera des vacances. Et si elles sont mêlées au scandale, être écartées aujourd’hui ou demain quelle importance.
Mais il est vrai que si leur ego royal est aussi développé que celui de leur père, la pilule doit être difficile à avaler.
Elles pourraient prendre exemple sur leurs cousins Edimbourg ou Philips qui ne cherchent pas à se mettre en avant.
11 mars 2026 @ 13:49
En imposant cette démission ( je ne crois pas que cette décision vient et j’attendais que la firme l’encourage à continuer ce qu’elle a si bien commencé) avec une telle brutalité, la Firme a choisi de traiter Eugenie comme une délinquante plutôt que comme une alliée dévouée. C’est une exécution.
Le mal étant déjà fait, puisque le rideau tombe sur sept ans d’engagement exemplaire, il ne lui reste plus qu’à poursuivre sa route, loin de cet orgueil Windsor qui préfère sacrifier les siens pour sauver les apparences. On ne purifie pas une monarchie en l’amputant de son humanité. Du moins pour ce cas.
10 mars 2026 @ 13:46
Charles et William n’ont pas hésité a jeté en pâture leur propre fils et frère, pas étonnant qui’ils ne lèvent pas le petit doigt pour leur nièce et cousine.
11 mars 2026 @ 12:25
Si vous parlez du duc de Sussex c’est plutôt lui qui a jeté sa famille en pâture avec ses publications lamentables et probablement mensongères ou déformées.
12 mars 2026 @ 17:39
En effet, tout en sachant que son père, sa belle-mère , son frère et sa belle-sœur n’avaient pas de droit de réponse
13 mars 2026 @ 13:09
Bien évidemment. Et c’ était une aubaine: on s’ arroge le droit de dire à peu près n’ importe quoi quand on est mal conseillé et quand on sait que la partie adverse ne répondra pas. C’ est élémentaire.
13 mars 2026 @ 15:54
Pas de droit de réponse ?
Qui distille de fausse information aux tabloïds pour nuire aux Sussex.
10 mars 2026 @ 14:08
William a écrit qu’il gardait toute son affection à ses cousines,mais il n’a pas le choix . Ce n’est pas ainsi qu’il se fera admiré ou aimé de Son peuple .
10 mars 2026 @ 16:17
Il leur avait lancé la perche , en demandant personnellement aux deux sœurs de faire un audit financier en décembre dernier pour fermer le chapitre définitivement chose qu’elles ont refusée toutes les deux!
11 mars 2026 @ 16:10
La règle du jeu pour ces gens est « Exemplarité contre privilèges et statut exceptionnel ». S’ils font des choses peu recomandables, ils ne doivent s’en prendre qu’à eux-mêmes s’ils sont sanctionnés. Refuser un audit financier, pour moi c’est « du lourd »
13 mars 2026 @ 19:26
Tout Ça n a pas empêcher Eugenie et sa petite famille de passer des vacances à Gstaad…
11 mars 2026 @ 06:50
Assez d’accord avec vous .
Les Windsor se saborderont plus certainement en sacrifiant par avance au tribunal de l’opinion qu’en s’en tenant au fameux ”Never explain never complain” comme semble le faire la princesse Anne.
Certes de rudes coups ont été portés contre la famille royale , aussi bien par les parents York que par les Sussex .
9 mars 2026 @ 11:18
Il semble qu elle en ait croqué également
10 mars 2026 @ 13:57
Je le pense aussi.
10 mars 2026 @ 17:36
Inévitablement.
11 mars 2026 @ 10:52
C’était l’argent de leurs parents,elles ne savaient pas forcément comment ils se l’étaient procuré .
11 mars 2026 @ 15:38
Non,les deux soeurs ont touché directement de Epstein.
11 mars 2026 @ 16:16
Baboula, de riches « amis » des parents ont alimenté leur compte en banque pour anniversaires ou mariage. Elles connaissaient la provenance de l’argent qui leur parvenait.
12 mars 2026 @ 17:40
Non Baboula, l’argent n’a pas ruisselé des parents vers elles, mais directement de Epstein à leurs comptes .
12 mars 2026 @ 20:28
Je les défends même si je sais que vous n’avez pas tort .
13 mars 2026 @ 16:59
Imaginez-vous que j’ai toujours connu la source des revenus de mes parents. Et il en est ainsi pour tout le monde.
10 mars 2026 @ 20:15
Oui cela semble fort probable qu’elle en ait croqué sinon qu’elle prouve le contraire.
11 mars 2026 @ 16:16
Exactement.
9 mars 2026 @ 13:08
tiens donc,si justement le roi ou William lui ont demande de fournir ses revenus,elle a refuse.
Car cette gente personne a rencontre tres souvent Epstein,meme a sa sortie de prison,avec sa soeur et sa mere.
C est encore Epstein qui lui a fourni tous les contacts dans les pays du Moyen Orient.
Raison pour laquelle elle a du demissioner,car elle est bien impliquee jusqu au cou.
Bon sang ne saurait mentir.
Elle a de qui tenir ,et des deux cotes.
10 mars 2026 @ 13:44
Et quand est-ce que lui William va en faire de même pour ses revenus ?
11 mars 2026 @ 07:27
Maya
Vous avez beau accuser William,
Lui n a jamais reçu d argent de provenance plus que douteuse.
Les deux sœurs si,récemment j ai lu qu elle doit s expliquer sur les 50 000 livres reçues.
Elles ont fréquenté et rencontré et échangé très souvent avec un violeur reconnu.
J ai lu que ds son ranch du Nouveau- Mexique des fouilles ont lieu pour chercher les corps de jeunes filles torturées et assassinées.
Et vous cherchez encore des
excuses pour ces deux sœurs qui ont rencontré Epstein à sa sortie de prison pour viol?
Il est vrai que l argent n à pas d odeur,elles ont l air aussi idiotes que leurs deux parents.
13 mars 2026 @ 15:57
En parlant de torture Carmina burana,
L’un des financeurs de la fondation de William semble apprécier les tortures de jeunes filles offertent par Epstein.
11 mars 2026 @ 08:06
Excellente question!
12 mars 2026 @ 17:40
Excellente réponse ci dessus .
11 mars 2026 @ 11:34
Le prince Charles le faisait, mais son fils caractériel, aurait refusé…
11 mars 2026 @ 22:28
Mayg, renseignez vous ! Les revenus du duché de Cornouailles sont publics et le prince de Galles paie l’impôt sur ce qui lui revient.
13 mars 2026 @ 16:00
Le prince William est critiqueé pour le manque de transparence sur ses revenus et surtout sur ses contributions fiscales.
16 mars 2026 @ 17:53
Que font ses experts-comptables et les services fiscaux britanniques ? Le duché de Cornouailles est exempté d’impôts sur le revenu.
Qu’attendent les Anglais pour mettre de l’ordre dans tout ça ?
10 mars 2026 @ 13:59
Les deux filles ont reçu de grosses sommes d’argent d’ « amis » de son père pour anniversaires et mariages. Elles les ont acceptées. Autant l’une que l’autre. Mais il y a sans doute aussi des dons d’argent que nous ignorons.
13 mars 2026 @ 17:00
Et probablement des babioles qui rendent la vie si agréable…peut-être aussi des comptes ouverts chez certains commerçants.
11 mars 2026 @ 11:37
Carmina je pense aussi que si elle a démissionné de son propre chef, c est qu il y avait un probleme à redouter
11 mars 2026 @ 15:40
Mini-cassette
Tout à fait,de plus elles n ont aucune excuse,elle viennent de un milieu privilégié.
9 mars 2026 @ 16:13
Mais c’est une blague. Vous avez condamné Meghan pour les agissements de son père qui relevaient strictement du domaine privé jusqu’a rendre les correspondances privées, publiques.
Imaginez que le nom d’un parent eloigné
Vous oubliez de dire que Béatrice et Eugenie ont fréquenté EPSTEIN à plusieurs reprises.
Le KARMA
15 mars 2026 @ 23:10
Il est comment votre karma à force de dénigrer autant des gens qui ne vous ont rien fait ? La méchanceté pensez-y revient toujours tel un boomerang à ses auteurs.
9 mars 2026 @ 20:03
Apparemment Epstein a financé les mariages des enfants d’Andrew.
11 mars 2026 @ 12:30
Celui de Béatrice qui s’est déroulé dans l’intimité n’à pas dû coûter très cher et d’autant plus que la robe de la mariee n’à pas coûté cher puis qu’elle a porté une ancienne robe de bal de sa grand-mère réajustée pour elle.
11 mars 2026 @ 16:19
Je connais des gens qui ont fait un mariage sans tralalas et ont reçu des cadeaux somptueux.
9 mars 2026 @ 22:53
Brigitte Lavaud,
J’ ai eu la même réaction que vous !
10 mars 2026 @ 09:52
Malheureusement encore un cas de figure ou le péché des parents détruit l’œuvre de l’enfant.
La princesse Eugenie subit la version séculière et cruelle du « péché originel ». Dans cette théologie royale archaïque, on ne la juge pas pour ses actes, mais on la condamne pour son sang.
10 mars 2026 @ 14:02
Je ne le pense pas, Philippe. Moi je suis qq’un de très terre à terre. Je crois aux chiffres. Un examen des comptes en banque des deux filles d’Andrew règlerait tout cela et balayerait les rumeurs. Rumeurs qui pourraient devenir certitudes. Pourquoi Beatrice refuse-t-elle de soumettre sa comptabiité ? Eugénie on ne le lui a pas (encore) demandé.
11 mars 2026 @ 13:30
Je vous rejoins, Robin : l’idée qu’elles aient pu bénéficier, même indirectement, des largesses d’Epstein est une hypothèse que le réalisme interdit d’écarter. Mais restons cohérents. Si l’on décide d’ouvrir le procès de la transparence financière, et de jouer les offusqués maintenant, soyons de bonne foi sur ce blog et ne nous arrêtons pas aux cibles les plus exposées.
Il est fascinant de voir avec quelle soudaineté le Palais découvre une éthique budgétaire qu’il a « ignorée » pendant des décennies. Pourquoi maintenant ? Parce qu’ils ne sont pas dans une quête de vérité, mais dans une épuration d’image.
Ce qui me choque et pourquoi je rejoins certains commentaires, c’est cette séparation publique violente, cette famille jongle depuis le temps avec des donateurs sulfureux et Eugénie n’est pas une délinquante pour la traiter de la sorte.
11 mars 2026 @ 21:15
Totalement d’accord avec vous PHILIPPE
11 mars 2026 @ 22:31
N’oubliez pas l’attitude de la reine Elizabeth qui considérait comme un crime de lèse majesté toute question relative à ses finances. Le changement d’attitude est plus probablement lié au changement de règne qu’à l’affaire Eppstein..
13 mars 2026 @ 16:01
Tout à fait PHILIPPE
10 mars 2026 @ 20:14
Personnellement, elles semblent sympathiques surtout Eugénie mais je n’apprécie pas ces 2 filles.
Comme Kate elles n’ont aucune personnalité et opportunistes, mais elles au contraire de Kate sont bien nées mais en plus opportunistes : elles ont sûrement appris de leurs dealers de parents à se positionner où l’argent et le pouvoir règnent. Juste des consommatrices, bonnes vivantes.
Néanmoins, ça ne m’aurait pas dérangée qu’elle continue son parrainage ; elle paie très chère, on les traite comme des parias et c’est mentalement très violent.
11 mars 2026 @ 23:21
Perte des droits au trône du royaume uni
17 mars 2026 @ 11:58
Maxima n’était pas non plus responsable du passé politique de son père mais elle a dû quand même s’excuser publiquement avant et au moment de ses fiançailles d’où je ne vois pas pourquoi Eugénie et sa soeur ne devraient pas en faire autant vu le comportement plus que répréhensible de leur dépravée de père!
9 mars 2026 @ 09:49
« Association contre l’esclavage moderne »…
Son père n’y était-il pas en plein dedans ?
Malheureusement pour ces deux princesses, elles vont longtemps en payer le prix…
9 mars 2026 @ 10:59
C’est savoureux en effet si le sujet n’était pas dramatique.
9 mars 2026 @ 12:11
Oui…et je crains surtout pour Béatrice…son mari ne m’est guère sympathique et je ne serais pas étonnée qu’il ne soutienne pas sa femme dans ces derniers événements…j’espère me tromper !
10 mars 2026 @ 12:54
Il est actuellement à Los Angeles avec des amis et professionnellement car il a des soucis pour son travail depuis l’affaire…. Béatrice seule avec ses enfants à Londres….
10 mars 2026 @ 14:04
Mais non voyons ! Edo s’est marié par amour. Pas pour obtenir de juteux contrats.
10 mars 2026 @ 17:42
😉
10 mars 2026 @ 17:47
Manque de pot pour lui, il ne va pas pouvoir parader fièrement aux côtés de la famille royale.
J’ai toujours eu un doute sur ses réelles intentions, voyons à travers cette affaire, si il était sincère ou non.
13 mars 2026 @ 17:03
Être privé d’Ascot, de Trooping The Colours, de garden-parties rend la vie tellement triste et monotone.
11 mars 2026 @ 07:37
Les deux sœurs sont radioactives,Epstein à su prendre dans ses filets des personnalités de renommées mondiales,donc le mari s eloigne et quand l affaire montrera la culpabilité des sœurs,en bon homme d affaires,il demandera le divorce pour que cela n éclabousse son cabinet.
Une femme a eu l intelligence de refuser tout contact avec Epstein,malgré de nombreuses relances,c est Céline Dion.
Je ne suis pas une fan,mais la j apprecie son flair,elle elle a compris qu en étant connue,ont est la proie d homme peu recommandables.
11 mars 2026 @ 11:40
Bernadette cette affaire va peut-être faire fuir ce monsieur 😄
11 mars 2026 @ 16:27
Son silence est assourdissant.
13 mars 2026 @ 18:53
https://www.pointdevue.fr/royal/royaume-uni/le-mariage-de-la-princesse-beatrice-et-edoardo-mapelli-mozzi-en-peril
9 mars 2026 @ 12:17
Ses filles ne sont pas responsables de ce qu’il a fait.
Comme je les plains d avoir un tel.pere si.pervers.
9 mars 2026 @ 12:24
Malheureux destin pour ces 2 filles, victimes des actes de papa et maman et contextuellement encore très jeunes quand même, influencées par ces derniers pour leur participation très minime dans cette méprisable affaire. Pour cette monarchie chauve, quoique pas séniores, ces jeunes filles en abandonnant les quelques parrainages qu’elles tenaient, vont s’en aller avec ce petit reflet de vitalité qui restait de la firme car elles apportaient en plus de leur petite contribution, de la jeunesse.
9 mars 2026 @ 14:41
Votre misogynie est incroyable
On attend de voir qui va blamer la Clémentine Autain qui se veut participante à la primaire de la soirée 11 ombre à gauche(elle est effectivement candidate) et je vois PERSONNE rappeler son ascendant WAFFEN-SS , membre avec Jean-Marie Le Pen du parti frontiste
11 mars 2026 @ 07:38
Quel rapport???
13 mars 2026 @ 17:06
Clémentine Autain, que je n’aime pas particulièrement, avec une ascendance Waffen SS, cela surprend. Dites-en plus !
9 mars 2026 @ 20:31
Stripped of successions rights
9 mars 2026 @ 10:08
C’est bien triste d’être les deux filles d’un couple infernal…
C’est paraît-il William qui aurait exigé que ses cousines soient écartées aussi de la vie royale, des sorties et autres fêtes. C’est injuste.
Et espérons pour elles qu’il n’y ait pas d’impact sur leurs propres mariages..
10 mars 2026 @ 12:13
« St William, âme pure » ,priez pour mes péchés 🙏🙏
10 mars 2026 @ 14:05
A mon avis, William qui a les moyens d’obtenir des réponses sur certains sujets épineux doit en savoir plus long qu’on imagine.
11 mars 2026 @ 15:43
Robin des bois
J allais écrire exactement la même chose,William a pu avoir accès à des sources sûres,il préserve le trône de tout scandale.
Car les deux sœurs sont chargées…
10 mars 2026 @ 16:52
Le mariage de Béatrice..
hum hum…les affaires du mari en souffrent..
Le mari d’Eugénie plus modeste, peut être moins..
Elles verront bien.
9 mars 2026 @ 10:11
Mieux se faire oublier pour le moment , en effet. sage décision.
9 mars 2026 @ 10:21
L’ex prince Andrew entraîne tout le monde avec lui dans sa chute.
9 mars 2026 @ 10:23
Si elle avait connaissance de l’origine douteuse de l’argent qu’elle recevait de ses parents, c’est normal car une telle « marraine » est un poids mort pour toutes associations. Déjà que le comportement de Sarah avec le faux cheikh et son « pfet, open door to Andrew » pour 500’000.— £ était scandaleux . . . Epstein n’a pas fini te tisser sa toile perfide parmi les grands de ce monde. Il y en a un que j’aimerais tellement voir se faire prendre dedans . . . Comprenez ce que vous voulez . . . 🦆
10 mars 2026 @ 14:07
Moi ce que je trouve scandaleux c’est que l’affaire du faux cheikh et de la mallette de billets soit passée à la trappe. Personne ne s’en est ému. La famille royale n’a fait aucune remarque, et surtout pas la Reine.
10 mars 2026 @ 16:49
Je m’en souviens très bien…
Et ensuite motus.
13 mars 2026 @ 19:07
Quelle famille !!!
10 mars 2026 @ 17:49
Et ça ne les a pas empêché d’accueillir Sarah les bras ouverts, de l’inviter dans la famille…
10 mars 2026 @ 19:38
Oui, alors que c’était énorme !
C’est énorme qu’il n’y ait eu aucune conséquence. Une fois de plus, Elisabeth II avec son ‘never complain never explain’, quelle idiote.
17 mars 2026 @ 13:08
Elle utilisait cette formule qui sous entend beaucoup de chose et qui à mes yeux est une forme d’omerta comme dans la mafia.
19 mars 2026 @ 16:00
Oh oui, surtout le « never explain » !
9 mars 2026 @ 10:31
Et SA mère aussi, qui empruntait beaucoup d’argent à ce monsieur…
9 mars 2026 @ 10:40
Beatrice a refusé que l’on examine ses comptes, avec evidemment ses rentrées d’argent. Comme le lui a proposé William, pour la blanchir et lui garder un traitement de faveur malgré son père. C’est sans doute à cause de ce refus que la présence des deux soeurs à Ascot et à Trooping the colours au balcon n’est plus souhaitée.
On connait les revenus professionnels des deux soeurs, et ils ne coincident pas avec leur train de vie.
Idem pour leur père. Mais ce que je trouve ridicule c’est qu’il a fallu l’affaire Epstein pour qu’on s’en émeuve dans les hautes sphères. C’était tellement évident mais la flagornerie ambiante permettait toutes ces dérives.
11 mars 2026 @ 23:22
Epstein lui a donné de l argent
14 mars 2026 @ 10:15
Robin des bois
Il y a un homme politique,Wauquiez qui refuse un audit pour ses frais de fonctionnement pour les années 2021 2022 er 2023.
Et bien il va devoir obtemperer,car anticor l exige maintenant.
Le rapport,de tous temps des personnes imbues de leur rang se croient au-dessus des lois et se pensent intouchables.
Ben non,bien fini cette époque.
9 mars 2026 @ 11:03
Dommage collatéral…
9 mars 2026 @ 11:08
Un proverbe populaire dit: « Les parents boivent, les enfants trinquent. »
Triste situation des filles York!!
Une rumeur, parue dans des tabloïds, laisse entendre que le mari de Beatrice, Edoardo Mapelli Mozzi serait en Floride, seul, officiellement pour ses affaires immobilières. Mais, la distance prise avec la famille York laisse planer quelques doutes sur le couple.
9 mars 2026 @ 11:11
Les dommages collatéraux qui ne sont pas que des bombes meurtrières pour les innocents. Je ne sais pas ce que les princesses savaient ou pas, ce dont je suis sûre c’est qu’elles vont payer la facture au prix fort ! Et pardonnez moi si je vous choque en vous disant que je trouve de l’injustice à leur encontre.
9 mars 2026 @ 11:11
Le Telegraph dévoile aujourd’hui deux nouvelles photos compromettantes d’Andrew.
https://www.telegraph.co.uk/news/2026/03/08/andrew-pictured-young-woman-lap/
Beatrice et Eugenie ayant inévitablement bénéficié de la générosité de plusieurs relations douteuses de leurs parents, elles en subissent les conséquences que ce soit justifié ou pas. C’est sage de la part d’Eugenie de renoncer à ce parrainage.
Je ne serais pas surprise que William réfléchisse à une restructuration complète de la famille royale. Comme l’ont fait les souverains danois et suédois. Ses cousines pourraient devenir de ‘simples’ ladies. Il pourrait en être de même pour les enfants des ducs de Sussex. Seuls les enfants du souverain et du futur souverain jouiraient du prédicat d’altesse royale.
9 mars 2026 @ 11:14
Ce retrait n’est pas seulement un sacrifice ; c’est une capitulation forcée devant le tribunal de l’opinion et, plus encore, devant le dogme de la « Firme » et malheureusement de ce ce qu’il en est de l’union familiale Windsor. Il est profondément injuste de voir la monarchie et cette famille s’amputer d’un de ses membres comme Eugenie qui n’est au 1er degré, ni de près ni de loin, impliquée dans les dérives de son père.
L’ironie du sort est grinçante : on aurait pu attendre de Charles III, marqué par l’ombre de son amitié avec Jimmy Savile par exemple, ou de William (dont les fondations comptent des donateurs au passif connu d’actes criminels) une forme de solidarité familiale ou, à minima, de décence historique. Au lieu de cela, nous assistons à une manœuvre d’une hypocrisie flagrante.
Je n’oublie pas le cynisme avec lequel les décideurs du clan Windsor ont, durant ces dernières années, « récupéré » les York pour faire bloc uni face à l’isolement des Sussex. À l’époque, les « squelettes » d’Andrew ne semblaient pas importuner le protocole tant qu’ils servaient de décorum à l’unité de la Firme. Aujourd’hui, parce qu’Andrew est devenu définitivement et « trop officiellement » un paria public irrécupérable, on jette ses filles — et singulièrement Eugenie, dont le parcours était exemplaire — en pâture à la vindicte publique pour « prétendre » sauver The Firm !
C’était pourtant l’occasion idéale pour la Couronne de prouver qu’elle possède un cœur et une véritable capacité de discernement. En sacrifiant Eugenie, les Windsor oublient que personne n’est irréprochable chez les seniors. Ils ne font pas preuve de vertu, ils font preuve de lâcheté familiale et politique, punissant une jeune femme irréprochable pour les péchés (qui ne leur était pas inconnus) d’un père, frère, oncle, d’une Sarah Ferguson, avec qui s’afficher pour les évènements publics étaient tout à fait décent.
Vive le soutien familial et mental chez les Windsor.
10 mars 2026 @ 14:19
Géraldine, c’est le mot que je cherchais : » lâcheté » . Jette les deux soeurs en pâture, croyant paraître en Chevalier Blanc . William m’est de plus en plus antipathique .
11 mars 2026 @ 10:27
Je n’aime pas William, on le sait. C’est un homme qui n’a pas profité des chances que son statut lui offrait. Il ne s’est instruit en rien, n’a pas de hobby et à mon avis a une personnalité peu attachante, et , je crois, vindicative. Ce n’est pas une « belle personne » parce que s’il l’était, il aurait eu des tas d’occasions de le prouver.
Mais ici, je ne peux le critiquer, il pense à l’Institution et à l’image de la monarchie. Il n’a que ça, le pauvre, pour exister, et sans doute briller.
11 mars 2026 @ 21:23
Votre dernière phrase est drôle, vraie mais malheureusement drôle.
12 mars 2026 @ 20:35
C’est pour cela qu’il l’exploite à fond .
14 mars 2026 @ 17:47
Oui. Quand il sera roi, William va jeter beaucoup de monde…
11 mars 2026 @ 13:14
D’accord avec Géraldine et Baboula👍
13 mars 2026 @ 13:41
Baboula,
William, de plus en plus antipathique? C’ était donc possible?🙂 En tout cas, votre réserve de scuds semble inépuisable et, comme tant d’ autres, vous avez l’ air d’ en faire une affaire personnelle. Je cherche, vainement, votre fil rouge.
10 mars 2026 @ 16:47
Comment savez-vous que Eugénie est parfaitement innocente ?
9 mars 2026 @ 11:19
J’approuve cette décision car Eugénie et sa soeur seront toujours mêlées aux histoires de leur père.
10 mars 2026 @ 13:15
Et de leur mère.
10 mars 2026 @ 17:25
Oui c’est une décision qu’il fallait prendre. Quoi qu’elles fassent ces filles seront clouées au pilori ; « pour vivre heureux vivons cachés ».
Charles et William devrait rendre dormants les titres de ceux qui ne travaillent pas pour la couronne ; ça les rend susceptibles de s’acoquiner avec des gens peu respectables pour de l’argent. Le titre d’York reviendra à la couronne faute d’héritier mâle (a priori) et il faudrait attendre que Archi fasse preuve de volonté et d’action pour la royauté britannique si elle existe toujours d’ici là pour rendre celui de Sussex actif. Aujourd’hui ces deux titres York et Sussex, ne représentent rien, juste de l’esbroufe, de l’ego surdimensionné, du blabla.
12 mars 2026 @ 17:55
J’adore votre dernière phrase.
Rien que ça! ☺️
12 mars 2026 @ 21:17
Et pourtant, Travelyst vient de signer un partenariat avec le service du tourisme de l’ Union Européenne.
« Comme esbroufe « , pas mal 😉
Avouons que ça change de l’héritier, avec son tablier entrain de préparer des chaussons. .
PS : Mettre les deux titres dans le même sac, il faut oser.
13 mars 2026 @ 15:37
Votre réponse est hors sujet mais ça vous a permis d’admettre finalement, mieux vaut tard que jamais, sans titre Haitch & Meg n’arriveraient à rien 😉
9 mars 2026 @ 11:34
Quel lourd fardeau ont ces deux filles d’un royal sans cervelle!
10 mars 2026 @ 16:43
Pauvres bichettes, le lourd fardeau a aussi été soulevé par leurs menottes.
9 mars 2026 @ 11:37
Comment pourrait-il en être autrement ? Les révélations des dossiers Epstein pleuvent de jour en jour et accablent les York…Il vaut mieux pour Béatrice et Eugénie qu’elles se fassent le plus discrètes possible, car elles ont malheureusement pu bénéficier, à leur insu ou pas, des largesses de ce triste individu…
9 mars 2026 @ 11:47
Elles vont tomber de haut mais on ne choisit pas sa famille et parfois c’est lourd à porter…
9 mars 2026 @ 11:58
Le journal Capital donne un ‘petit’ aperçu des avantages dont auraient bénéficié les filles York grâce aux détournements de leur père, et ce ne sont pas de petites sommes qui sont en questions. Leur incroyable train de vie, bien au-dessus d’autres membres royaux de cette famille au rang plus élevé était proprement inouï. Comment Elizabeth II a-t-elle pu laisser passer pareilles dérives ? Pas de contrôles malgré les rapports, et cette impassibilité avec une morgue méprisante, le contribuable anglais a de multiples raisons à ne plus supporter et payer cette impunité monarchique.
Elles vont tomber bien bas comme leurs parents et ne méritent pas mieux. Le scandale touche aussi leurs belle-familles et il ne m’étonnerait pas que des divorces se profilent compte tenu de réputations irrémédiablement entachées et de la dégringolade de leur train de vie.
Elles me font penser à Anastasie et Javotte dans le conte Cendrillon. Fainéantes, habituées au luxe, depuis l’enfance leur mère leur a montré le chemin. Une déchéance programmée les attend.
Quant à la photo floutee de cet enfant jouant avec un jouet en forme de mamelon et Andrew rigolard derrière dit le reste… Les York sont vraiment des ‘Porks’ !
https://www.capital.fr/economie-politique/les-filles-du-prince-andrew-rattrapees-par-les-affaires-tension-dans-la-monarchie-1524495
https://nypost.com/2026/02/20/world-news/andrew-mountbatten-windsor-uses-boob-ball-to-play-with-young-boy/
10 mars 2026 @ 14:08
Tout est dit et bien dit.
10 mars 2026 @ 16:41
Épouvantable et terrible mais si vrai Auberi.
10 mars 2026 @ 20:26
C’est sévère mais c’est lucide.
10 mars 2026 @ 20:44
Je pense que ce doit être un de ses petits fils…Le plus jeune…Ernest je crois..
11 mars 2026 @ 14:46
Auberi, vous avez (malheureusement) bien résumé la situation.
9 mars 2026 @ 12:07
bonjour
oui elle vont longtemps en payer le prix.
mais elles ne sont pas responsable pourquoi les accablés
c’est triste elles doivent avoir honte d’avoir un père comme lui.
espérons que le roi ne les laissent pas pour compte
9 mars 2026 @ 12:25
Quand on sait que son père est au coeur d’un scandale d’esclavage sexuel, un comble qu’elle fut marraine d’une association active dans la lutte contre l’esclavage moderne.
Je me demande si elle ne démissionne pas avant que d’autres révélations ne soient faites sur cette affaires. Est-ce qu’elle prend les devants ?
9 mars 2026 @ 12:52
« qui ont définitivement entaché la réputation de son père » ?!
Elle n’en est pas responsable et sa réputation est entachée depuis si longtemps…
9 mars 2026 @ 13:23
Ces deux princesses qui avait un train de vie absolument pas en corrélation avec leurs revenus…
9 mars 2026 @ 13:35
Elles devaient connaître les fréquentations de leurs parents et l’origine de l’argent que Sarah dépensait
10 mars 2026 @ 14:26
Quand vos parents vous faisaient un cadeau leur demandiez-vous avec quel argent ils l’avaient payé ?
10 mars 2026 @ 16:39
Cela dépend du montant…quand on sait ici que lesdits parents n’avaient pas de revenus propres si importants
10 mars 2026 @ 17:42
Non mais elles sont allées sur l’île juste après sa sortie de prison, à 20 ans et 19 ans vous avez l’âge de vous poser des questions lorsque vous rencontrez un repris de justice dont toute la presse a parlé !!!
10 mars 2026 @ 20:25
😂🤣
11 mars 2026 @ 09:21
Baboula,
Je suis en accord avec vous mais elles n’étaient plus des enfants et savaient que leur père et mère ne travaillaient pas. , donc d’où venait cette argent
Pas de tonton Charles …
12 mars 2026 @ 20:38
Oui,vous avez raison . Mais je défends Eugénie. Béatrice est moins intéressante à mes yeux .
17 mars 2026 @ 13:21
Si mes parents étaient tout le temps à court d’argent et fréquentaient des gens louches je leur aurais posé la question. Une fois adulte on a plus l’excuse de dire « je ne savais pas » car il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
9 mars 2026 @ 14:04
Je souhaite beaucoup de courage aux princesses Béatrice et Eugénie
qui doivent être en souffrance et qui ont besoin de soutien de la part leur famille (oncles, tantes, cousins cousines )
9 mars 2026 @ 14:12
J’aurai bien aimé savoir si cette décision vent d’elle ou si ON l’y a obligé.
Dans tous les cas, c’est bien dommage pour cette jeune fille que je trouve sympathique et qui construit une vie familiale paisible et sans faute; bien évidemment si elle n’a pas participé aux rituels macabres et aux déviances de Andrew, parce que avec les Windsor, l’histoire nous révèle souvent bien après, que ce sont des loups déguisés en agneau.
En s’écartant ou en l’écartant on l’associe encore plus à son paternel dont elle n’est pas responsable; pourtant en continuant ses parrainages, elle honorait et prouvait que, le nom « York » pouvait encore être associé au dévouement envers la société. Cela aussi aurait évité dans le futur d’avoir un offré ( ici le prince Louis de Galles qui est le plus pressenti à ce titre dans l’avenir) hésitant à porter, ou à être associé à, ce duché terni par l’entièreté de la famille dernière détentrice du titre.
10 mars 2026 @ 20:29
Pour ça, au point où on en est, ce duché doit être exorcisé.
17 mars 2026 @ 13:23
Vous m’avez bien fait rire J.
9 mars 2026 @ 14:13
Correction: vient
9 mars 2026 @ 14:25
Les princesses devront payer pour les bêtises de leurs parents. Mais jusqu’à quel point en ont-elles profité et n’en profitent-elles pas encore pendant leurs voyages dans les pays du Golf?
10 mars 2026 @ 14:09
Je pense que ces voyages dans les pays du Golfe étaient rentables et que ces jeunes dames rentraient avec « un viatique ».
9 mars 2026 @ 14:26
Le geste de la princesse Eugénie est à saluer.
Néanmoins j’ai peur que la décision de la princesse soit annonciatrice de nouvelles révélations qui pourraient éclabousser encore un peu plus les ex-ducs d’York et leurs filles.
Si le prince de Galles ne veut plus apparaître en photo au coté de ses cousines York, c’est qu’il craint de nouvelles informations.
10 mars 2026 @ 12:42
Je le crains.
10 mars 2026 @ 12:46
Votre avis est partagé. Le prince de Galles a peut-être eu en coulisses plus d’informations que celles qui nous sont données.
10 mars 2026 @ 15:27
J’ai évoqué cette éventualité. Cela me semble très plausible.
10 mars 2026 @ 17:51
C’est bien ce que je disais aussi plus haut, il faut craindre d’autres révélations.
10 mars 2026 @ 17:56
Si le geste d’Eugénie est de sa propre initiative il aurait pû avoir lieu dès le moment où l’on a su formellement que son père était actif dans le milieu d’esclavage sexual du dénommé J. Epstein.
9 mars 2026 @ 14:31
À force d’en suivre les ramifications, cette sordide histoire révèle son véritable visage : rien d’autre qu’une gigantesque pyramide de Ponzi, à peine déguisée.
9 mars 2026 @ 16:35
Elle n’aurait pas échappé à des remarques voire plus grave.
9 mars 2026 @ 17:09
Dommages collatéraux…
9 mars 2026 @ 17:10
Son sort, tout comme celui de sa sœur, est scellé.
Elles sont des petites joueuses dans l’affaire où sont embourbés leurs parents mais pour que la couronne soit épargnée tant que faire ce peut elles doivent être écartées. C’est une décision politique.
9 mars 2026 @ 18:28
Elle n’avait pas le choix.
Les deux filles d’Andrew Mountbatten doivent se faire discrètes avec de tels parents.
Par contre Sarah n’a pas retenu la leçon et veut écrire un livre: terrible erreur.
10 mars 2026 @ 11:23
Après tout elle a le droit à sa vérité , cela risque d’être explosif !
10 mars 2026 @ 12:54
La vérité par Sarah ? Vous croyez à son honnêteté financière ou intellectuelle ? Ce livre, qui se vendra, n’a d’autre but qu’essayer de renflouer ses finances.
11 mars 2026 @ 10:31
Il y a une autre solution. Il y a toujours eu, de tous temps (déjà au 18e S) des transactions où l’on proposait à un auteur ou un libelliste de l’argent pour qu’il se taise.
11 mars 2026 @ 14:51
Oui 😆
Donc, elle aura son argent, soit pour se taire, soit pour parler.
Mais c’est dingue que cette malade puisse encore gagner de l’argent. Que de toute façon, elle ne sait pas gérer. Elle ne fera que le dépenser, vu l’oniomanie dont elle souffre, et elle tombera de nouveau à court à un moment ou un autre.
Je me demande comment elle va finir… 🙄
12 mars 2026 @ 17:46
Robin, encore faut-il être certain que le romancier ou le libelliste se taise après avoir reçu l’argent de son silence. Virginia Giuffre a reçu un gros paquet de la reine Elizabeth et ne s’est pas privée d’écrire quand même un livre. Je suis pour des solutions plus radicales comme l’emprisonnement, l’exil sur l’île la plus retirée du monde ou encore – oserais-je l’écrire ? – l’empoisonnement.
12 mars 2026 @ 20:40
Elle n’a plus la solution payante des Emirats.
12 mars 2026 @ 22:02
Sarah a plus d’un tour dans son sac; elle réapparaîtra bientôt auprès de la famille royale avec la révérence la plus basse.
13 mars 2026 @ 13:12
AGNESE
Aucun editeur ne veut publier son livre,elle voulait 1,5 millions,au final elle n aura rien.
Pourtant elle a fait le tour des maisons d edition.
Ho la claque et le mepris pour cette pauvre femme,pauvre ds le sens ou elle n a aucune morale et encore moins une intelligence.
Ne lui reste plus que le couvent pour se faire oublier…
9 mars 2026 @ 19:07
Croyez-vous vraiment qu’elles n’étaient pas au courant, elle et sa soeur, des malversations de leurs parents?
Elles ont bien profité, sur le plan financier, des largesses des amis sulfureux de leurs parents, d’après les médias de la presse anglaise.
9 mars 2026 @ 19:10
La sanction sociale est très violente pour cette jeune femme.
Je suppose qu’elle a depuis compris qu’elle n’évolue pas dans une famille mais une entreprise froide mais là c’est une humiliation publique qui fait très mal.
Finir avec le retrait de ses photos après les « chères remerciements » c’est une ironie et hypocrisie bien anglaises.
9 mars 2026 @ 20:10
Officiellement, l’initiative vient d’elle, mais elles ont bénéficié d’invitations à des âges où elles avaient tout leur discernement. Certes, elles accompagnaient leurs parents, mais quand même. De plus, elles ont refusé l’audit de leurs comptes. Cette proximité douteuse avec Epstein joint à ce refus ont peut être incité à la pousser dehors. Mais c’est moins agressif et plus élégant de laisser penser que la décision vient d’elle. Elles vont trainer longtemps ce boulet Epstein !
9 mars 2026 @ 20:40
Elle a raison de démissionner. Elle va payer longtemps, ainsi que sa soeur, le comportement de son père (et aussi de sa mère a priori) et le laxisme de sa grand-mère coupable d’avoir soutenu trop longtemps ce fils indigne.
9 mars 2026 @ 20:44
Faire payer aux enfants les erreurs des parents est absolument INADMISSIBLE
10 mars 2026 @ 10:57
« Enfants » qui avaient l’âge du discernement pour tout ce qu’elles recevaient de leurs parents via Epstein… donc…
10 mars 2026 @ 12:57
L’alternative est idiotes ou aveugles ? Dans le meilleur des cas.
10 mars 2026 @ 14:15
C’est inadmissible quand on n’a rien à se reprocher. Quand on n’a pas entassé des sommes sur son compte en banque et mené grand train grâce aux amis de Papa . Elles pouvaient dire « je ne mange pas de ce pain-là ». Mais elles aimaient la grande vie et profitaient de la manne qui tombait grâce au trafic d’influence du père.
17 mars 2026 @ 13:29
Elles étaient où pour conseiller leur parents de se comporter en bon père et bonne mère de famille et à arrêter leur vie dépravée? En tant que fille j’aurai honte d’avoir de tels parents, de tels grands-parents pour mes enfants et de tels beaux-parents pour mon époux. Quelles valeurs peuvent t’ils transmettent à leur petits-enfants?
9 mars 2026 @ 21:32
Croyez-vous vraiment qu’elles n’étaient pas au courant des malversations de leurs parents?
D’après les médias anglais, les deux filles ont profité des largesses et des cadeaux somptueux des amis sulfureux de leurs parents.
Mais évidemment les premiers à condamner sont leurs parents.
9 mars 2026 @ 21:52
Triste, mais inévitable…la reine et son mari ont été d’un autre temps avec Andrews… Charles a dû beaucoup souffrir de cette éducation matchiste de son père. Lui qui était plus proche en caractère de son grand père Albert, George VI .Plus intellectuel… aimant la littérature, la peinture, la nature…oui pas ce que voulait le Duc d’Édimbourg…sa mère, la reine a été en dessous de tout. Et cela retombe sur toute la famille… Ah les chouchous…
11 mars 2026 @ 14:53
En effet, la reine a été en dessous de tout.
17 mars 2026 @ 13:31
Charles étaient également un proche d’un pédocriminel, renseignez-vous bien. Cette famille est une mafia où personne n’est dash lave plus blanc que blanc. Tout est illusion chez les Mountbatten-Windsor
9 mars 2026 @ 22:15
La famille d’York devrait avoir la décence de se retirer de toute vie publique pour une période indéterminée
Selon la presse britannique,les filles de l’ex prince auraient profiter des largesses de certains proches de leur père
Tout cela une succession de boules puantes
10 mars 2026 @ 09:38
Vu sur d’autres sources : ce serait l’association qui aurait décider « d’écarter » la princesse et non la princesse qui aurait renoncé à son parrainage…
10 mars 2026 @ 10:44
Je crois plutôt à cette version.
10 mars 2026 @ 11:40
Version que j’ai lue également.
C’est naturellement plus élégant de le présenter comme ici sur ce post.
10 mars 2026 @ 09:54
Cet ex-prince et son ex-épouse démolissent non seulement la royauté, mais encore, ce qu’il y a de précieux, leur famille.
Les princesses Eugénie et Béatrice ne sont pas responsables des agissements de leurs parents, mais elles vont en faire les frais.
10 mars 2026 @ 10:36
Sauf qu’elles ont bénéficié très volontiers des largesses du milliardaire et que très poliment , elles l’ont chaleureusement remercié par messages retrouvés.
10 mars 2026 @ 11:01
On devrait aussi leur retirer leurs titres de princesse.
Les enfants d’ Anne et d’Edward ne sont pas titrés, pourquoi le sont elles ?
Les autres cousins germains ne paraissent pas en souffrir.
10 mars 2026 @ 11:40
L’orgueil des parents qui voulaient des filles titrées .
10 mars 2026 @ 14:17
Leur père a bcp intrigué pour qu’elles deviennent des « working royals » avec apanage à la clé.
10 mars 2026 @ 13:08
La Princesse Anne ne souhaitait pas que ses enfants soient titrés.
10 mars 2026 @ 12:01
Les filles d’York ont profité du Circuit, même si elles ne savaient pas tout.
Démissionner n’arrêtera rien et la Firme coupe le membre gangrené.
William a raison mais le feuilleton Epstein n’est pas fini et peut éclabousser encore la maison Windsor.
10 mars 2026 @ 20:50
William a lui-même bénéficié comme beaucoup dans leur famille d’argent douteux, la gangrène ne va pas finir juste en éjectant Eugénie.
C’est une tumeur qui a envahi le corps entier. C’est une famille infecte, c’est juste les « moins chers » qui paient maintenant.
12 mars 2026 @ 11:53
Ah bon ! Et de quel argent douteux parlez-vous ? Donnez-nous des preuves de ce qu vous avancez.
10 mars 2026 @ 12:28
Solenn,
Pour ce qui est des enfants d’Edward et Sophie, ils ont droit aux titres de prince princesse mais ils ont fait le choix l’un comme l’autre de ne pas les utiliser. Concernant les enfants d’Ann, c’est elle qui a tenu à ce qu’ils ne portent pas de titre.
10 mars 2026 @ 16:35
Oui Enide, cela revient au même et justement ils le vivent bien depuis toujours.
10 mars 2026 @ 13:00
Je n’ai aucune compassion pour les princesses d’York dont la vanité et l’orgueil ne sont pas à démontrer. Il ne faut pas oublier qu’elles avaient exigé la révérence de Catherine alors duchesse de Cambridge. C’est dire leur niveau.
Et il était tellement facile de ne pas se poser de question sur leur train de vie et l’origine de son financement.
Maintenant l’une d’elles refuse de publier ses comptes. Etonnant !
11 mars 2026 @ 10:36
Il faut toujours se méfier de son premier mouvement (d’arrogance) dans les débuts d’une relation. Ces filles ont snobé Kate lors de son premier séjour dans la famille royale, à Noël. Le snobé vous garde un chien de sa chienne quand il sera en position de force.
Je dis toujours à mes proches d’être accueillant et affable quand un(e) nouveau venu arrive dans une famille.
12 mars 2026 @ 09:31
Les soeurs York ont snobé la reine des snobs. Quand on voit Kate avec son karma actuel, elle non plus n’est pas à envier, elle qui a été snobe et méchante avec Meghan quand cette dernière fut nouvelle arrivée dans la famille.
Et de la part de Kate routurière, contrairement aux sœurs York elle est pire. Elle veut construire aujourd’hui une image où elle prône la nature et la gentillesse mais on oublie pas sa méchanceté et son côté snob. Hypocrite en plus car.elle a une grande part de responsabilité dans le harcèlement qu’a subi Meghan.
13 mars 2026 @ 17:08
Vous êtes impayable de drôlerie.
15 mars 2026 @ 23:16
S’il y avait un prix de la méchanceté à décerner, je pense que la 2e personne avec ses révélations mensongères et méchantes devant le monde entier le mériterait davantage que Kate.
13 mars 2026 @ 12:40
Robin, j’avais oublié cet épisode.
16 mars 2026 @ 11:16
Moi, c’est ce jour-là que mon franc est tombé pour cette famille de profiteurs d’une indécence incroyable.
10 mars 2026 @ 13:54
Nous avons toutes et tous aimé et admiré la reine Elizabeth et ce depuis toujours.
Et là je me demande si pour elle, tous ces tracas familiaux ça n’était pas plutôt « après moi le déluge » (qui l’avait déjà dit ?)
Il est vrai qu’elle est partie à 96 ans, et a dû « décrocher » au moins depuis 15 à 20 ans, mis de côté tous les problèmes familiaux, divorces et vie compliquée de ses enfants et petits enfants.
Aujourd’hui, iI vaut mieux qu’elle soit partie.
Et triste est l’état de la famille qu’elle laisse à son fils Charles.
10 mars 2026 @ 17:34
Alexandrovna,
Je partage votre analyse. 👍
10 mars 2026 @ 21:17
« Nous avons toutes et tous aimé et admiré la reine Elizabeth et ce depuis toujours. » !!!!!!???????😳😳😳
J’espère que c’est un Nous de majesté sinon n’impliquez pas tout le monde dans vos histoires d’amour. Ma foi, vous avez été transpercée de trop de flèches de Cupidon décochées depuis l’Olympe de la « Divinité Élisabeth 2 » 😳
11 mars 2026 @ 15:05
Oui… il faut éviter ce genre de formulation. Laisser à chacun la responsabilité de s’exprimer, et parler à la 1ère personne.
Mais je crois qu’Alexandrovna a voulu dire qu’Elisabeth II avait bénéficié d’une admiration voire d’une vénération assez généralisée.
14 mars 2026 @ 17:57
Alexandrovna Et Charles, qui n à jamais su prendre de decisions,
Laissera pourrir la situation de part et d autre
10 mars 2026 @ 13:57
William impose sa marque et ses règles devant un roi Charles très vieillissant.
Déjà son frère et sa belle sœur, puis ses cousines royales, en fait tout ce qui pourrait lui faire de l’ombres car légitime ou trop royal …..
En revanche il demandera certainement à sa cousin Zarah de venir en renfort ….. etc ….
10 mars 2026 @ 17:39
Pendant ce temps, William a-t-il remboursé , ce que sa fondation Earthshot a perçu de l’ ami d’Epstein? .
La transparence doit être à tous les niveaux, pour être crédible.
11 mars 2026 @ 22:39
Ce n’est pas à lui de prendre une décision mais au conseil d’administration de la fondation.
12 mars 2026 @ 17:48
Cet argent est sur le compte de la fondation, pas sur son compte personnel .
Il ne peut décider seul.
13 mars 2026 @ 16:09
C’est de l’argent sale d’un horrible personnage.
16 mars 2026 @ 17:54
Peut-être ! Mais c’est au conseil d’administration de prendre la décision.
13 mars 2026 @ 17:14
Les Harpies d’en donnent à cœur joie et leur haine leur fait écrire n’importe quoi.
Bon weekend chère Trianon
14 mars 2026 @ 18:00
Jay Zara et son époux savent naviguer pour être dans les petits papiers …
17 mars 2026 @ 13:43
L’époux de Zara est un personnage mal dégrossi et peu distingué qui veut faire genre mais qui ne parvient pas masquer son manque de savoir vivre. Pff, cette famille royale est un désastre et quand je pense qu’Elizabeth II se croyait supérieur à ses autres collègues monarques européens ne prenant jamais la peine de se déplacer à leurs anniversaires, mariages de leurs enfants etc…je me dis qu’elle aurait dû faire moins la maligne car elle n’avait rien d’extraordinaire à mes yeux.
10 mars 2026 @ 16:51
Et maman, toujours planquée dans la clinique de Zurich ?
Absente pour réconforter ses filles.
10 mars 2026 @ 18:23
Si elles n’ont rien à se reprocher, qu’elles présentent leurs comptes ; dans la négative, la sentence tombera comme déjà fait.
14 mars 2026 @ 18:02
https://www.parismatch.com/Royal-Blog/mais-ou-est-passee-fergie-le-jeu-de-cache-cache-qui-rend-fous-les-tabloids-anglais-265181
10 mars 2026 @ 18:34
Je crois que la reine Elizabeth a des lourdes responsabilités pour la situation actuelle. Nous l’avons toujours louée: elle était pimpante, elle était la royauté personnifiée, etc. Mais je crois qu’elle a fermé les yeux et protégé jusqu’elle a pu son fils bien aimé, laissant un lourd héritage à son fils moins aimé. Pauvre Charles, je crois qu’il savait où il soupçonnait les mal faits de son frère, qu’il a cherché de convaincre sa mère à ne lui donner des responsabilités et des rôles de représentation pour le commerce à l’étranger mais il n’a rien pu faire. Et maintenant qu’il peut régner il doit combattre contre une situation dont il n’est coupable mais qui terne son image aussi. Et avec des énergies diminuées par une grave maladie.
Les deux princesses York ont fait une vie très privilégiée entre vacances, voyages, fêtes: peut-être elles ne ce sont jamais demandé d’où provenaient tous leurs luxes où elles ont préféré ne pas le savoir, en tout cas c’est mieux pour elles en ce moment être discrètes et moins visibles.
17 mars 2026 @ 13:47
Pauvre Charles, je n’ai pas pitié de lui car il ne vaut guerre mieux que son frère la différence c’est que lui ne s’est pas fait prendre la main dans le sac car héritier de la couronne mais il fréquentait également des personnes peu recommandables cfr son ami Jimmy Saville. Et puis le fameux oncle Dickie vice-roi des Indes qu’il aimait plus que tout au monde n’était pas un saint homme mais un pervers, dépravé Epstein avant l’heure mais là encore on préfère faire semblant et ne pas en parler. Une famille dégoutante.
10 mars 2026 @ 21:58
Les deux filles du couple York, élevées par les deux parents au sein de la même famille, ont nécessairement entendu tout au long de leur vie commune, parler de tout ce qui intéressait leurs parents, y compris, leurs dépenses, leurs revenus, leurs occupations professionnelles, amicales, leurs relations familiales, et bien sûr, leurs intérêts financiers.
Elles n’ont pas été élevées, dans un cocon étanche, dans lequel, aucune information n’aurait circulé. Il suffit de lire les échanges épistolaires de leur délicieuse et si distinguée mère pour découvrir qu’aucun sujet n’était tabou, pas même la vie sexuelle de ses filles, dont elle n’hésitait pas à parler avec J.Epstein.
Donc, personne ne peut sérieusement avancer que les deux jeunes femmes n’étaient pas au courant des turpitudes de leurs parents.
D’autant qu’elles n’étaient plus des enfants depuis bien longtemps, et très au fait des relations commerciales , des échanges monétaires de tous ordres dont elles n’ont pas manqué de bénéficier.
A ce propos, ne peut-on pas s’étonner de ce que Eugénie York bénéficie d’un poste de spécialiste en arts au Quatar, qui n’est pas dans les parages de l’Angleterre, le Quatar, où elle n’a jamais eu que faire, ni études, ni stages, et où elle n’a pas dû se rendre bien souvent au titre du poste dont elle a été gratifiée.
Puisque les services britanniques, s’intéressent aux activités professionnelles et aux revenus en résultant, de leur père, peut-être seront-ils amenés, à examiner le contrat liant Eugénie, au Quatar, contrat qui a tout d’un contrat purement fictif, qui est probablement, la contrepartie d’une des malversations de son père.
Donc les deux jeunes femmes, ne sont certainement pas des oies blanches venant de découvrir que leurs deux parents ont été capables d’agir à leur détriment, « à l’insu de leur plein gré ».
11 mars 2026 @ 16:48
Les contrats juteux pour des prestations fictives, destinés à arroser des gens de statut élevé ou de proximité utile, cela a toujours existé. Mais on a laissé faire tant que l’opacité de ces agissement a été protégée.
Ceci dit vous avez raison sur toute la ligne.
12 mars 2026 @ 11:51
Très clairement dit.
11 mars 2026 @ 22:43
Ceux et celles qui détestent les Galles s’en donnent à cœur joie. Pour un peu ils remercieraient les sœurs York de leur permettre d’exprimer leur haine envers un couple qui ne leur a rien fait.
Et si William n’avait pas réagi ainsi les mêmes personnes l’auraient accusé de complaisance envers ses cousines.
12 mars 2026 @ 21:31
Exactement Cosmo, ces personnes sont odieuses et pathétiques, mais cela on le sait depuis longtemps.
13 mars 2026 @ 13:28
Solenn,
… et le couteau entre les dents, comme si leur vie en dépendait. J’ ai l’ impression qu’ elles viennent soigner, ici, une vexation essentielle: Meghan Markel, ne sera jamais queen …
13 mars 2026 @ 13:30
Bien résumé Cosmo !