Le porte-parole du comte Spencer a annoncé que le musée consacré à la défunte princesse de Galles fermera ses portes en août 2014. Chaque année, le domaine d’Althorp et cet espace étaient ouverts au public du 1er juillet date de naissance de la princessse Diana au 30 août, veille de la date anniversaire du décès de la princesse. Le comte Spencer qui continuera à ouvrir au public le château familial, restituera tous les objets à ses neveux les princes William et Harry qui seront libres de mettre ces pièces en exposition ou non(robs, bijoux, souvenirs d’enfance, photos,…). Le comte Spencer s’était engagé à « préserver » l’héritage matériel de sa soeur jusqu’aux 30 ans de son fils cadet le prince Harry. Pour rappel, la princesse de Galles décédée le 31 août 1997 à Paris repose à Althorp. (Copyright photo : site du domaine de Althorp)
13 mai 2013 @ 09:25
la question à se poser est de combien le comte Spencer s’est enrichi pour ce musée ? une partie a peut être été reversée à des bonnes oeuvres mais n’en a t-il pas gardé une partie?
en tout cas, le comte Spencer a su bien profiter du business lucratif de sa soeur; lui qui avait refusé que Diana « habite » à Althorp après son divorce d’avec le prince Charles car le comte avait peur de la mauvaise publicité…. et je le revois promettre à ses neveux de les « élever » le jour de l’enterrement de Diana. J’aimerais savoir ce que concrètement il a fait pour William et Harry…
13 mai 2013 @ 17:29
Je doute fort que l’on puisse s’enrichir avec un musée. L’entretien, les charges, le personnel, les assurances, la publicité, etc… engloutissent une bonne partie des retombées financières et nombre d’entre eux sombrent.
C’est de toute façon une très bonne décision. Il vaut mieux que les princes William et Henry récupèrent les robes de leur mère et les vendent au profit d’oeuvres caritatives, comme cela a déjà été fait, pour quelques-unes d’entre elles, ce qui est un bien meilleur moyen de perpétuer le souvenir de la princesse de Galles.
En outre, le comte Spencer ne fait que respecter un engagement, pris il y a quelques années, de les restituer lors des 30 ans du prince Henry.
13 mai 2013 @ 18:03
Entièrement de votre avis et de celui de JAusten et de Valeska!
Qu’on la laisse reposer en paix et que « Champagne Charlie » se fasse à lui-même ses leçons de morale!
Ce ne sont pas les mots qui font un homme mais ses actes! Le Prince Charles a prouvé qu’il est un excellent père!
13 mai 2013 @ 18:09
Entièrement de votre avis, de même que de celui de JAusten et de Valeska.
Qu’on laisse Diana reposer en paix et que « Champagne Charlie » se fasse à lui-même ses leçons de morale!
On ne juge pas un homme sur ses paroles mais sur ses actes et le Prince Charles a pleinement prouvé qu’il est un excellent père!
13 mai 2013 @ 18:11
Voila que moi aussi j’ai la « doublonnite »!!! ;-)
14 mai 2013 @ 08:10
… »La doublonnite »…Excellentissime,Madame la Marquise! ;) :)
13 mai 2013 @ 09:55
C’est une très mauvaise nouvelle…même symbolique, ce musée avait pour moi une grande valeur sentimentale . J’ ai beaucoup aimé Diana, et j’estime qu’elle a eu une destinée très injuste, ce qui n’en fait pas une sainte, mais une très belle jeune femme qui me manque et dont le souvenir reste dans mon cœur.Accusez-moi d’angélisme si vous voulez, c’est ainsi .
13 mai 2013 @ 19:55
Je ne vous accuserez de rien du tout, car ce que vous dites ne relève pas de l’angélisme, vous êtes fidèle à une personnalité défunte que vous aimiez. Je pense excatement la même chose que vous.
13 mai 2013 @ 10:00
Sérieusement, je pense qu’il est temps de fermer ce musée et que ces robes reposent en paix une bonne fois pour toute, tout comme celle qui les a portées. Pour moi ces expo fixes ou intinérantes étaient morbides, stupides et le but recherché était d’abord mercantile que celui du souvenir réél. Clap de fin en 2014 : parfait.
13 mai 2013 @ 10:10
…Encore des robes vides et fantomatiques…Bien que cela retourne dans l’intimité d’une famille qui se limite à ses deux fils.
13 mai 2013 @ 17:35
Valeska mon amie, je suis d’accord avec vous concernant ces robes vides…
IMPORTANT : Valeska et Régine, je viens de lire dans les « Commentaires récents », un commentaire de Val (en date du 13 mai 2013) et qui va comme suit: « Francine du Canada (la vrais)
D’ailleurs je n’ai pas répondu à cet apostrophe!! il m’a dit pas plus tard qu’hier au soir si un jour il te prenais l’idée de me quitter, je
me quitte et te suit c’est mignon non?
Bien à vous,
Val »
Valeska mon amie, j’ai reculé dans le temps et je ne vois vraiment pas à quel commentaire je serais intervenue concernant… une « aposthrophe »… si vous savez m’amie, s.v.p. informez-moi.
Régine, s.v.p. sur quel reportage (quelle date) ce(cette) Val s’adresse t-il (elle) à moi? Merci de me publier et de me répondre rapidement car… je crois que je suis encore en présence d’un(e) mauvais plaisantin! FdC
14 mai 2013 @ 08:19
Ma Mie Francine,
Pas compris,mais alors,rien…Je sais que Val(la vraie) est charmante et j’ai avec elle les rapports les plus cordiaux qui soient,plusieurs terrains d’entente nous rapprochant…Mais j’avoue ne pas saisir le sens du post en date du 13 Mai,ni de quelque »apostrophe » que ce soit…
J’aurais voulu vous aider,ma Mie,mais là,je m’avoue démunie…Le beau Jérémy Brett en Sherlock Holmes,voilà ce qu’il nous faut! ;)
En toute amitié à vous,
Valeska.
14 mai 2013 @ 15:38
Merci Vakeska de votre réponse; j’ai cherché un peu sur quel reportage elle s’adressait à moi en ces termes mais… tout compte fait, son commentaire n’étant pas bien méchant, j’ai décidé de laisser tomber, bien que je ne sois pas trop gagnée aux formules du genre : « Plus qu’hier, moins que demain » ha! ha! ha! FdC
13 mai 2013 @ 12:01
Dire qu’on a accusé le comte Spencer d’avoir profité de ce musée pour s’enrichir!Au moins,il a tenu sa promesse pour restituer l’héritage matériel de sa soeur à ses neveux!Espérons qu’ils continuent à le préserver au nom de leur mère,notre inoubliable Lady Di? Pourquoi pas créer un musée Lady Di à Londres?
13 mai 2013 @ 17:55
Ce « musée » existe! Il y a plusieurs pièces qui lui sont consacrées au Palais de Kensington.
13 mai 2013 @ 12:22
Tiens, tiens, « champagne Charlie » renonce à se faire de l’argent sur le dos de sa sœur? c’est tant mieux
13 mai 2013 @ 13:44
Quel Charlie!Pas,mon Charlie!loooooool!
14 mai 2013 @ 14:19
C’était le surnom du frère de Diana, connu pour être un gros fétard
13 mai 2013 @ 13:42
Je trouve que c’était une exellente initiative de la part du Conte Spencer pour se souvenir de Diana.Heureusement qu’il était là car la famille royale a maintenu un silence « royal » envers la défunte.Jamais de messe commémorative.Il fallait absolument vider la tête des anglais du souvenir de la défunte princesse.Maintenant il appartient à ses deux fils d’honorer encore sa mémoire ……
14 mai 2013 @ 23:28
Il faut vous rappeler novie que Charles et Diana étaient DIVORCES au moment de la mort de Diana… Vous en connaissez beaucoup de belle-mères qui se répandent en gentillesses sur leur belle-fille DIVORCEE à la mort de celle-ci qui plus est, quand ladite belle-fille a lavé son linge sale devant les médias ?
Pourquoi diable, la famille royale devait-elle entretenir son souvenir ?!
13 mai 2013 @ 13:47
Ce musée était-il vraiment lucratif ? L' »effet Diana » s’estompe peu à peu, et après tout ce sont ses fils qui décideront quoi faire de ses objets personnels.
13 mai 2013 @ 14:02
Il était temps. C’est la fin de l’idolâtrie macabre. Diana dort sur son îlot isolé et inaccessible au milieu d’un lac.
13 mai 2013 @ 14:20
Enfin une heureuse et bonne nouvelle! Merci à N/R d’agrémenter ainsi ma journée… PGE
13 mai 2013 @ 14:29
Je comprends le Comte Spencer même si je le trouve moyennement sympathique…Il est temps que cet endroit retrouve un peu de paix et que Diana y repose tranquille. Je suis d’accord avec JAusten, qu’on expose quelques robes au département mode du R&A Museum sans plus, ce culte de la personne n’a pas lieu d’être de surcroît dans une résidence privée habitée.
13 mai 2013 @ 14:29
Je comprends le Comte Spencer même si je le trouve moyennement sympathique…Il est temps que cet endroit retrouve un peu de paix et que Diana y repose tranquille. Je suis d’accord avec JAusten, qu’on expose quelques robes au département mode du V&A Museum sans plus, ce culte de la personne n’a pas lieu d’être de surcroît dans une résidence privée habitée.
13 mai 2013 @ 15:15
A mon avis, les coûts d’entretien doivent être supérieurs aux recettes. Sinon, pourquoi rendre à ses neveux des objets dont ils n’ont pas grand chose à faire si ce n’est de les mettre dans des cartons ou les exposer ailleurs ?
13 mai 2013 @ 16:27
Excellente initiative, quelle idée saugrenue d’exposer la garderobe de sa soeur défunte, le tout saupoudré très certainement d’une overdose de kitsch … well done, Charlie !
13 mai 2013 @ 17:51
Ah enfin ! Charles Spencer ferme ce musée qui ne devait plus lui rapporter grand gain !
Quelle cynisme il a eu de profiter de la mort de sa soeur!
13 mai 2013 @ 19:18
Je regrette que ce musée ferme, ainsi va la vie.
J’espère que ces souvenirs seront rendus aux fils de Diana, mais ne les vendront ils pas ?
14 mai 2013 @ 01:24
Le grand Barnum va fermer et c’est tant mieux !
Et d’une Diana mérite de reposer en paix et de deux elle n’a pas besoin d’être représentée par des expositions d’un gout douteux, sous l’égide du comte Spencer, qui faisaient le bonheur des casinos et autre foires américaines.
Une exposition sur la mode royale d’Elizabeth à Diana est déjà prévue à Kensington. Elle sera déjà d’un autre niveau que cet attrape-gogo tire-larmes.
14 mai 2013 @ 09:56
I agree !
14 mai 2013 @ 16:55
JAusten, I couldn’t agree more! FdC
14 mai 2013 @ 14:03
jamais je n’aurais eu l’idée de visiter ce musée ; pour moi le souvenir de Lady Diana n’est pas là ; en plus enrichir son frère que je déteste, pas question :lol: