Inaki Urdangarin, duc de Palma de Majorque, époux de l’Infante Cristina, s’est rendu ce samedi matin au Palais de Justice de Palma de Majorque pour être entendu dans le cadre d’une vaste enquête de présomption de corruption de l’Institut Noos à la tête duquel il a travaillé. Pour des raisons de sécurité, il avait été décidé que le duc arriverait via les parkings mais celui-ci est arrivé en compagnie de son avocat et a déclaré aux médias venus en nombre qu’il entendait éclairer la vérité des faits et défendre son honneur. Arrivé de Washington où il réside avec les siens cette semaine, le duc et son épouse l’Infante ont rejoint l’île de Palma hier et logent au Palais de Marivent. L’infante ne devra pas être entendue par la justice (elle faisait partie de certaines sociétés dirigées par son époux) mais a souhaité être auprès de son mari, faisant taire les rumeurs de séparation. (Copyright photo : Getty images)
25 février 2012 @ 11:57
Je pense qu’il aurait dû arriver en faisant profil bas plutôt qu’en affrontant les journalistes car ses propos risquent d’être déformés.
SA vérité n’est pas forcément LA vérité !
Par contre, je suis ravie que Cristina soit aux côtés de son mari dans ces moments difficiles.
25 février 2012 @ 13:38
A t’elle seulement le choix?
25 février 2012 @ 14:04
… Cristina n’a guère d’autre choix que celui d’assumer les égarements de son mari. Je veux bien admettre qu’elle n’était pas au courant de tout, mais de là, à ignorer l’intégralité des faits, j’en doute quand même. Mais elle ne risque rien, si ce n’est de voir sa réputation ternie pour un bon bout de temps. Je ne veux pas jouer les oiseaux de mauvaises augures, mais tôt ou tard, il y aura une séparation : Cristina ne sacrifiera jamais la Famille Royale à son mari. Pas demain bien sûr… mais d’ici quelques mois, voire un ou deux ans, grand maximum.
25 février 2012 @ 13:23
Bien sûr que sa vérité n’est pas forcément la vérité, mais il a aussi le droit d’exprimer la sienne ! ! !
25 février 2012 @ 13:25
C’est terrible et inique mais je souhaiterais presque que les juges ne puissent matériellement prouver les montages frauduleux ou que les mêmes pirouettes et complicité des juges puissent marcher pour ce Monsieur que celles qui ont permis à tant d’aristocrates,, princes et hommes politiques .
Afin d’épargner au couple Asturies le travail de devoir rebâtir l’honneur de la Maison Bourbon.
26 février 2012 @ 10:07
Anne-Cécile pour moi c’est tout le contraire, tous les justiciables doivent être absolument égaux devant la justice et en temps que membre de la famille royal Inaki se doit d’être absolument irréprochable.
25 février 2012 @ 13:40
lorsque j’ai vu la photo avant de lire le texte j’ai pensé à une meute de vautours guettant leur proie ; mais en fait c’est le choix de Inaki Urdangarin d’affronter les journalistes, je ne sais pas s’il a fait le bon. C’est la justice qui va trancher.
25 février 2012 @ 14:11
Se défendre est son droit le plus légitime. Il n’ont qu’à assumer leurs responsabilités lui et son épouse. C’est leur conscience..
J’avoue que ce genre de faits me laisse quelque peu indifférente après la tragédie que nous connaissons tous.
25 février 2012 @ 14:40
Difficile de faire un commentaire; nous n’avons aucun élément en mains mais il n’est certainement pas là par hasard …
25 février 2012 @ 15:12
Les lions sont lâchés! Pour ma part le duc de Palma est innocent jusqu’à preuves du contraire et ma sympathie lui est acquise.
25 février 2012 @ 21:46
Je suis entiérement d’accord avec vous on à l’impression que tout le monden ici à oublier la présomption d’innocence???
26 février 2012 @ 21:01
Tout à fait d’ accord ! Quoi qu’ il en soit , je le trouve extrêmement courageux !
2 mars 2012 @ 18:29
Il n’a pas le choix, il doit affronter, et puis c’est un athlète de haut niveaux , l’endurance, le courage il l’a depuis bien lomptemps maintenant , attendons que justice soit rendue, comme nous ne pouvons pas croiser nos informations, qui dit la vérité , je m’astiendrai de tous commentaire en faveur ou défaveur.
26 février 2012 @ 01:00
En attendant, les sommes détournées sont énormes ! Il est impossible que le duc n’ait pas été au courant compte tenu de son statut de président !
Pour ceux qui ne connaissent pas bien « l’affaire », voici ce lien :
http://blogs.rue89.com/territoire-espingouin/2011/12/01/echec-au-roi-ou-le-roi-des-echecs-225892
26 février 2012 @ 10:05
oui, sauf que son beau père en personne (et il doit être bien renseigné) l’a déjà écarté du cercle royal ; pour moi ça veut tout dire.
26 février 2012 @ 10:16
entièrement d’accord avec vous
26 février 2012 @ 10:56
Il a accumulé plus de 10 millions d´euros de patrimoine en une poignée d´années alors qu´il dirigeait une Fondation à but non lucratif, qui organisait des colloques sportifs…confidentiels.
Difficile de ne pas être du côté des lions et d´avoir d´ores et déjà une intime conviction de sa culpabilité.
26 février 2012 @ 11:11
Il est vrai qu´`a cette époque, il y avait beaucoup d´autres Inaki en Espagne, comme en Grèce d´ailleurs, qui ont profité des subventions versés pendant 15 ans par l´Europe et ce semblant d´essor économique pour
s´enrichir personnellement et contribuer à précipiter leur pays dans l´état actuel.
Les coffres des banques suisses regorgent de ces milliards volatilisés.
25 février 2012 @ 15:36
Pourquoi devrait il se cacher et faire profil bas ? Nous ne savons RIEN du contenu du dossier, que faisons nous de la présomption d’innocence ? Qui sommes nous pour porter jugement ?Je suis heureuse de le savoir entouré et soutenu par son épouse, je leur souhaite le meilleur et que leur couple sorte grandi de cette épreuve.Dans ce genre de situation, rien n’est pire que la rumeur, n’oublions pas ici aussi que derrière ce procès il y a des enfants qui souffrent et qui sont innocents.Bon courage à Inaki et Cristina.
25 février 2012 @ 17:23
J’ai vu Monsieur Inaki Urdangarin s’exprimer face aux journalistes, sur une chaîne de télévision. Quelle arrogance ! A sa place, j’adopterais un profil bas…
25 février 2012 @ 19:01
Il est prudent de ne pas « juger » car les media ne sont pas »au fond » des dossiers !
Et il ne faut pas oublier que la famille royale espagnole est victime d’une campagne destructrice venue initialement des conservateurs nostalgiques » du règne Franco ». Attendre avec prudence et ne pas être dupe! Il sera toujours temps d’accabler le Duc s’il le mérite vraiment!
25 février 2012 @ 19:44
En tant que mari et femme il est normal de partager les bons mais aussi les mauvais moments ensemble.
La justice nous éclairera sur cette affaire mais il n’y a pas de fumée sans feu.
26 février 2012 @ 00:25
Danielle,je partage votre juste commentaire!Evidemment,on est mariés pour le meilleur et pour le pire!Affaire à suivre!
26 février 2012 @ 21:10
J’ ai horreur de cette expression « il n’y a pas de fumée sans feu »! Si elle est peut-être appropriée dans le cas d’ une combustion (?) , elle ne devrait pas exister pour des agissements humains , sujets à toutes sortes d’ interprétations erronées et médisances .
25 février 2012 @ 20:22
A ne pas oublié ,le maris de l’infante est issue du sport espagnol un milieux qui serais parait il gangrener par l’argent gris et un tas de ((prestataires financier médical et économique plus ou moins intéressés)) et malgré une carrure imposante et un physique de jeune premier peu etre n’avait il pas simplement les capacités intellectuel pour diriger des entreprises ? la justice seule ce prononcera sur ce point !
25 février 2012 @ 21:09
C’est avec cette phrase là et donc ce préjugé là Danielle qu’il y a eu beaucoup d’erreurs judiciaires dans l’Histoire dont certaines cruelles et irréversibles…
25 février 2012 @ 21:11
Le duc de Palma veut défendre son honneur…..qu’il se défende d’abord, pour l’honneur on verra ensuite…..les grands mots doivent être maniés avec précaution…….
25 février 2012 @ 22:00
Je plains les enfants, dont les plus grands sont en âge de comprendre.
26 février 2012 @ 02:35
Livia, il est prudent de ne pas juger d’accord mais…il ne faut pas occulter le fait que c’est le Roi Juan Carlos lui-même qui a dit que son gendre « n’avait pas un comportement exemplaire » et que pour calmer les choses, il lui a demandé de se faire oublier et de partir quelques temps à l’étranger…En l’occurrence le Juge va se poser la question de savoir pour quelles raisons le roi a affirmé ceci ! Il n’est pas bête le Roi, il sait ce qu’il dit ! Il faut arrêtez d’être naïf. Son gendre ne se retrouve pas devant les barreaux pour une affaire de corruption, par hasard ! Qu’on ne nous fasse pas croire, également, que son épouse n’était pas au courant !
Si la famille royale est victime d’une campagne destructrice ce n’est pas pour rien c’est qu’à un moment il ne faut pas mélanger missions publiques et intérêts privés. C’est ce qu’avait demandé le Roi à son gendre. Il faut arrêter je crois, à un moment donné, de prendre des gens pour des idiots !
Qu’il soit coupable ou non – et, c’est l’affaire de la Justice – c’est la famille royale qui perd toute crédibilité et ce fait est lamentable.
26 février 2012 @ 14:57
Maïté je n’ignore pas vos arguments qui sont sérieux mais la pression médiatique ne laissait pas beaucoup le choix au Roi!
Dans le contexte actuel de l’Espagne, je ne pense pas que son gendre échappera à quoique que ce soit s’il est coupable…c’est pour quoi je pense que nous pouvons attendre en appliquant ce dont nous avons tous besoin en cas d’ennui:être présumé innocent comme c’est la loi dans tous les pays à forte civilisation…Mais je suis d’accord avec vous: les dommages causés à la royauté sont déjà très graves et cela nous pouvons tous le regretter!
27 février 2012 @ 03:15
Lorsqu’on a un tel rang, il faut donner l’exemple et se montrer irréprochable. A partir du moment où on « tend un bâton pour se faire battre », les médias n’attendent que cela : mettre la pression. La situation du Roi est loin d’être confortable et a fortiori dans ce contexte de crise…Comme il est dit familièrement, son gendre avait « le beurre et l’argent du beurre » . Il avait tout et en plus il entâche le royaume ? D’ailleurs, sur décision du Roi, il est mis à l’écart de toutes les manifestations officielles de la Maison Royale. Son gendre n’aura qu’à assumer et son épouse avec.
27 février 2012 @ 15:05
Maité,
Il est évident que la justice s’appliquera car vu le retentissement donné à l’affaire, il ne saurait en être autrement.
Je ne partage pas votre avis concernant l’Infante Cristina. Il n’est pas sûr qu’elle ait été au courant. La vie facile? Elle y est habituée depuis sa naissance? L’origine de l’argent? Combien d’épouses de maris riches leur demandent-elles l’origine des revenus? Et l’amour ne rend-il pas aveugle?
Mais s’il est prouvé qu’il y a ingérence de l’Infante, elle répondra de ses actes comme tous.
La transparence dans cette affaire est la survie de l’institution monarchique en Espagne.
Bien à Vous
Cosmo
27 février 2012 @ 20:51
Malheureusement, je ne sais pas – en cas d’ingérence – si elle répondra de ses actes…..On en reparlera.
Ensuite, depuis sa naissance, j’espère qu’elle n’a pas été habituée à « l’argent facile » et in fine, il est question d’une maison dont le coût s’élève à plus de 11 millions d’euros sans compter le reste….. Vous ne vous posez pas de questions ?….
Il ne faut pas s’étonner « lorsque le ciel vous tombe sur la tête »…..
27 février 2012 @ 15:07
Chère Livia,
Cela n’a rien à voir avec ce sujet.
Seriez-vous opposée à un contact direct entre nous?
Bonne journée
Cordialement
Cosmo
27 février 2012 @ 22:30
Ah bonsoir Cosmo! Quelle bonne surprise! Je communique à Régine la boîte mail adéquate et j’attends de vos nouvelles avec plaisir!
Bonne soirée!
Livia
27 février 2012 @ 23:45
Cosmo et Livia…Meetic sur N&R? ;)
28 février 2012 @ 16:31
Marie du Béarn vous êtes une coquine :)
C’est un meetic d’échange historico-juridico-royaliste :)
29 février 2012 @ 10:59
Livia, je vous souhaite de chaleureux et sympathiques échanges avec ce cher Cosmo, lequel d’ailleurs n’a pas encore réagi à « ma coquinerie »…
Bonne journée! D)
28 février 2012 @ 15:44
Une « sweet romance » née en direct sur ce blog et sur fond de scandale espagnol ? Cosmo et Livia Lancerons nous les paparazzis? Je pose la question n’y fournissant aucune réponse; à vous de voir…(lol)
28 février 2012 @ 23:56
Et un deuxième coquin :) pour les paparazzi je vous préviens dès que Régine voudra bien transmettre mes coordonnées à Cosmo :)
29 février 2012 @ 11:23
Cher Philippe et Chère Marie du Béarn,
Et pourquoi pas?
Livia et moi tenons à préserver nos jardins secrets…alors paparazzi, attention au procès!
Mais en réalité, vous ne devez pas suivre tous mes posts ( mais puis-je vous en faire le reproche) car j’ai un certain nombre de contacts directs avec des internautes des deux sexes et je n’ai pas un coeur d’artichaut bipolaire….
Désolé de vous décevoir!
Pardon, Chère Livia, mais c’est la seule parade que j’ai trouvée pour défendre notre droit à l’intimité, fût-elle au vu et au su de tout N&R!
J’essaie de brouiller les pistes.
Amicalement à tous et toutes
Cosmo
29 février 2012 @ 16:40
Cher Cosmo: Marie du Béarn et PGE nous ont permis de bien nous amuser! Je les remercie!
A bientôt :)
29 février 2012 @ 16:43
Je rajouterais c’est un très beau jour: je m’amuse tant avec vous et Kalistéa vient de m’offrir le calumet de la paix!
26 février 2012 @ 08:53
Les journaux du monde entier en parle, même en Malaisie, Afrique,……………
Cette histoire peine énormément le roi.
26 février 2012 @ 10:30
Mes pensées vont à l’infante Cristina et à la Famille royale qui ne méritaient pas cette épreuve.
26 février 2012 @ 13:03
Arretez je vais pleurer ………….
Toute « la famille » sait depuis plusieurs années ……..
Aujourd’hui, la justice fait son travail mais
« Selon que vous serez puissant ou misérable, Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. »
A méditer et nous verrons « la verité » sortir du tribunal.
26 février 2012 @ 18:30
Alain, malheureusement d’accord avec vous.
Je ne plains que les enfants.
27 février 2012 @ 02:54
Je partage votre point de vue.
27 février 2012 @ 00:16
Simple question de survie monarchique, il vaut mieux lancer la rumeur que le couple se sépare ou va se séparer et lâcher le duc. Trop d’intérêts sont en jeu. D’ailleurs la rumeur est déjà partie.
Ainsi, La famille royale pourra toujours paraître restée soudée et protéger sa « pauvre » infante qui deviendra victime de son escroc d’époux.
Mais l’univers impitoyable d’une telle monarchie ne pourra médiatiquement supporter un tel scandale dans un pays bien malmené socialement et économiquement.
Si le jugement accuse son époux, Cristina sera contrainte de divorcer, le roi et la reine l’y pousseront.
Quand c’est trop, c’est trop !
26 février 2012 @ 11:41
c’est vrai qu’il est difficile de pensée de cristina n’était pas courant.s’ils sortes innocents, la royauté aura pris un grand coup.. il sera difficile et long avant que inaki retrouve la confiance du peuple.je pense qu’ils devraient rester en amérique pour ce faire oublier.
26 février 2012 @ 12:36
si j’en crois un journal lu ce matin…. bon courage aux Princes des Asturies pour assurer la perennité de la monarchie espagnole.
d’ores et déjà, je n’ai guère de sympathie pour ce duc de Palma de Majorque convoqué au tribunal de Palma de Majorque. Est-ce que je respecte assez la présomption d’innocence avec cette formule?
26 février 2012 @ 15:00
au Prince et à la Princesse des Asturies, bien sûr.
26 février 2012 @ 14:56
si le roi les a « exilés » il y avait une raison!quant à une épouse qui ne verrait pas 6 millions d euros passer sur des comptes??
néanmoins c est vrai présomption d innocence!
26 février 2012 @ 18:28
Comment un homme qui a épousé une infante, que la famille royale a accueilli à bras ouvert peut-il se trouver dans une telle situation?
Les « grands de ce monde » savent bien qu’aujourd’hui tout est regardé de leur comportement à leurs finances en passant par leurs amours.
Alors inconscient ou coupable? Dans les deux cas pas très glorieux!
Les juges ont une rude tâche devant eux.
Il est dommage que l’édifice politico-dynastique édifié par le roi soit ainsi fragilisé.
27 février 2012 @ 02:57
Parce qu’on « en veut toujours plus »..tout simplement et puis les valeurs se perdent. Dans cette histoire, c’est la princesse des Asturies qui en sortira grandie ! Nous le verrons dans un proche avenir.
27 février 2012 @ 20:10
Maité, très exact ; la société devient de plus en plus pourrie et souvent le mauvais exemple vient d’en haut.
27 février 2012 @ 01:33
Livia,la campagne qui sévit actuellement contre la famille royale ne provient absolument pas des nostalgiques du franquisme, comme vous le semblez le croire. Mais de milieux journalistiques très « inspirés ».
27 février 2012 @ 15:02
j’ai lu un texte qui corrobore ce que Livia a écrit, mais je suis plus pessimiste : franquistes, républicains, et régionalistes peut être calalans.
ça fait beaucoup !
sincèrement, je souhaite à l’Espagne de concerver sa monarchie, parce qu’entre les pôles politiques et les régionalismes divers, franchement, même pour élire un président sans pouvoir, ils auront du mal à trouver la perle rare.
C’est Don Juan-Carlos qui a refondé la monarchie
28 février 2012 @ 00:09
une faute presque drôle, concerver pour conserver…
je voulais préciser le fond, et je trouve une faute d’orthographe !
A vouloir respecter la présomption d’innocence on n’écrit pas clair, enfin moi.. et l’opinion publique espagnole ne discute pas de culpabilité éventuelle mais de chiffres. 17 millions d’Euros peut être, le prix de la demeure de 1200 mètres carrés habitables dans un beau quartier de Barcelone, et ce qui filtre des inculpations des anciens associés du duc de Palma, puisqu’il l’est encore.
Là dessus, il déclare que l’Infante n’a rien suivi des comptes, mais cela ne le disculpe pas, lui, d’avoir utilisé le statut de son épouse ! ou alors d’être un benêt suffisant, ce qui en plus n’est guère crédible.
Puisqu’il est interrogé aussi sur des faits postérieurs à l’injonction du Roi de quitter Noos…
quand je lis que le gouvernement se fend d’un soutien à la monarchie, je crois que la situation va exiger vite une décision du Roi, car faire le compte de ceux qui attaquent va être difficile à faire.
28 février 2012 @ 16:29
Chère HRC , il m’est difficile d’aller plus avant dans mes commentaires car il faudrait aborder le fond de la politique espagnole ce qui n’est pas l’objet de ce blog.J’espère que la justice fera son travail…ce qui se passe pour le juge Garzon est inquiétant.Le rappel des principes est donc important pour que la Justice passe VRAIMENT et je suis pour leur application à tous niveaux quelque soient les conséquences.On voit la limite des restaurations monarchiques quand elles ne sont pas d’origine populaire et que chaque peuple traîne ses « démons » mais chut…je me tais et vous souhaite une belle journée!
27 février 2012 @ 15:24
Lorraine je parlais du point de départ…Actuellement c’est la curée tous azimuts!
28 février 2012 @ 21:06
Une fois de plus, je découvre un message signé de mon pseudonyme, alors que je n’en suis pas l’auteur.
lorraine, s’il vous plaît, voudriez-vous avoir l’amabilité de signer à l’avenir lorraine2, ainsi que l’avait fait précédemment Régine en découvrant ma première remarque ? Je vous en remercie.
27 février 2012 @ 01:46
Au-delà de cette affaire,la Monarchie espagnole paie probablement le prix fort pour les frasques réelles ou supposées du souverain mais aussi,peut-etre pour un certain manque de transparence qu’elle s’efforce aujourd’hui,maladroitement,de surmonter.La Cour espagnole patit peut-etre aussi d’une certaine « austérité »non en terme d’argent mais en terme d’unité familiale.Contrairement à ce que l’on perçoit de familles royales comme celles de Suède ,de Norvège ou des Pays-Bas,on ne sent aucune cohésion chez les royaux espagnols.On voit le couple royal et les héritiers ,ça s’arrete là.Dans les autres Cours(et meme au Japon!)les enfants royaux ont une certaine « visibilité ».En Espagne,les jeunes infantes ne sont que rarement vues.Il ne s’agit certes pas de les surexposer,mais qd meme…!!Alors,naturellement,cette affaire Urdangarin tombe très mal,avérée ou non.J’imagine que tout ce beau monde aurait besoin d’un véritable staff ès « image » à son service.
27 février 2012 @ 15:07
l’unité familiale encore de service….le rôle du Roi est de chapeauter une nation dans sa diversité, pas de servir de modèle à la presse du coeur quel que soit le niveau social des familles auwquelles elle s’adresse.
27 février 2012 @ 02:59
pardon faute d’orthographe
28 février 2012 @ 20:52
En voulant protéger sa fille, le roi se fera justice lui-même !
28 février 2012 @ 22:46
le juge Garzon est blanchi d’un côté, exclu de l’autre.
Livia, ce que le Roi a réussi était sous-estimé souvent. C’était une restauration réussie. avec le % de refus qui signe la démocratie.
Je viens de lire que Urdangarin (l’appeler duc, plus possible pour moi) avait reconnu avoir continué à Noos jusqu’en 2008 malgré l’injonction du Roi en 2006.
cela me soulage.
moins en colère qu’hier soir !!
très cordialement.
1 mars 2012 @ 13:51
Chère HRC je prends bonne note de votre message ; je suis d’accord avec votre appréciation sur le rôle du Roi et le pourcentage de rejet quasi automatique qui signe ce que vous dîtes si élégamment la démocratie.
Ne soyez pas triste :il n’est pas temps de mettre cette Restauration réussie au passé!
Bien à vous
1 mars 2012 @ 14:02
merci de ce mot, Livia !
ça va mieux je crois, et en prime la taille des rosiers m’offre une diversion !
29 février 2012 @ 00:50
Chère Lorraine, je participe au site de N&R pratiquement depuis le début de sa création.
Je m’autorise donc de cette « ancienneté » pour prétendre au pseudo LORRAINE 1 ; si vous tenez à conserver ce nom qui est sûrement un hommage à notre province d’origine, merci de vous identifez comme LORRAINE 2. Bien à vous.
29 février 2012 @ 11:14
Chère Lorraine1,
Merci de m’avoir lue. Je suis également une ancienne de ce site, et j’écris Lorraine, mon pseudonyme, avec un « L » majuscule, alors que votre pseudonyme s’écrit avec un « l » minuscule.Voilà toute la différence.
Je souhaite conserver Lorraine tout court, qui est un de mes prénoms.
Je vous souhaite une agréable journée. Merci pour votre compréhension.
Si cela ne vous ennuie pas, je préfère garder « Lorraine ».
29 février 2012 @ 15:11
Pour Lorraine et lorraine1 :)
En passant par la Lorraine,
Avec mes sabots,
En passant par la Lorraine,
Avec mes sabots,
Rencontrai trois capitaines,
Avec mes sabots,
Dondaine, oh ! Oh ! Oh !
Avec mes sabots.
Rencontrai trois capitaines,
Avec mes sabots,
Rencontrai trois capitaines,
Avec mes sabots,
Ils m’ont appelée : Vilaine !
Avec mes sabots,
Dondaine, oh ! Oh ! Oh !
Avec mes sabots.
Ils m’ont appelée : Vilaine !
Avec mes sabots…
Je ne suis pas si vilaine,
Avec mes sabots…
Puisque le fils du roi m’aime,
Avec mes sabots…
Il m’a donné pour étrenne,
Avec mes sabots…
Un bouquet de marjolaine,
Avec mes sabots…
Je l’ai planté sur la plaine,
Avec mes sabots…
S’il fleurit, je serai reine,
Avec mes sabots…
S’il y meurt, je perds ma peine,
Avec mes sabots,
Dondaine, oh ! Oh ! Oh !
Avec mes sabots.
1 mars 2012 @ 13:53
Marie du Bearn :princesse de l’humour :)