Pour leur carte de voeux, l’Infante Cristina et le duc de Palma de Majorque ont choisi une photo prise sur les marches du Palais de La Zarzuela lors de la communion de leur fils cadet Miguel. (Copyright photos : site de la monarchie espagnole)
La carte de voeux de l’Infante Cristina
169 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
19 décembre 2011 @ 08:10
quelle belle famille.
Malheureusement la cupidité du duc risque de détruire cette belle harmonie, l’avenir nous dira.
20 décembre 2011 @ 03:38
Et ,ici aussi ce me semble ,nous avons les titres sur la carte de veux.
19 décembre 2011 @ 08:37
Ce couple et leurs enfants ,je les sentais si vrais dans leur vie,leurs choix,leur amour…comme quoi!!!!!Déception!
19 décembre 2011 @ 08:59
et oui Marie Louise, c’est pour cela que je trouve souvent ridicule de se « disputer » (comme on peut souvent le lire à propos de certains princes ou princesses) à propos de personnes dont la majorité d’entre nous (et je ne vise personne en particulier) ne connait finalement que très très peu de choses.
19 décembre 2011 @ 21:58
JAusten, je partage tout à fait votre avis. Et quand je pense au refrain suivant qui revient trop souvent: c’est de la jalousie….vous êtes envieux(se)de X ou Y. Tout simplement ridicule.
19 décembre 2011 @ 08:46
Il aurait été préférable que seuls les enfants soient sur la carte, comme pour les voeux de l’Infante Elena.
19 décembre 2011 @ 12:00
Tout-à-fait d’accord avec vous Mimi.A marielouise je dirais qu’il faut se méfier de notre propre immagination à partir de photos car la plupart du temps ,sauf à connaitre des personnes de l’entourage des princes qu’on nous montre,nous ne voyons que çà : des photos!
On a mené en bateau bien des peuples et pendant des années avec des photos « posées » qui donnaient une image fausse de la réalité.
19 décembre 2011 @ 12:27
D’accord avce vous!
19 décembre 2011 @ 17:32
Cher cosmo ,nous sommes toujours d’accord ,sauf peut-ètre en ce qui concerne la 2e épouse de Charles windsor.Ses photos (car là aussi il ne s’agit que de photos) vous feraient-elles fantasmer?
Comme je l’ai dit ds mon post sur la grde Duchesse Maria de Russie,certains ont un pouvoir de fascination auquel il est difficile de résister.
20 décembre 2011 @ 23:20
Mille excuses; je me suis trompée de russe !!!ce n’est pas dans mon commentaire sur la gde duchesse de Russie que je parlais de fascination …mais dans celui de Raspoutine!!!
20 décembre 2011 @ 20:48
remarque excellentissime :)
19 décembre 2011 @ 09:40
quelle belle famille !! bonne journée
19 décembre 2011 @ 10:06
Je vais leur envoyer mes voeux aux îles Caïmans.
19 décembre 2011 @ 19:10
Est ce le nom de la prison de Madrid, les iles Caimans?
lol
20 décembre 2011 @ 23:30
La prison de Madrid c’est Carabanchel! j’adore ce nom on dirait de la laque.(coromandel)
Mais ne vous inquiètez pas:le gendre du roi ira peut-ètre un jour se dorer au soleil de Coromandel,mais ne dormira jamais sur la paille humide des cachots de Carabanchel… chiche?
21 décembre 2011 @ 11:05
Non, un des nombreux endroits pour occulter son argent, il doit bien y avoir une adresse.
19 décembre 2011 @ 10:32
Dans un 1er temps cette carte m’a choquée. A la réflexion: elle est autorisée par la maison du Roi, comme l’a été celle de la Reine à Washington avec Cristina et inaki qui a fait la Une, autorisée, de HOLA. Qu’en penser: un soutient implicite du Roi et de la Reine à leur fille contre les journalistes d’ El Mundo, El Pais et leur belle fille? Je ne sais…
19 décembre 2011 @ 13:41
La parution de la photo en couverture de HOLA dont vous faites allusion est une initiative de la reine seule. Ce qui a mis le roi dans une colère noire.
La presse espagnole n’hésite plus à faire état de la très mauvaise entente, pour ne pas dire de la détestation, entre le roi et la reine.Et cela depuis de très nombreuses années.
19 décembre 2011 @ 18:43
eh bien ! j’en apprends tous les jours… de toute façon, le roi et la reine sont rarement ensemble… la reine a pris cette initiative ; veut-elle que son trône tombe ???
19 décembre 2011 @ 20:38
J21
Aux quels organes de la presse espagnole faites vous référence ?
Merci
20 décembre 2011 @ 10:29
El Mundo, ElPais, Levante pour ma part. Quel que soit les options politiques et constitutionnelles de ces journaux, tous sont très sévères. Cela va de la demande d’abdication de Juan Carlos (au profit du Prince des Asturies – on finit par avouer de doña Leticia est la plus respectueuse des lois « la mas legal ») au reniement par celui-i de sa fille et de son gendre (ce que tente d’éviter doña Sofía au moins pour sa fille), aux nombreuse demandes de référendum pour transformer la monarchie en république (en effet, la constitution espagnole prévoit la possibilité de modification en cas rupture de contrat de confiance entre le roi et les Espagnols).
L’écart entre pro-monarchie et pro-république, qui était de 40 % en faveur de la monarchie il y a un an est actuellement de 12 %.
20 décembre 2011 @ 11:00
Même question que Marie-François.
Je suis la presse espagnole, et j’ai du rater quelque chose…
Mais je ne lis pas la prensa amarilla.
19 décembre 2011 @ 10:41
Question pour les internautes qui ont suivi les problèmes du duc de Palma: le dossier semble-t-il solide contre le duc ? Je suis étonnée que la province de Valencia se rende compte des années plus tard, qu’ils ont payé trop cher pour une prestation qui leur a été facturée ! Mais bon, je n’ai pas suivi l’affaire, éclairez-moi !
20 décembre 2011 @ 11:45
Je me réponds à moi-même puisque personne ne daigne le faire. J’aurais parlé des épaules de Charlène ou des bras de Létizia, j’aurais eu plus d’échos et moult personnes se seraient précipité pour me répondre. Là c’est une question de fond, donc les rats quittent le navire.
20 décembre 2011 @ 19:30
:-)
20 décembre 2011 @ 19:42
Je ne puis vous répondre sur le fond , à mon avis pour en juger il faut attendre d’ avoir plus de détails .
21 décembre 2011 @ 12:21
Merci Marianne ! A ce jour on en est à 117 commentaires ! Tout le monde à un avis sur tout mais finalement personne ne sait rien. Personnellement, ça me fait réfléchir !
21 décembre 2011 @ 23:41
Bonsoir Laure de B ! J’ai vu votre commentaire hier soir, mais j’ignore tout de cette affaire.
Un membre de mon équipe, qui suit de loin tout cela depuis deux mois m’a dit récemment qu’il ne croyait pas beaucoup à cette culpabilité, et qu’à travers Inaki et son image de gendre modèle on cherche à abattre le roi pour mettre en place une république.
22 décembre 2011 @ 10:53
Merci pour votre réponse. Je suis vraiment impressionnée par la tournure que prennent ces accusations. On a vraiment l’impresssion qu’Inaki est désigné coupable alors qu’on est (me semble-t-il) qu’au début de l’enquête. C’est pour cela que je voulais savoir s’il y avait vraiment des choses très solides dans ce dossier !
22 décembre 2011 @ 13:46
Je ne suis pas le juge d’instruction de cette affaire et je n’en sait donc pas plus que vous.Ceci dit, de deux choses l’une: ces allégations sont sans aucun fondement et montées de toute pièce par des »complotistes républicains ».Ou alors elles sont vraies et seule l’ampleur de l’escroquerie commise par le gendre du roi pourrait être discutée, et ceci devant la cour d’un tribunal.Dans le premier cas, cela prouverait que la Casa Rea lest une institution de pacotille qui ne sait pas se défendre et qui a des ennemis plus puissant qu’elle dans la société civile. Dans le deuxième cas, le plus grave à mon avis, le roi, sans l’assentiment duquel aucun mariage princier n’est possible et qui en porte donc une forte responsabilité,a fait preuve d’aveuglement face à ce gendre si vite riche. Dans les deux cas, pas de quoi être fier!
19 décembre 2011 @ 10:52
La façade d’une famille magnifique se fissure . J’espère que le couple restera solide malgré la tempête, ne serait-ce que pour les enfants qui ne doivent pas pâtir des erreurs des adultes . C’est encore Charles qui avait raison en annonçant que Sophie gérait seule les problèmes familiaux . Je ne pensais pas qu’il y avait un problème dans ce couple . Et contrairement à certains qui sonnent l’hallali pour Christina, ce n’est pas parce qu’Inaki a été corrompu par l’appât du gain que ses parents doivent la renier de la famille royale . En tant que parents on doit soutenir ses enfants même et surtout s’ils ont des ennuis !
19 décembre 2011 @ 18:46
pour des ennuis, ce sont des ennuis… je trouve le mot faible ; quand il y a détournement d’argent, ce n’est plus « un ennui » c’est de « l’escroquerie »… en tout cas c’est mon avis
19 décembre 2011 @ 11:15
Pour beaucoup d’entre nous c’était la famille exemplaire…
Chacun peut commettre des erreurs, même graves, j’espère donc que les Urdangarin retrouveront leur crédibilité malgré les égarements financiers de Don Iñaki. Et, surtout, que tous ces beaux enfants ne souffriront pas trop des conséquences de ces événements.
20 décembre 2011 @ 23:02
Jamais Inaki et Christina ne retrouveront la confiance des espagnols…..Ce ne sont pas de simples erreurs, ce sont des escroqueries financières des detournements d’argent de grandes envergures…….
Aujourd’hui même, le roi et l’heritière en chef sont en plein replatrage et font voir à la caméra comme il s’entendent bien, s’apprecient et rient ensemble……C’est tellement grossier que c’en est risible. Et le grand dadais reste en arrière à côté de sa maman……..C’est pitoyable.
Malgré ce que disent certains, la presse espagnole a toujours été bienveillante avec la famille royale mis a par quelques torchons. Depuis quelques temps ça change………En même temps, difficile avec internet de passer sous silence un tel scandale.
24 décembre 2011 @ 00:16
A 100% d’accord avec vouv, Liza! La mise en scène du couple royal et des princes des Asturies était totalement grotesque. En revanche, la photo des voeux de Cristina et Inaki fait mal au coeur, car elle rappelle le temps du bonheur, quand cette si belle famille avait l’air si heureuse.Apparences! Je leur souhaite tout de même une bonne fin d’année et surtout que leurs enfants soient épargnés.
19 décembre 2011 @ 11:32
N’étant pas espagnole, comprenant difficilement la langue, je n’ai que les journaux pour juger et connaissant leur façon de se jetez sur une proie et ne pas la làcher en inventant n’importe quoi, je préfère attendre la suite pour me faire une idée.
Par contre,Je trouve que les enfants ont grandi, la petite princesse est très jolie, elle ressemble un peu à sa cousine Léonor.
19 décembre 2011 @ 18:42
Vous avez raison Belveze , moi aussi je pense qu’ il faut se méfier , ne pas condamner , ne pas juger avant de connaitre toutes les pièces du dossier .
Je trouve aussi que les deux cousines se ressemblent .
19 décembre 2011 @ 11:36
je ne suis pas hispanisante, mais ne souhaitent-ils pas de joyeuses Pâques (pascuas) plutôt qu’un joyeux Noël (navidad) ?!
19 décembre 2011 @ 14:40
En Espagne on souhaite la Pâques de Nativité, la Pâques de Résurrection et la Pâques de Pentecôte, et l’on dit chaque fois « Felices Pascuas »
19 décembre 2011 @ 16:24
« Las Pascuas » fait ici référence à la période qui s’étend de noël jusqu’au jour des rois.
« Felices Pascuas » est une expression qui est de moins en moins utilisée au profit de « Feliz Navidad » ou de « Felices Fiestas ».
La pascua en Espagne ne fait pas uniquement référence à Pâques. Il y a la Pascua de Navidad (Noël), la pascua de la resureccion (Pâques) ou encore la pascua del espiritu santo (pentecôte)
19 décembre 2011 @ 18:47
Bien vu clem!Les duc de Palme ont inventé la carte de voeux polyvalente qui fait à la fois Pâcques et Noël!
19 décembre 2011 @ 20:09
En espagne,pascuas s’entend du point de vue religieux.comme en français « faire ses pàques » veut dire :se repentir,communier en pensant au sacrifice du christ.Ensuite seulement on festoie car il est venu pour nous sauver.
En Espagne,on fait aussi tout cela au moment de la naissance du sauveur…c’est pourquoi l’on dit : »buenas pascuas » mème à Noèl!
20 décembre 2011 @ 13:44
« Feliz Navidad y feliz Ano nuevo », c’est ainsi que l’infante Elena a présenté ses voeux sur sa carte…Elle a peut-être une approche théologique de Noël différente que celle de sa soeur!!
19 décembre 2011 @ 20:59
Le terme « pascuas » signifie « passage », et par extension « fêtes ». Passage de la Nativité comme passage de la Résurrection. Cette expression me semble assez vieillotte pour Noël, elle est utilisée plus souvent pour Pâques.
19 décembre 2011 @ 11:40
Les parents ont plutôt intérêt de se faire tout petit et discrets ces prochains jours…
19 décembre 2011 @ 12:08
Cette photo n’est pas recente car elle a ete prise a la communion de l’un des trois fils de Cristina d’Espagne et de Inaki devant la porte de la residence officielle du couple royal d’Espagne! Meme avec cette sale affaire de corruption,Inaki reste le pere des petits-enfants du roi d’Espagne et de sa femme!Esperons que Inaki se repente en rendant les 14 ou 16 millions d’euros avec la vente de ses proprietes immobilieres!
19 décembre 2011 @ 12:22
Belle photo prise au moment ou « tout allait bien »
Espérons seulement que le couple résiste à tout ceci
19 décembre 2011 @ 14:09
Marie17, c’est plutôt au moment ou rien ne se savait encore.
19 décembre 2011 @ 13:43
Le papa a été pris la main dans le sac. La maman savait mais devait être admirative face à son beau basketteur devenu businessman. Et les enfants vont trinquer……
19 décembre 2011 @ 14:48
Aux dernières nouvelles Ikani n’était pas basketteur mais handballeur… ;)
19 décembre 2011 @ 21:55
Merci.
Dans les deux cas il faut avoir la main….sûre voire leste…
19 décembre 2011 @ 22:03
Sorry, mes doigts ont glissé: Inaki
Et un lien:
http://www.purepeople.com/article/inaki-urdangarin-nouvelles-revelations-sur-le-scandale-noos-le-roi-savait_a93060/1
19 décembre 2011 @ 14:26
Les pièces rapportées de Maison d’Espagne auront fait beaucoup de tort a l’institution monarchique.
Le duc consort de Palma a été pour le moins imprudent pour ne pas dire malhonnete. Ce qui me semble encore plus terrible, c’est la réaction de celle qui voudrait faire payer a l’infante Christina les erreurs de son epoux. Heureusement que l’infante Elena soutient sa soeur bec et ongles.
La reine bouleversée par ses affaires ne saurait plus a quel saint se vouer devant un tel desastre familial.
Le plus malheureux dans cette affaire serait le prince des Asturies de plus en plus seul, de plus en plus isolé, de plus en plus mal a l’aise devant les manigances d’une jacobine jusquauboutiste prete a tout pour regler ses comptes.
Les mois a venir seront douloureux du fait de la
19 décembre 2011 @ 21:57
Et voilà que tout va retomber sur leti!!!!!
20 décembre 2011 @ 10:13
Interrogez-vous un peu s’il vous plait,
Qui a detruit l’unité de la Maison d’Espagne? Qui a semé la zizanie depuis son mariage dans la famille royale? Qui empeche son mari de frequenter ses soeurs? Qui enquete sur son beau-frere et sa belle-soeur en vue de les coincer, de les discrediter aux yeux de tous et par la meme occasion essaye de se glorifier? Qui isole encore et encore le prince des Asturies? Qui rend malheureux un prince qui pensait faire un mariage d’amour?
20 décembre 2011 @ 17:23
Vous parlez des Orléans ?
21 décembre 2011 @ 00:18
BRAVO Pépère !!!
21 décembre 2011 @ 08:37
Excellent !
20 décembre 2011 @ 21:25
Charles, j’apprécie souvent vos interventions, qui ont le mérite de ne pas aller dans le sens du vent. Mais là, j’avoue que je ne vous suis pas : ce n’est tout de même pas Letizia qui a magouillé financièrement à la place de son beau-frère ! C’est lui, et lui seul, qui est responsable de ses actes !
20 décembre 2011 @ 23:48
Vous fréquentez le site depuis peu de temps, sans doute, autrement, vous n’auriez pu manquer de remarquer que Charles déteste Letizia de façon pathologique et qu’il ne laisse jamais passer une occasion de le faire savoir. Pour lui, elle n’a que des défauts. C’est le démon incarné.
20 décembre 2011 @ 22:56
Attention à ne pas sombrer dans la diffamation!!Avez-vous des preuves de ce que vous avancez?Si oui,montrez-les!
Je crois plutot que votre « letiziaphobie » vous aveugle!!
20 décembre 2011 @ 10:53
Charles, il semblerait que la société en charge de l’évasion fiscale était au nom de doña Cristina. Quant au roi, c’est dès 2006 qu’il avait dépéché son homme de confiance et avocat à Barcelone pour évaluer l’étendue de la corruption. D’où le départ au bout de plus de 2ans de la petite famille bien loin à Washington.
Pour ceux d’entre nous qui s’étonneraient d’une éventuelle curée de la presse, sachez que les complices sont en prison ou ont déjà été jugés et condamnés, comme le Président de la Région Levant (Valence) qui y a laissé son mandat électif.
20 décembre 2011 @ 11:08
Vous devriez lire ce que dit la presse espagnole (sérieuse)sur le rôle de Letizia dans cette affaire et sur son importance dans la vie de l’Espagne. Tout à fait le contraire de vos insinuations…
20 décembre 2011 @ 11:38
Une fois de plus, Charles est de mauvaise fois avec des accusations pour le moins fantaisistes et comme d’habitude, il fait courrir de fausses rumeurs :)
Felipe n’est jamais seul, encore moins isolé. Il est soutenu par une épouse exemplaire qui est la seule à relever le niveau de la famille royale avec sa gentillesse et son empathie à l’égard de ses belles soeurs.
20 décembre 2011 @ 13:47
Charles, mais que vous a fait Létizia pour mériter cette hargne et cette haine? Ne vous déplaise, la malhonnête ce n’est pas elle! Et n’allez pas me dire que Cristina n’était pas au courant, je ne vous croirai pas!
20 décembre 2011 @ 17:27
quelle pièce rapportée, la reine Sophie ?
21 décembre 2011 @ 11:56
Charles,
Il n’y a pas que dans la Maison d’Espagne qu’il y a des pièces rapportées…
19 décembre 2011 @ 14:29
Suite
disharmonie familiale.
19 décembre 2011 @ 21:47
Charles, vos choix ne servent pas la famille royale espagnole.
jacobine-jusqu’auboutiste, dans le cas présent, ça se traduit par consciente des risques encourrus par la monarchie, c’est de l’intelligence politique, et vous, vous en semblez dépourvu, comme de tout réalisme social, voire réalisme tout court.
les mois à venir seront difficiles du fait de l’opinion publique espagnole.
20 décembre 2011 @ 07:57
C’est vrai ça Charles, quelle idée il a eu d’épouser une honnête femme ; franchement où va t-on :lol:
20 décembre 2011 @ 08:51
La princesse des Asturies n’a pas détourné de l’argent, et n’ a pas fait construire un palais à Barcelonne avec le dit argent, mais elle demeure devant l’éternel la bête noire de Charles.
26 janvier 2012 @ 20:20
elle n’a certes pas détourné d’argent, mais a mis la discorde dans la famille royale, déteste ses belle-soeurs, manipule le prince Felipe depuis le début. Charles a bien raison de se méfier d’une femme arriviste, divorcée, et qui ne contrôle pas ses nerfs!L »adoration que qui lui vouent certaines est totalement ridicule.Ouvrez les yeux.
27 janvier 2012 @ 02:42
La décence aurait du vous imposer d’écrire « je pense que… ».
27 janvier 2012 @ 08:13
qu’en savez vous réellement, tout le monde répète qu’elle a mis la discorde dans la famille royalle etc…., mais d’où viennent ces rumeurs???
27 janvier 2012 @ 17:05
Le prince ces Asturies serait ravi d’apprendre que sa femme le manipule. Pourquoi faut-il se méfier d’une femme divorcée plus que d’une autre.
Souvenez-vous de ce que disait Talleyrand de ce qui est excessif…vous semblez l’être.
20 décembre 2011 @ 15:04
Quel bonheur d’être jacobine et républicaine face à une grenouille de bénitier mesquine et pleine de fiel, qui ne chausse ses lunettes rose que pour louer des personnages poussièreux et réactionnaires!!
20 décembre 2011 @ 21:22
J aime votre commentaire,Versaillaise !!
19 décembre 2011 @ 14:41
Ces personnes ne vivent pas comme vous et moi et n’ont pas le même rapport à l’argent…….
Inaki avait semble t il une situation en or….
Son épouse voit son mari faire subitement des achats et placements immobiliers monumentaux et ne se pose pas de questions sur l’origine de cette manne financière providentielle?…….
Christina et la famille royale pensaient peut etre que rien ne filtrerait…….du fait de leur statut particulier?…
Beaucoup s’interroge depuis longtemps sur la fortune suposée de Juan-carlos, car la aussi c’est l’omerta totale…….Ce n’est pas la presse poeple qui le dit mais des ouvrages bien plus sérieux…….
Toute cette famille est éclaboussée ……et ce n’est pas une photo terne des heritiers du trône qui va faire pencher l’opinion en faveur de la famille royale espagnole.
Cette photo du couple et de ses enfants peut sembler normale dans le sens ou il est présumé innocent de faits qui lui seraient reprochés…….
19 décembre 2011 @ 15:38
Malgré tout, ils forment une bien belle famille. Je n’ai pas à juger qui que ce soit, mais je pense qu’ils doivent « payer » (si faute il y a) tous les deux, car il me semble fort improbable que l’infante n’était pas au courant des prix de ces appartements et maisons..
Pour ma part, si mes enfants étaient dans la tourmente ils feraient toujours partie de la famille.
19 décembre 2011 @ 16:18
j21 oui, mais quelle presse?
19 décembre 2011 @ 17:49
Tres belle photo .. et comme tous les autres familles royales et PEOPLE on nous vend la meme salade de l unité parfaite etc ..
mais ils ne sont pas differents de vous et moi…
Le roi a eu plein de maitresse et a augmenté la fortume de la famille royale de maniere exponentielle !!!!
19 décembre 2011 @ 18:30
ETES VOUS SURS DE CE QUE VOUS AVANCEZ ? MA GRAND MERE DISAIT QUE LE JOURNAL EST UN ANE QUI PORTE TOUT CE QU’ON LUI METS SUR LE DOS. EN CETTE PERIODE DE FETES, SOYEZ INDULGENTS !!
20 décembre 2011 @ 19:52
« Le journal est un âne qui porte tout ce qu’ on lui met sur le dos »
J’ aime beaucoup cette expression , si vraie !
19 décembre 2011 @ 18:52
Jolie photo d’une famille que tout le monde s’accordait à trouver exemplaire.
Maintenant, les indélicatesses d’Iñaki et la complicité de son épouse ne doivent pas rejaillir sur les enfants et c’est dans l’épreuve, quelqu’elle soit, que l’on se rend compte si un couple est solide ou pas.
Je leur souhaite sincèrement beaucoup de courage pour l’année 2012 qui, l’on sait d’avance, ne sera pas facile pour eux.
20 décembre 2011 @ 07:52
Si malversations il y a bien eu, ils ont eu le « courage » de les commettre et si 2012 est difficile pour eux ce ne sera que juste retour des choses. Je ne les plaindrai pas.
19 décembre 2011 @ 19:09
Ils font « propres sur eux »…
19 décembre 2011 @ 20:02
Clem, effectivement vous n’etes pas « Hispanisante » mais si vous voulez envoyer vos voeux de Noêl en Espagne déjà il est tard sauf par Net . Las Feciles Pascuas,se font toujours bien avant Noel.
Felices Pascuas a todos
19 décembre 2011 @ 20:13
Entièrement d’accord avec Mimi et Jean Pierre.
j21, je ne pensais pas que la mésentente était à ce point dans le couple.
Même prévue depuis longtemps, cette carte n’aurait jamais du apparaître mais elle fait la joie des papparazzis.
Je plains beaucoup les enfants.
19 décembre 2011 @ 20:59
ils font « comme si de rien n’était » et ça fait un peu bizarre ; d’accord avec ceux qui pensent que seuls les enfants auraient pu figurer sur la carte.
19 décembre 2011 @ 21:30
Mon dieu qu’aurait il fait ce monsieur si ce n’est que de suivre le mouvement,dans son pays comme dans d’autres ou l’argent gris de la politique ,du sport et de l’économie circulait à tout vent (mon pays la France) n’est pas non plus exemplaire sur ce sujet,aujourd’hui chacuns et chacunes est prêts (à raison ou à tors ) à dénoncé Intel pour ce dédouanés ???
laissons donc la justice faire sont oeuvre et surtout ne pas oublié que (LA PRÉSOMPTION INNOCENCE EST UN DROIT FONDAMENTAL) pour tous et toutes !
19 décembre 2011 @ 22:04
Charles, (voir plus haut), ce n’est pas un désastre familial, c’est une crise de confiance entre l’Espagne et sa monarchie.
dans famille royale c’est royale qui prime.
19 décembre 2011 @ 22:05
ces photos sont malvenues, c’est le moins que l’on puisse dire mais il ne faut pas condamner sans un vrai jugement. Laissons faire la justice espagnole.
22 décembre 2011 @ 20:43
Laisser faire la justice, oui bien sûr, sauf que le roi en personne a décidé d’écarter Inaki de la vie officielle de la cour d’Espagne et il doit être très très bien renseigné lui !
19 décembre 2011 @ 22:16
Il manque aujourd’hui à la cour d’Espagne un Goya….Charles a fait un bon résumé de la situation. Il ne manque plus qu’à la peindre.
Je suis moins indulgent que lui avec les infantes.
19 décembre 2011 @ 22:38
Il faut laisser l’enquête se poursuivre, et pour le moment le duc de Palma n’est pas déclaré coupable. Mais sa responsabilité me semble difficile à nier. J’ai toujours eu de la sympathie pour l’infante, son épouse, je l’ai déja dit. Mais comment pouvait-elle tout ignorer ? Et les acquisitions immobilières du couple ? Elle n’avait donc pas son mot à dire ? N’a-t’elle jamais eu de questions quant aux moyens financiers mis à sa disposition?…J’ai trouvé !! Encore une manigance, de « l’affreuse » de la famille ! Comment a-t-elle fait ? On s’en moque. L’important est que Letizia ait pu oeuvrer dans l’ombre pour ruiner la réputation du couple, qu’elle veuille détruire tout et tous. Charles, tout de même ! Letizia est intelligente, intégre et sensée : il semblerait qu’elle ait voulu avertir en temps utile la famille des rumeurs naissantes, il y a quelques années. Et cela grâce à ses contacts journalistiques. Ce n’est pas moi qui l’affirme mais quelques internautes dans un autre article. Tenter de faire comprendre les problèmes qui risquaient de compromettre la famille, voilà le grand tort de la jaquobine. Elle aurait convaincu son époux du bien fondé de ses craintes. Le présent lui donne raison. Il me semble que seuls les princes des Asturies sont encore crédibles, car perçus comme intégres. Mais je ne suis pas espagnole, pour connaître les vrais sentiments envers la famille royale, et les princes héritiers en particulier.
19 décembre 2011 @ 22:39
Ce n’est pas parce que l’actualité met en lumière les affaires douteuses de M Gendre qu’il faut en profiter pour charger la barque.
Certains commentaires font dans le sensationnel sans aucune justification solide. Le poblème Urdangarin est déjà suffisemment embêtant, il ne semble pas utile de broder autour.
20 décembre 2011 @ 09:42
ah comme Charles et ses amis aimeraient être juges, jurés et bourreaux à la fois pour déclarer coupable sans autre forme de procès (faisant fi de la présomption d’innocence et de l’enquête judiciaire) le duc de Palma de Mallorca et tous ces Bourbons d’Espagne qui les embêtent !
20 décembre 2011 @ 10:30
Jean-Pierre,
Detrompez-vous, je ne suis pas indulgent avec l’infante Christina. Elle a eu evidemment un role et elle ne pouvait pas ignorer.
Mais ce qui est inadmissible, c’est cette belle-soeur revancharde qui utilise cette situation pour regler ses comptes et discrediter sa belle-soeur.
Dans une telle situation, il est necessaire de se serrer les coudes et non de se tirer dessus comme le fait la princesse des Asturies.
Encore une fois se serrer les coudes ne veut pas dire approuver le comportement des ducs de Palma. La justice jugera et elle seule est a meme de le faire.
L’epouse du prince des Asturies utilise ce probleme pour demontrer a son mari qu’ils ont bien fait de couper les ponts
21 décembre 2011 @ 08:42
Charles : vous ne savez plus quoi inventer !
21 décembre 2011 @ 08:49
Pathétique!!!
20 décembre 2011 @ 11:02
Jean-Pierre,
Je ne suis pas indulgent envers l’infante Christina car elle ne pouvait pas tout ignorer. Laissons la justice travailler pour juger.
Ce qui est innacceptable, c’est aussi le comportement de leur belle-soeur Letizia. Car celle-ci utilise cette affaire pour regler ses comptes avec la Maison d’Espagne et essayer de convaincre son mari qu’ils ont bien fait de couper les ponts avec les Palma.
Alors que l’infante Christina aurait besoin de la presence de son frere et que le prince des Asturies souhaiterait plus que tout reconforter sa soeur bien aimée, letizia empeche tout rapprochement et se feliciterait encore de cette situation.
L’infante Christina se sentirait trahit
20 décembre 2011 @ 14:37
Vous vous égarez, mon cher Charles.Et vous cherchez à nous « enfumer » en tapant sur Letizia car ce n’est pas elle, le probleme.
Qui a écarté Palma de toute acte officiel,qui a indiqué que sa conduite n’était pas exemplaire, qui a demandé il y a quelques années que le meme Palma ne travaille plus pour son propre compte et de préference à l’étranger ? La Maison du Roi.
Qui a eu des mots tres durs en disant » si votre fils vous parait idiot, il n’en demeure pas moins votre fils » ? Le chef de la Maison du Roi.
20 décembre 2011 @ 16:24
La princesse Letizia a raison de protéger son couple, n’oubliez pas que bientôt ce sera elle la future reine.
Car nul n’ignore la santé déclinante du roi.
20 décembre 2011 @ 16:46
Charles, j’interviens rarement mais là, vous êtes odieux et bien mal informé.
22 décembre 2011 @ 22:37
…C’est dingue d’en vouloir comme ça à une jeune femme qui, jusqu’à preuve du contraire, n’a rien à se reprocher…. J’aime pas Marie de Danemark, mais à côté de ce que pense Charles de Laetizia : je l’adore ;)
20 décembre 2011 @ 17:23
Hors sujet:
j’ai posté sous la rubrique Schaumburg-Lippe un petit commentaire sur le baptême de la petite Philoména, un peu en pensant à vous. Malheureusement, les princes n’ont pas autorisé de photo.
Azilis
20 décembre 2011 @ 22:26
Merci d’avoir pensé a moi, c’est tres gentil de votre part.
Je vous souhaite un Joyeux Noel en famille.
Charles
20 décembre 2011 @ 13:04
Je partage totalement le post de Pierre-Yves . Neanmoins, je suis tres etonné par les nombreux messages qui accablent la Princesse des Asturies .Je ne savais pas qu’Elle était nuisible a ce point a la Famille Royale . Est-Elle pour quelquechose sur ces révélations ? J’ai lu aussi que le Roi et la Reine se » haîssent » , mais est ce une rumeur ? Menent-ils une vie uniquement de façade ? Je ne pensais pas que la Famille Royale d’Espagne vivait de tels problemes privés . La Monarchie serait-elle en danger a la disparition de Juan-Carlos ?
20 décembre 2011 @ 15:02
Marc,
Non le roi et la reine ne se haissent pas, ils ont chacun leur vie cote a cote comme les souverains a l’ancienne.
La reine vit avec sa soeur. Elles aiment la musique et vivent ensemble un peu a l’ecart du monde réel.
Le roi mene sa vie librement mais reste attaché a la reine. Ses sorties nocturnes semblent tolerées par tous.
21 décembre 2011 @ 08:51
La belle hypocrisie comme dans une certaine famille de France,on ne divorce pas,cela ne se fait pas,n est-ce pas????
27 janvier 2012 @ 13:09
ce n’est pas de l’hypocrisie, mais plutôt je pense une certaine idée du sens du « devoir »….
21 décembre 2011 @ 12:05
Ses sorties nocturnes ?
21 décembre 2011 @ 14:40
De notoriété publique… las palomas….
20 décembre 2011 @ 16:50
La monarchie en danger…? peut-être car les Espagnols sont plus « juancarlistes » que monarchistes.
20 décembre 2011 @ 14:16
Chaque pays à son Prince Laurent!
20 décembre 2011 @ 14:50
Hummmm!Avec ma solide experience due a l’immensite de ma famille,je pense que personne n’a raison dans cette affaire avec les demeles familiaux de la Maison royale d’Espagne!!!
20 décembre 2011 @ 14:56
Certains ont une vision très partiale et devraient lire au moins les grands journaux conservateurs et monarchistes.
Je peux comprendre qu’une républicaine de coeur et agnostique leur porte sur l’âme mais enfin on ne peut plus être royaliste que le roi.
Juan Carlos peut reprocher beaucoup de choses à sa bru mais certainement pas un manque de loyauté et de solidarité. Bien au contraire il s’en est plus d’une fois félicité!
Au delà de la cupidité du couple Palma (car hélàs il faut désormais mari et femme) c’est bien la partie la moins reluisante du couple royal qui est révélé et une certaine culture qui existait bien avant l’arrivée de la princesse des Asturies.
Le couple Palma est assuré du soutien moral de leur famille, de TOUTE la famille.
En revanche les consignes du Roi sont claires : pas de déclaration aucun soutien public et militant du couple. Il ne décolère pas que son épouse ait organisé les paparazzades de sa visite « privée » aux USa pour consoler fille, gendre et petits-enfants.
Juan Carlos n’a plus qu’une obsession : que le couple héritier, que son fils soit reconnu blanc comme linge, que l’opinion sorte convaincue que les héritiers n’ont jamais jamais pris à la légère les montages financiers des Palma, n’ont jamais fermé les yeux et prié pour que rien n’éclate.
Mieux que le couple Asturies n’a aucune indulgence pour la cohorte de courtisans intéressés qui accueillent, dorlotent et inondent de luxe le couple royal et leurs enfants depuis des lustes à Madrid ou pendant leur vacances.
Qu’ils n’ont jamais demandé à ce que l’on leur offre des vacances de luxe à Marrakech, des chasses à tout casser à l’instar de la Reine Sofia et du Roi….
Les Bourbons se sont mis seuls dans le pétrin et leurs fautes morales sans doute ce qui est plus grave ne reposent que sur leurs épaules.
Il aurait bien fallu écouter la Princesse Letizia. La seule qui l’ait fait c’est la Princesse Christina de Bourbon-Deux Siciles. Et elle a bien du mérite puisque son propre père pratique également la confusion des genres!
20 décembre 2011 @ 21:14
Anne Cecile
En voulant donner l’impression d’etre bien renseignée, vous etes aussi venimeuse que Charles parlant des sorties nocturnes du Roi.
Ou voulez aller et conduire vos lecteurs ?
Le luxe dans lequel le couple royal se laisse aller par une cohorte de courtisans .
On reste tout ebaubi de telles revélations.
Gardez votre calme et modérez votre plume…
Je vous en prie. Tout ce qui est outré est insignifiant.
20 décembre 2011 @ 22:31
les sorties nocturnes du Roi n’ont aucune importance.
20 décembre 2011 @ 21:21
c’est une fois de plus très intéressant de vous lire, Anne-Cécile.
20 décembre 2011 @ 21:24
De quoi Charles de Bourbon-Siciles est-il coupable ? Je n’ai jamais rien lu ni entendu à son sujet…
22 décembre 2011 @ 09:38
Je trouve très juste votre commentaire,Anne-Cécile!!!Letizia de par son parcours professionnel et de vie est la mieux à même de comprendre et préserver son époux de certaines malversations!Son intelligence et sa vision de la réalité sont les meilleurs conseillers pour Felipe!
20 décembre 2011 @ 15:11
Francesca répond plus haut quant au risque ue court la famille royale.
et aussi, sur la région de Valence.
20 décembre 2011 @ 15:58
Evidemment que le roi et la reine mèment des vies séparées…C’est de notoriété publique.
Par contre je déplore ceux qui félicitent Letizia qui aurait soi-disant fait des révélations sur les indelicatesses de Inaki ………
Si c’est la réalité, elle n’en sortira pas grandie…….elle aurait du justement ne pas se meler de cette affaire elle qui veut jouer le grand personnage rebelle qui veut tout casser revolutionner. Au contraire, elle revelerait à tous ce qu’elle serait en réalité sous le sourire de facade….une intrigante. De toutes façons dés son entrée dans la famille royale elle a semé le désordre entre le frére, les soeurs et les souverains….et cela c’est la réalité. Il suffit de regarder leurs têtes sur les photos de groupe.
Letizia ne fédére pas elle divise. Sombre avenir pour la royauté grâce a des personnes non préparées pour régner…..
20 décembre 2011 @ 21:43
Letizia n’a pas exposé au public les soupçons qui pesaient sur son beau-frère et sa belle-soeur ni ne s’est répandue auprès des médias pour leur confier qu’une enquête était ouverte.
Ce sont des journalistes de grands médias qui ont averti Letizia que des fuites existaient dans l’appareil judiciaire qui les avaient informé que le couple Palma était dans le collimateur! Ils ont même confié à Letizia quelques années plus tôt que la soudaine fortune des Palma intéressait au plus haut point la presse.
Letizia aurait alors alerté….son mari et le Roi.
A moins que vous ne vouliez l’encourager de ne rien dire à dessein afin que sa famille sombre avec les Palma et que le Roi et la Reine ne tombe des nues devant le monde entier! (je crois que le rapport de Letizia au Roi a eu son petit effet puisque le souverain a derechef envoyé une délégation aux Palma et milité pour un éloignement…Christina est sa fille favorite mais il semble que le Roi n’a pourtant jamais mis la parole et la loyauté de sa bru en doute et préféré la croire!)
Et même participer plutôt deux fois qu’une au style de vie et aux petites manies affairistes de plusieurs memebres de la famille Bourbon afin de prouver sa solidarité!
22 décembre 2011 @ 09:52
Letizia a agi avec discrétion et habileté,dans la plus stricte intimité familiale!D une grande intégrité son choix n a pas dû être facile!
20 décembre 2011 @ 16:22
La succession d’Espagne a t elle commencé???? E t puis si il y a des voleurs et des profiteurs dans cette famille, qu’ils soient puinis. Par un tribunal indépendant et libre.
20 décembre 2011 @ 17:58
avant de les juger et de brûler ce que l’on a adorer laissons leurs le droit fondamentale (même pour les puissants) de la PRÉSOMPTION D’INNOCENCE … pour que les professionnels de la justice puissent faire les travail sereinement ; nous avons vus trop d’excès ces temps derniers .
20 décembre 2011 @ 19:38
Pauvre letizia, je me demande parfois si elle ne regrette pas amèrement sa brillante carrière de journaliste.
une femme qui était si belle, si ambitieuse, et qui s’est faite toute seule.
Pourquoi cristallise t’elle tant de haine? c’est quand même elle la future reine d’espagne certains journaux sont si durs avec elle, pourtant elle mène bien sa barque, sa famille est restée digne, et ne bénéficie d’aucun avantage matériel dû à son statut.
finalement la vie de princesse n’est pas si enviable que ça.
21 décembre 2011 @ 23:02
…. »c’est quand même elle la future reine d’espagne »….
Heureusement je n’aurai jamais à faire la révérence devant elle…………..
20 décembre 2011 @ 19:39
lisa a entièrement raison.elle ne se serait mêlée de rien (pour diviser elle est forte) elle serait la seule,sortie de cette affaire, auprès des espagnols, comme une « reine »!!!
20 décembre 2011 @ 21:27
Charles, je suppose que vous êtes catholique et qu’il est recommandé de ne pas salir son prochain, alors de grâce, appliquez ce commandement.
Votre aversion envers Letizia devient odieuse et vous importunez tous les lecteurs de ce site ; faites comme moi, lorsque vous n’aimez pas quelqu’un, passez votre chemin.
21 décembre 2011 @ 00:43
Danielle, j’adhère totalement à tous les mots de votre commentaire. Charles a une aversion telle de la princesse Letizia, qu’il n’hésite pas à la calomnier, à la salir, c’est inusupportable !!!
21 décembre 2011 @ 12:08
Bravo Danielle,
Vous dites tout haut ce que beaucoup pensent tout bas !
C’est choquant de lire toute la méchanceté et les allégations mensongères de Charles à l’égard de Letizia.
Il se permet de sonder l’âme des autres mais la sienne doit être bien noire.
Il aurait été redoutable au temps de l’inquisition :(
21 décembre 2011 @ 20:06
La Questionnette du Père Charles ,un moment redoutable resté dans bien des mémoires de républicains…
22 décembre 2011 @ 09:48
Sages paroles,Danielle.comme toujours!
20 décembre 2011 @ 21:29
j’ai 2 messages « en attente de.. » mais ce n’est pas grave, merci à Aliénor, Marie-François, Versaillaise, Anne-Cécile, Shandila…dont j’ai lu les commentaires avec un soulagement teinté d’amertume sur le fond, comme d’autres, je suppose.
20 décembre 2011 @ 21:46
J’ajouterai que Letizia n’a jamais détourné de fonds.
21 décembre 2011 @ 12:12
Bientôt, certains vont lui reprocher d’avoir cassé la vase de Soissons ;)
21 décembre 2011 @ 00:15
Et tout ceci à propos (je vous le rappel) d’une carte de voeux ,ont auraient aimer lire que les enfants grandissent vite que le couple est toujours aussi charmant ou des choses sympathique de ce genre !!! mais non nous lisons des commentaire très… trop dur ; ressaisissons nous surtout à cette époque de l’année ravalons notre fiel merci .
PS : même monarque les individus ont droit au respect de leurs vie privé et celle ci comme la notre ne doit pas etre commenter ou interpréter !
21 décembre 2011 @ 10:07
Laure-Marie,
Le nom de l’infant Carlos a été cité par la presse dans une affaire de malversations dans une des sociétés dont il est ou a été l’un des administrateurs.
Son gendre (mari de Cristina de Borbon)ainsi que sa famille a révélé à cette occasion que leur père et beau-père souffrait de « troubles de la mémoire ». Depuis silence sur le sujet.
21 décembre 2011 @ 19:51
Merci pour cette précision : est-il simplement soupçonné de mauvaise gestion ou s’est-il enrichi personnellement ? J’ai lu qu’il souffrait de la maladie d’Alzheimer mais votre message me fait maintenant douter de la véracité de cette information, qui aurait pu permettre de couvrir des indélicatesses.
21 décembre 2011 @ 10:24
et dire que les orléanistes accusent constamment les légitimistes de haine envers les Orléans… Charles et sa clique répandent ici leur bile sur les Bourbons, comme d’habitude… le grand chambellan des Orléans n’est plus à une invention près, nous y sommes tous habitués depuis longtemps….
21 décembre 2011 @ 17:31
l’art de faire sembler ne pas comprendre pour revenir à vos obsessions, Nemausus : Charles n’attaque que celle qu’il estime ne pas être une Bourbon.
quant à la « clique de Charles », elle le contredit pour beaucoup sur ce sujet.
pas grave, bientôt 5h, un thé, et hop, oublié Nemausus..
21 décembre 2011 @ 17:44
en égratignant au passage le roi et la reine… à part ça il ne s’attaque pas aux Bourbons… mais je connais votre parti pris pour votre « enfumeur » de première…. ;)
21 décembre 2011 @ 20:35
Bravo Nemausus!
Vous seul avez le courage de défendre l’Auguste Maison de Bourbon. Que se passerait-il si vous n’étiez pas là pour la défendre, elle et ses membres, contre la perfidie de certains?
Nous savons tous que le Roi et la Reine d’Espagne sont un couple formidable et que tout est arrivé par le sang non noble introduit dans cette famille par des erreurs de jugement inacceptables.
22 décembre 2011 @ 10:19
vous avez raison, fan de roy…. reste a expliquer comment le sang des membres de l’auguste maison de Bourbon qui regne en Espagne ne les a pas mis a l’abri de ces erreurs de jugement inacceptables…. car ce sont bien eux qui ont admis dans leur famille ces miserables roturiers qui, s’ils sont tout de meme moins pire que les Orleans, conduisent une famille royale à la ruine ! L’explication reside sans doute dans les origines partiellement Orleans du roi qui ont du corrompre ses gènes bourbons de stricte obedience ! heureusement il y a encore la branche ainee qui en la personne de Louis saura reprendre le flambeau immaculé des Bourbons en espagne, sans que cela altère le moins du monde ses droits sur la France, comme sauront le prouver, le temps venu, d’eminents juristes !
22 décembre 2011 @ 13:25
Aramis,
Je vois que nous nous comprenons. Le sang de la roture doublé de la corruption Orléans ne pouvait produire rien de bon.
Et voilà où nous en sommes!
22 décembre 2011 @ 14:18
Fanduroy, je precise que mon commentaire etait un peu ironique ! mais je pense qu il en est de meme pour vous vis a vis des propos de Nemausus pour lequel je suis defintivement classé comme dangereux orleaniste, malgre la bienveillance que je puis avoir pour Louis !
23 décembre 2011 @ 17:11
Peut-être auriez-vous pu dire Fou du Roy!
Cordialement
Cosmo
23 décembre 2011 @ 17:21
Aramis,
Je ne peux que me répéter….nous nous sommes compris.
Vous appelez çà de la bieveillance pour le beau Louis. Non, Cher Mousquetaire parfumé, c’est de l’adulation! Ou presque…
Ah si seulement vous n’étiez pas un dangereux suppôt de la famille du régicide et du traître de 1830…Enfin, nul n’est parfait. Vous admirez et aimez Louis, c’est déjà pas mal.
26 décembre 2011 @ 15:54
Ah ah ah, d’accord cher Fanderoy, nous nous sommes compris en effet… vous m’amusez au demeurant beaucoup ! et je comprends qu’on puisse aduler Louis quand en plus on est légitimiste !! et la douce appelation que vous me réservez me fait présumer de la sincérité de l’indulgence dont vous m’assurez à la fin de votre message…quoi qu’il en soit de ma qualitéde dangereux ami de l’actuelle Maison de France !
22 décembre 2011 @ 15:15
Tous ces princes, qu’ils portent un patronyme ou l’autre sont archi-parents et appartiennent à la même dynastie, les capétiens. Alors ces digressions font sourire en même temps qu’elles sont préjudiciables à tous.
23 décembre 2011 @ 17:15
Cher Aubert,
Allez expliquer à Nemausus que Bourbons et Orléans ne font qu’un! Cela dit si vous voulez lui gâcher ses réveillons à venir, nous pouvons nous y exercer.
Quand on pense que ces maudits Orléans descendent plus de Philippe V et donc de Louis XIV ( sans même compter Melle de Blois, Légitimée de France) que Louis de Bourbon, c’est à désespérer de l’humanité entière, voire des Voies du Seigneur.
Cordialement
Cosmo
21 décembre 2011 @ 20:32
Que disions-nous, Chère HRC, sur un autre sujet? C’est obsessionnel. Une critique, même pas, juste un mot qui ne soit pas à la gloire des Bourbons, et voilà ça repart. Je ne pense pas qu’une tasse de thé suffise à calmer certains ressentiments.
Cordialement
Cosmo
21 décembre 2011 @ 18:40
je partage les idées de Charles et je fais donc parti de « sa clique », comme vous le dites. Un peu de respect et de politesse de votre part seraient les bienvenues sur ce site ou nous sommes, quand même, entre gens de bonne compagnie, à part vous, bien sur, avec vos idées fixes et rétros.
22 décembre 2011 @ 09:55
Oui,Nemausus,il faut en rire,tellement c est pathétiquement habituel!!!!LOL!
21 décembre 2011 @ 11:34
Ce n’est quand même pas la Princesse des Asturies qui est soupçonnée de malversations. Et s’il est vrai qu’elle a averti le son mari et le roi des problèmes menaçant, elle n’a fait que son devoir vis-à-vis de sa famille.
21 décembre 2011 @ 21:37
Cosmo, tout à fait d’accord avec vous.
Quant au soutien de Philippe pour sa soeur, dont Charles parlait hier soir, je dirai que puisqu’elle est complice, il n’a pas à la soutenir, qu’il soutienne ses neveux et nièce.
Depuis quand doit on soutenir les malhonnêtes ? n’oublions pas que si la vérité est reconnue, c’est tout simplement du vol, sur les espagnols et la famille royale.
Par ailleurs, Letizia a raison de protéger son couple et sa famille.
21 décembre 2011 @ 19:29
A lire certains d’entre vous, Letizia serait donc une sorte de justicier masqué, c’est le Zorro féminin à la cour d’espagne……..
24 décembre 2011 @ 00:20
Non elle a simplement informé le Roi de l’avancée des découvertes de la presse, les filons que les journalistes suivaient et l’humeur des juges puisque certains se sont répandus auprès d’oreilles journalistiques.
Pour ce qui est du justicier qui réglera cette affaire, hélas aucun Bourbon ne pourra revêtir ce costume et étouffer l’affaire. ‘est malheureusement les juges et l’opinion qui se chargeront de leur sort.
21 décembre 2011 @ 20:23
Il ne faut pas lire la prensa amarilla comme dit Alienor.
Letizia proche des médias aurait informé le Roi qui ne pourrait rien connaitre par ailleurs.
La Maison du Roi,n’écoute t elle pas les médias ? N’a t elle pas été informée, en temps utiles, qu’un membre de la famille royale pourrait etre éclaboussé.
Le fait qu’il ait été demandé à Palma de ne plus travailler à son compte et de préférence à l’étranger, et ce il y a quelques années, est révélateur.
Mais la communication de la Maison Royale n’est pas toujours probante. Pourquoi avoir communiqué largement sur la communion d’un des fils des ducs de Palma,à la Zarzuela, au printemps dernier alors que rien ne l’imposait.Tous ceux qui disent etre bien renseignés sur ce site n’ont rien dit à l’époque et ne se sont pas étonnés
21 décembre 2011 @ 22:52
Si Charles n’avait d’aversion que pour Letizia d’Espagne -évidemment elle est divorcée…- et par contre pour nous bombarder régulièrement du terme « c’est une très grande dame » pour des dames qui ne sont tout simplement que des « dames » tout court, il est toujours là… Et son régulier acharnement sur Alphonso de Bourbon et sa petite famille ? Tout simplement honteux.
Pour Felipe d’Espagne, qui a fait échouer plusieurs fois un mariage qu’il aurait pu faire avec une jeune femme de « son rang » ? C’est bien la Reine Sophie n’est ce pas ?
22 décembre 2011 @ 11:02
Pendant des années l’argent a coulé à flot en Espagne,sans que personne ne se pose de questions.La crise venant, les questions ont été mises sur la table.Des politiques ont commencé à être impliqués, puis des proches de la FR puis la FR elle même. La maison de Cristinaà Barcelone n’est pas un palais. Dans ce quartier « chic »elle est une parmi d’autres, ni plus ni moins grosse! Si sur un point je rejoins Charles, c’est que la FR a perdu son caractère « sacré » et les mariages »comme tout le monde »,les comportements de Letizia,ses propos,ses tenues sont des éléments qui avec la crise ont accéléré ce phénomène. J’ajouterai le rôle d’El Mundo et de son directeur, dont l’épouse Agata Ruiz de la Prada était venue habillée au mariage de Felipe avec une robe aux couleurs du drapeau de la République espagnole!
22 décembre 2011 @ 15:57
El Mundo n’est pas classé à gauche, et la république espagnole avait les couleurs traditionnelles de l’Espagne…
Et la monarchie espagnole est constitutionnelle, avant tout.
22 décembre 2011 @ 11:22
PS je ne veux pas justifier les malversations. Si elles existent qu’elles soient punies. Mais ni plus ni moins que toutes les autres.
23 décembre 2011 @ 19:59
HCR
Reprenez votre histoire!
Et l’ajout du violet est connu.
26 décembre 2011 @ 16:31
vous avez raison et je l’ignorais, ayant pourtant pas mal lu sur la période, où d’autres drapeaux ont aussi beaucoup plus été utilisés sur certains fronts ! beaucoup plus connus..
erreur de ma part, mais franchement je penche pour l’étourderie plutôt que pour une provoc’ délibérée. Je peux me tromper, certes.
27 janvier 2012 @ 20:39
je ne sais plus qui disait que Charles ne calomniait jamais personne, qu’il était l’élégance et la courtoisie même…certes avec les personnes qui sont apparentées avec ses Orléans mais avec les autres et surtout les Bourbons il nous démontre le contraire de l’affirmation de son collègue !