Après la divulgation d’une video compromettante pour son ex-épouse Sarah, duchesse d’York, le prince Andrew est rentré comme pérvu d’Asie. Le prince qui avait assisté à Kuala Lumpur en Malaisie au 6ème World Islamic Economic Forum, est représentant du commerce extérieur pour le Royaume-Uni. Une mission dont il s’acquitte depuis quelques années déjà avec un certain succès. Les missions qu’il préside à l’étranger étant souvent considérées comme ayant un impact très positif pour le commerce britannique.
La video montrant Sarah Ferguson acceptant de l’argent d’un homme d’affaires pour lui faciliter un accès au prince Andrew, a évidemment fait l’effet d’une bombe. Le porte-parole du prince Andrew a souligné que ce dernier n’était évidemment pas au courant. Sarah Ferguson est arrivée, visiblement très éprouvée, à Los Angeles où elle doit assister à un gala de charité. Du côté de Buckingham Palace, on confirme que suite à ce scandale la duchesse d’York a immédiatement proposé de quitter Royal Lodge où elle était gracieusement hébergée par son ex-époux. La question qui se pose à présent : où habitera-t-elle ? La Cour craint en effet que les importantes difficultés financières de la duchesse ne la rendent encore plus vulnérable.
Le prince Andrew avait par le passé toujours pris la défense de la mère de ses deux filles. Aujourd’hui, son image à la tête du commerce extérieur britannique est entachée par ce scandale. Son porte-parole a précisé qu’il s’était entretenu brièvement avec Sarah Ferguson au téléphone sans donner plus de détails.(Copyright photos : Ap & Xposure pour The Daily Mail)
24 mai 2010 @ 08:49
J’imagine la difficile posture du prince Andrew. je préfère ne pas m’apesentir sur ce sujet car tout cela est consternant
24 mai 2010 @ 08:51
Encore un scandale éclaboussant la famille, quel domage !Et tout celà pour de l’argent ! Bon lundi de pentecôte sous la chaleur !
24 mai 2010 @ 09:03
encore une fois je constate que sarah a l’art et la manière de se » foutre dans la m…. » comme on dit vulgairement !
tout ça pour de l’argent !
mais pourquoi a t-elle de si gros besoin ????
elle qui (re)rentrait dans les grâces de tout le monde !
24 mai 2010 @ 09:06
Est-elle seulement fauchée et dans le besoin ou très vénale?? Je trouuve qu’à son âge elle devrait être un peu plus sérieuse, surtout en présidant des galas de charité, et de plus en étant couverte par son ex mari qui tient un rang comme on le sait. Ne l’accablons pas c’est consternant…………….
24 mai 2010 @ 09:07
Cette femme aura fait « avaler » bien des couleuvres à la cour d’Angleterre, je suis effarée par ce scandale, nous savons qu’elle court après l’argent mais elle est quand même hébergée gracieusement par son ex mari et là elle le place dans une position plus que délicate car maintenant tout le monde va se demander si elle faisait ce genre de tractations depuis longtemps.
Elle n’a qu’à reconsiderer son train de vie et arrêter de prendre l’avion comme nous la voiture. Elle était à Cannes cette semaine et là elle est repartie aux Etats Unis. Bref elle continue à véhiculer une mauvaise image, quelle honte aussi pour ses filles.
24 mai 2010 @ 09:16
L’argent peut faire perdre la tête à beaucoup de monde, cela touche toutes les classes sociales. Depuis son divorce Sarah n’est rien (en plus je ne la crois pas très sensée, un avis perso)à part être la maman de deux princesses ; certaines s’en contenterait (je n’ai pas d’exemple immédiat) Sarah non. Elle a besoin d’aide c’est certain.
24 mai 2010 @ 09:23
Il va falloir une bonne fois pour toute ,que Sarah face l’éffort de réduire considérablement son train de vie et surtout soigner son addiction par rapport à l’argent,je pense que c’est encore possible.Qu’elle sache que Andrew ne vas pas continuer à jouer « le beau chevalier blanc » toute sa vie.Andrew est vraiment trop bon avec Sarah qui compte trop sur lui à la moindre occasion.Je plains beaucoup Andrew .
24 mai 2010 @ 09:25
Effort,sans accent.
24 mai 2010 @ 09:48
Que la reine lui retire son titre de duchesse d’York, immédiatement et qu’Elle l’exile très très très loin et pour toujours en la déclarant personna non grata au Royaume-Uni !!! Que le Premier Ministre exige que le Prince Andrew prenne de facto ses distances avec son ex-femme s’il ne veut pas être contraint à l’abandon pur et simple de son rôle d’ambassadeur du commerce extérieur. Le comportement de Sarah FERGUSON est indigne de son ex-mari, de ses enfants, de son titre et enfin pour la Reine et les anglais , bref elle n’a plus sa place au Royaume-Uni et les quelques privilèges qui lui restaient comme son logement et son titre doivent lui être retirés sinon que signifierait porter un titre de la famille royale anglaise quand on se livre à pareille attitude avec une naïveté aussi stupide ! Mais vraiment quelle c..ne! Quant à la Reine, voilà où çà mène d’avoir laisser son fils épouser n’importe qui…
24 mai 2010 @ 09:55
C’est du grand journalisme!
C’est vraiment dégoûtant de l’avoir piègée de cette façon.
OK, elle n’était pas obligée d’accepter…
Les journalistes me dégoutent de plus en plus…
24 mai 2010 @ 09:58
Un sujet difficile pour le prince Andrew , il a toujours eu une défense pour cette femme …, j’espère qu’elle ne va pas se suicider …
Triste pour lui et ses filles…
24 mai 2010 @ 09:58
Navrant…
24 mai 2010 @ 10:04
La Duchesse d’York ne m’a jamais paru sincère et a utilisé depuis plus de vingt ans sa position au sein de la famille Royale qu’elle embarrasse une fois encore.
Elle se comporte comme une « people » vénale et inconséquente. Je plains sincèrement les Princesses Béatrice et Eugénie et également la Reine.
Bonne journée à tous.
24 mai 2010 @ 10:05
J’espere que la duchesse d’York ne fera pas un accident de voiture sinon la Famille Royale va encore s’en prendre plein la g*****
Cette femme est vraiment scandaleuse, dire qu’elle était gratuitement hébergée dans une résidence royale, voila le remerciement, bravo……….
J’aimerais bien savoir ce que dit la Reine à ce sujet.
24 mai 2010 @ 10:13
Elle a oublié que son ex belle soeur Sophie s’est faite piegée elle aussi par un journaliste déguisé en émir, il me semble…. Naïve et candide ou complètement affamée par les liasses???????????????
24 mai 2010 @ 10:18
Cette situation est tragique. J’imagine la posture délicate d’Andrew et de ses filles. Quant à Sarah, je n’ai pas de mots. Comment est-ce posisble d’être aussi naïîve ? Pourquoi vivre au-dessus de ses moyens si on est en banqueroute ? Elle était encore cette semaine à l’Eden Roc…
Et puis ce « journaliste », qu’est-ce que cela apporte ? Montrer que l’ex-femme d’un prince prend de l’argent facilement car elle est aux abois ? Navrant et bien triste
24 mai 2010 @ 10:29
Elle s’est fait avoir ! Que ceux du gotha qui ne s’adonnent pas à ce type de pratiques archi courantes lui jettent la première pierre ! Il n’y en aurait pas beaucoup. Je compatis presque… Quant à la presse people anglaise, de vrais charognards, comme d’habitude
24 mai 2010 @ 10:52
Quel milieu……… Je la plains d’en être arrivée là….
Cette affaire qui l’éclabousse à nouveau l’éloigne définitivement d’un éventuel retour en grâce auprès de la cour…
24 mai 2010 @ 11:02
Je me demande combien elle s’est faite payer pour assister à ce gala de charité à Los Angeles… vu les sommes astronomiques qu’elle demande pour ouvrir quelques portes à Londres, près de chez elle…
Un bien mauvais exemple pour ses filles qui me semblent goûter davantage aux privilèges de leur royale position, plutôt qu’à leurs devoirs….
24 mai 2010 @ 11:06
En dehors du fait que tout ceci est navrant au plus au point, pour Sarah Ferguson, ses filles, pour le Prince Andrew et la Reine bien sûr, par voie de conséquence, on peut se demander à qui profite « ce piège ».
Certes Sarah Ferguson y est tombée à pieds joints et on peut lui reprocher son côté vénal et sa naïveté mais quel est l’intérêt de monter un tel traquenard pour un « journaliste » (si tant est que l’on puisse appeler cela du journalisme) : vendre du papier, des photos… l’argent, toujours de l’argent… ou simplement la volonté de nuire.
La couronne est une fois de plus éclaboussée, comme il y a quelques années avec l’épouse du Prince Edward !
24 mai 2010 @ 11:09
CURIO 9 a parfaitement raison.
La duchesse a toujours été une femme extrêmement vulgaire. Son côté sympathique a fait que beaucoup lui a été pardonné.
Décidément ce côté bon enfant était bien trompeur et lui a permis d’abuser tout son entourage. C’est vraiment très moche de sa part parce que tout de même , son ex-mari lui verse une pension ; ses amants successifs tous très bien nantis ont dû royalement l’entretenir ; elle ne travaille pas mais elle ne manque de rien, elle n’est pas à la rue puisqu’elle est superbement et gracieusement logée. Ses soirées et ses voyages ininterrompus prouvent qu’elle dispose de revenus plus que conséquents : qui parmi nous pourrait avec un revenu de salaire s‘offrir tous ces voyages en avion ?
Elle a définitivement fait la preuve de ce qu’elle est une femme sans principes et qui ne respecte rien.
Quelle erreur pour le prince que d’avoir été choisir cette femme si ordinaire et qui n’a pas su apprécier la chance qu’elle avait d’entrer dans une famille prestigieuse , où elle était appréciée.
J’espère que certains commentateurs ne vont pas encore pleurer sur son triste sort et lui trouver toutes les excuses possibles. Elle n’en a aucune.
Rappelons-nous comment se conduit une vraie dame. La duchesse Sophie de Wurtemberg, après son divorce, a travaillé et vit dignement dans un appartement paraît-il modeste, et sans l’aide de qui que ce soit.
24 mai 2010 @ 11:23
yatilunfauvedanslarene (14), très bien vu !
Espérons en effet que la Duchesse d’York devienne centenaire et s’éteigne paisiblement en 2062, entourée de fidèles corgis dans un manoir qu’elle aura réussi à extorquer à Andrew.
24 mai 2010 @ 11:28
Il est désolant de vous lire moralisateurs depuis ce matin. Vous n’êtes à la place d’aucun des protagonistes.
On oubliera cette indélicatesse provoquée par un journal charognard anglais comme on a oublié celle de la duchesse de Wessex. L’argent appelle l’argent.
Le site de Régine est là pour nous faire rêver, papoter, apporter des anecdotes, nous y surveillons notre langage et restons courtois entre nous.
Alors, ne transformons pas ce site en déversoir à scandales. Il y a une presse pour ça.
Un point à ajouter: le Prince loge ses filles (et la maman avec).
24 mai 2010 @ 12:17
Qu’on ne me parle plus des oeuvres de charité de la duchesse d’York…!
Cette personne est pitoyable et sans morale.
Sa présence a des soirées people, attifées d’une manière vulgaire et ridicule faisait déjà honte a la reine.
Quant aux princesses d’York, elles suivent a grand pas le chemin de leur mère….
24 mai 2010 @ 13:16
Et elle ose se montrer à un gala de charité le lendemain … Non vraiment ni dignité , ni morale , ni sens de l’honneur ….
24 mai 2010 @ 13:28
Il est bien arrivé la même chose à la Comtesse de Wessex, elle n’a pas été bannie pour autant.
L’affaire s’est tassée et elle est rentrée dans le rang.
Sur Sarah, Duchesse d’York, c’est vraiment de l’acharnement.
24 mai 2010 @ 13:36
Je suis d’accord avec Jaja ! quelle honte ce journaliste ! De plus, je pense que lui aussi courait après l’argent en publiant cet article d’une bassesse notable. Même si je ne trouve pas l’attitude de Sarah très droite ! J’espère qu’elle pourra se défendre intelligemment (avec moultes conseils bien sûr !) afin qu’elle puisse récupérer cet argent convoité… par le biais d’un procès ou quelquechose dans ce genre ! afin que ce soit le journaliste ou son employeur ! qui lui verse la somme proposée, mais sans faire de visite portes-ouvertes en contre partie !
24 mai 2010 @ 14:25
Les princesses d’York sont encore jeunes. Bien que je trouve désolant qu’elles se servent de leurs privilèges & titres, je pense que, quand elles approcheront de la trentaine, soit elles prendront conscience que la fête est finie et qu’il faut désormais agir en membre de la famille royale soit leur père ou un autre membre de la famille le leur fera remarquer qu’il est tant de passer de l’autre côté de la vie de princesse
On va dire qu’elles profitent de leur jeunesse pour se donner des frayeurs (et en donner au reste des Windsor par la même occasion) en suivant plus ou moins le chemin de leur maman. Mais je suis sûre qu’elles ne sont pas c**nes et qu’elles voient bien que ce n’est pas l’exemple à suivre sur le long terme. Et si jamais elles veulent vraiment tenter l’expérience sur le long terme, faudra faire comme Tatie Sophie : se calmer dès le 1er gros scandale !
24 mai 2010 @ 14:52
Laurent D ,c’est Sarah et pour les journalistes elle a toujours été une proie facile qui tombe toujours dans des histoires pas possibles.Même en voulant bien faire Sarah n’y arrive pas.Dans mon commentaire plus haut je disais que Andrew ne pourra pas toujours être la et je trouve très bien qu’il l’héberge sous son toit mais Sarah doit faire des efforts concernant son train de vie.Dans les années 95 elle a réussie à régler ses dettes en travaillant comme une forcenée et la elle replonge parce-qu’elle n’a personne pour la réfréner pour son train de vie et ce problème d’addiction avec l’argent.Sarah doit être aidée mais il faut aussi que cela vienne d’elle ,elle peut compter que sur une seule personne Andrew ,le voudra-t-il après cette histoire?.
24 mai 2010 @ 14:54
Personnellement, je trouve cela minable que la presse à scandale tende des pièges aux personnalités.
Dans le même cas, ils ont détruit le mariage de la Princesse Stéphanie et par la même une famille sans penser à épargner les séquelles pour les enfants.
24 mai 2010 @ 15:12
Je vois d’ici les vautours se jettant sur Sarah, ils n’en fallaient pas plus à certains pour vomir leur fiel, ils devaient leur tarder! :-(
24 mai 2010 @ 15:43
Hélas pour ses proches, la Duchesse d’York est à la Royauté ce que Lady Gaga est à la Musique, Paris Hilton au Cinéma et Barbara Cartland à la Littérature ou même, pour paraphraser Proust, ce qu’une pomme est à un poisson.
24 mai 2010 @ 15:50
Je croyais que des personnes ayant reçu une certaine éducation étaient tenues à un devoir de réserve.
Sarah n’a aucune classe, elle est vulgaire et arriviste.
Je ne suis pas surprise par son attitude car elle aime beaucoup l’argent et les plaisirs qu’il procure.
Elle n’a pas pensé aux souffrances qui vont s’en suivre pour la famille et la honte pour la reine.
24 mai 2010 @ 15:54
Francesca,
Je vous rejoins entièrement dans votre commentaire.
Amis internautes, même si chacun est libre de donner son avis sur les malheurs de Sarah Ferguson, ne laissons pas le site N&R rejoindre une certaine presse à scandale.
Ce serait dommage et très triste pour l’excellent travail de Régine.
Bonne fin de week-end ensoleillée à tous!
24 mai 2010 @ 16:38
Si la famille royale avait donner une penssion convenable a Mme Ferguson,cela ne se serais certainement pas produit,n etant pas dans cette famille mais etant dans la meme position,avec une famille que ce soit riche ou royale,la chose m est arrivee, et bien que cela se soit arranger pour moi,je suis desolee de voir,que les familles fussent elle royale, laisse les femmes avec enfants, sans ressources,,,j ai toujours eu de la peine pour elle,et cela ne va pas changer;;;;
24 mai 2010 @ 16:39
Je crois que lorsqu’on est habitué à un niveau de vie luxueux il est difficile de vivre plus petitement….cela n’excuse rien je sais !
24 mai 2010 @ 16:43
A qui profite ce » crime » ?
Qui veut on déstabiliser ?
Ce n’est pas Sarah Ferguson qui est allée chercher le journaliste mais on est venu à elle … Pourquoi ?
Dans quel intérêt ce piège a été monté ? et si comme je viens de le lire sur le site du figaro » le prince Andrew était au courant de l’entretien » ….
Cette histoire va au delà des problèmes financiers de Sarah Ferguson ….à mon sens !
« » » Brigitte – Anne alias sherlock homes débute son enquête « » » ……………!
24 mai 2010 @ 17:34
En Angleterre on lui donne le surnom de DUCHESS OF PORK
ce qui n’est pas très délicat.
24 mai 2010 @ 17:35
Dans le milieu du jet set cette pratique est monnaie courante. Navrant exemple de « pipolisation » de certains membres de familles royales, et de la charogne de plus. Les « journalistes » britanniques vont s’en donner à coeur joie. Pauvre Prince Andrew.
24 mai 2010 @ 17:43
Après son divorce, la famille royale l’a traitée comme une moins que rien, la laissant avec ses dettes et ses soucis sans oublier que pendant son mariage elle ne lui a pas rendu la vie facile.
24 mai 2010 @ 17:57
je suis tres deçu par, l’attitude de la duchesse d’york.mais aussi par celle des journalistes anglais.ils aiment le scandale.la duchesse d’york qu’a t-elle fait de tout son argent.
24 mai 2010 @ 18:05
A Brigitte-Anne alias Sherlock Holmes,
Sur le site du Figaro il est indiqué que la Duchesse dit « en avoir parlé avec Andrew ».
Or le porte-parole de la cour indique que le Prince Andrew dément formellement avoir été informé de ces tractations !
Qui croire ?
Qui a monnayé ses relations dans la chambre jaune, avec le journaliste véreux, la caméra cachée et la valisette d’ordinateur ? Tiens, ça me rappelle un jeu de société fort connu…
24 mai 2010 @ 18:28
Excusez-moi, mais la faute est du journaliste? Bien je vois que chez vous, comme chez moi la faute est toujours du journaliste. Ecoutez, le journaliste relate tout simplemente, c’est Sara Ferguson a ne pas avoir l’attitude non seulement d’une royal mais tout simplement d’une citoyenne correcte.
Marina (journaliste)
24 mai 2010 @ 18:58
A tous les faiseurs d’excuses pour Sarah FERGUSON, comparez ce qui l’est ! Sophie de WESSEX a été piégée dans un suite d’hôtel à Londres par un faux homme d’affaire, dans l’entretien elle se laissait aller à faire des commentaires peu glorieux sur certains membres de la famille royale, mais en aucun cas elle acceptait un quelconque monnayage d’argent pour une mise en relation avec un membre de la famille royale, il faut être lucide, Sophie de WESSEX a trop parlé mais si son attitude n’est vraiment plus glorieuse, on ne peut pas la comparer à la FERGIE, que voulez-vous, la WESSEX est selon toute vraisemblance un brun plus intelligente ce qui n’est du reste pas bien difficile ! En tout cas si elle s’est égarée en parlant trop, elle n’est pas tombée dans le panneau du monnayage qui est pour le coup inexcusable car la FERGIE n’est pas sans ressources, à voir ses aller-retour en avion, qu’elle commmence par rester chez elle, son ex. la logeait jusqu’à présent et royalement c’était déjà pas mal, et avec tout ce qu’on ne s’est pas, il a bon dos le porte-feuille du Andrew, et tou çà grâce au contribuable britannique, via la liste civile royale…
24 mai 2010 @ 18:59
Je suis d’accord avec vos commentaires, sauf ceux faisant porter le faute sur les journalistes. Sarah est Anglaise et elle connaît très bien une certaine presse de son pays.
J’espère qu’Andrew prendra enfin conscience de ce qu’est réellement son ex-femme, admettrra que son cas est désespéré et prendra enfin ses distances avec elle. C’est ce qui peut arriver de mieux à Andrew et sans doute aussi à Sarah: elle a un grand besoin d’être éloignée du luxe et de l’argent… et de la Famille royale d’Angleterre !
24 mai 2010 @ 19:00
tout ce qu’on ne SAIT pas ! pardon pour les coquilles de frappes, je tape trop vite et pas le temps de relire là !
24 mai 2010 @ 19:06
A Marina,
Fort heureusement la grande majorité des journalistes sont intègres et font leur travail remarquablement, au péril de leur vie parfois, pour nous informer.
Il y a malheureusement, comme dans toutes les professions des personnes qui ne sont pas bien intentionnées.
Dans ce cas précis, monter de toutes pièces un piège, alors que les soucis financiers de la Duchesse d’York sont de notoriété publique (en ce qui me concerne cela ne m’intéresse pas réellement de savoir si elle a des fins de mois difficiles), pour se délecter ensuite de diffuser une vidéo réalisée en caméra cachée.
Je trouve cela pas très fair play, pour reprendre une expression toute britanique.
Le procédé est choquant et je rejoins le commentaire de Laurent D (n°30), toute la famille est touchée, avec les conséquences que cela peut engendrer.
24 mai 2010 @ 19:31
Un peu naive la duchesse !!!??? Sachant que d’autres membres de la famille royal de Grande Bretagne se sont déjà fait piégé par le presse britannique que se soit la duchesse de Wessex avec le (Sophie gate) ou le prince Charles avec la conversation (osez ) avec Camilla voir d’autres membre de la famille avec des affaire plus ou moins nauséabonde , maintenant il est vrais que la presse de Grande Bretagne appartient à un républicain Australien ceci expliquant certainement cela ( ce n’est que mon avis bien sur) mais bon la pauvre Sarah est visiblement pas très futées s’est le moins que l’ont puissent dire!
24 mai 2010 @ 19:37
D’accord avec vous Charles, mais je crois Que Sarah Ferguson (je n’ose pas dire Duchesse qui revêt un sens tellement plus honorable…) est en même temps victime du milieu dans lequel elle évolue, elle a continué à fréquenter people, stars et autres jet set.. Maleureusement, elle n’a pas pu suivre financièrement et la voilà finalement presque à se vendre pour poursuivre sa vie…
Sa grosse erreur est de n’etre pas restée en retrait de cette vie artificielle après le 1er scandale, elle aurait dû se faire bien plus discrète, par amour pour ses filles qui de toute façon n’aurait manqué de rien, jamais !
24 mai 2010 @ 19:39
pardon pour les fautes « de clavier » ! malheureusement et n’auraient…
24 mai 2010 @ 19:51
Quand la dite Duchesse dit: Open Door!! c’est d’une vulgarité!!
24 mai 2010 @ 19:53
Marina,
Sarah est indéfendable. Elle n’a ni dignité ni morale. Je plains la reine et le prince Philipp du fond du coeur.
24 mai 2010 @ 19:57
Désolée Marina, je pense qu’un(e) journaliste qui se respecte ne travaille pas chez News of the World qui est de loin le plus TRASH des tabloids britanniques sinon du monde.
24 mai 2010 @ 20:02
http://www.youtube.com/watch?v=W0V_diVFjM4
24 mai 2010 @ 20:02
je suis avec marina tous mon soutien
24 mai 2010 @ 20:04
….Pour ma part les deux sont fautifs, ce qui prouve que
tout ces gens qui utilisent leurs noms pour les associations c’est uniquement pour préserver leur image
et très souvent ils se font payer…….
24 mai 2010 @ 20:04
1°) Sarah Fergusson est-elle encore duchesse d’York ? probablement pas, même si on continue à lui donner ce titre par courtoisie. Elle n’a plus rang royal. (Les dames n’ont plus a lui faire la révérence.)
2°) Elle a été éjectée de la famille royale sans trop de ménagement. Il est vrai qu’elle y avait mis un peu du sien … D’autre ex-époux de membres de la famille royale ont, parait-il, conservé d’excellents relations avec la reine. C’est le cas de lord Snowdon, qui est encore aujourd’hui un des photographes de la cour ou du capitaine Mark Philips. On dit même que la reine a gardé de bonnes relations avec Koo Stark, une ancienne petite amie du prince Andrew, pourtant très peu upper class mais qui cultive une qualité primordiale : plus que la discrétion, le mutisme total. Elle n’a jamais rien dévoilé. (Le cas de Diana mériterait de longs développements.)
3°) Cette affaire démontre que le mariage d’un prince royal est une affaire très sérieuse qui dépasse les élans du coeur. Le choix de celle qui pourrait, dans un avenir lointain, monter sur le trône devra être pesé et soupesé. Le prince William doit y réflechir encore et encore. Une erreur de casting serait fatal à la plus prestigieuse monarchie du monde.
24 mai 2010 @ 20:05
Andrew était n°2 après son ainé à sa naissance. Ses neveux l’ont retrocédé et ses filles n’auront que la place conférées par leurs mariages. Elles seront les nièces puis les cousines du roi donc de moins en moins. Si les habitudes de mariages homogames s’étaient maintenues, leur valeur aurait été grande. Mais la mode est au mariage d’amour, alors.
24 mai 2010 @ 20:12
Bonjour Marina, je suis TRES contente de vous relire.
Je pense juste que dans ce cas précis nous ne parlons pas des journalistes dignes de ce nom : ceux qui font un vrai travail d’information, ceux qui n’auraient fait qu’un article écrit sur ce sujet et pas tourner des vidéos à l’appui (des fois que le public ne les croirait pas). Vous savez tout comme moi qu’il ne faut parfois trois fois rien pour obtenir une carte de journaliste (une rubrique cuisine dans une émission télé suffit parfois, ou éditer une simple feuille de choux régulièrement).
Au plaisir de vous relire.
24 mai 2010 @ 21:40
Je viens de regarder la video disponible sur youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=lXoMYJDXK1g
Au-delà du sujet même de la polémique, quatre éléments, quatre « signes » me frappent car ils donnent à voir Sarah Ferguson sous un jour vrai et peu favorable:
1) Les manières de la Duchesse d’York sont très frustes. Sa gestuelle correspond à celle d’une négociatrice sans vergogne rompue à ce genre d’exercice.
2) Sa voix et son accent (une découverte) sont aux antipodes de ce que l’on peut attendre d’une Princesse demeurée durant dix ans l’épouse du numéro quatre dans la lignée de succession de Grande-Bretagne.
3) Elle qualifie Andrew de « Prince of England » (sic)
4) Elle affirme que le Duc d’York n’acceptera jamais un centime, « il est plus blanc que blanc » précise-t-elle (he is completely whiter than white)…
24 mai 2010 @ 21:53
Donc la veille de la vidéo elle est au Festival de Cannes à se faire un réseau et le lendemain elle assiste à UN GALA DE CHARITÉ aux États-Unis???
Non vraiment, elle se fout de la g*eule du monde là …
24 mai 2010 @ 21:54
Quant à ses filles, elles sont jeunes et leur rang dans la famille royale leur oblige à assimiler d’autres valeurs (du moins j’espère que c’est leur père qui leur inculque les valeurs de la vie parce qu’avec leur mère c’est mal parti pour les princesses …)
24 mai 2010 @ 21:59
Je viens de regarder la video :
A la fin de la séquence, on voit Sarah Ferguson sortir de la pièce en emportant la malette contenant les 40.000 livres sterling d’acompte en espèces.
C’est accablant pour cette pauvre femme.
Le prince Andrew en sort blanchi. ouf !
24 mai 2010 @ 22:35
Damien B 60
exactement comme vous j’ai été frappée par la voix,
l’accent, la gestuelle et les manières. Etait-elle ainsi pendant son mariage ou l’est-elle devenue apres ?
On aurait dit une marchande des halles. Pas féminine du tout.
24 mai 2010 @ 22:36
Damien B 60
exactement comme vous j’ai été frappée par la voix,
l’accent, la gestuelle et les manières. Etait-elle ainsi pendant son mariage ou l’est-elle devenue apres ?
24 mai 2010 @ 22:45
Je crois que Sarah Ferguson a donné beaucoup de travail à Regine aujourd’hui.
24 mai 2010 @ 22:57
Marina(journaliste)
Ayant été moi-même une journaliste durant quelques années,je sais parfaitement « qu’il y a journaliste et journaliste »c’est-à-dire »le comportement….du journaliste envers la personne qui va interroger,filmer etc »,ici,le journaliste n’a absolument pas été….honnête envers Sarah,quelles soient « les magouilles » que fasse cette dernière,car »employé…une caméra cachée »est « un coup vraiment bas »de sa part,et….courant lui aussi après l’argent.
On peut très bien faire »de très beaux articles »sans employé »caméra cachée »sauf …cas majeur,ici,il y en avait pas besoin.
Il est sûr que pour le journaliste….ça rapporte mieux qu’avec une star….ratant son train,en admettant »gagne pain »il y a des limites à respecter dans certains domaines.
J’ai quitté le journalisme pour raisons familiales,mais,j’ai la fierté de me dire,que je n’ai jamais fait »de coups bas »,car,j’ai toujours eu le dicton en tête »ne fait pas,ce que tu voudrais pas qu’on te fasse »même si,…j’aurai pu m’enrichir plus.
24 mai 2010 @ 23:17
Rectification:
« employer »..une caméra cachée(à 2 endroits ce verbe)et non…. »employé »désolée
24 mai 2010 @ 23:17
A la vue de cette video ‘ecoeurante’,on dirait un film policier ‘bon marche’!Sans exagerer de ma part,cette pauvre famille royale d’Angleterre est ‘royalement’ dans de beaux draps!!Je vous parie que ce sera une nouvelle annee ‘annus horribilis’ avec les prochaines consequences de ce scandale avec cette Sarah Ferguson,l’ex du prince Andrew pour notre Lilibeth!!
24 mai 2010 @ 23:39
Cette histoire m’intrigue …..
Je suis allée sur le site de l’hebdomadaire Le Point et j’ai lu l’article consacré à cette affaire ….
l’article en question se trouve dans la rubrique » article insolite » …les journaux comme le Times et le Sun s’interrogent sur les » affaires » quasi gouvernementales du prince Andrew , ses revenus pour ses missions , ses relations pas très claires ….
La duchesse n’a pas été piégée pour » rien » ….
Tout cela est bien navrant pour la reine , nous avions plaisir à la revoir sourire ….
Espérons …..
24 mai 2010 @ 23:55
Pauvre Sarah Ferguson, en être réduite à des pratiques pareilles! A qui la faute? Sans doute à beaucoup de monde! La famille royale en premier qui est bien loin d’être charitable et généreuse, la société anglaise où la femme d’un premier ministre n’hésite pas à se faire payer 100 000£ pour assister à des dîners de charité sans que cela choque le moins du monde, l’interéssée elle-même dont la conduite dans la vie n’est pas vraiment celle que l’on attend de la mère de princesses royales. Il serait bien qu’un jour les Windsor cessent de faire la une des journaux à scandale. Mais hélas, cela n’en prend pas le chemin. A quand le prochain?
25 mai 2010 @ 01:04
Lorsque que le premier scandale sur le « léchage de pieds » de la Duchesse est sorti, un autre allait éclater concernant le Prince Andrew.
Disons que l’un a « heureusement », au bon moment, servi à couvrir l’autre pour la grande chance de la famille royale.
25 mai 2010 @ 01:12
La Duchesse a l’air drogué sur la vidéo que je viens de regarder ; c’est à se demander si dans le traquenard du journaliste, il n’avait pas mis un truc dans son verre.
25 mai 2010 @ 03:50
J’ai toujours trouvé cette femme vulgaire dès le début & je ne me suis pas trompé. Elle est grotesque.
25 mai 2010 @ 08:14
Palatine (64 – 65), cette video a au moins eu le mérite de nous donner à voir et à entendre la « vraie » Sarah, bien éloignée de celle qui s’est composé un personnage « caritatif » mi-people mi-royal au fil des années.
Elle était dès le début de son mariage reconnue pour son manque de retenue et ses grimaces puériles qui mettaient son entourage dans l’embarras.
Bien inspirée, la princesse de Galles s’est d’ailleurs progressivement détachée de sa gênante présence.
J’ai trouvé en-dessous de tout l’espèce de bruitage de carpe en manque d’oxygène qu’elle émet pour illustrer l’ouverture des portes « clac Open the doors ».
Je doute qu’elle ait été droguée car elle conserve un sens très aigu des réalités matérielles dûment chiffrées.
Elle ne m’a jamais inspiré confiance et ce que j’ai vu et entendu hier a confirmé mes impressions.
Une fois encore, je ne la plains pas et ma compassion va à ses filles, au Prince Andrew et à la Reine.
25 mai 2010 @ 08:37
Bonjour,
Depuis longtemps je lis avec plaisir certains messages et tiens à remercier Régine pour tout ce qu´Elle fait pour Nous.
Dans le cas cité je suis encline à penser -comme certain(e)s : Qui sommes-nous pour juger ainsi ???
Et puis … que sait-on réellement hormis les photos que nous voyons et les « bla-bla » de certains « journalistes » qui font monter l´histoire !
Font-il preuve de respect pour la Reine ?
Ou bien cette affaire arrive-t-elle juste à point pour dévier les regards ????
Tout cela -quand on regarde bien la vidéo- semble … un peu … Enfin cet avis ne regarde que moi. Il faut regarder à plusieurs reprises sans voyeurisme et sans parti-pris.
Cela nous ferait-il mal de constater que jamais Sarah n´a parlé contre la Reine, contre la « Firme, etc … au contraire.
Pourtant à un moment de sa vie Elle avait tous les pions en mains : et juste à ce moment un photographe la prend dans une situation … burlesque finalement !
Elle a tout encaissé et ne s´est jamais épanchée sur quoi que ce soit.
Depuis un moment je constate que des articles parlant d´oeuvres humanitaires intéressantes font venir moins d´articles que tout ce qui est d´un autre ressort : quel dommage !
Du coup je me demande encore une fois : qui sommes-nous pour juger ainsi ?
Régine, je souhaite longue vie à Votre site.
Clara.
25 mai 2010 @ 09:42
Je suis de l’avis de Marina.Dans toutes les professions,il y a encore des gens intègres: heureusement! Les moyens employés pour tendre ce guet-apens sont honteux.Quelqu’un qui est aux abois,ruiné financièrement,peut faire n’importe quoi.Loin de moi,l’idée d’excuser Sarah,mais je ne hurlerai pas avec les loups.
25 mai 2010 @ 09:44
Je pense que la releve qui arrive ne sera guere mieux, avec ces Kate Middleton et Chelsy Davy.
De toute façon, pour la couronne, le pire est derrière.
25 mai 2010 @ 11:14
Pauvre Sarah !
Il faut qu’elle se fasse oublier et qu’elle réfléchisse à ses priorités.
Même si elle n’a pas été gâtée par la vie, elle a quand même deux gentilles filles et un royal ex mari qui lui assure un confortable train de vie.
A toujours vouloir monter plus haut, elle s’est brûlée les ailes.
25 mai 2010 @ 11:20
Pourquoi en piègeant Sarah on n’essaye pas de
discréditer Andrew dans ses fonctions car il est là son point faible
25 mai 2010 @ 11:50
quand elle a fait son entrée dans la famille royale, j’éprouvais bcq de sympthatie pour Sarah, au moment de son divorce de la peine pour elle et de la compassion, je viens à l’instant de visionner son entretien avec le journaliste et je suis stupéfaite : était elle dans son état normal ? avait elle bu ou autre chose ? je la trouve d’une vulgarité incoyrable : sa gestuelle,sa voix, son vocabulaire, son maintien, son cynisme et sa bêtise sont édifiants. Elle ressemble à une entremetteuse et n’a plus rien d’une femme du monde ni d’une personne resposnable, pauvres princesses Beatrice et Eugénie, quelle épreuve de découvrir leur maman sous cet angle !!!!! quelle déception aussi pour Andrew qui a gardé une telle tendresse pour elle !!!
l’argent peut il changer ainsi les personnes ???? ce comportementne mérite pas de circonstances atténuantes, elle se serait grandie en mettant tout simplement ses soucis financiers sur la table et demandant au prince Andrex de l’aider une dernière fois moyennant un chagement radical de train de vie
25 mai 2010 @ 12:37
Elle n’a pas été droguée, sinon elle l’aurait dit tout de suite vous pensez bien. Au mieux (pour elle) elle a bu, ce qui ne m’étonnerait pas du tout, et ce n’est en aucun cas une circonstance atténuante.
Elle est juste naturellement vulgaire, en meme temps elle est en train de monnayer l’accès à son ex mari il faut pas s’attendre à la voir avec des manières de femme du monde, à ce niveau là de bassesse …
25 mai 2010 @ 13:07
Sincèrement je plains le Prince Andrew qui contre bien des personnes de la cour d’Angleterre a épaulé à diverses reprises son ex femme toujours dans son cercle
le plus proche . Peut être va t il enfin comprendre et vivre pleinement sa vie . C’est un Prince et de plus un marin , un vrai . Je lui souhaite le meilleur car là vraiment il le mérite .
25 mai 2010 @ 13:34
Pepita, (80)
Je partage votre opinion, c’est une façon astucieuse de discréditer la famille royale
25 mai 2010 @ 15:49
Il faut être un peu tordu pour piéger ainsi un être humain. J’ai de la sympathie pour la duchesse d’York et je pense que malgré tout son époux a encore de forts sentiments pour elle.
Pour ce qui est de sa vulagarité, réelle ou supposée, elle, ne l’est pas plus que certaines…
Je pense que tout cela va se calmer et qu’Andrew pardonnera à la mère de ses enfants. Pour autant, Sarah devrait revoir son train de vie à la baisse…
Mais qui sommes nous pour juger, et nous même, à notre échelle, avons -nous toujours eu un comportement exemplaire??
25 mai 2010 @ 16:11
Tout le monde dit »pauvre famille royale »etc,mais si,le journaliste n’avait pas fait »un coup bas » et vendre »la mèche »….la famille royale n’aurait pas été touché.
Sarah a beau être »une ex »de la cour royale,toute l’Angleterre sait parfaitement….qu’elle vit chez son ex,qu’ils partent en vacances »en famille »etc.
Donc le journaliste savait fort bien….Sarah=famille royale,quels soient les défauts(largement visibles =argent etc) de cette dernière…. qu’il y a derrière-elle »famille royale »à cause « du rejeton » de la reine,il y en a été ainsi pour Charles et »sa » Camilla,rappelez-vous.
25 mai 2010 @ 16:53
Même si je veux bien admettre que la méthode employée par le journaliste n’est pas très élégante, Sarah est tout de même prise en flagrant délit de corruption. C’est un délit très grave, punissable de plusieurs années de prison et de fortes amendes. Dans ce contexte, la question « qui sommes-nous pour juger » me parait déplacée. Il ne s’agit plus d’opinion mais de faits, passibles d’une lourde sanction par la loi.
Si l’on y ajoute la grossièreté du vocabulaire employé lors de l’échange filmé, le tableau n’est vraiment pas glorieux.
On ne peut pas tout justifier et chercher éternellement des excuses; par la passé, j’ai souvent trouvé que Sarah avait été maltraitée par la presse sans raison valable mais cette fois-ci, il ne s’agit plus de kilos en trop ou de grimaces. La morale et la loi ont été enfreints. Et que dire de l’adage si juste « noblesse oblige »…
à Clara,
Sarah n’a pas tout encaissé sans jamais s’épancher, comme vous dites. Elle a écrit un livre intitulé « mon histoire » où elle raconte sa vie en détail.
25 mai 2010 @ 17:07
« …….Andrew qui a gardé une telle tendresse pour elle…….. » ?? Est-ce une confidence du prince lui-même?
On dirait un cliché qui sort directement de la presse
rose.
25 mai 2010 @ 18:05
Tout cela est destiné nuire à la famille royale, et je suis content de voir que plusieurs lecteurs partagent cet avis.
Cette pratique utilisée par Sarah est tout-à-fait courante. La présenter de façon scandaleuse ne sert qu’à fabriquer un scandale de toutes pièces.
Sophie LbM (87) où voyez-vous la corruption ? Il s’agit d’un service rémunéré. Libre aux personnes mises en présence de trouver ou non un intérêt ensemble.
Je n’ai pasregardé la video mais ce que dit Laurent D est probable, à savoir qu’elle a pu être droguée. Ce qui l’aurait empêchée d’être prudente.
25 mai 2010 @ 18:08
A Gustave -88 –
ce n’est ni une confidence, ni un cliché de la presse rose, savez vous que Sarah continuait à vivre sous le même toit que son ex époux,partait en vacances « en famille »,etc … pour tolérer telle situation il faut avoir gardé « »qq chose »pour son ex conjoint d’où la sans doute très grande déception du prince
25 mai 2010 @ 18:56
A Laurent D (30),
je suis bien d’accord avec vous. Les époux/ses non issus du sérail de princesses et princes sont des cibles faciles car pas du tout préparées aux requins qui tournent autour et qui sont prêts à faire de l’argent en détruisant des familles et en déstabilisant la monarchie, car quel autre but pourrait-on trouver à ce « reportage »?
Il ne s’agit pas de faire le procès des mariages non égaux mais de remarquer qu’en absence de mariage égal (sous entendu: mêmes valeurs, même sens du devoir etc.) l’impair est plus vite arrivé car une personne est plus vulnérable et les conséquences sont catastrophiques.
La monarchie britannique a vu pire avec tout le débalage autour de Lady Diana. Néanmoins, cette affaire est désastreuse pour son image.
Quant à la duchesse d’York, elle pourrait être accusée de corruption active (forme pots de vin), mais j’espère que l’affaire sera étouffée car cette histoire est vraiment incroyable.
A Joyes (77): j’aime beaucoup l’expression que vous employez: je ne hurlerai pas avec les loups.
Bonne soirée
Azilis
25 mai 2010 @ 19:08
C’est une histoire dont nous aurons à reparler ….
Sarah Ferguson a été piégée …. on a utilisé ses failles psychologiques énormes ….mais le but n’ est pas de la discréditer elle ….. cela va bien au delà !
L’article du Point d’hier expliquait bien des choses ! Notamment les missions quasi gouvernementales du prince Andrew et ses liaisons un peu » dangereuses » avec les pays du Golfe ….
Après avoir vu la vidéo , je pensais à quelqu’un sous influence ….au premier abord alcool mais la drogue n’est pas à exclure .
La perversité humaine n’a pas de limtes .
Bonne semaine à tous
25 mai 2010 @ 20:33
@ Sophie LbM (87): Non, il ne s’agit pas de corruption. Pour qu’il y ait corruption, le corrompu doit toujours être une personne qui représente la puissance publique ou qui exerce une fonction publique (un élu, un magistrat, un fonctionnaire, …). Rien de cela dans le cas présent.
P.S.: c’est le juriste, ici, qui parle.
25 mai 2010 @ 20:42
Sophie LbM (87)
Tout à fait d’accord avec vous. Cependant « corruption » ne me parait pas correct comme terme juridique, il faudrait plutot employer « abus de confiance ». La corruption concerne les personnalités qui disposent d’un pouvoir de décision. Si le journaliste avait payé Andrew pour obtenir des infos sur ses missions économiques là oui on aurait pu parler de corruption.
Définition de l’abus de confiance: « le fait par une personne de détourner, au préjudice d’autrui, des fonds, des VALEURS ou un bien quelconque qui lui ont été remis et qu’elle a acceptés à charge de les rendre, de les représenter ou d’en faire un usage déterminé »
C’est la Reine et toute la famille royale qui se sont faites abusées par la « » »duchesse » » » dans cette affaire. Et pas par les médias, quel interet auraient-ils à faire cela alors qu’ils vendent assez de papiers en se demandant quand William se fiancera.
Le serrage de main « topons là » pour officialiser la transaction et voir Sarah partir avec la malette pleine d’argent sont des images particulièrement pathétiques. Pauvre monarchie …
25 mai 2010 @ 21:24
A LOUISE K 85
Non nous ne sommes pas des saints, mais pour autant nous ne sommes pas tous des voyous.
Cette indulgence devant des comportements inqualifiables s’agissant de l’ex femme d’un prince, en dit long sur l’évolution des mœurs de notre société.
A force de bienveillance devant des faits pénalement répréhensibles, nous en sommes arrivés à l’admiration indécente qu’a pu susciter un homme qui a volé un camion contenant plusieurs millions d’euros, à la sympathie complaisante à l’égard des joueurs de foot et de leurs conquêtes bien peu reluisantes etc…
C’est pourquoi, et quoiqu’en dise LOUISE K, nous sommes heureusement nombreux à avoir la prétention de vivre dignement et selon des principes rigoureux d’honnêteté.
25 mai 2010 @ 22:21
Louise K,
Je ne partage pas du tout votre vision angélique. La duchesse d’York n’est pas pardonable. Ce qu’elle a fait est très grave.
Pourquoi croyez-vous que la reine refuse de recevoir a sa table cette Sarah alors qu’elle reçoit toujours avec plaisir l’ancien époux de sa soeur?
Votre indulgence est choquante.
J’espère que le titre de duchesse d’York lui sera retire car Sarah ne mérite l’estime de personne.
25 mai 2010 @ 22:23
Brigitte-Anne et R-N,
J’ai remarqué la bouteille de vin aussi sur la table et je trouve que la Duchesse à l’air « un peu défoncée ».
De plus je partage votre avis, je pense que ce sont des personnes bien mal attentionnées qui ont profité des faiblesses de Sarah pour salir la famille Royale indirectement.
25 mai 2010 @ 23:46
Merci pour les liens des vidéos
26 mai 2010 @ 01:05
Manifestement la pension alimentaire versée par le Duc de York n’est pas en mesure de faire vivre le train de vie princier de la duchesse et de ses filles…pour qu’elle soit rendue si avide.
Au moins, lorsqu’elle était porte-parole de Weight Watchers elle gagnait honorablement sa vie… à faire maigrir le monde. L’exemple de sa belle-soeur la duchesse de Wessex ne semble pas lui avoir appris grand chose.
Par contre, je vous invite à voir le film Young Victoria dans lequel elle a travaillé auprès du producteur et réalisé par le québécois Jean-Marc Vallée avec Emily Blunt dans le rôle titre.
26 mai 2010 @ 02:20
Bravo Dimitri ! Vous parlez d’or !
26 mai 2010 @ 08:42
A DIMITRI
En aucun cas je ne cautionne les comportements de voyous et je ne suis pas indulgente non plus!
Je pense simplement que cette femme s’est faite pieger et que le piégeur est aussi « voyou » qu’elle!!! Croyez que je n’admire pas non plus la personne qui vole un camion plein d’euros, ni le vol tout court, ni la tromperie ni la roublardise …et j’en passe! J’ai passé l’âge aussi de m’émerveiller devant certaines altesses, vraies ou supposées!
Mais j’ai un peu de sympathie pour cette femme, ce qui ne veut pas dire que je suis en accord parfait avec ses faits et gestes.
Il y a des personnes dont le métier est de juger, alors, si jugement il doit y avoir, laissons les faire leur travail.
C’est tout ce que je voulais dire dans le message 85.
Bonne journée du Sud-est sous un beau soleil.
26 mai 2010 @ 14:07
Merci Yannick d’avoir rectifié. Je m’étais basé sur une définition « La corruption est la perversion ou le détournement d’un processus ou d’une interaction entre une ou plusieurs personnes dans le dessein, pour le corrupteur, d’obtenir des avantages ou des prérogatives particulières ou, pour le corrompu, d’obtenir une rétribution en échange de sa bienveillance », mais n’étant pas juriste, j’admets bien volontiers ne pas avoir employé le terme exact.
Ceci dit, quand un internaute parle d’un simple « service » rétribué, je reste sans voix. Si l’on se place dans cette hypothèse, le minimum de l’honnêteté aurait consisté à déclarer ce « service » au fisc britannique, qui risque de ne pas trouver la plaisanterie très drôle.
Dimitri (94), je suis entièrement d’accord avec vous.
L’idée de Charles que Sarah renonce à son titre n’est pas mauvaise. Seule la Reine peut lui enlever, et je pense qu’elle va appliquer la politique du « Never complain, never explain » et ne pas lui retirer.
26 mai 2010 @ 16:45
Dimitri ( msg 94)
vos propos reflètent vraiment ma pensée…ça doit être « tendance » se jouer les bienveillants tolérants, alors que l’inadmissible devrait le rester…
31 mai 2010 @ 10:34
Charles, je vous choque??? et bien croyez-moi, si j’écrivais un post à chaque fois que vos propos me choquent……car il vous arrive d’être très intolérant avec certains et plutôt angélique avec un de vos protégé qui ne le mérite souvent pas!!!!
Cela dit, avez vous lu l’interview de HENRI COMTE DE PARIS ???? j’ai beaucoup aimé son intervention.Je plains cet homme qui me semble plein de délicatesse, et rempli d’amour pour ses enfants et son épouse. La vie ne lui a pas fait de cadeau…ses enfants non plus dailleurs.
Bonne journée a vous.
1 juin 2010 @ 21:26
D’après un site (belge, apparemment), Sarah Ferguson aurait été ivre durant l’entretien. En tout cas, c’est ce qu’elle a dit sur le plateau d’une célèbre émission des US.
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1530/Tetes-Couronnees/article/detail/1112632/2010/06/01/Sarah-Ferguson-J-etais-ivre.dhtml