Le ministère public espagnol a estimé que les preuves avancées par la Belge Ingrid Sartiau qui assure être née de la relation entre sa mère et le roi Juan Carlos, étaient insuffisantes et demande par conséquent à la Cour suprême de rejeter la demande en reconnaissance de paternité qui avait été introduite. La demande de test de paternité est aussi rejetée.
Ingrid Sartiau, 48 ans, affirme que sa mère lui a révélé un jour que le roi Juan Carlos était son père lorsqu’elle le vit apparaître à la télévision, se délivrant ainsi d’un secret de plusieurs années. Mais les preuves avancées étaient de l’avis de nombreux observateurs bien maigres que pour étayer une supposée relation du roi d’Espagne avec la mère d’Ingrid Sartiau. (Copyright photos : Efe & een.be)
4 mars 2015 @ 17:21
« Selon que vous serez puissants ou misérables ».
7 mars 2015 @ 09:59
Les juges espagnols ne sont pas vraiment connus pour faire des cadeaux à la famille royale mais si le dossier est vide ils ne vont pas détourner les textes pour satisfaire une demanderesse.
4 mars 2015 @ 17:37
A partir du moment où le test de paternité n’est pas fait, le doute subsistera toujours…
7 mars 2015 @ 10:01
Le roi Juan Carlos pourrait être une proie facile pour des personnes peu scrupuleuses ou illuminées.
4 mars 2015 @ 17:42
la meilleure preuve est la détermination de l’Adn…
4 mars 2015 @ 18:04
Champagne !!! Quelle heureuse nouvelle!
4 mars 2015 @ 18:11
La meilleure des preuves auraient été de laisser faire le test de paternité mais non bien sur c’est trop simple le ministère public espagnol doit être composé exclusivement de plantigrades masculins bien sur !
7 mars 2015 @ 10:14
Le ministère public s’est notamment fondé dans ses réquisitions sur les contradiction entre les termes de la demande et les déclarations publiques d’Ingrid.
4 mars 2015 @ 18:36
Ne dit-on pas que « péché avoué est à moitié pardonné » ?
4 mars 2015 @ 18:58
Pourquoi ne pratique-t-on pas une analyse de l’ADN ? Dans un sens comme dans l’autre, ce serait la preuve …mais Juan-Carlos ne veut sans doute pas s’y risquer …
4 mars 2015 @ 18:58
Il faut reconnaître qu’elle ne lui ressemble pas du tout ! Par contre elle a quelque chose dans le regard qui me donne l’impression de l’avoir déjà vue quelque part…(du moins en photo…) mais les « impressions de déjà vu » sont courantes. On a tous un sosie, paraît il….
5 mars 2015 @ 10:45
ça ne veut rien dire.. je me souviens d’une jeune fille qqui se prétendait la fille d’Yves montant, et qui lui ressemblait d’une façon incroyable!
et bien les tests ont montré que non…. je n’en revenais pas!
5 mars 2015 @ 13:29
Mais il faut voir dans quelles conditions ont été faits les tests en question, à l’époque j’ai lu des articles édifiants à ce sujet : il semble que vu les circonstances, le doute ne soit pas du tout levé, et cette femme pourrait bien être « malgré tout » la fille d’Yves Montand.
5 mars 2015 @ 19:00
@ emy
Il y a eu DEUX tests.
Le 1er a été fait avec la sœur d’Yves Montant. La 1re chambre de la cour d´appel charge le docteur Rouger de procéder à un examen comparatif des sangs d´Aurore, de Lydia, soeur d´Yves Montand, et de Valentin, le fils du chanteur. Le résultat assure qu´il y a 99,9 % pour que Valentin soit le fils d’Yves montant et 99,9 % de chances pour qu´Aurore NE SOIT PAS la fille de l´acteur.
Mais comme le résultat n’affirmait pas le 100 %, l’acteur fut DÉTERRÉ (j’emploie ce terme en toute connaissance de cause).
Le résultat fut que Melle Drossard n’était pas la fille d’Yves Montant.
D’ailleurs sa mère avait dit à une de ses amies (à l’époque où elle était enceinte) que le père était un moniteur de ski.
7 mars 2015 @ 10:18
Oui déterré pour rien. Les experts n’écrivent jamais 100% par précaution mais on sait ce que veut dire 99,9%. En plus c’est une douleur pour la famille, des frais importants, une surcharge pour les Tribunaux…
5 mars 2015 @ 20:49
Bonsoir Emy
Oui, le doute n’est pas vraiment levé.
Cdt,
4 mars 2015 @ 21:00
Cette affaire aurait dû rester privée. Je plains beaucoup cette personne.
7 mars 2015 @ 10:20
C’est elle qui est à l’origine de la publicité.
5 mars 2015 @ 00:13
Il n’y a qu’une preuve qui vaille ; la preuve ADN.
Mais quand on ne veut pas l’utiliser, on peut alléguer un manque de preuves…et on se retrouve en 1900.
6 mars 2015 @ 12:04
En principe ,oui mais dans l’affaire Montand ,les perdants maintiennent leur version :il y a eu magouilles ,des experts nuls et peut-être achetés et j’en passe .Dans le cas du roi ,je suis sûre que si les analyses étaient négatives ,on utiliserait les mêmes arguments !
7 mars 2015 @ 10:21
Évidemment.
8 mars 2015 @ 06:43
ML, c’est l’évidence même; les avocats ne réinventent pas la roue; ils utilisent la « jurisprudence ». FdC
5 mars 2015 @ 00:37
Pas du tout étonnée par la décision de justice.
Comme si un seul tribunal allait exiger de l’ancien roi Juan Carlos qu’il se soumette à test de paternité…
Fallait pas rêver !
5 mars 2015 @ 15:18
Et d’ailleurs on peut imaginer le nombre de demandes de reconnaissance de paternité si celle-ci avait été accueillie hahahahaha! FdC
5 mars 2015 @ 06:29
juste un test ADN ce n’est pas beaucoup demandé à mon avis ! et au moins tout le monde serait fixé une bonne fois pour toute mais à priori le roi a encore des relations dans les tribunaux…
5 mars 2015 @ 06:39
une preuve irréfutable le test ADN c est pourquoi je pense qu’Albert de Monaco s est comporté comme un vrai seigneur.
5 mars 2015 @ 09:57
VALLON,
Je partage votre commentaire concernant Albert de Monaco.
D’autres devraient suivre son exemple …
Refuser est déjà une forme d’aveu.
5 mars 2015 @ 13:35
Tout a fait d’accord. Albert de Monaco ne peut être que saluer pour cet acte de responsabilité.
5 mars 2015 @ 13:37
sorry « salue » (with an accent).
7 mars 2015 @ 10:23
Il a fait vérifier et il savait qu’effectivement il avait couru le risque d’être père. Mais il aurait pas laissé son héritage à de parfaits inconnus.
5 mars 2015 @ 10:00
Il s’est comporté comme un vrai Seigneur parce qu’il n’a pas eu le choix. Les langues commençaient à se délier pour sa fille et son fils naturels. J’imagine que d’autres se sont bien tues …
5 mars 2015 @ 13:31
Mais pour Juan Carlos aussi les langues se délient, pour Albert de Belgique aussi : et ce n’est pas pour autant qu’ils acceptent un test ADN. Je partage donc l’avis de Vallon et Gibbs pour dire qu’Albert de Monaco s’est bien comporté, en comparaison.
5 mars 2015 @ 19:39
Fort possible Emy, à l’époque j’étais bien jeune et moyennement intéressée par les journaux.je vous crois sans probleme, d’autant que la jeune fille, c’etait » yves Montant avec des cheveux longs » tant elle lui ressemblait
6 mars 2015 @ 12:47
@ Trianon
En ce qui concerne l’affaire Aurore Drossard il y a eu deux tests (dont l’un avec la sœur, vivante, de Yves Montand).
Les deux ont été négatifs.
La mère, elle-même, a l’époque où elle était enceinte avait dit à une de ses amies que le père était moniteur de ski ^^^^
Aucune photos et aucune correspondance entre Mr Montand et la mère d’Aurore Drossard n’ont été fournies, aucune preuve d’une quelconque relation. Rien de rien…
Et pour la ressemblance…. Nolwenn Leroy (par exemple) ressemble beaucoup à Isabelle Adjani. Et pourtant elles n’ont aucun lien de parenté.
6 mars 2015 @ 17:18
Mercî Marie pour ces éclaircissements
7 mars 2015 @ 10:24
Peut-être pour JC qu’il n’a jamais eu de relations avec la mère.
6 mars 2015 @ 00:24
tout à fait d’ accord.Enfin un homme qui sait prendre ses responsabilités.Albert est quelqu’ un de bien. Pourquoi Yves Montand a t’il refusé le test de son vivant s’ il était certain de la réponse négative? je ne comprendrai jamais cette histoire. Cela aurai été si simple
6 mars 2015 @ 12:50
Il y a trois réponses à votre question concernant Yves Montand :
– il ne pensait pas mourir si vite,
– il jugeait qu’il n’avait pas à donner son ADN suite aux allégations d’une mythomane,
– il savait pertinemment qu’il n’était pas le père d’Aurore Drossard et les tests ADN l’ont prouvé.
5 mars 2015 @ 08:08
J’ai appris par les journaux que l’ancien roi d’Espagne a eu DES aventures extra-conjugales. Cette demande de reconnaissance de paternité pourrait être suivie par d’autres… avec les conséquences qui s’en suivraient selon le cas.
Alors, pas de test ADN, pas de suites.
5 mars 2015 @ 20:43
1500 maitresses selon Paris Match (ancien article).
5 mars 2015 @ 22:21
Eh bien Don Carlos bat Don Juan (1003).
6 mars 2015 @ 10:44
Qu’il ait eu de nombreuses maîtresses, ok, mais 1500, ça me paraît exagérer quand même…
Tiens, tant qu’on est dans les affaires de doutes de paternité, où ça en est de Delphine Boël et du Roi Albert II en Belgique ?
5 mars 2015 @ 09:09
C est vrai pour le test mais est ce que cela n ouvre pas « la porte » a des centaines de demandes?Son trés lointain ancestre Charles Quint avait reconnu pour son fils le « magnifique » Don Juan d Autriche..il me semble que plus recent le prince Bernard des Pays Bas avait également reconnu 2 autres filles . Je crois qu une autre personne se revendique la fille de Juan Carlos et de MG de Savoie ?
5 mars 2015 @ 09:47
De toute façon on aura parlé d’elle et un certain doute subsistera toujours!
certaines personnes aiment rester dans l’ombre d’autres feraient n’importe quoi pour qu’on parle d’elles.
Si tous les hommes de pouvoir devaient se soumettre à des tests ADN chaque fois qu’une femme prétend être leur fille cachée, ils ne feraient plus que cela tout au long de leurs vieux jours et…même morts, comme ça s’est déjà vu !
5 mars 2015 @ 10:20
Je connais beaucoup de facteurs qui doivent pousser un ouf de soulagement !
7 mars 2015 @ 10:26
Pas très riches les facteurs…
5 mars 2015 @ 10:43
Sur base de ce que je lis ici, je comprends la décision de justice. « Un jour sa mère lui a dit que le roi Juan-Carlos était son père après l’avoir vu à la télévision. »
Je ne connais pas le fonds de l’affaire, mais ça me semble un bel exemple de mystification maternelle.
Le roi a droit, comme tout le monde, au respect de son intégrité physique. Où irait-on si les puissants devaient chaque fois se soumettre à un test ADN sur base de témoignage comme ceux-là ? A mon avis Bill Gates serait sollicité tous les jours !
5 mars 2015 @ 15:44
Il ressort en effet du texte qui accompagne l’information sur N&R que la mère de cette personne ne regardait pas le visage de son amant quand elle couchait avec lui mais seulement beaucoup plus tard à la télévision. Voila une nouvelle position !!!
8 mars 2015 @ 16:21
Vous êtes coquin Aubert.
5 mars 2015 @ 10:55
Ne rêvons pas et cette femme également… justice à deux vitesses.
5 mars 2015 @ 10:55
Je pense que Juan Carlos et les siens doivent être soulagés. De plus, si la justice avait donné son aval pour un test de paternité, je n’ose imaginer le nombre de candidats au test, quand on connaît la vie de séducteur de l’ancien roi!!
5 mars 2015 @ 11:19
Quand on a à sa disposition les outils scientifiques pour lever un doute, et qu’on ne veut pas s’en servir, on peut parler de parodie de la justice. Je croyais qu’ils voulaient faire le ménage en Espagne et je vois qu’il n’en est rien
5 mars 2015 @ 12:24
OUI ,c est comme Yves Montant ,le test a ete fait ;;;?enfin 1 test a ete fait en catiminie ,,mais l argent « »arrange » » bien des choses ,,,et surement la aussi ,,mais comme c est un chaud lapin ,,et il y en a d autres ,,il ne veux pas s y risquer ,,,,au cas OU ?
5 mars 2015 @ 12:40
Apparemment ce n’est pas une enfant désirée par deux personnes….
Je suis féministe mais là, c’est exagéré. Si nous avons une relation avec un homme, surtout s’il s’agit de « personnalités », comme nous sommes des personnes responsables, dans ces circonstances, l’on se prémuni.
Pourquoi mettre en avant, plus de 40 ans plus tard, cette paternité ??
Quel besoin a-t-elle, autre que pécuniaire ?
Pourquoi se répandre dans la presse : journaux, revues, télés ???? (Payant…)
Ok pour la reconnaissance de paternité, si cela peut aider du point de vue mental mais après avoir créé le scandale, iIl faut s’attendre au retour de manivelle.
Pour Delphine, je reconnais qu’il s’agit d’un autre cas, c’est la presse qui a révélé son lien avec Albert.
5 mars 2015 @ 22:31
Elena1, l’acte sexuel se faisant à deux, chacun des partenaires est responsable de la contraception, tout particulièrement dans une relation illégitime . En tant que médecin, je suis ulcérée par tous ces hommes, rois ou simples manants, qui trompent allègrement leurs femmes et multiplient les partenaires sans jamais se protéger ! Cette protection leur éviterait de faire des enfants non désirés mais surtout d’attraper des maladies sexuellement transmissibles susceptibles d’être transmises à leurs épouses . Pour moi, cette insouciance égoïste et dangereuse est inadmissible car le Sida et autres joyeusetés n’arrivent pas qu’aux autres . J’ai vu des épouses trompées en mourir alors si ces messieurs doivent être pénalisés par un test d’ADN, ce n’est certainement pas moi qui vais les plaindre ! En France, comme on l’a vu dans l’affaire Dati/ Desseigne, les tribunaux considèrent qu’un refus de test d’ADN est une sorte de preuve de paternité . Ici, le tribunal élimine d’office la réalisation du test .
8 mars 2015 @ 16:24
Le cas est un peu différent et l’on voyait souvent ensemble dans le Tout Paris Mademoiselle Dati et Monsieur Desseigne.
5 mars 2015 @ 13:49
la même demande de son prétendu demi frère, se disant aussi fils de a été rejetée il y a de cela quelques semaines !!!!
donc même demande et même classement « sans suite »
– juridiquement acceptable et logique
quant au test , pas de preuves de relations adultériennes, car le roi était marié
donc c’est finalement non pas le roi JUAN Carlos mais la reine Sophie que l’on ménage,elle qui a tant donné et qui sera toujours infiniment respectée
et c’est finalement très bien ainsi !!!!!!!!!
5 mars 2015 @ 18:03
Et donc, tant pis pour ces deux êtres humains qui n’ont pas le droit de savoir qui est leur père, tout cela pcq l’on ménage la sensibilité de celui-ci et de sa femme ? Vous savez ce que c’est de ne pas avoir la reconnaissance de son propre père ?
6 mars 2015 @ 12:53
J’ose espérer, Emy, que vous êtes contre la GPA.
N’y voyez pas une attaque, juste une question.
Cordialement
7 mars 2015 @ 18:15
Marie de Bourgogne,
Dans la GPA le père est pratiquement toujours connu . Dans le cas d’un couple hétérosexuel où la mère ne produit pas d’ovule et ne peut mener à bien une grossesse, les spermatozoïdes du mari féconderont in vitro les ovules d’une donneuse anonyme ou non et le fœtus sera porté par une mère porteuse . Idem, pour un couple homosexuel où l’un des partenaires sera le père biologique . Il y a aussi les cas de figures des couples hétérosexuels où la femme a des ovaires fonctionnels mais n’a pas d’utérus. La fécondation in vitro est la même que pour tous les autres couples, la seule diffèrence réside dans le fait que la grossesse sera menée à terme par une mère porteuse . Sans rentrer dans le débat éthique concernant la GPA , et bien qu’il y ait eu fraude à la loi, je déplore le statut administratif de ces enfants qui n’ont pas de statut légal alors qu’un de leurs parents biologiques ou les deux sont Français . J’attends de voir comment la France va appliquer la décision de la Cour européenne des Droits de l’Homme .
Cordialement .
Corsica
8 mars 2015 @ 18:00
Je ne cherche pas non plus à faire un débat éthique Corsica.
Mais j’avoue avoir été troublée par le témoignage d’un jeune homme.
Il avait été un bébé éprouvette né d’un donneur anonyme.
Sa colère et son désarroi était immense.
Pour lui, la moitié de ses origines serait à tout jamais inconnue.
Il avait, par ailleurs, constitué un « groupe » d’anciens bébés éprouvettes qui tous ressentaient le même malaise et la même rage que lui (le mot rage est approprié car il le citait souvent).
Cordialement
10 mars 2015 @ 13:21
Je tiens à préciser que sa « rage » était dirigée contre ceux qui ont autorisé et ceux qui ont pratiqué cette fécondation in-vitro.
Il disait que ces gens avaient manipulés des cellules sans même penser aux êtres humains qui en seraient issus.
Il criait son mal être de n’avoir été, à leurs yeux, même pas un « lapin de laboratoire »… juste une cellule.
5 mars 2015 @ 15:30
En même temps si on devait procéder à un test de paternité chaque fois qu’une personne se prétend être le fils ou la fille d’un personnage célèbre.
Il en faut plus que les simples allégations de la mère de la plaignante pour contraindre le roi à faire un test ADN. Sinon, c’est la porte ouverte à toutes sortes d’abus.
6 mars 2015 @ 05:46
L’abus n’est-il pas dans les actions de ces cavaleurs chauds lapins qui sèment à tout va sans se poser aucune question? Le pas vu, pas pris, c’est fini, la science a changé la donne. That’s life.
6 mars 2015 @ 08:16
Eh oui, c’est ainsi. Sauf quand on est roi ou ex-roi.
6 mars 2015 @ 12:12
Je ne dis pas le contraire Figaro.
Mais il en faut plus pour obliger un homme à faire un test ADN. La femme qui se prétend être sa fille doit prouver que sa mère et le roi ont réellement eu une relation. Et non pas se contenter des allégations de sa mère pour intenter une action en justice.
5 mars 2015 @ 16:53
Le test aurait parlé !
5 mars 2015 @ 22:23
Raison de plus pour le zapper !
6 mars 2015 @ 08:32
Corsica vous dites bien a « deux »…Madame a donc aussi une responsabilité. Je ne sais pas si une telle demande est faite quand il s agit du facteur ou du jardinier ? nous nous sommes « battues » pour la contraception féminine aussi !
6 mars 2015 @ 18:12
Jo de st vic, les femmes ont aussi ont leur responsabilité mais elles l’assument entièrement puisque ce sont elles qui élévent ces enfants et ce n’est pas toujours simple quand elles restent monoparentales . Vous seriez très surprise de savoir que ces demandes de reconnaissance de paternité sont beaucoup plus fréquentes qu’on ne le croit alors que, pourtant, le géniteur est un monsieur Tout le Monde, non fortuné . Certains enfants, nés à la suite d’une liaison, courte ou longue, de leur mère avec un homme généralement marié ont besoin de cette reconnaissance pour finir de se construire et de continuer leur chemin . La science permet actuellement ces démarches, pourquoi devraient-on leur interdire, au nom de quelle morale ? Je ne me permets pas de juger ceux qui ont des relations adultérines, ni ceux qui ont besoin de la reconnaissance biologique de leur géniteur mais par contre, en tant que médecin, je juge sévèrement les hommes qui multiplient les conquêtes sans se protéger au risque de transmettre des MST à leurs épouses . La réciproque étant bien évidemment valable .
Oui, les femmes se sont battues pour la contraception mais un oubli de pilule, un problème de diaphragme peut arriver . Doit-on alors jeter la pierre à celles qui choisissent de garder l’enfant, fruit d’une relation d’un soir ou de plusieurs années ?
6 mars 2015 @ 18:13
Désolée, il fallait lire devraiT -on .
6 mars 2015 @ 12:21
Je suis un peu effarée par certains commentaires .Donc,n’importe quel quidam clamant qu’il ou elle est le fils ou la fille du roi X ou du prince Y ou du milliardaire Z obtiendrait des tribunaux un test alors qu’il ou elle n’apporte aucun élément crédible ! Mme Boël ,elle ,par exemple , a un dossier solide . Où irait-on si les juges accédaient à ces demandes sans la moindre preuve à l’appui ?
6 mars 2015 @ 17:32
Oui, ML, elle a sans doute un dossier solide… mais en plus sa ressemblance avec la reine Astrid est indéniable !
6 mars 2015 @ 17:47
Un test ADN sur la personne du roi d’Espagne engage d’autres responsabilités que celles de sa paternité à propos de cette jeune femme. Il peut engager la légitimité dynastique même. Et là, aucun Bourbon d’Espagne ne s’y risque. Mais comme dans l’affaire Dati/Desseigne, le refus du test semble un aveu sans preuve. Pas vu, pas pris !
7 mars 2015 @ 13:20
Corsica, je ne jette la pierre a personne, je respecte le choix de chacune comme je l ai fait dans la passé en signant le manifeste des femmes dans le nouvel obs.
7 mars 2015 @ 15:58
Vu que c’est la seconde fois que vous parlez de ce fameux manifeste, vous me faites penser à un Ancien Combattant. Bon, on vous réservera une place d’honneur quelque part. Vos hauts faits d’armes vous honorent, mais ils remontent loin
8 mars 2015 @ 12:13
Je parle pour mon expérience personnelle,sans fait d armes, sans revendication particuliére comme vous même et certaines de vos appreciations, non ?