Voici la descendance Jacques de Bourbon-Busset (1912-2001), 13ème comte de Busset, membre de l’Academie Française, diplomate, écrivain, historien. Fils de François de Bourbon-Busset et de Guillemette de Colbert. (merci à Corentine)
Jacques de Bourbon-Busset (1912-2001) ép Laurence Ballande (1909-1984) : 4 enfants, 14 petits-enfants et 14 arrières petits-enfants
1-Hélène (1940) ép Amaury de Poilloue de Sst Perier de Kergolay : 6 enfants
a-Jean-Guy (1961)
b-François (1962) ép Frédérique Thomas : Romain (1994), Morgane (1996)
c-Hugues (1964) ép Maria Gorainoff : Eléonore (1991), Anne-Flore (1994), Charlotte (1997)
d-Laurent (1976)
e-Sylvie (1979) ép Emmanuel Huet : Amicie (2004), Roxane (2006), Melchior (2009)
f-Anne (1984)
2-Charles (1945), 14ème comte de Busset, ép Ariane Faguer : 4 enfants
a-Christine (1973) ép Christophe de Lignaud de Lussac : Esther (2007), Raphael
b-Philippe (1976)
c-Agnès (1978) ép Jean Werner de T’Serclaes de Wommersom : Iris (2006), Diane (2007) , Octave (2010)
d-Laurence (1984)
3-Robert (1947-1980), décédé accidentellement, ép Anne-Laure de Bourbon Busset : 2 enfants
a-Marie (1977)
b-Marguerite (1979)
4-Jean-Louis (1948) ép Marie-Noelle Taddei : 2 enfants
a-Isabelle (1977) ép Tanguy Breart de Boisanger : Jacques (2009)
b-Diane (1981) fiancée à Quentin de Hemptinne
7 août 2012 @ 06:24
Merci Regine et Corentine. Personnellement je pensais que les seules membres de la famille etaient la comtesse Anne-Laure et ses deux filles.
7 août 2012 @ 07:40
je ne connaissais cette descendance que partiellement. Merci Régine
7 août 2012 @ 09:34
Interessant de constater que le 15e Comte ne pourra etre que Philippe (1976) issu de Charles (1945)..
au cas echeant cela passerait certainement a une autre ligne de la famille si elle existe ??
7 août 2012 @ 10:09
En dehors des nombreuses branches illégitimes portugaises, il me semble que les Bourbon-Busset sont l’unique branche capétienne illégitime française et reconnue officiellement a etre florissante.
Selon l’ouvrage de Patrick van Kerrebrouck et associes, il y aurait aussi peut être les actuels d’Estutt marquis de Tracy comme descendants en ligne masculine illégitime des Orléans mais c’est au conditionnel. Les descendants des ducs de Bourgogne de la maison de Valois de sont éteints apparemment fin 19ème voire début 20ème siècle. Pour ne parler bien entendu que des enfants illégitimes connus…
Les Bourbon-Busset ont également été fait pair héréditaire a la restauration et l’actuel comte est l’heritier légitime de cette pairie.
Et n’oublions pas la branche cadette des comtes de Chalus bien portante également ….
7 août 2012 @ 13:32
En regardant bien la descendance, seul Charles le 14 ème comte, a eu un fils, Philippe qui lui même est sans descendance. Qui sera donc comte après Philippe si les choses restent en l’état… ?
7 août 2012 @ 15:50
si Philippe de Bourbon Busset né en 1976 reste sans descendance, je pense que la branche cadette des Bourbon Chalus reprendra le titre de comte de Busset
la branche de Bourbon Chalus est issue de Guy de Bourbon comte de Chalus (1849-1905) frère cadet de Robert de Bourbon Busset (père de François et grand-père de Jacques).
Guy de Bourbon Chalus a épousé la princesse Yolande de Polignac d’où 7 enfants.
Le titre de comte de Chalus est passé ensuite à leur fils ainé Gaspard (1876-1936) marié à Marguerite Espivent de la Villesboisnet, puis à Philippe (1942), fils de Gaspard, actuel comte de Chalus.
Philippe de Bourbon Chalus a épousé Isabeau de Lacger d’où deux fils Louis (1981) et Charles-Henri (1984).
je suppose donc que Louis deviendrait le nouveau comte de Busset alors que Charles-Henri en tant que cadet continuerait la branche des Bourbon Chalus
8 août 2012 @ 12:52
Merci Corentine pour ces informations.
7 août 2012 @ 16:43
Désolé de vous décevoir mais les Bourbon-Busset n’ont jamais été comtes. Les lettres patentes de Louis XVII (23 décembre 1823) leur conférait la pairie et le titre associé de baron. Rien de nouveau depuis.
De même, ils ne peuvent porter les pleines armes de la maison de Bourbon à l’époque du fondateur de leur branche (d’azur à trois fleurs de lys d’or, au bâton de gueules péri en bande) puisqu’il est de notoriété publique qu’ils sont une branche illégitime. Ils doivent donc briser les armes de Bourbon, comme cela figure d’ailleurs sur les lettres patentes de 1823, à savoir: d’azur à trois fleurs de lys d’or, au bâton de gueules péri en bande, au chef de Jérusalem (d’argent chargé d’une croix potencée d’or cantonnée de quatre croisettes du même). Cette brisure rappelle que leur géniteur était duc de Bouillon, comme Godefroy du même nom.
7 août 2012 @ 21:15
mais alors pourquoi tout le monde les appelle COMTE ?
8 août 2012 @ 10:31
Les Bourbon Busset n’ont jamais pu prouver ce titre de comte. Il n’existe d’ailleurs aucune lettre patente d’un roi de France ayant érigé la baronnie de Busset en comté. Il semble plutôt qu’il s’agisse d’une auto-attribution, dans un acte de Claude de Bourbon Busset datant de 1578. Il est à noter que, dans ce domaine et par courtoisie, les rois de France ne discutaient jamais officiellement les titres que se donnaient leurs sujets (à l’exception de celui de duc qui a une toute autre signification).
10 août 2012 @ 09:46
Oui tout à fait c’est de la courtoisie :)
29 février 2020 @ 09:16
Parella oublie que sous François Ier les BOURBON-BUSSET ont étés reconnus légitimes enfants de la maison de bourbon, nés en lotal mariage, et qu’il purent porter les armes comme les autres princes, sans prétendre a d’autre partage ». Creuse…
7 août 2012 @ 19:16
Corentine,bien merci pour votre article généalogique sur les Bourbon-Busset!
7 août 2012 @ 22:26
Robert était-il médecin ??
7 août 2012 @ 22:28
ou Jean–Louis ?
8 août 2012 @ 08:59
Merci Régine, de nous présenter la descendance de la branche aînée des Bourbons. Branche aînée incontestable, mais sans droits au trône de France. Comme quoi…
8 août 2012 @ 15:22
Les Hypothétiques Droit des Bourbon Busset son plus solide sur la légitimité du Sang que ceux du rameau royal d’Espagne et apparenté, car Filiation plus que douteuse ce qui n’est pas le cas des Busset.
9 août 2012 @ 23:16
Encore une fois, Sa Majesté le roi d’Espagne appréciera vos doutes quant à la légitimité dynastique de sa branche. Mais bon, vous allez me rétorquer qu’il a créé une nouvelle dynastie en étant « instauré » roi d’Espagne en 1975, n’est-ce pas ? Et que, dans son propre cas, qu’il soit l’arrière-petit-fils de son grand-père putatif ou de l’amant de Lady Chatterley n’a aucune importance. Pas plus que n’a d’importance la filitation plus que douteuse des enfants de Louise-Henriette de Bourbon-Conti (1726-1759), épouse adultère du duc de Chartres et probable dernier duc d’Orléans à la légitimité certaine, Louis-Philippe dit le Gros (1725-1785), qui cocufia si bien son conjoint princier que, lorsqu’on l’interrogeait sur qui pouvait être le père de ses enfants (le futur citoyen Égalité et la future citoyenne Vérité), elle répondit : « Quand on tombe sur un fagot d’épines, sait-on celle qui vous blesse ? ». ;-)
11 août 2012 @ 13:43
Cet argument ne tient pas quand on voit la ressemblance entre le fils et le père
11 août 2012 @ 16:25
Sans oublier le Saint-Esprit, ma chère Sophie II ! ^^
Mais de quel fils et de quel père parlez-vous ? ;-)
12 août 2012 @ 00:23
égalitè était le portrait vivant de son Père si vous connaissez le Louvre, faite y un tour comme François de Paul était le portrait vivant de Don Godoy, mais la légitimité a l’Espagnol par les Femmes est Authentiques
12 août 2012 @ 16:12
Les portraitistes peignaient sur commande et comme la photographie n’existait pas encore, je ne peux croire que ce que je vois (au moins 4 énormes fautes), et encore, de nos jours il y a photoshop… ;-)
Bonne journée !
12 août 2012 @ 22:58
Encore un argument qui ne tient pas la route car tous ces portraits concordent et il est irréaliste de penser que les peintres se sont mis d’accord pour peindre les 2 princes de la même manière ou que les princes aient demandé de tricher
14 août 2012 @ 07:36
emporio
Votre théorie ne tient pas debout, car même par les femmes, la légitimité ne se transmet pas par bâtardise !
10 août 2012 @ 09:52
Ah ah emporio :D que vous êtes drôle
11 août 2012 @ 16:53
Emporio, comment osez-vous écrire que la Maison de France a été hypothéquée ? C’est une catastrophe ! Car le prince Luiz-Alonzo est banquier, il peut donc racheter l’hypothèque et jeter à la rue Monseigneur le Henri de France le Grand, Comte de Paris ? J’en frémis d’urgence.
12 août 2012 @ 12:50
J’aime le Réal et l’Espagne Mais je soutient Toujours L’équipe de France contre L’Espagne, malgré les moyens colossaux dont les Clubs Espagnol semble Possédé, La France pour ceux qui l’aime doit resté égal a elle même et surtout pas Bradé a une personne surement Honorable mais Espagnol de sang et surtout de Coeur.
12 août 2012 @ 23:31
Cher Emporio (Armani ?),
le sang Capétien est le sang royal de France.
Tous les Capétiens sont du sang royal de France.
La notion de nationalité comme signe d’appartenance à un pays est un concept moderne qui ne saurait être opposée au droit successoral de l’ancienne monarchie française.
Selon ce droit succesoral, le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou, aîné LÉGITIME des Capétiens, est le seul ROI DE FRANCE possible.
Selon ce droit successoral, les membres masculins des familles suivantes : royale d’Espagne, ducale de Séville, ducale de Santa Elena, royale des Deux-Siciles, ducale de Parme, grand-ducale de Luxembourg, membre de la branche de Parme cadets par rapport aux princes de Luxembourg, ducale d’Orléans, princes d’Orléans-Bragance et famille impériale du Brésil, dans cet ordre, sont successibles après lui et ses fils au trône de France.
Maintenant, si vous voulez vous en tenir à la nationalité au sens moderne du terme, le Prince que vous désignez comme Espagnol est aussi Français.
Même si vous vous en « footez »… ;-)
13 août 2012 @ 13:56
Actarusse,
Saisset de nous enfumer s’il vous plaît. Luis Alzonzo est d’abord espanol de coeur et c’est cela qui comte avant tout, car n’oublions pas que le prince Charles-Philippe, le vrai duc Danjou, est aussi espagnol que Luis-Alzonzo et qu’il est même portugai aussi par sa femme, mais lui est français de choeur, et cela, vous ne le lui enlèverez jamays, même pour un Empire d’Arménie.
(Je m’excuze pour les feautes d’autographes, je suis trèz agacé par la désinformation d’Actarusse.)
13 août 2012 @ 20:11
:D !!!
Je vous excuse, c’est sans doute l’heure de votre Suze… ;-)
20 août 2012 @ 00:09
Être Français, malgré que l’ont soit de Races, d’Origines et Religions différent c’est servir son Pays en on portant son Uniforme sauf si une loi d’exils ne le permet pas. Luis-alfonso de Borbõn-Martinez-Bordiu a fait son choix en portant l’Uniforme de l’Armée Espagnol en bon Espagnol et sujet du Roi Juan-Carlos 1er.
PS. si vous vivez a Paris, allez au Parc des Princes voir joué Paris, c’est mieux que de voir joué la belle de Cadix qui n’est plus d’actualité sauf pour les vieux Nostalgiques.
Amicalement
9 août 2012 @ 16:44
L’aînesse des Bourbon Busset dans la lignée capétienne est effectivement incontestable. Tout autant que leur absence actuelle de droit au trône de France. En revanche, si la question du rétablissement de la royauté en France se posait un jour, et sachant qu’il ne pourrait s’agir en l’espèce que d’une instauration et non pas d’une restauration (un peu à la façon de ce qui se passa en Espagne en 1969 puis 1975), les choses pourraient être vues différemment ! Le fait s’est déjà produit en 987, lors de l’élection d’Hugues Capet.
9 août 2012 @ 22:30
Les Bourbon-Buffet ne peuvent être rangés parmi les princes. Ils ne le font pas, ils n’ont jamais appartenu à la Maifon Royale, ne font jamais apparus dans aucun Almanach royal, car ils ne font pas légitimes. Ils font feulement des bâtards. C’est menfonge de les faire paffer pour des princes, encore moins pour les aînés des Bourbons. Seul Mgr Henri de France, duc de Paris, comte de France est l’aîné des Bourbons.
10 août 2012 @ 09:49
Nuance superflue à mon avis.
10 août 2012 @ 09:51
Mais sinon vous avez raison, les choses sont ouvertes, particulièrement pour les aînés des Bourbons auxquels on a longtemps reproché leur attachement à l’Espagne ;)
10 août 2012 @ 12:40
Une réinstauration n’aurait de sens qu’en donnant la couronne à l’aîné des Capétiens et des Bourbons, c’est-à-dire Monseigneur le duc d’Anjou. De 987 jusqu’en 1830, la couronne a toujours été portée par l’aîné des Capétiens. Bien entendu, cette notion d’aînesse a toujours été considérée sous réserve de la continuité ininterrompue des filiations légitimes, ce qui excluait notamment « le grand bâtard de Liège » (ainsi qu’on l’appelait à l’époque) et sa descendance.
Sinon, pourquoi pas un Dessalines, un Christophe, un Iturbide, un Soulouque, un Tounens, ou un Yuan Shikai ?
12 août 2012 @ 12:35
Continué la liste avec Ou un Puig-Molto.
13 août 2012 @ 09:38
Certes Sigismond…mais ce fut précisément entre 987 et 1830 ! Dois-je vous rappeler que nous sommes en 2012 ? Et n’oubliez pas qu’en 987 il existait encore des carolingiens successibles.
14 août 2012 @ 11:40
Parella : je ne vois pas ce qu’apporterait à la France une royauté complètement déconnectée de tout ce qui a fait le prestige de notre pays au faîte de sa gloire : les trois fleurs de lis d’or sur champ d’azur de l’aîné des Capétiens. Ce symbole qui flotte encore (entouré de la bordure d’Anjou) au milieu du drapeau espagnol, et pour cause, un petit-fils de France règne sur ce pays.
Tout autre que l’aîné des Capétiens (sauf son fils aîné, mais prendrait-il la place de son père ?) ne pourrait porter ces armes pleines, et une telle royauté serait une coquille vide.
7 octobre 2012 @ 16:25
svp, quel est le roi à l origine de cette branche illegitime? merci
8 août 2012 @ 09:00
j’ai eu le privilège de connaître feu le comte Jacques de Bourbon Busset (pas de trait d’union entre Bourbon et Busset). Il aurait fait un merveilleux roi de France. Son fils Charles aussi, d’ailleurs.
9 août 2012 @ 20:48
Ah ça, cher Philippe, je ne vous savais point Bussetiste ! :D
Il nous faut donc un portrait de Charles de Bourbon Busset, qui pourrait nous le faire connaître ? ;)
14 août 2012 @ 04:05
En plus ,je me souviens que le sympathicime Jacques de Bourbon Busset ressemblait énormément à Henri IV…Et il ne s’agissait nullement d’une « courtoisie » de portraitiste!
7 octobre 2012 @ 16:33
en tous cas les bourbon busset se sont integres dans une branche legitime par le mariage de madeleine de bourbon busset et du prince xavier de bourbon parme, grand pere de l actuel duc de parme
20 mars 2014 @ 14:45
La barbe,ça aide !
27 novembre 2014 @ 21:37
Philippe de Bourbon Busset a épousé en 2013 Mariana Botero y Piedrahita et a eu un fils en 2014.
8 décembre 2014 @ 18:21
merci pour cette nouvelle qui m’enchante.
28 novembre 2014 @ 16:38
Je complète : Diane de Bourbon Busset a épousé Quentin de Hemptinne en 2012 .Ils ont une petite fille Eugénie née en 2013
24 juillet 2016 @ 21:18
Mise à jour
Naissance de Cléophée Huet, fille d’Emmanuel et de Sylvie de Poilloue de St Perier de Kergolay, petit-fille d’Hélène de Bourbon Busset
Naissance le 10 février 2014 d’Alexandre, Philippe, Charles, Marie de Bourbon Busset, fils de Philippe et de son épouse Mariana Botero
Naissance de Vladimir de Lignaud de Lussac, troisième enfant de Christophe de Lignaud de Lussac et de Christine de Bourbon Busset
Naissance en 2011 de Matthieu Bréart de Boisanger , second fils de Tanguy et d’Isabelle de Bourbon Busset
Naissance le 23 mars 2015 à Bois le Roi de Camille Bréart de Boisanger, troisième enfant et première fille de Tanguy et d’Isabelle de Bourbon Busset
Naissance le 3 mai 2016 à Lausanne de Gaspard de Hemptinne, second enfant (après Eugénie née à Lausanne le 1er novembre 2013) de Quentin de Hemptinne et de Diane de Bourbon Busset
20 septembre 2016 @ 16:39
Merci Corentine pour la mise à jour.
4 mars 2020 @ 16:14
La productrice de cinéma et de séries TV (dont l’actuelle s’intitulant « Mirage », diffusée sur TF1 en mars 2020) Christine de Bourbon Busset serait-elle la même personne que l’épouse de M. Christophe de Lignaud de Lussac ?