La famille impériale du Japon était réunie pour fêter le Nouvel An. Sur cette photo, l’empereur et l’impératrice du Japon sont entourés par le prince héririer Naruhito, la princesse héritière Masako, la princesse Aiko, le prince Akishino, la princesse Kiko et leurs trois enfants les princesses Mako et Kako et le prince Hisahito. (Copyright photo : AP)
2 janvier 2012 @ 07:51
Tous les regards(sauf celui de la princesse Aiko) sont tournés vers l’Enfant Miracle!!Symbolique et navrantt
2 janvier 2012 @ 09:59
C’est vrai, la petite à côté, semble bien seule avec son jeu.
2 janvier 2012 @ 11:24
Hisahito est le petit dernier de la famille, c’est normal que tous les regards soient tournés vers lui.
Il est à l’âge des facéties quand les autres sont déjà bien sages.
http://myroyal-myroyals.blogspot.com/2012/01/new-photos-from-japanese-royal-family.html
2 janvier 2012 @ 11:30
Même pensée que vous !
Navrant et desobligeant
2 janvier 2012 @ 12:40
ça m’a immédiatement frappée aussi Milena, je m’apprêtais à mettre exactement le même commentaire que vous.
2 janvier 2012 @ 23:49
J’allais écrire la même chose, c’est flagrant !!
2 janvier 2012 @ 08:36
Bonjour, comment voulez-vous ne pas être dépressif avec une décoration pareille??
2 janvier 2012 @ 14:22
On pourrait se cotiser pour leur offrir un mobilier plus gai que ce décor de Madame Butterfly
2 janvier 2012 @ 15:28
Je dirais : cette absence de décoration. Une couleur uniforme, pas un seul bibelot ni une seule plante. Il y a de quoi vous rendre neurasthénique.
2 janvier 2012 @ 09:42
Scènes immuables dans un cadre immuable… pas de quoi aider une personne dépressive à s’en sortir… Je pense aussi à la fille de l’empereur et de l’impératrice qui depuis son mariage a complètement disparu ! Il faut espérer que ses parents gardent quand même le contact avec elle.
2 janvier 2012 @ 10:01
Qui est cette fille ? Avec qui s’est-elle mariée ?
2 janvier 2012 @ 14:08
La princesse Sayako, unique fille de l’empereur Akihito, a épousé Yoshiki Kuroda en 2005. Devenue depuis Mme Kuroda, elle a perdu son titre de princesse, mais reste en contact avec sa famille même si elle n’apparaît plus aux événements officiels.
2 janvier 2012 @ 14:46
En 2004 était annoncé le mariage de la princesse Sayako, 35 ans, avec un roturier Yoshiki Karoda, 39 ans, 15 novembre 2005. Cruel, mais elle avait dû renoncer à son statut impérial.
3 janvier 2012 @ 15:38
Gustave,elle a donc préféré a renoncer a son titre impérial par amour!!!
2 janvier 2012 @ 17:52
Actuellement au Japon on(le palais et les politiques)discute pour réintégrer les filles mariées à la famille impériale..Ce qui n’est pas le cas pour l’instant.
2 janvier 2012 @ 09:46
Tous les regards tournés vers ce petit garçon! Une photo vaut mieux que mille lignes.
2 janvier 2012 @ 09:47
La fille des empereurs a disparu de la circulation. Quelle injustice.
2 janvier 2012 @ 11:13
J’apprends même qu’ils ont une fille…!!
2 janvier 2012 @ 15:41
Sauriez-vous quel âge aurait la fille de la fille de l’empereur?
2 janvier 2012 @ 23:48
née 18 avr 1969
2 janvier 2012 @ 11:50
C’est peut-être ce qui lui est arrivé de mieux. Loin de cette tristesse figée, la princesse tout simplement vit dans le vrai monde où il faut espérer qu’elle soit heureuse.
Sortie de la Famille Impériale par son mariage, elle n’y a plus de présence officielle, ses rapports avec ses parents semblent être familiaux, affectueux et constants.
La princesse semble être une femme intelligente qui a pris ma mesure de sa décision et s’y conforme.
Bien à Vous
Cosmo
2 janvier 2012 @ 13:42
Je ne savais même pas que le couple impérial avait une fille. Mais comme vous le dites si bien Cosmo, c’est peut être ce qui lui est arrivé de mieux…
2 janvier 2012 @ 20:50
Cher ami, en quoi êtes vous intervenu dans « LA » décision de la princesse de se marier très en dessous de sa condition ? A vous lire, mon début d’année en est tout troublé(lol)Une fois encore, bonne année.
2 janvier 2012 @ 20:51
Question naturellement posée à Cosmo.
2 janvier 2012 @ 23:25
Cher Philippe,
Pardonnez-moi masi je ne comprends pas la question!
Mon propos était de dire que se mariant en dehors du cercle impérial, la princesse savait qu’elle perdrait son statut. Elle l’a fait en toute connaissance de cause et s’en trouve sans doute heureuse. Du moins je l’espère pou elle.
Peut-être avez-vous pris ma faute de frappe pour argent comptant? Il fallait lire « la » mesure.
Bonne Année également
Cosmo
3 janvier 2012 @ 09:56
Il s’agissait davantage d’une amicale boutade que d’une compréhension de votre juste propos. Aucun de nous n’est n’est à l’abri d’une faute de frappe. Bonne journée à vous. Ph
3 janvier 2012 @ 14:33
Pardon! Les vapeurs de mon maigre réveillon ont du m’obscurcir le cerveau…
Cordialement
Cosmo
2 janvier 2012 @ 10:09
A quoi sert cette famille impériale? uniquement à rendre leur membre dépressive?
2 janvier 2012 @ 10:30
Sur cette vidéo du nouvel an 2009, la famille impériale, à part les changements physiques des princesses, est immuablement dans les mêmes postures.
Voir l’impératrice prendre son petit-fils dans ses bras est assez surprenant pour cette étiquette si austère
http://www.youtube.com/watch?v=JJlMexP0zBs
2 janvier 2012 @ 15:13
Quelle tristesse de voir ça. On dirait des poupées de cire animées. Et l’impératrice qui prend son petit fils dans les bras ; je le couvrirais de baisers à sa place. C’est vraiment pathétique.
2 janvier 2012 @ 16:11
Merci beaucoup Cixi-Hélène pour cette très explicite vidéo, je me suis régalée !
2 janvier 2012 @ 16:43
Merci pour le lien que je trouve aussi (voire même plus) dépriment que la photo. Que de sourires forcés !
3 janvier 2012 @ 10:21
Ils bougent ! l’Enfant Dieu est le centre de tout et lorsque l’on voit la gaieté sur le visage de ses deux soeurs aînées …
Quel monde décalé et atroce.
5 janvier 2012 @ 15:35
Cette vidéo est » flippante » comme disent les jeunes
2 janvier 2012 @ 10:47
Tous les commentaires précédents disent ce que je pense. Cette photo est atroce pour la Princesse Héritiere que l’on dit depressive ! Tous ces regards sur cet enfant « miracle » en oubliant la petite Princesse volontairement…ce cadre japonais, certes, mais froid comme il est tres rare de voir, même au Japon. J’espere qu’une fois, la jeune Princesse élevée , la Princesse Héritiere aura la force de prendre la porte du Palais avec sa fille et retrouver la VIE ! Je me demande aussi ce qu’est devenue la Fille des Empereurs. Je plains aussi beaucoup l’Impératrice qui a été maintes fois souffrante. Cette cour est inhumaine, par la volonté de quelques vieux sadiques de la Maison Impériale qui dirigent la Famille comme des pantins vivants . ATROCE !
2 janvier 2012 @ 10:49
Accoler le terme de fête à cette scène laisse songeur …..
2 janvier 2012 @ 10:54
J’aime :D
La situation de la famille impériale me fait penser à celle de France vers 1825-1830
un monarque avec deux fils, deux belles-filles et l’héritier tant attendu chez le cadet.
Avec les différences de tempérament et de culture c’est certain !
2 janvier 2012 @ 14:05
Cher Jul,
Ne leur souhaitez pas le même destin! L’exil n’est pas ce qu’il y a de mieux pour une famille…
Bonne Année
Cosmo
3 janvier 2012 @ 08:17
Nooon Evidemmengt pas lol :D
Bonne année Cosmo !
Jul.
3 janvier 2012 @ 08:20
Heureusement, il n’y a pas dans la famille impériale du Japon, de prince d’une branche cadette prêt à usurper le trône du petit Hisahito :D
D’ailleurs les branches cadettes sont tenues bien à distance, la leçon a été comprise !
3 janvier 2012 @ 12:17
Il y a surtout une branche aînée qui n’a pas été chassée de son trône à cause de son incompétence.
La différence entre les deux dynasties est que l’européenne, fort peu aimée de son peuple, a été remise sur le trône par les armées étrangères alors que l’asiatique, adorée par son peuple, a été maintenue sur le trône malgré les armées étrangères.
Et enfin, il n’y a jamais eu de renonciation d’un membre de la branche aînée pour s’asseoir sur un trône étranger et y fonder une nouvelle dynastie.
Amicalement
Cosmo
3 janvier 2012 @ 22:06
Si la branche aînée a été incompétente à vos yeux, la lointaine branche cadette incarnée par le monarque de Juillet fut également chassée du trône qu’elle avait usurpée. Quelle justice !
L’européenne est aujourd’hui fort peu aimée de son peuple et à peine connue, mais les Français aimaient les Bourbons au temps de la Restauration comme en témoignèrent les liesses populaires à Bordeaux, Rennes, Brest, Lorient, Nantes, Saumur, Mont-de-Marsan, Périgueux, Bourges, Orléans, Tarbes, Toulouse et j’en passe ! Même la très libérale Mulhouse fit bon accueil au Roi Charles X :D
Et ce, malgré les « armées étrangères »…
Les Français étaient soulagés et heureux de retrouver la paix et la stabilité après les guerres napoléoniennes, d’en finir avec la conscription. Je ne dis pas que tous les Français étaient redevenus royalistes mais ils étaient nombreux et il faut nuancer le bilan que vous faites de la popularité de la famille royale en dépassant les dernières années du règne de Charles X.
Amicalement
Jul.
4 janvier 2012 @ 12:39
Cher Jul,
Les Français étaient las de l’Empire et surtout des morts et des défaites de la fin du règne. C’est vrai.
Nous savons ce que valent les liesses populaires de quelques milliers de sympathisant se massant sur le parcours des princes. Rien de significatif quant à l’opinion du pays.
Mais il est vrai que Louis XVIII a su stabiliser la situation et ce grâce à d’excellents ministres et sa propre compréhension des limites de la Restauration. Charles X ne fit pas de même.
La fin des deux restaurations ne fit justice à aucune d’elles. Charles X ruina l’oeuvre de son frère et fit détester sa Maison. Louis-Philippe ne prit pas la mesure des changements « démocratiques nécessaires » à la fin de son règne. Mais son règne fut bien loin d’être mauvais, comme celui de Napoléon III d’ailleurs. Seul celui de Charles X peut passer aux oubliettes.
Je réfute le terme usurpation qui n’honore pas votre intelligence. Il y eut révolution par la faute de Polignac, la couronne était par terre, la bourgeoisie hostile à la branche aînée depuis des décennies, souhaitait une autre monarchie. Elle l’eût et les Français en furent satisfaits jusqu’à 1848. Les historiens n’accusent pas un désamour du roi ou de sa famille mais une incompréhension entre les nouvelles classes bourgeoises et les anciennes.
Même un partisan doit savoir fait oeuvre d’historien parfois.
Et j’avoue avoir du mal à comprendre votre admiration pour cette dynastie ultra conservatrice, ultra catholique, à la limite de l’intolérance religieuse, totalement dépassée au XIXème siècle que ce soit en Espagne ou en France. La monarchie n’est pas un principe de dévolution c’est un principe de gouvernement. Mais bon, si vous vous y reconnaissez, c’est l’essentiel.
Cordialement
Cosmo
6 janvier 2012 @ 11:42
Bonjour Cosmo.
J’ai précisé que tous les Français n’étaient pas redevenus royalistes c’est pourquoi je prends de la distance avec les liesses populaires que j’évoquai.
C’est vrai qu’on a du mal à admettre qu’une partie du peuple puisse aimer des souverains qu’on déteste. Pourtant ce fut le cas, même pour LPO. Et j’ai encore moins de mal à l’admettre pour Napoléon III :)
Content de lire que vous comprenez le soulagement des Français après le Ier Empire, et que les Bourbons ne devaient pas leur bon accueil au seul appui des armées étrangères. Ce serait un argument trop léger pour vous.
J’apprécie beaucoup Louis XVIII et le Duc d’Angoulême plus tard Dauphin, car ils ont toujours travaillé à la réconciliation des Français, à la Paix, à la tolérance religieuse, bref à la mise en pratique des valeurs de la Charte.
C’était leur soucis quotidien à Paris et lors de leurs visites provinciales comme en témoigne l’attitude du Duc d’Angoulême lors de graves évènements à Nîmes. Sans cesse, ils donnaient des gages d’amitié aux anciens soldats et officiers des armées napoléoniennes, aux protestants, en s’opposant aux prétention de ceux qui soi-disant leur voulaient du bien comme les nobles et catholiques fanatiques…
Louis XVIII était conscients que la Restauration ne fonctionnerait pas si les nobles et catholiques revanchards commandaient. Le Duc d’Angoulême a même répondu « ne soyez pas plus roi que le roi » à l’un d’eux qui venait gémir.
Je vous encourage à revoir votre sévère jugement concernant le Roi Charles X. C’était un homme de bonne volonté comme l’illustre sa visite à Mulhouse (au milieu en protestants, parmi les industriels libéraux regrettant Napoléon Ier…). Il s’est montré alors en souverain tolérant et soucieux du développement économique, de l’intérêt supérieur de la France en somme. Voici un lien qui vous éclairera hors des oubliettes. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hes_0752-5702_1998_num_17_2_1986
Charles X a fait des efforts dans les premières années de son règne même s’il conservait des reflexes de l’Ancien Régime. J’aurai aussi envie de lui en vouloir, mais j’essaie de chercher le bien en lui.
Toutes ses erreurs ne justifient pas le choix qu’à fait LPO, d’accepter une couronne qui ne lui appartenait pas. Cela tiendrait si Charles X et Louis XIX n’avaient pas abdiqué en faveur de leur petit-fils et neveu. La couronne n’était pas par terre et la bourgeoisie parisienne n’était pas forcément la mieux placée pour faire sa loi au nom de tous les Français. La preuve, elle a échoué.
C’est pourquoi je trouve la démarche du plébiscite de Napoléon III beaucoup plus démocratique quand on désire devenir un monarque contractuel.
Oui je crois que la monarchie est un mode de gouvernement mais aussi une dévolution, avec des règles. L’un ne va pas sans l’autre.
Vous devez vous affranchir de l’historiographie républicaine du XIXème siècle pour comprendre pourquoi j’apprécie les Bourbons. Mettre tous ses représentants dans le même panier n’honore pas votre intelligence. Il y avait autant de personnes modérées parmi eux que d’ultra-conservateurs (mais c’est vrai que les historiens ont toujours insisté sur ces derniers pour effrayer les Français). Pensez à Louis XVIII au Duc d’Angoulême, au Comte de Montizon…Charles III fut un grand roi , Alphonse XII était admirable, tandis que Ferdinand II en Sicile n’avait pas que des défauts. Pour ce qui est du Duc d’Anjou et de Cadix et du Duc d’Anjou actuel, ils sont tout aussi modérés, démocrates et tolérants que le Roi d’Espagne et s’ils étaient rois, ils s’en inspireraient. Des convictions catholiques sincères se sont depuis longtemps bien mariées avec des idées politiques réformistes :)
Cordialement
Jul
8 janvier 2012 @ 16:24
Cher Jul,
J’apprécie la modération de votre réponse et une grande partie de ce que vous dites.
Certes il y eut des hommes de bonne volonté de tous les bords. Et nous sommes bien d’accord sur le rôle modérateur et l’intelligence de Louis XVIII. Le duc d’Angoulême fut également un prince ouvert.
J’ai déjà modifié mon opinion sur Charles X, en tant qu’homme. Je ne peux la modifier en tant que souverain. Il ruina les efforts de son frère. Et la révolution de 1830 n’arriva pas par hasard.
Et quand la bourgeoisie française, qui avait au moins autant de droit que l’aristocratie de décider, choisit d’offrir la couronne à Louis-Philippe, pourquoi l’aurait-il refusée? Au nom des Etats-Généraux de 1590 qui n’ont jamais existé?
L’abdication de Charles X et du duc d’Angoulême étaient des actes inutiles, la révolution était faite. Louis-Philippe ne fut-il pas roi des Français, inaugurant une nouvelle dynastie? A moins d’être un membre de la famille de Bourbon, un aristocrate proche de la famille royale ou un tenant de la monarchie de droit divin d’Ancien Régime, pourquoi lui en vouloir?
Je suis bien loin de l’historiographie du XIXème siècle, dont je connais les limites. La marge de manoeuvre des Bourbons était étroite, leur capital de sympathie intact dans la partie rurale de la population mais vouloir faire comme si la révolution n’avait pas existé était irréaliste.
La restauration manquée de 1873 repose aussi sur ce manque absolu de réalité. Comment refuser le drapeau tricolore? Toutes les explications données par Chambord sont valable sauf qu’elles ne tenaient plus la route à l’époque.
Nous n’étions déjà plus à l’époque de la monarchie de droit divin en 1814, ni en 1830, malgré les affirmations officielles, plus personne n’y croyait. C’était une monarchie du plus petit dénominateur commun. Alors en 1873!
Bien evidemment les princes Alphonse et Louis de Bourbons sont démocrates. Nous n’en parlerions même pas si c’était le contraire. Pas tous les membres de la Maison de Bourbon ne le sont mais ils ne comptent pas.
Je crois qu’il y a une sorte de fatalité de l’histoire. Le Comte de Chambord n’eut pas d’enfants – pourquoi l’avoir marié à une femme qui physiologiquement ne pouvait pas en avoir – la race des Bourbons s’éteignait avec lui en France, comme avant lui les Capétiens directs et les Valois. Pourquoi chercher à triturer et manipuler textes, histoire et évènements pour mettre sur le trône des princes étrangers dont les français n’avaient même pas idée? Je ne le comprends pas.
En tous cas Chambord fit le lit de la république. Etait-ce ce qu’il voulait?
Personnellement, je ne m’en plains pas. Je fus légitimiste en ma jeunesse et je suis aujourd’hui républicain. Et je ne défends les prétentions Orléans en 1883 que parce qu’elles me semblent les seules intellectuellement valables. Montizon, Madrid etc…sont des riens au regard de l’histoire de France récente. Les Orléans ont un peu plus compté. Aujourd’hui la prétention à un trône inexistant n’a plus aucun intérêt. Et c’est pour cela que si j’étais proche du Prince Louis je lui conseillerais de se contenter du titre de Chef de la Maison de Bourbon, seul incontestable.
Cordialement
Cosmo
10 janvier 2012 @ 08:53
Cher Cosmo
J’apprécie d’échanger avec vous, car vous êtes de bonne foi. Je me réjouis de lire vos propos également.
Je comprends que vous ne puissiez pas changer d’opinion sur Charles X en tant que souverain. Mais je vous propose d’imaginer ceci :
1830, Charles X et Louis XIX abdiquent. Henri V devient roi. LPO au lieu d’accepter la couronne, montrant à la fois son courage et sa fidélité en tenant tête à la bourgeoisie pour son petit-neveu, au nom de l’honneur, acceptant la Régence. Comme il aurait mérité les louanges des royalistes et de la bourgeoisie, si attachés à l’ordre !
Il aurait été un bon Régent.
Imaginez Henri V grandissant, bénéficiant d’un tel exemple en plus des bons conseils du Comte de Marnes. Henri V aurait été différent.
Voilà comment le Duc d’Orléans aurait pu obtenir une gloire éternelle en restant à sa place. Il a préféré une gloire éphémère…
Voilà comment le Duc d’Orléans aurait pu sauver la monarchie avec une vision à long terme et pas à court terme.
Pour moi c’est lui qui a fait le lit de la République et pas Henri V qui n’était qu’un enfant. Ce n’est pas de sa faute s’il n’avait pas une vision réaliste de la France.
Charles X et LPO sont co-responsables. L’un d’avoir perdu la couronne qui lui revenait, l’autre de s’en être emparé.
Au lieu de cela, Henri V s’est retrouvé entouré de gens intransigeants, notamment sa tante qui lui a choisi une épouse, non pas dans le but d’éteindre leur lignée, mais parce que son père avait été le seul à ne pas reconnaître LPO comme roi. Rien à voir avec la fatalité.
Les légitimistes ne triturent pas les textes. Ils sont simplement pour le respect des lois fondamentales de succession. Pour moi, ce sont les orléanistes qui triturent tout cela en tenant compte et en instituant des renonciations en fonction de la nationalité, en tentant de créer la notion inconnue pour les Capétiens de mariages morganatiques.
Le Chef de la Maison de Bourbon, en tant qu’aîné est de droit le Roi. Point de subtilités en plus.
Si le Comte de Montizon et le Duc de Madrid sont des rien dans l’histoire de France, mais que peut-on dire au sujet de Philippe d’Orléans père et fils ? de Robert et Jean d’Orléans?
Certes, ils avaient des partisans…Il vaut mieux ne rien faire que de discréditer l’idée de Restauration avec des liens et des idées aussi peu recommandables.
Il fallait bien montrer au Français qu’un autre chemin que celui emprunté par les orléanistes était possible. Voilà pourquoi les aînés des Bourbons ont manifesté leurs droits.
Oh oui, nous pouvons être contents d’être en République à plus d’un titre.
11 janvier 2012 @ 00:10
Cher Jul,
Votre point de vue est très intéressant. J’ y reviendrai un peu plus tard dans son ensemble.
Juste une réponse rapide sur la première partie.
Henri V sur le trône avec Louis-Philippe comme Régent, pourquoi pas? Angoulême n’avait pas démérité non plus, comme nous l’avons dit par ailleurs.
Je crois que le mal était plus profond que le changement de monarque. Avoir essayé de faire comme si la révolution n’avait pas existé a été une erreur de Charles X ( son couronnement en fut un des exemples) qui a porté un coup fatal à la dynastie. Louis XVIII avait composé, Charles X non, encouragé par ses ministres dans une politique réactionnaire.
Louis-Philippe, dont l’attitude ne fut pas claire, je vous l’accorde, ne pouvait rien faire. Il n’y avait pas de vraie raison à la révolution de 1830, sauf la haine des Bourbons dans une grande partie de la population « décidante », soit la bourgeoisie pour qui la dynastie ne représentait plus leur ordre.
Ecartée des charges avant la révolution par les édits de noblesse, la bourgeoisie n’avait pas l’intention de se laisser ravir le pouvoir obtenu à travers le sang de la révolution. Les Bourbons se sont toujours appuyés sur la bourgeoisie mais pas le dernier qui a fait le choix d’un pouvoir aristocratique. Faute impardonnable!
Pas tout le monde n’avait la fibre sentimentale légitimiste comme Balzac!
Je ne suis pas sûr que le jeune Henri V aurait été perçu avec beaucoup de sympathie. Mais pourquoi pas? S
Cordialement
Cosmo
2 janvier 2012 @ 11:18
Quelle famille !!!
Sinistre
Masako est toujours aussi belle.
2 janvier 2012 @ 11:26
A croire qu’ils n’ont qu’une table Ikéa, toujours la même
2 janvier 2012 @ 17:59
Jusque il y a une quarantaine d’années environ, il était impensable de « montrer » sa fortune…Cette table qui ressemble à toutes les autres a certainement été fabriquée spécialement pour le Palais et peut-être même par un artisan « trésor vivant » mais on ne le voit pas. En France il était alors, aussi,impensable de mettre un vêtement avec le nom d’un couturier ou d’une marque bien visible.. Les familles avaient leur couturière/tailleur et si les tissus étaient les meilleurs on ne s’en vantait pas..
2 janvier 2012 @ 11:29
Bonjour l’ambiance !!! Comment ne pas devenir DEPRESSIF … si l’on ne l’est pas déjà !!!
Bonne journée du sud-ouest sous le soleil.
2 janvier 2012 @ 11:55
Hum….fêter ??? Ces photos de la famille impériale sont navrantes, quel dommage que la spontanéité et la joie de vivre tout simplement n’arrivent pas faire éclater ces carcans dans lesquels ils sont enserrés. J’espère que les prochaines générations sauront faire mieux…Pas sûre…
3 janvier 2012 @ 18:51
Mais non,Masako avait essayé au début de son mariage,elle accueillait les hôtes avec un joli sourire,faisait la conversation puisque très érudite et parlant plusieurs langues ,hélas les gardes »chiourmes » ont étouffé dans l’œuf tout élan de modernité ,nous connaissons les répercutions (de l’interdiction d’exister tout simplement) sur la santé de Masako…..triste destin,même avait de l’argent,rien ne vaut la liberté.
2 janvier 2012 @ 12:17
Les 2 enfants encore en train de démontrer que dans la tête, ils ont tout là où il faut fonctionnant comme il faut. Je trouve terriblement triste de voir Aiko en compétition avec Hisahito alors qu’elle est bien plus âgée que lui. Pauvre enfant, on dirait qu’ils cherchent vraiment à l’humilier. En plus elle est à genou, et lui debout !
2 janvier 2012 @ 14:17
J’ai la mème pensée que vous Ambre, en plus tous les regards sont dirigés vers ce petit’ male ‘miracle, j’espère que le premier geste du prince héritier lors de son avènement sera de virer cette bande de rétrogrades qui commandent les règles de la cour, et désignera sa fille comme princesse héritière comme l’a fait le roi Frédérik IX pour la princesse Margrethe bien que la désignation se soit fait en ce temps là par un référendum
3 janvier 2012 @ 00:04
oui, ça serait une sacrée revanche, mais en a-t’il seulement le pouvoir ?
2 janvier 2012 @ 12:27
Crèche version zen et antisismique.
2 janvier 2012 @ 12:28
Je suis d accord avec vous Anastasie et Arnaud
Je profite de cette occasion, pour adresser à Régine , à son site et à vous tous participants
tous mes voeux les meilleurs pour cette année 2012
Marie France
2 janvier 2012 @ 16:49
L’image de la famille impériale ne fait pas rêver
Ce décor est la négation de la vie ….
Quand on pense au Japon coloré, fleuri traditionnel ou moderne ….
Vivement la libération de la Famille Impériale
2 janvier 2012 @ 20:40
« Négation de la vie », c’est exactement l’expression qui convient…
2 janvier 2012 @ 17:08
Bonjour tout le monde,
sa fait un temps que je vous suit je suis très passionné pars cette famille mais surtout une grande fan de la princesse héritière. Mais j’ai une question: quand le prince héritier Naruhito sera Empereur pourrait il mettre sa fille comme héritière comme le roi de Jordanie a fait avec son fils?
2 janvier 2012 @ 22:41
Non dans la constitution Japonaise le trône est seulement transmis aux héritier mâle présentement l’empereur n’as pas le pouvoir de désigner son successeur. Pour que Aiko monte un jour sur le trône c’est le parlement qui doit changer la loi ce qui est de la succession. l’empereur ne décide rien ces la maison impériale qui décide ce la famille impériale doit faire.
2 janvier 2012 @ 18:19
Masako n’est pas princesse héritière, c’est plutot le petit prince Hisahito, 3è après son oncle et son père.
2 janvier 2012 @ 18:59
Les membres féminins de la famille impériale perdent leur titre en ce marient avec un routier, ce qui est arriver à leur fille Sayako en 2005,en priver elle continu a fréquenter sa famille. Sur le j’ai vu une photo de la famille impériale sur un site Anglais ou que l’impératrice est entrain de s’occuper d’Aiko et le regard est sur la princesse.
5 janvier 2012 @ 15:38
avec un routier ? avec la cabine et les affiche de pin up ? :D
5 janvier 2012 @ 15:38
affiches
2 janvier 2012 @ 19:03
je souhaite a vous tous qui venez admirer ce site une excelente annee 2012,,,,,et je pose une question,,! quelqu un a t il des nouvelles de la fille de l empereur du Japon,qui s est marier avec un roturier et a due quitter le palais il y a ,,,bien 3 ans,cette princesse n a jamais ete revue ,mais a t elle des enfants ,?je serais contente d avoir de ses nouvelles,,,,merci a vous pour ses renseignements,,,!
2 janvier 2012 @ 19:54
La famille Impériale est très appréciée au japon et est aussi « utile » à la cohésion du peuple et à la représentation du pays que les monarchies européennes! L’étiquette est sans doute difficile à supporter, mais au Japon, la vie quotidienne est régie par des règles précises, qui nous semblent très strictes, à nous, européens. Merci à régine de nous parler régulièrement de cette famille. Masako est toujours magnifique et semble avoir « repris du poil de la bête », après toutes les épreuves qu’on lui a fait subir.
2 janvier 2012 @ 21:21
Alexandre,
Je crois qu’elle est même révérée. Il ne faut pas oublier que c’est le général Mc Arthur, sur ordre du gouvernement américain, qui a mis fin à la divinité de l’Empereur. Il me semble même que l’empereur actuel n’a pas pu accomplir les rites funèbres traditionnels à la mort de son père l’Empereur Hiro-Hito, afin de bien marquer la rupture, et ce sur « recommandation » du gouvernement américain.
Et vous avez raison, l’étiquette règle la vie quotidienne de beaucoup.
Le Japon est un monde que nous avons du mal à comprendre, ni meilleur ni pire, différent.
Bien à Vous
Cosmo
3 janvier 2012 @ 00:15
Merci Cosmo, pour vos commentaires toujours pertinents (parfois même impertinents), mais toujours intelligents, parfois très drôles. Vos précisions sur le Japon d’après-guerre sont tout à fait exactes. Cordialement.
2 janvier 2012 @ 19:55
Toujours le même style de photo, quelle tristesse, je plains Masako, comment voulez vous qu’elle s’en sorte, d’autant plus qu’on tire sur l’ambulance.
Oui, la fille du couple impérial a eu raison de quitter ce carcan pour la liberté.
2 janvier 2012 @ 20:13
Si cet enfant est l’enfant du miracle, la dynastie a t’elle un héritier de substition, une branche Orléans à la mode chrysenteme ?..
2 janvier 2012 @ 21:36
La Querelle au Pays du Soleil Levant? Impossible! Rien n’y est laissé au hasard ou à la libre interprétation. L’Enfant du Miracle, contrairement à son cousin français, laissera des indications précises. Et on peut faire confiance à l’Intitution qui régit le tout pour ne pas se livrer à des interprétations légitimistes intempestives.
Cordialement
Cosmo
3 janvier 2012 @ 21:09
Alors, Cosmo, savez vous s’il y a une branche cadette ?
cordialement
5 janvier 2012 @ 11:24
Marie-François,
Comme dans toutes les familles, il doit bien y avoir une branche cadette…Mais comme il n’y a pas eu de Traité d’Utrecht au Japon…
Bon, nous plaisantons mais en réalité, la Famille Impériale n’a pas grand chose à dire sur quoi que ce soit. C’est à l’Agence de la Famille Impériale de décider et sans doute au Parlement.
Une chose est certaine le décor dans lequel se fait photographier la Famille Impériale est plutôt tristounet.
Bien à Vous
Cosmo
2 janvier 2012 @ 21:43
Je trouve la photo relativement plate, pas très agréable pour l’oeil et pas très homogène.
Les couleurs sont ternes, les costumes identiques pour tous…..
On as la sensation de se trouver devant une photo d’entreprise, et pas vraiment devant une famille impériale.
Mais j’oubliais, hors Europe, l’on confonds rapidement pouvoir et noblesse, hors ce sont deux mouvements bien distinct.
3 janvier 2012 @ 10:12
Bonjour a tous et bonne année…..
Pour cette photo, mais quelle horreur… On rigole de la photo du Prince Albert et de la Princesse Charlène..mais là franchement plus préparé, plus posé, plus orchestré et plus sinistre, on ne peut pas faire.
Masako devrait prendre ses jambes à son cou et fuir au plus vite ces mascarades car vu le peu de considérations cela semble perdu pour elle.
Elle qui est diplomée des plus grandes universités n’a jamais plu aux vieux du palais de Tokyo
3 janvier 2012 @ 14:26
Ils sont dans une boîte comme des playmobils.
Une fois que j’ai dit cela, je me demande s’il ne faut pas les regarder avec d’autres yeux que nos yeux d’occidentaux. Les mots, les attitudes n’ont pas les mêmes sens pour eux que pour nous.
3 janvier 2012 @ 17:36
Cosmo
Hiro-hito aurait dû être fusillé….mais en échange, il a perdu « le Trône » (et non la divinité )…pour lui et tous ses descendants…il y a « des personnes « qui décident pour la famille impériale…depuis 1945 ….aucun membre n’a le droit « en journée » de faire ce qu’il( ou elle ) veut…tout est dicté…à la minute près…
La photo….est trop « révélatrice » que Aiko n’est rien à côté de son cousin….que ce dernier soit »petit » n’est pas une excuse justifiée….que tout les regards doivent être « braqués » sur lui et uniquement sur lui…ça vient « du palais… »
Sur la vidéo…on voit le père du gamin « les cheveux super blancs »…une coloration pour Mr maintenant…
4 janvier 2012 @ 00:37
Je n’ai pas tout compris, mais vous avez tout confondu. Pourquoi fallait-il exécuter l’empereur humilié qui venait de perdre publiquement son origine divine? Les vainqueurs de ce conflit horrible ont su traiter les vaincus avec une grande habileté. Le trone a été maintenu. L’apaisement a suivi. Avec vous, si vous aviez trouvé un peloton d’exécution, l’empereur serait devenu un martyr. Celà n’offrait guère de consolation et de réparation aux millions de victimes. N’étant pas Cosmo, le destinataire de votre commentaire, je m’excuse d’y avoir répondu.
5 janvier 2012 @ 11:29
Erwan,
Je partage votre avis. L’attitude des vainqueurs a su maintenir la stabilité dynastique et politique dans le Japon d’après-guerre, doublement traumatisé (défaite majeure et bombardement atomique), et permettre au pays de devenir une puissance mondiale. Je ne crois pas qu’il faille le regretter.
Bien à Vous
Cosmo
5 janvier 2012 @ 16:06
au contraire , hiro ito n a pas perdu le trone mais son caractère divin oui
4 janvier 2012 @ 08:11
Ambiance Kermesse, cotillons et confetti au pays du soleil levant.
5 janvier 2012 @ 11:30
British sense of humour, Dear Jane! Manquent les crackers…