Au Palais de La Zarzuela, le roi Juan Carlos, la reine Sophie, le prince et la princesse des Asturies, l’Infante Leonor, l’Infante Sofia, l’Infante Elena et ses enfants Felipe et Victoria de Marichalar ont reçu le Pape Benoît XVI. Le souverain pontife a ensuite eu un entretien en privé avec le roi d’Espagne qui s’aide d’une canne en raison d’un problème au talon d’Achille. (Copyright photos : Hola & Getty images)
19 août 2011 @ 11:25
Les vacances sont-elles terminées à Palma ?
19 août 2011 @ 12:03
La reine est très élégante en jaune. Je remarque pour la première fois un geste affectueux entre le roi et sa petite-fille Sofia qui semble intimidée. Le roi me semblant en effet plus proche des enfants des infantes.
19 août 2011 @ 12:21
Heureusement que Sa Majesté a la sagesse d’être proche de ses petit-enfants, car ceux-ci sont tous innocents et n’ont rien à voir avec les querelles politico-familiales.
19 août 2011 @ 13:23
Oh je crois que la petite Sofia s’agrippe à tout ce qui passe ;p
Elle est tellement mimi ;)
19 août 2011 @ 16:57
Quel vilain grand-père que ce roi qui ne veut pas donner la main à une de ses petites-filles ! « Pour la première fois un geste affectueux » ! dites-vous Sophie. Et bien, quel oil implacable mais pernicieux vous avez…
19 août 2011 @ 12:27
RAS sur les tenues de ces dames,pour une fois!La reine est meme très élégante.
Le pape Benoit XVI n’a définitivement pas le charisme de son prédecesseur…
20 août 2011 @ 20:56
Le rôle du Pape n’est pas de vous plaire chère Milena, ni d’être « charismatique ». Le rôle de l’Evêque de Rome, principe visible de l’unité de l’Eglise, est avant tout de confirmer ses frère dans la foi.
Et les textes et les discours de Benoît XVI (comme ceux de ces prédécesseurs également) sont toujours une occasion de réfléchir posément et en profondeur, ce qui manifestement semble au-delà de vos forces.
21 août 2011 @ 10:24
Je ne répondrai pas à la remarque méprisante que comporte la fin de votre commentaire et je ne fais qu’exprimer mon avis.Si vous etes un fidèle de cet homme tant mieux pour vous,mais,pour ma part,je préférais son prédécesseur…lui savait retenir un minimum l’attention de l’agnostique que je suis,pas Benoit XVI…c’est cela que j’appelle le charisme,mais le comprendre semble aussi,manifestement,au-dessus de vos forces!!
21 août 2011 @ 20:53
Je comprends très bien que vous ne vous intéressez malheureusement qu’au style, qu’au paraître, qu’au superficiel…
Vous défendez le Bx Jean-Paul II (et c’est très bien), mais je doute que vous n’ayez jamais lu un texte de lui, ni de Benoît XVI d’ailleurs, car il faudra me montrer où leurs idées, où leurs pensées se contredisent.
Mais les termes d’idées, de pensées, signifient-ils quelque chose pour vous ?
Enfin, je ne suis pas plus un fidèle de Benoît XVI que de Benoît XV ou du futur Benoît XVII (s’il y en a un un jour). Le pape est le pape, quels que soient sa personnalité et son « charisme ».
22 août 2011 @ 09:24
vous avez mal lu mon post!A aucun moment je n’ai parlé de contradiction entre ces deux hommes…alors avant d’emettre des jugements à l’emporte-pièce,relisez mieux ce qui est écrit.Quant au reste;Benoit XVII XX ou je ne sais qui d’autre,cela ne m’interesse pas et je ne suis pas sur ce site pour débattre de mes pensées et opinions(car j’en ai,ne vous en déplaise)ni pour faire assaut de rhétorique.
22 août 2011 @ 22:46
Je vous présente mes excuses pour mes attaques personnelles mais j’ai beau lire et relire tous vos posts, je ne trouve pas quelles sont, à vos yeux, les différences ESSENTIELLES entre le Bx Jean-Paul II et Benoît XVI.
19 août 2011 @ 13:09
Le souverain espagnol porte t’il toujours le titre de « roi très catholique » ?
20 août 2011 @ 11:47
En effet, on peut en douter !
20 août 2011 @ 11:48
Par contre, la reine mériterait parfaitement le titre de « Reine très catholique ». je ne sais pas si tel est le cas.
22 août 2011 @ 00:23
A Patricia C.,Sofia est parfaitement a mon avis la ‘Reine tres catholique’,elle-meme fille de roi,frere de roi et epouse de roi! Ayant recu une rigoureuse education d’une authentique princesse royale,elle est pleinement consciente de ses devoirs de reine!Elle les remplit toujours a la perfection avec son intelligence bien calculee! On pourrait dire qu’elle a fait un mariage de raison avec son mari,le roi d’Espagne!
23 août 2011 @ 12:45
Tou à fait d’accord avec vous Caroline. Elle assume ses missions avec une grande dignité et a dû pourtant essauyer pas mal de déceptions à propos des frasques de son mari. Celui-ci devrait apprécier avoir une femme aussi élégante.
23 août 2011 @ 21:09
Reine très catholique signifierait qui prend la défense de l’Eglise catholique romaine etc….hors la Reine Sofia n’a jamais caché que sa conversion était politque et qu’elle a été éduquée dans la perspective d’avoir à se convertir….elle a appris en temps et en heure qu’en l’occurence pour elle ce serait le catholicisme.
D’où son peu d’intérêt pour une église établie quelle qu’elle soit ….elle est très oecuménique.
19 août 2011 @ 13:27
Le roi n’a vraiment pas bonne mine ces derniers mois… On dirait qu’il ne se remet pas très bien.
19 août 2011 @ 13:30
Oui,la reine est très belle,Letizia élégante et ravissante,le pape bien vieillit!Beaucoup de remous en Espagne,compréhensibles,avec les coûts dû au déplacement du pape!!!Le Vatican ,n a pas encore compris,contrairement à la plupart des cours européennes ,que le temps des fastes étaient révolus!On demande plus de simplicité de la part de l Eglise catholique et du Vatican!
20 août 2011 @ 08:33
Si l’on parle chiffres, l’organisation des JMJ devrait rapporter 100 M d’euros donc beaucoup, beaucoup plus que les dépenses occasionnées.
Les participants à cette réunion payant leurs trajet, hébergement, etc.., les dépenses supportées par l’Etat espagnol sont celles de sécurité et de nettoyage.
Que coûtent les mêmes dépenses pour des jeux olympiques, des manifestations diverses ou même des rave-parties ? Dans ces cas je pense qu’il y a beaucoup plus de dégâts qui ne sont certes pas supportés par ceux qui les ont causés.
Je suis toutefois d’accord avec vous pour attendre plus de simplicité du Vatican mais ailleurs que lors des JMJ.
20 août 2011 @ 15:23
Oui,Laricio je suis d accord avec vous!Les JMJ peuvent être certainement un beau moment d unité pour ces jeunes croyants!
21 août 2011 @ 11:29
entièrement d’accord avec marielouise et Laricio, de plus le pape est chef d’état, et personne ne trouve à redire quant au coût des visites des Sarkozy en Espagne, ou de tout autre chef d’état.
Par ailleurs, ce jmj vont effectivement être lucratives pour Madrid…
19 août 2011 @ 14:06
La princesse divorcée a été autorisée à assister à la rencontre… Etonnant!
19 août 2011 @ 23:36
Pourquoi étonnant?
Le premier mariage de la princesse Letizia était civil et non religieux.
Je ne vois pas pourquoi elle n’aurait pas la foi ni le droit de rencontrer le pape avec sa famille.
Auriez-vous des a priori sur les divorcés?
20 août 2011 @ 09:56
Non l’étant moi-même!
Mais on ne peut pas taxer le pape Benoit XVI de progressiste… Enfin il a quand même autorisé les prêtre à pardonner les avortements lors des confessions aux JMJ.. On verra donc ici aussi, non pas un geste d’ouverture, mais de charité et de pardon.
Oui je parlais bien de l’Infante Elena.
25 août 2011 @ 09:06
Concernant cette autorisation ,il convient d’apporter une précision pour éclairer le contexte,l’acte d’avortement étant extremement grave au regard de l’Eglise ,il frappe d’excommunication ce qui le pratiquent et celles qui y consentent;seuls les evêques et les prêtres désignés par ces derniers sont donc habilités à recevoir ce type de confessions et reintégrer les fidèles.Etant donné le monde présent aux JMJ ,il était logique de donner cette autorisation à tous les prètres.c’est tout.
20 août 2011 @ 10:38
il s’agit sans doute d’Elena qui ,mariée à l’église effectivement est divorcée de Marichalar…
20 août 2011 @ 06:50
La princesse divorcée? Héléna ou Laetitia?
L’une l’est, l’autre l’a été. Un mariage civil suivi d’un divorce ne compte pas pour l’Église.
Donc c’est Héléna dont vous parlez. La compassion existe même au sein de la vénérable institution.
Princesse ou pas. Plus intéressant que le pape vieillit, et maigrit. On doit commencer à s’agiter dans les coulisses.
20 août 2011 @ 08:26
La princesse des Asturies a effectivement divorcé après un mariage civil donc pour l’Eglise elle n’est pas divorcée ; si le mariage avait été religieux, cela aurait été certainement la raison majeure pour que le mariage avec le prince soit refusé.
21 août 2011 @ 11:31
pour info, ce n’est pas le statut de divorcé qui est interdit par l’eglise, mais plus exactement le remariage de ceux ci.
L’eglise ne commande pas d’être maleureux à vie dans un mariage impossible, mais interdit à un ou une divorcé de se remarier….
23 août 2011 @ 19:27
Il faudrait nuancer tous ces propos,d’une part effectivement la première union de Létizia n’étant « que » civile ,elle a pû épouser religieusement le Prince ce qui ne pose pas de problème au regard de l’Eglise ,Helena est civilement divorcée certes,mais n’affiche pas d’autre relation ce qui suppose la fidélité au sacrement de mariage qui l’unit définitivement à son époux (ex-mari),le contraire tel un remariage civil donnerait à cette nouvelle situation le statut » d’adultère public et permanent » selon les termes du cathechisme de l’église catholique.Après,les fidèles font ce qu’ils peuvent et par les temps qui courrent ce qu’ils veulent…
19 août 2011 @ 14:39
Ce doit être très impressionnant pour les enfants de rencontrer le Pape. les enfants de l’infante Elena, plus particulièrememnt car ils peuvent davantage comprendre le caractère exceptionnel de la situation.
19 août 2011 @ 15:28
Très belle photo de famille autour du souverain pontife !
19 août 2011 @ 16:12
Décidément le roi cumule les problèmes de santé, le pauvre.
19 août 2011 @ 16:58
oil = oeil
19 août 2011 @ 17:07
Délicate attention de la reine Sophie qui arbore un ensemble couleur jaune et blanc, couleurs de la papauté ! J’apprécie !
21 août 2011 @ 12:02
Je pense que la Reine et le Pape ont conversé en Allemand, leur langue maternelle :)
19 août 2011 @ 18:14
La Reine est très à l’écoute du Pape. Elle est née Orthodoxe et est devenue Catholique pour son mariage.Beau comportement.
22 août 2011 @ 09:24
Madrid vaut bien une messe…
19 août 2011 @ 18:43
Très contente de voir la famille réunie autour de sa Sainteté, l’infante Christina se joindra peut être à elle le week end ?
20 août 2011 @ 00:41
Il est toujours bien de voir les petites filles de Létizia et Felipe car c’est pas courant.
Elle est trop intimidé Sofia,c’est inoui.
20 août 2011 @ 01:12
A propos du divorce de la princesse Laetizia, elle n’a été mariée que civilement, donc pour pour l’église celà ou rien c’est la même chose. Avant d’écrire quelque chose il faut se renseigner. Quant au coût des JMJ, c’est au trois quart financé par des dons. Tout le monde n’est pas obligé de partager la foi catholique, mais il serait bon de ne pas critiquer systématiquement tout ce qui s’y rapporte.
21 août 2011 @ 11:32
entièrement d’accord avec vous
20 août 2011 @ 01:58
Vous parlez de son « talon d’achille », est-ce indiscret de demander quel est le point vulnérable du roi ?
20 août 2011 @ 16:00
…sans doute son coté le plus faible… je pense que Régine évoquait bien entendu le tendon d’Achille.
20 août 2011 @ 08:11
Le Prince et la Princesse des Asturies qui s’embrassent !!! (couverture de Point de Vue cette semaine).Ils ont quelque chose à prouver ??
20 août 2011 @ 09:09
Et alors ? Depuis quand s’embrasser signifie que l’on a quelque chose à prouver ? C’est normal de s’embrasser quand on s’aime…Je ne vois rien là d’extraordinaire !!
20 août 2011 @ 10:49
Excusez-moi…mais les gestes de tendresse entre nous étant si rares, je me permets de m’interroger !
20 août 2011 @ 15:31
Je n’y vois rien d’extraordinaire comme vous et comme des milliers d’autres. Mais pour les « ragoteuses », les « ragophiles », et toutes les autres déclinaisons de ragots, qu’il est délicieux de trouver des poux sur le crâne d’un chauve !
20 août 2011 @ 15:33
Voici une autre question en réponse à la vôtre :
Et s’ils ne s’embrassent pas, ont-ils quelque chose à cacher ?
20 août 2011 @ 16:38
Eh oui,ils s’embrassent : est-ce interdit ? Votre commentaire Sylvaine est assez interpellant …
20 août 2011 @ 19:11
Ridicule !
20 août 2011 @ 20:15
Qu’est-ce-qui est ridicule ? Mon commentaire ou le fait qu’ils s’embrassent ???
21 août 2011 @ 11:09
Votre commentaire, évidemment !
21 août 2011 @ 11:34
euh…votre commentaire en fait!
parce que s’ils ne s’embrassent pas, « il y a un malaise palpable », et si’ils s’embrassent » ils cherchent à cacher le malaise »….
le problème, c’est que tout est bon pour faire des ragots…!
21 août 2011 @ 16:57
C’est un peu le risque du métier en même temps…
22 août 2011 @ 09:44
Le risque de VOTRE métier ?
22 août 2011 @ 20:11
J’exerce le métier honorable de pyschologue ma très chère et j’étudie particulièrement la psycho morphologie.
Sans commentaires.
22 août 2011 @ 20:57
Voilà une information que je ne peux absolument pas croire, au vu des interprétations à l’emporte-pièce que vous faites si souvent sur les photos et des erreurs de jugement grossières qui en découlent. Ce n’est pas possible que vous ayez obtenu votre DESS de psychologie.
22 août 2011 @ 20:57
Mon message s’adressait bien sûr à Sylviane.
25 août 2011 @ 13:51
vous vous faites carotter dans vos études
chère SSylvaine, car nul n’étudie la psycho-morphologie mais plutôt la morphopsychologie ,faîtes -vous rembourser.
20 août 2011 @ 09:50
une très jolie photo adorables les petites princessse
20 août 2011 @ 13:24
D’autres photos sur :
http://www.ppe-agency.com/show.php?zoektype=2&search=19-08-2011 Madrid
20 août 2011 @ 15:58
Merci A.LIN pour ces superbes photos, c’est la première fois que je vois la petite Sofia sourire, et quel sourire !!!
Amitiés du sud-ouest sous la canicule.
20 août 2011 @ 14:36
Si Régine le veut bien:
En marge des JMJ de Madrid, il y a eu samedi dernier en direct de Lourdes sur France3 la présentation du spectacle de Robert Hossein « une femme nommée Marie ».
Spectacle qui sera au palais des congrès de Paris du 24 au 30 octobre et en DVD.
http://www.pluzz.fr/une-femme-nommee-marie-2011-08-13-20h35.html
http://www.lefigaro.fr/culture/2011/08/14/03004-20110814ARTFIG00133–une-femme-nommee-marie-le-nouveau-robert-hossein.php
http://www.la-croix.com/Religion/S-informer/Actualite/A-Lourdes-Robert-Hossein-a-offert-la-premiere-place-aux-pelerins-malades-_NG_-2011-08-14-699136
20 août 2011 @ 15:43
Un très grand merci, Marie, notamment pour le 1er lien qui permet de voir le spectacle en entier ! Je ne pensais pas que ce serait enregistré, c’est super, encore merci !
20 août 2011 @ 19:53
Merci Marie, dès lundi j’essaie d’avoir des places pour ce spectacle.
21 août 2011 @ 11:44
Ravie Emy et Danielle de vous avoir fait plaisir.
Il est vrai que le spectacle sur l’esplanade de la basilique de Lourdes était très beau et simple à la fois.
Bon dimanche à tous! :)
20 août 2011 @ 22:37
Désolée de contredire les sachants mais la religion catholique a un point de vue compliqué sur le divorce… Tout n’est pas aussi simple qu’il n’y parait. En effet, si le premier mariage était seulement civil, lla personne peut se marier religieusement. Cependant l’Église considère comme valide le mariage civil de deux non-baptisés (cf. le Directoire Canonique et Pastoral pour les Actes administratifs des sacrements)…
21 août 2011 @ 18:04
Après les Lois de dévolution voici les instructions du Directoire Canonique… Celà fait un peu beaucoup mais l’information est très intéressante.
21 août 2011 @ 19:51
Pour l’épiscopat espagnol le cas Letizia fut expédié rapidement : jeune femme mariée civilement à son professeur. Ils étaient baptisés tous deux.
Elle l’aurait épousé religieusement ….cela aurait donné une annulation.
Il n’y eu même pas débat même au sein des plus conservateurs.
Ils n’engagèrent leur énergie que dans la préparation au sacrement du mariage des deux fiancés.
22 août 2011 @ 23:11
« Elle l’aurait épousé religieusement ….cela aurait donné une annulation. »
Il n’y a jamais d’annulation de mariage par l’Eglise mais des constats de nullité, et ce n’est pas de la sémantique.
Ensuite, vous allez vraiment vite en besogne !
A mon avis, si elle avait été mariée religieusement auparavant, elle n’aurait pas pu épouser religieusement le prince des Asturies avant la fin du procès canonique en nullité de mariage qui peut être très long et je ne sais si elle aurait attendu jusque là.
N’oublions pas que le procès concernant la Princesse Caroline a duré entre 10 et 11 ans.
23 août 2011 @ 21:17
Oui un procès en nullité, excusez moi pour une confusion des concepts …
Apparemment l’épiscopat aurait retenu une certaine immaturité pour expliquer ce mariage et ce divorce rapides. Selon des indiscrétions de la presse.
A noter que ce n’était pas une position officielle, qu’ils n’avaient pas à se pencher là-dessus n’y à se prononcer puisque l’Eglise n’avait pas eu à bénir cette union religieusement….
L’immaturité semblait simplement avoir été invoqué dans l’hypothèse où ce mariage aurait aussi été religieux et qu’un procés en nullité aurait été ouvert. Comme piste et cause à avancer pour demander la nullité et plaider le vice de consentement.
Après cela n’augurait ni de la décision finale ni du délai.
23 août 2011 @ 19:37
Ne mélangez pas tout par pitié!!!
L’église catholique considère que deux personnes mariées civilement non baptisées qui se convertissent par le baptême verront leur mariage « entériné » par l’Eglise catholique actuelle et n ‘auraont pas à faire la démarche de retourner se marier religieusement,le baptême des deux conjoints y ayant pourvu.
22 août 2011 @ 15:32
Effectivement, l’Eglise ignora la vie sexuelle de Letizia Ortiz avant son mariage. Les attentats du 11 mars 2004 ont définitivement rendu silencieux les conservateurs.