La marquise de Bath, Emma Thynn s’est confiée à propos du choix de faire appel à une mère porteuse pour son deuxième enfant. Mariée depuis 2013 avec Ceawlin, aujourd’hui marquis de Bath et propriétaire de Longleat House, Emma a mis au monde un fils John, vicomte Weymouth, en 2014.
A moment de la naissance, elle fit une hémorragie cérébrale, ce qui donna lieu à une césarienne. Un second accouchement aurait pu lui être fatal.
C’est ainsi que fut fait le choix après mûre réflexion de faire appel à une mère porteuse américaine. Henry vit le jour en 2016. La marquise de Bath se dit comblée de ce choix.
More
18 décembre 2020 @ 06:41
Et pas de danger potentiel pour les mères porteuses à l’accouchement ????
Où même au cours de leur grossesse…
Je ne comprendrais jamais ce recours à des mères porteuses….
Et ma position n’a rien à voir avec une quelconque religion…!
18 décembre 2020 @ 12:19
Ce risque existe pour nous toutes, seulement le risque potentiel d’un nouvel AVC lors d’un nouvel accouchement est multiplié par 10 s’il existe des antécédents . . .
18 décembre 2020 @ 13:45
Je pense exactement comme vous.
18 décembre 2020 @ 07:50
Pour ma part, je suis totalement opposée à la GPA pour plusieurs raisons, d’abord la filiation de l’enfant. Mon beau-père est né sous X et aujourd’hui, après plusieurs générations, nous vivons encore le déchirement de l’ignorance de ses origines. Tout enfant a droit à connaître ses origines, son histoire. Enfin la marchandisation du corps de la mère porteuse est une honte totale contre laquelle il faut lutter. J’assimile cela au trafic d’êtres humains. Enfin, il y a tant d’enfants malheureux à travers le monde, il faut favoriser et faciliter l’adoption.
D’autre part, la GPA est majoritairement accessible aux personnes aisées et éduquées qui sont en mesure de faire rapatrier les enfants dans les pays où la GPA est interdite…
18 décembre 2020 @ 09:38
Mais quel rapport y a t-il entre la naissance sous X et la GPA ? Ce sont deux choses bien différentes, et dans le second cas, l’enfant, en principe, n’ignore pas ses origines…
18 décembre 2020 @ 19:47
Aucun rapport mais certaines mélangent gaiement sans s’en rendre compte..
20 décembre 2020 @ 10:33
Exact . je me faisais justement la même réflexion / Ici il semble que le père au moins est bien le marquis , et peut-être aussi que son épouse est la vraie mère. En fait il doit s’agir d’un « bébé éprouvette ». que la mère porteuse abrite jusqu’à l’accouchement.
18 décembre 2020 @ 10:16
Oui un enfant à le droit de connaître ses origines.
Un enfant se conçoit, il ne se fabrique pas.
Malgré tout ce qui peut se mettre en place pour satisfaire (presque) tout le monde, dépasser les limites de la nature engendre des problèmes.
Il faut penser à celui qui est concerné.
À savoir, l’enfant.
18 décembre 2020 @ 16:18
Mais où est le problème dans ce cas? Auriez vous préféré sacrifier la Marquise lors de l’accouchement ?
18 décembre 2020 @ 20:53
Elle a déjà eu la chance d’avoir un enfant en bonne santé.On ne parle de sacrifier personne. L’adoption est tout à fait louable.
19 décembre 2020 @ 10:21
Ben non, mais si la santé de la marquise est en jeu alors pourquoi n’a-t-elle pas renoncé à avoir un autre enfant ? Pourquoi, parce qu’elle a de l’argent, pourrait-elle acheter un enfant ? Une GPA c’est faire fabriquer un enfant et payer une femme pauvre pour le porter pour vous. C’est effectivement de l’esclavage. Sans compter les risques pour la santé mentale de l’enfant, puisque la science à prouvé que l’enfant commence à se construire dans le ventre de la mère, avec des échanges avec elle.
J’entends parfaitement la souffrance de ne pas pouvoir avoir un autre enfant, mais ce n’est pas parce que la technique peut le faire qu’il faut le faire…
De plus les pays signataires de la Convention des droits de l’enfant se sont engagés à protéger les enfants, entre autres « dans la mesure du possible à connaître ses deux parents et être élevé par eux »… le but du droit est de defendre le plus faible, celui qui ne peut se défendre seul…
18 décembre 2020 @ 12:17
Mère porteuse n’exclu pas du tout la filiation directe. Un embryon ayant les gènes du père et de la mère biologique a peut-être été implanté (FIV) . . .
18 décembre 2020 @ 16:38
Merci de cette précision Amar, qui,il faut le dire,vaut tout son poids.
19 décembre 2020 @ 06:38
Exact Amarilis, c’est ainsi pour les mères porteuses, le plus souvent!
18 décembre 2020 @ 12:26
Bonjour Aber,
Étant personnellement touchée par ce sujet je respecte votre avis mais je ne le partage pas.
Mes mères ont eu recours pour moi à la PMA.
je n’ai pas le besoin ( j ai peut-être eu pendant quelques temps la curiosité)de savoir qui est mon géniteur.
Je sais juste que grâce a lui je suis là et j en eprouve de la gratitude.
Ma cadette a été adoptée (mais est ma sœur à 300%) et s’est pausé plus de questions en se demandant si ses parents avaient eu le choix, si ils étaient vivants etc ( elle est originaire de Haïti).
Mais je sais que à 27 ans ce n’est plus une question qui pèse sur elle.
Nous avons grandit entourée de deux familles aimantes.
Ca doit aider.
Je ne suis pas contre la GPA mais comme vous je pense qu il y a tellement d enfants qui ne demandent qu à trouver famille…
Bonne journée.
Heloïse.
19 décembre 2020 @ 00:36
Merci pour ce témoignage qui, en ce qui me concerne, vaut bien plus que les postures de principe.
19 décembre 2020 @ 18:17
Oui.
21 décembre 2020 @ 08:35
Merci Mademoiselle Héloïse , pour votre témoignage ou on sent l’amour et l’ émotion ! Cela clos le débat pour moi . Tout est dit .
18 décembre 2020 @ 19:19
Tout à fait d’accord
19 décembre 2020 @ 00:36
Aber, je partage votre opposition à la GPA, mais je réagis à une partie de votre message:
« Enfin, il y a tant d’enfants malheureux à travers le monde, il faut favoriser et faciliter l’adoption. »
Le problème est qu’à l’heure actuelle, il y a beaucoup moins d’enfants adoptables que de personnes désirant adopter !
Les enfants orphelins ou abandonnés ne manquent hélas pas sur la planète, mais la très grande majorité d’entre eux ne sont pas adoptables:
-parce que de nombreux pays refusent l’adoption pour des raisons religieuses (pays musulmans) ou politiques, ou la réservent aux ressortissants du pays
-parce que les pays en état de guerre ou de grande misère ne sont pas en état d’organiser des adoptions internationales dans des conditions correctes (par ex il faut avoir un état-civil fiable pour savoir si un enfant orphelin a encore de la famille qui peut s’occuper de lui, il faut avoir des orphelinats non corrompus pour éviter les trafics d’enfants…)
Et aussi, une bonne partie des enfants adoptables ne correspondent pas aux critères des adoptants potentiels: enfants porteurs de handicaps ou maladies graves, enfants déjà grands (alors que beaucoup de couples veulent adopter des nourrissons), fratries qu’on ne peut pas séparer…
Il ne faut pas s’imaginer qu’à l’heure actuelle, adopter est quelque chose de facile. Au contraire, les listes d’attente sont très longues, et beaucoup de couples sur liste d’attente ne pourront jamais adopter.
24 mai 2023 @ 12:32
Aber, vous êtes loin du sujet. En l’occurrence cet enfant connaît sa filiation du côté paternel et très probablement aussi du côté maternel car le problème n’était pas de ce sa mère ne pouvait pas concevoir mais que cela était dangereux pour elle. Votre beau-père est-il né par GPA. Si ce n’est pas le cas, il n’est pas concerné par le sujet.
18 décembre 2020 @ 08:02
J’espère que la législation anglaise est plus souple que la française, qui en interdisant la gestation pour autrui, oblige les parents à adopter ces enfants portés par une autre alors que génétiquement ce sont pourtant les leurs. Le plus fou c’est que l’acte de naissance américain reconnaissant cette filiation n’est pas exécutable ici.
18 décembre 2020 @ 12:41
La GPA est autorisée et encadrée au Royaume-Uni depuis….1985.
La loi est restreinte aux couples mariés et l’un des deux membres du couple doit être le parent générique de l’enfant.
Si les mères porteuses britanniques ne sont pas « payées » pour être enceintes, elles sont indemnisées par les parents intentionnels pour les « dépenses raisonnables » provoquées par leur situation. L’indemnité versée à la mère porteuse est contrôlée et encadrée par un organisme public chargé de conseiller les tribunaux familiaux.
Depuis 2008, le dispositif s’est ouvert aux couples homosexuels.
18 décembre 2020 @ 12:52
La loi française n’est pas celle que vous décrivez.
Et manifestement, vous ne trouvez pas fou du tout qu’une femme porte en son utérus un fœtus qui n’est pas le sien et donne ensuite naissance à un enfant qu’elle n’élèvera pas et qui lui sera payé.
19 décembre 2020 @ 23:42
Ce que je trouve fou, c’est que certaines familles doivent se battre devant les tribunaux alors que les enfants sont déjà là car ils sont nés dans des pays où la GPA est parfaitement légale.Je pense notamment aux filles Menesson qui ont attendu l’âge de 18 ans ( durée des procédures en France et à la Cour Européenne) pour voir celle, qui depuis leur naissance les a élevées, être enfin reconnue comme leur mère.
Je ne me permets pas de porter un jugement sur les couples qui recourent à la gestation pour autrui car personne ne peut se mettre à la place de ceux qui ont un besoin viscéral d’avoir un enfant avec leurs propres gènes. Et même si je déplore que dans certains pays, très pauvres, certaines femmes soient amenées à porter l’enfant de couples plus nantis pour pouvoir nourrir leurs familles, je pense qu’il nous est difficile de juger car nous n’avons jamais été confronté à une telle alternative. Idem quand, pour les mêmes raisons, une femme se prostitue ou un homme vend l’un de ses reins. Par contre, dans certains pays, je pense notamment aux USA, certaines femmes, qui adorent être enceinte, le font véritablement pour aider des couples en difficulté. Qu’il y ait un éventuel dédommagement financier ne change rien aux intentions.
20 décembre 2020 @ 13:49
Voilà un commentaire des plus sensés. Merci Corsica.
18 décembre 2020 @ 13:18
J’espère que la législation française restera ferme sur le sujet de la gpa .
Un enfant n’est pas un dû, et n’est en aucun cas marchandable.
Enfin c’est mon point de vue
18 décembre 2020 @ 19:13
Oui,c’est une aberration,Corsica.
Et j’estime que nul n’est habilité à porter un quelconque jugement au sujet des familles qui ont recours à la GPA.
19 décembre 2020 @ 17:57
Je ne partage pas votre avis, Milena, sur l’incompétence à juger de cette situation.Il y a des lois, des conseils éthiques qui, loin des principes religieux , peuvent s’opposer à une chose techniquement, médicalement faisable , justement parce qu’elle entraîne des dérives ( en schématisant , on arriverait à ce que les femmes pauvres marchandisent leur corps,que des femmes riches ne veuillent pas déformer leur corps, avoir une grossesse à risque etc…bref à une exploitation de la pauvreté , une de plus..)
On ne peut pas tout juger par le prisme du pathos,il faut nécessairement envisager le côté obscur de la chose .
20 décembre 2020 @ 16:50
Trianon, « que des femmes riches ne veuillent pas déformer leur corps » on y est déjà arrivé.
Il y a quelques actrices ou people hollywoodiennes qui ont eu recours à ce procédé,sans être stériles pour autant.
20 décembre 2020 @ 13:55
Trianon,je ne me place pas ici dans un contexte scientifique,mais simplement humain.Qui sommes nous pour nous ériger en juge suprême ,surtout dans un domaine aussi délicat….?
20 décembre 2020 @ 18:23
Bah c’est juste une question de point de vue Milena, je pense qu’on a non seulement le droit mais aussi le devoir de juger , non pas les personnes, mais les actes ou les faits.
On ne peut pas tout accepter au prétexte qu’on ne doit pas juger, sinon c’est tout et n’importe quoi.
En l’occurrence je comprends le dilemme humain, vraiment, mais je vois aussi toutes les affreuses dérives de marchandisation des corps qui en découlent .
21 décembre 2020 @ 18:33
Tout est une question de point de vue .Et tant qu’on n’est pas directement concerné par une situation,je crois,mais c’est vraiment personnel,qu’il faut se garder de tout jugement.Ni plus,ni moins.
19 décembre 2020 @ 00:50
Gatienne, j’avais déjà répondu à votre message, mais je ne sais pas si ma
réponse est passée.
Je voulais juste dire que, même si la GPA est légale au Royaune-Uni, il y
a de nombreux couples britanniques qui vont à l’étranger pour y avoir
recours (Etats-Unis, Inde, Ukraine…)
Tout simplement parce qu’il n’y a pas assez de femmes volontaires au
Royaume-Uni pour être « mères porteuses » (terme inadapté, mais je trouve
celui de « gestatrice » encore pire, il me fait penser à un animal).
Et c’est normal: pourquoi y aurait-il beaucoup de femmes saines d’esprit
qui seraient prêtes à subir (sans rémunération) tous les inconvénients et
les risques d’une grossesse et d’un accouchement, sans avoir l’avantage
d’avoir un bébé à la fin ? On a déjà du mal à trouver assez de volontaires
pour donner leur sang ou leur moëlle osseuse alors que ce sont des gestes
beaucoup plus anodins, et qui peuvent sauver des vies…
Les seuls pays où il y a beaucoup de mères porteuses sont ceux où elles
sont rémunérées, avec tout ce que ça peut impliquer de douteux sur le plan
éthique. (D’ailleurs, cet aspect financier est présent aussi pour le don
de sperme: les seuls pays où il y a beaucoup de donneurs sont ceux comme
le Danemark où c’est rémunéré. En France, où c’est sur la base du
volontariat, les couples infertiles doivent parfois attendre 1 an ou 2
selon les régions pour avoir accès à un don.)
Mais je n’ai pas l’impression que les gens qui réclament la légalisation
de la GPA en France aient pensé à ce problème-là.
Ni à tous les problèmes qui se sont déjà posés dans certains cas dans les
pays où la GPA est légale (mère porteuse qui refuse de rendre l’enfant en
fin de grossesse, refus des parents d’intention de prendre l’enfant en cas
de rupture du couple en cours de grossesse ou de naissance d’enfant
handicapé, conflit entre parents d’intention et mère porteuse en cours de
grossesse par exemple au sujet d’une éventuelle interruption de
grossesse…)
Et au Royaume-Uni, le cadre légal encadrant la GPA reste très flou: les
contrats de GPA n’ont pas de valeur légale, donc les parents d’intention
ou la mère porteuse peuvent très bien changer d’avis en cours de route, et
dans tous les cas, la mère porteuse est le parent légal à la naissance de
l’enfant et peut choisir pendant 6 semaines après la naissance de garder
l’enfant.
19 décembre 2020 @ 23:20
Merci Anne Laure d’avoir pris le temps de détailler tout cela, je partage entièrement votre avis et les réticences énoncées
19 décembre 2020 @ 23:26
Je me souviens avoir vu une émission,´il y a longtemps, dans laquelle une jeune femme d’7n pays pauvre , mère porteuse pour des Australiens si je me souviens bien, vantait les bienfaits de la gpa : elle me faisait pitié .
Elle était nourrie gratuitement et logée dans d’excellentes conditions, le tout payé par le couple d’asutraliens.
Sa première gestation pour autrui dans le,passé avait permis de payer sa maison, et la seconde gestation ( en cours ) allait lui permettre de mettre de l’argent de côté pour les études de ses deux enfants ( à elle, elle était mariée et avait deux enfants de ce mariage )
J’ai trouvé ça très très malaisant et malsain: bébé contre argent, moi je ne parviens pas à trouver que c’est une avancée pour les femmes, ni pour l’enfant -marchandise
24 décembre 2020 @ 09:20
Pourquoi pas Trianon? Laissez les gens vivre leur vie tant qu’elle ne font du mal à personne. Dans la vie rien n’est parfait. Même l’adoption des enfants abandonnés ou nés dans des pays pauvres est une forme de traffic humain. Peut- être vous n’avez jamais connu de problème de conception ? Dans ce cas vous ne seriez pas si sévère envers les personnes qui font recours à la GPA. Dans le fond, la GPA n’est pas si différente de l’adoption.
18 décembre 2020 @ 08:12
L’aîné ressemble au défunt Marquis !
18 décembre 2020 @ 13:37
Quel « défunt marquis » ?
18 décembre 2020 @ 14:25
le bienfaiteur des dames de petite vertu qui ont besoin de logement ?
20 décembre 2020 @ 13:53
Lol 😂😂😂
18 décembre 2020 @ 14:38
Le grand père paternel marianne
18 décembre 2020 @ 16:58
Marianne, je réponds pour val, il s’agit du père de l’actuel marquis de Bath, l’excentrique Alexander Thynn, décédé en avril (ou mai ?) dernier.
19 décembre 2020 @ 05:56
Mais oui bien sûr ! Je n’ y ai pensé qu’ ensuite !
Merci à Clémentine , Robespierre et Menthe ! 🙂
21 décembre 2020 @ 15:17
Menthe,
Merci :)
21 décembre 2020 @ 08:37
Marianne,
Le grand-père !!
18 décembre 2020 @ 08:20
Devant la question des mères porteuses j’ai plus que des réticences.
On nous présente ici un cas très particulier ou ce fut un choix sérieusement motivé et où tout semble ,j’écris bien : semble , s’être bien passé.
Laissons cela à leur vie privée et gardons nous d’en faire un objet de propagande.
19 décembre 2020 @ 17:11
Difficile de laisser cela à leur vie privée dans la mesure où ils en font état publiquement.
18 décembre 2020 @ 08:35
Les mères porteuses. .. voilà un sujet qui me pose problème. Je pense être progressiste : Je suis pour le mariage homosexuel, pour l’adoption par des couples homosexuels. La GPA me gêne davantage, qu’elle concerne les couples homosexuels ou hétérosexuels. Le principe m’effraie car ayant porté des enfants je ne me vois pas les « donner » à leur naissance. Sans compter le côté financier de la « transaction « . D un autre côté si des femmes acceptent de jouer ce rôle sans subir de pression, et quand on voit le bonheur pour les couples ne pouvant avoir d’enfants…. je suis partagée bien plus pour des questions éthiques que religieuses.
18 décembre 2020 @ 09:48
J’ai une position exactement inverse à la vôtre: je pense être réactionnaire, je suis contre le mariage homosexuel, contre l’adoption par les couples homosexuels, et même plutôt réticent pour l’adoption en général. Cela dit, lorsque la GPA est pratiquée dans un but d’intérêt familial et social, c’est à dire qu’elle n’est pas l’expression du caprice individuel (droit à l’enfant), je ne vois pas pourquoi je la réprouverais. Elle a au moins l’avantage de transmettre intacte la filiation génétique et . Et à ceux qui m’accuseraient de déchirer la robe sans couture de l’Eglise, je répondrais que l’Eglise n’a jamais condamné le recours aux nourrices, alors que la nourriture au sein, chez les mammifères, n’est que la suite de la gestation.
18 décembre 2020 @ 14:32
Pourquoi contre l’adoption par les couples homosexuels?
Sachant que:
1/ Jusqu’à preuve du contraire la sexualité des parents n’a aucune influence sur ces des enfants!
2/ Jusqu’à preuve du contraire les inceste ont lieu dans les familles hétérosexuels (les pères sur le filles dans 95% des cas.
3/ il existe déjà des familles homoparentales pleinement épanouies… Le seul souci c’est le regard des gens qui sont « contre » sans savoir ce qui se passe en fait réellement dans ces familles non moins aimante et non moins épanouissantes que les familles dites « traditionnelles »… voire, beaucoup plus épanouissantes, puisque, dans le cas des familles monoparentales, il s’agit toujours d’un choix réfléchi et mûrement pesé! Ce qui est très loin d’être le cas des familles dites « normales »…
Et, enfin, de quel droit vous permettez-vous de refuser à certains ce que personne ne vous a empêché de faire??
18 décembre 2020 @ 20:36
Bravo bravo Olivier !!! Ca fait du bien de savoir qu’il y a aussi des gens comme vous sur ce site 🙏👍
19 décembre 2020 @ 11:48
Olivier,
Que vos mots sont justes.
Mes parents sont deux femmes.
Je suis là grâce à une PMA.
Ma cadette vient de Haïti.,
Et nous avons des mères que beaucoup nous ont envies.
Le seul problème a été le regard des autres et les insultes soufflées par des parents.
Le célèbre c est qui qui joue au père, la remise en cause de la normalité de mes mamans et pour ma sœur on ajoute des relents racistes et quelques : quand on pense que les gens normaux qui veulent adopter passent après « ça « !
Mais le plus souvent après un peu d étonnement nous étions une famille comme les autres.
Mais mes mères nous ont offert un vie épanouie, heureuse,aimante.
Elles ont offert encore plus à ma sœur.
Une vie plus que décente, une vie normale.
Sans l adoption comment serait elle en Haïti ?
Serait t elle simplement vivante ?
Nous en discutions ill y a peu elle et moi.
Il n’y a pas de sentiments d être redevable entre elles 3.
Juste de l amour.
Alors pourquoi les gens se permettent d énoncer de tels jugements ?
Pourquoi un enfant ne devrait pas être adopté ?
Pourquoi les couples homosexuels ne pourraient pas avoir d enfants.
Ils sont exactement comme tous les couples.
Il n y a PAS de différences.
L amour n a pas de sexe.
Je m excuses si ce texte est long et embrouillé mais il est écrit avec mon cœur.
19 décembre 2020 @ 23:45
Mademoiselle Héloïse, merci pour votre très beau témoignage.
20 décembre 2020 @ 12:30
@Mademoiselle Heloïse, merci pour votre témoignage.
19 décembre 2020 @ 14:35
Cher Olivier, oui, oui, oui votre dernière phrase!
De quel droit, effectivement !
Juste pour le confort de leur petit esprit étriqué ?!
19 décembre 2020 @ 16:50
Eh bien voilà, Olivier, c’est dit, et bien dit !
22 décembre 2020 @ 14:24
Cher Pierre-Yves,
Merci!
Ç’eût été encore mieux dit, si dans mon élan pour répondre j’avais pris le temps de corriger les coquilles… Qui piquent les yeux… (Même les miens à la relecture! :-)) ).
19 décembre 2020 @ 17:13
Même si ce que vous dites était vrai au sujet des couples homosexuels, que les enfants adoptés y sont très heureux etc.., ce qui est très contesté, cela ne changerait pas mon « regard ». De plus l’argument selon lequel le choix est mûrement pensé me fait sourire. L’homosexualité a toujours existé, mais jamais aucune société ne l’a mise à l’égal du mariage naturel, sur le plan institutionnel. C’est exclusivement sur ce point que je me fonde. Les gens qui pensent comme vous abondent et font connaître leur point de vue. Et même si je reste le seul sur ce site, je répèterai avec Euripide: »à l’écart des autres, je suis seul de mon avis.
20 décembre 2020 @ 11:57
Guy Coquille
Je suis toujours amateur de belles citations et je vous remercie pour celle-ci, je m’en tenais jusqu’alors à : « s’il n’en restait qu’un seul je serais celui-là ”.
Je suis d’accord avec vous quand vous évoquez le mariage naturel (nous entendons par là je pense l’union qui peut se poursuivre par la procréation) et le plan institutionnel , le fondement de la filiation .
Lors d’un fameux débat qu’il n’y a pas lieu de réouvrir c’était la position de certains juristes et aussi je crois celle du grand rabin de France qui fut ensuite dézingué dans les règles pour avoir osé la soutenir.
C’était à mon avis le meilleur angle d’attaque mais comme d’habitude des considérations partisanes l’ont emporté sur le débat de fond .
Pour ma part j’aurais été plus que favorable à la reconnaissance d’une union homosexuelle dans les faits mais en la gardant distincte du mariage traditionnel dans la forme .
Ne serait-ce qu’au nom des précédents civilisationnels que vous évoquez.
21 décembre 2020 @ 03:19
Guy,
Je ne vais probablement pas changer votre regard su vous possédez des oeillères.
Mais OUI mille fois OUI être les enfants d un couple homosexuel est aussi NORMAL que l être de parents hétérosexuels.
Ce n est pas contestable.
Le point de vue qui est le mien est basé sur le vécu, la réalité et non le fantasmé.
22 décembre 2020 @ 14:22
Renseignez-vous mieux!
Toutes les études sociologiques et psychologiques sérieuses sur le sujet disent que les enfants élevés dans les familles homoparentales sont ni plus ni moins épanouis que ceux qui le sont dans les familles hétérosexuelles.
Et même souvent plus épanouis! Justement parce qu’ils reçoivent une éducation ouverte et inclusive!
Ce qui pose problème, ce n’est pas la famille qui les prend en charge, ce sont les discours comme les vôtres qui les stigmatisent sans savoir de quoi ils parlent.
S’il existe des soucis avec les enfants adoptés, ce sont alors les mêmes soucis, en réalité, que ceux rencontrés par les enfants adoptés dans les familles hétérosexuelles. Ni plus, ni moins, là encore.
Par ailleurs, ce que vous affirmez péremptoirement de l’homosexualité « pas à égalité » de l’hétérosexualité « dans l’histoire » est aussi faux!
Pour rappel, dans l’Antiquité, Il existait déjà des mariages pour les couples de même sexe:
« On sait par exemple que Cicéron pressait Curion l’Ancien d’honorer lui-même les dettes de son fils, qui les avait contractées au nom d’un autre homme, Antonious ; Cicéron décrit le fils de Curion et Antonious comme « unis dans un mariage stable et permanent, comme si on avait donné à Antonious la stola » (robe traditionnelle des femmes romaines mariées). Les lois de la République romaine n’interdisaient pas les mariages entre personnes de même sexe. »
Au Moyen-Âge (au moins dans la première partie), on sait aussi qu’il existait des cérémonies religieuses pour des couples de même sexe (masculins seulement…).
« Les sources qui nous sont parvenues attestent que l’Église participait activement à certaines cérémonies, dont l’objet était l’union spirituelle de deux personnes de même sexe. »
Par ailleurs, dans certaines traditions non occidentales, des couples de même sexe sont parfaitement en droit de se marier depuis fort longtemps:
« Il existe de nombreux documents attestant du fait qu’en dehors de l’Occident, nombre de cultures, particulièrement africaines, amérindiennes ou asiatiques, acceptaient les relations entre personnes de même sexe, et également pour certaines les mariages homosexuels. »
De nouveau, vous basez vos a priori sur une conception étroite du couple, tel que connu en Europe de l’Ouest et selon les traditions monothéistes et surtout depuis le XIXe siècle.
Il va falloir apprendre à ouvrir les yeux sur le fait que cette culture XIXiste ne représente plus le centre culturel du monde depuis longtemps (et qu’il n’a jamais été qu’une portion étroite de la culture du monde, d’ailleurs).
Et merci de ne pas citer un auteur qui lui-même défendait les opprimés et les victimes pour soutenir un propos homophobe.
22 décembre 2020 @ 14:39
PS: Parler de « mariage naturel » est une absurdité absolue!
Il s’agit d’un contrat juridique entre deux personnes… Rien de naturel là-dedans!
Cependant, si vous voulez vraiment aborder le sujet sous l’angle de la nature, alors allez donc lire les livres des spécialistes qui se penchent sur les sexualités animales (et oui, même les animaux ont des sexualités variées!).
L’homosexualité et la bisexualité sont naturellement inscrites dans la nature dans la plupart des espèces!
Dans plusieurs espèces animales (les manchots, par exemple) il existe des couples homosexuels des deux sexes aussi! Et ces couples sont formés à vie!
Alors, si vous voulez parler de « nature », l’homosexualité est naturellement inscrite dans le nature (oui je répète exprès!), à égalité avec les autres sexualités (parce que non, la sexualité « hétérosexuelle » n’est pas non plus unique dans le règne animal), et les couples se forment naturellement ainsi!
Autrement dit, tout mariage est « naturel » (pour reprendre votre mot!). Si vous voulez vraiment prendre le mariage sous cet angle-là.
20 décembre 2020 @ 12:38
@Olivier AM de Tokyo, 👏👏👏
24 décembre 2020 @ 15:57
Pour répondre à vos deux derniers commentaires. D’abord, le mariage n’est pas seulement un contrat, c’est d’abord une institution, dont la validité permet la survie de la société. En ce qui concerne Cicéron, votre interprétation est insoutenable. La référence à la stola doit être comprise comme un argument d’avocat pour obtenir le paiement de dettes contestées. De plus Cicéron considère l’homosexualité et la pédérastie comme des débauches méprisables – sauf avec des esclaves – Lisez sur Persée l’article sur l’idéologie esclavagiste du discours homosexuel de Cicéron. Si les exemples que vous citez sont de la même eau, cela ne vaut pas cher.
18 décembre 2020 @ 16:42
Je n’ai vraiment pas d’opinion sur la question.C’est même étrange le vide que cela m’inspire.
Que chacun trouve son bonheur comme il le peut.L’enveloppe est peu de choses,il faut simplement s’incarner de quelqu’un.
18 décembre 2020 @ 20:44
Je partage ! Oui que chacun ait droit au bonheur, peu importe sa sexualité ( je préfère dire orientation sentimentale car l’amour n’est pas que charnel ) la sexualité des parents n’a aucune conséquence sur les enfants !!! Que dirions-nous alors des enfants de certains Hétéros participant à des orgies ? ( je ne juge pas les orgies, pas du tout mon truc mais chacun trouve son bonheur ou il veut
18 décembre 2020 @ 21:07
Je suis pour le mariage homosexuel et pour l’ouverture de l’adoption aux couples homosexuels. C’est la marchandisation du corps de la femme qui me gêne.
18 décembre 2020 @ 13:16
Je partage votre point de vue et votre réserve pour la gpa, et encore plus pour des raisons éthiques que religieuses
19 décembre 2020 @ 14:21
Un grand nombre de questions religieuses sont précisément des questions d’éthique. Je comprends parfaitement le désir que certains couples peuvent avoir et aussi ce qu’il peut y avoir de choquant dans une marchandisation du corps d’une femme.
Je me dis aussi que beaucoup d’enfants sont abandonnés un peu partout dans le monde et ne demandent qu’à être adoptés et ceux-là sont bien vivants.
Mais je ne suis pas législateur ni juge. D’autre part je ne me suis pas trouvé dans une situation aussi dramatique.
18 décembre 2020 @ 08:44
Lorsque j’ai lu le début du texte, je me suis dit « mais non . . . « .
En lisant la suite, bien entendu j’ai tout à fait compris le bien-fondé d’une telle initiative, une 2ème grossesse et un accouchement aurait été beaucoup trop risqué pour elle (ou toute autre femme). Je trouve courageux de rendre public que l’enfant est issu d’une gestation par autrui. Un(e) petit(e) 3ème ?
18 décembre 2020 @ 08:45
Bel homme le marquis.
18 décembre 2020 @ 16:43
Une très jolie famille. La marquise est divine.
18 décembre 2020 @ 08:49
Je les comprends tout a fait. J ai fait une eclampsie ( quelques jours après sa naissance notre petit ange est décédé) et les médecins ne nous conseillent pas de recommencer. Je tiens à préciser que les grossesses ne se termine toujours pas toutes bien au XXI….
18 décembre 2020 @ 10:30
De tout coeur avec vous Opaline.
18 décembre 2020 @ 11:07
Votre histoire personnelle me touche. Je vous souhaite beaucoup de courage et de trouver le bonheur dans une autre forme de parentalité si cela peut vous convenir.
18 décembre 2020 @ 12:29
Opaline,
Je suis triste avec vous.
Aucun parent ne devrait vivre cela.
Si vous me le permettez je vous serre virtuellement dans mes bras.
Heloïse
18 décembre 2020 @ 14:18
Je suis désolée pour votre perte.
19 décembre 2020 @ 14:22
Bien sûr de tout cœur avec vous Opaline.
19 décembre 2020 @ 16:00
Je compatis , Opaline .
18 décembre 2020 @ 19:07
Opaline en empathie totale avec vous .
21 décembre 2020 @ 15:19
Opaline,
Comme je vous comprends , en tant que femme nous avons pour beaucoup des vécus douloureux qui restent à jamais enfouis .
18 décembre 2020 @ 09:42
AUBER,
Comme vous !!
18 décembre 2020 @ 09:50
J’ai toujours entendu dire que les césariennes supportaient un délai médical d’attente d’un an ou deux pour une grossesse suivante.
Princesse Margrethe a eu césarienne pour Frédérik en 1968, et 11 mois suivant Joachim en juin 1969.
Mieux Béatrix eu ses 3 fils en césarienne. Wilhem Alexander en 1967, Friso en 1968 et Constantin en 1969. et tous se portaient comme des charmes, et les mères pareil..
19 décembre 2020 @ 09:28
Je ne crois pas que le problème soit ici la césarienne mais l’hémorragie cérébrale de la maman, qui pouvait à nouveau se déclencher lors d’une seconde grossesse et lui être fatale.
18 décembre 2020 @ 09:58
Effectivement, toutes les grossesses même au 21ème siècle ne se passent pas toujours bien. Est-ce une raison pour faire porter le risque à une autre ? Le désir d’enfant peut être très fort mais est ce une raison pour avoir recours à ce genre de technique surtout quand on a le bonheur d’avoir déjà un enfant ?
18 décembre 2020 @ 20:56
Tout à fait d’accord avec vous.
18 décembre 2020 @ 10:00
Voilà un témoignage riche et intéressant sur un fait de société sur lequel il est facile d’avoir un ressenti émotionnel mais dont un avis rationnel sera toujours partiel et propre à chacun… Je suis heureuse pour cette famille et j’admire la femme qui leur a fait don de quelques mois de sa vie pour parvenir à un tel bonheur.
18 décembre 2020 @ 10:10
Il est facile de juger mais beaucoup seraient tentées par l’expérience si elles en avaient les moyens ou si elles étaient dans l’impossibilité d’avoir des enfants autrement. Au final, c’est quand même le caniche qui vole la vedette.
18 décembre 2020 @ 19:59
Je suis d’accord avec vous Aristocrate, chacun voit midi à sa porte, mais c’est surtout la fin de votre commentaire qui m’a fait bien rire !
18 décembre 2020 @ 10:11
La démarche en elle-même est plus longue que la “mûre réflexion” dont nous bassine la marquise. La GPA est un fait et n’est un trouble ni à l’ordre social ni à l’ordre anthropologique.
Les cigognes n’apportent plus les bébés comme les diligences ne transportent plus les voyageurs.
18 décembre 2020 @ 10:46
Le marquis est bel homme. Il est grand, il a une belle prestance avec une élégance naturelle.
Il porte très bien le costume et ses mocassins sont vraiment très chics.
18 décembre 2020 @ 16:44
Mais il a un gros nez et pour moi,ça gâche tout.
18 décembre 2020 @ 11:16
Je les comprends mais jamais je n’aurais eu recours à la GPA, la mère porteuse ne peut pas s’empêcher de s’attacher à « son » bébé, cela doit être un déchirement de le laisser à une autre mère à la naissance. Les grossesses ne sont pas anodines non plus sur la santé des femmes, même si tout se passe bien, entre le dos qui s’abîme et des séquelles post accouchements qui se déclarent parfois de longues années plus tard. Lorsqu’on ne peut pas avoir de bébé le mieux reste l’adoption, pour tout le monde.
18 décembre 2020 @ 16:47
Je pense que certaines femmes qui ont besoin d’argent ne s’attachent pas du tout à l’enfant. Elles ne s’impliquent pas.Elles savent que le bébé sera choyé,puisque grassement payé…elles font une b-a,pour les parents,pour elle-même (surtout ),et pour l’enfant .
18 décembre 2020 @ 20:50
Moi j’aurai pu le faire pour des amis chers ou pour l’une de mes sœurs/frères, sans hésitation
19 décembre 2020 @ 17:11
C’est très beau et noble,Bambina.Sincèrement.
Personnellement,je ne me suis jamais imaginée enceinte,alors je n’aurais pas pu.Pas même pour moi.
Par contre,quand mon unique cousin germain,que j’aimais comme un frère,est tombé malade d’un lymphome au rein,je lui ai proposé un des miens.Hélas,une greffe aurait été vaine .Et il est parti en huit mois.
20 décembre 2020 @ 10:07
Bravo Bambina. J’ai un cas similaire dans ma famille.
18 décembre 2020 @ 11:27
Bonjour
C’est un sujet délicat, le désir d’enfant est louable, le fait de ne pouvoir donner le jour à un enfant est un drame. Je crois que chacun et chacune doit choisir en conscience.
Quant au droit des enfants de savoir leurs origines, cela devrait être inscrit dans notre constitution.
La question, par exemple, d’un médecin « avez-vous des cas dans votre famille » comment voulez-vous répondre quand vous ne savez rien ? Ce n’est pas juste d’être ainsi dans l’ignorance des ses origines. Tout être humain a besoin de le savoir pour se construire.
18 décembre 2020 @ 12:01
Votre beau-père, Aber, est né sous X dites-vous, donc comme dans le néant et l’abandon pour toujours. Terrible. Dans le cas des GPA, l’enfant a accès à toute son histoire, peut rencontrer les personnes. J’ai un frère adopté dans un orphelinat en Inde, il y est resté 6 mois, nourrisson, mais les dégâts sont immenses, blessure de l’abandon, blessure de l’arrachement au pays, il nous a fait tout voir …
18 décembre 2020 @ 19:14
Anitra votre témoignage a une grande valeur car peu de personne osent parler de ces adoptions ou enfant eu par GPA et qui vivent très mal créant l’enfer dans leur famille .
Deux de mes amis ont vécu ce drame. Ils ont fini par se séparer devant les problèmes à répétition . Leur fils, qu’ils ont eu au Brésil , yest retourné et a retrouvé sa famille originelle dans laquelle il restera dorénavant . Un vrai fiasco .
18 décembre 2020 @ 21:03
Dans certaines GPA, l’enfant peut avoir accès à ses origines ou une partie seulement et c’est quand même u.e situation qui peut-être traumatisante. Oui, je veux bien croire que l’adoption est loin d’être un chemin sans embûche tant pour l’adoptant que l’enfant.
18 décembre 2020 @ 12:17
Je crois qu au royaume uni la GPA est gérée par des associations et non par l état c est à dire fécondation artisanale si l on peut dire.la mère porteuse est la mère biologique.
D après le reportage que j ai vu sur Arte tout semblait aller pour le mieux dans le meilleur des mondes.on peut avoir des doutes !
18 décembre 2020 @ 17:14
Quand la science remplace la nature, dans différents actes de notre vie, il peut y avoir forcément des doutes, car il y a toujours des esprits tordus et malhonnêtes pour s’engouffrer dans des brèches entraînant des dérives. Il en est ainsi, de manière plus générale, pour toutes les lois.
C’est pourquoi, une démarche de GPA, doit être non seulement « mûrement réfléchie » (merci JP) mais aussi découler de beaucoup de circonspection.
18 décembre 2020 @ 12:25
Ce quíl fallait c´etait surtout un heritier de reserve. Je comprends le bonheur des parents, mais personnellement je suis contre le principe d´avoir recours a des meres porteuses, ces enfants ont deux meres partielles en fin de compte.
18 décembre 2020 @ 18:40
Il n’est pas un « spare » puisque en Angleterre Il faut naître de la mère pour être inclu dans la ligne de succession. Seul l’enfant aînée, John, peut succéder à son père. Par exemple, si Archie, et je dis bien si, était née par une mère porteuse, il ne sera pas inclus dans la ligne de succession même s’il est génétiquement leurs fils. Le marquis et sa femme essaie de changer les lois pour que leurs second fera parti de ligne des héritiers.
19 décembre 2020 @ 16:55
J’ignorais totalement cette loi. Vous voulez dire qu’ un enfant pleinement adopté ne peut hériter de ses parents adoptifs ?
20 décembre 2020 @ 22:19
Je ne sais pas… Pour les gens ordinaires je crois que les enfants adoptées ont droit aux héritages.Dans le cas du marquis, l’héritier doit être mâle, légitime est née de l’épouse. Pour la famille royale, c’est plus souple les femmes sont inclu dans la succession.
20 décembre 2020 @ 14:05
Je trouve cette loi totalement injuste.
18 décembre 2020 @ 12:52
Elle a deux enfants,dans la même situation j’aurais renoncé à une nouvelle grossesse
« bricolée »;décadence!
18 décembre 2020 @ 21:14
Il y a des fois où il vaut mieux résister à une première grossesse quand on voit les parents.
20 décembre 2020 @ 17:43
Aussi cruel que vrai.
18 décembre 2020 @ 13:37
Ils avaient déjà un enfant, ils auraient aussi pu s’arrêter là ! Mais aujourd’hui tout doit être programmé et planifié, et l’on ne supporte plus que dame Nature contrarie nos plans.
18 décembre 2020 @ 15:13
oui, mais dame nature n’a pas inventé le vaccin que vous attendez non plus.
18 décembre 2020 @ 14:31
J’attends de voir si la marquise qui parle de son recours à une mère porteuse, de sa césarienne qui s’est mal passée,de son hémorragie cérébrale… aura autant de critiques qu’une autre femme qui elle a parler de sa fausse couche…
20 décembre 2020 @ 17:45
Le cas de la marquise de Bath me semble plus compliqué et à vrai dire plus intéressant que celui de Meg,qui est triste mais banal.
21 décembre 2020 @ 13:43
C’est peut être plus compliqué, mais ça ,fait partie de leur vie privée. Or nombreux sont ceux qui ont reprochés à Meghan de parler de son intimité.
21 décembre 2020 @ 16:29
« Ce qui est permis aux Dieux n’est pas permis boeufs ».Dicton serbe.
Ici la différence est dans la manière.
On a l’impression que Meghan cherche toujours à apitoyer,tandis qu’Emma évoque simplement son expérience sans patho,sainement,sans chercher à être plainte ou approuvée.
18 décembre 2020 @ 14:55
Elle avait déjà un premier enfant, je ne vois pas l’intérêt de s’obstiner à en faire en deuxième s’il ne pouvait être conçu naturellement.
De nos jours, il faut tout avoir quand on le veut, un point c’est tout!
19 décembre 2020 @ 23:32
Oui, de votre avis Kamila.Un enfant n’est pas un dû
20 décembre 2020 @ 17:46
Laissez les gens s’arranger à trouver leur bonheur du moment que ça ne lèse personne. Comme cela semble être le cas ici.
18 décembre 2020 @ 15:15
Ces aristocrates anglais sont plus francs que leurs homologues allemands ou autre !
18 décembre 2020 @ 16:39
Déjà 25 ans de retard en France par rapport à la GB (; La PMA/gGPA peut être encadrée )x années par rapport à l’Espagne, la Russie, les États Unis, Israël etc etc … mais on se plaît à croire à la catastrophe… ( c’est la voix « prophétique » exprimée par les évêques ..qui appellent « prophétique » ce qu’ils savent désormais être vain et sans effet aucun sur la société) ; de même la civilisation devait s’effondrer avec le mariage pour tous ; on voit qu’il n’en a rien été.
Qd on pense à tout ce qu’un président de droite / centre droit (Giscard) pouvait faire entre 1974 et 1981 en termes de réformes en adéquation avec les problèmes de la société et qd on voit la droite actuelle qui s’est Trocadérorisée avant même le Trocadéro …et qui croit Toujours utile de se retrancher dans un conservatisme qui la mène d’échec en échec … dire qu’en GB et en Allemagne ce sont des gouvernements conservateurs qui ont fait le mariage pour tous et en 2 temps 3 mouvements … sans manif et sans crier à la fin du monde …
Ici on alterne entre manif pour tous Sous Hollande et gilets jaunes sous Macron …sacrée image de la France …!
18 décembre 2020 @ 17:22
En adoptant des enfants, nous les avons déracinés.
Ils ont leurs gènes et leur drame, c’est l’abandon.
Nous avons tout vu.
J’en suis encore traumatisée.
Du potentiel intellectuel et mental mais leur tête est déjà pleine, alors les scolarités sont ratées.
Gâchis immense.
Il y a des adoptions réussies …
En parallèle, nous parrainons deux filles libanaises pour leur scolarité.
Consultez association Pétales France.
18 décembre 2020 @ 20:57
Oui vous avez sans doute raison. Le parrainage est une solution très intéressante.
20 décembre 2020 @ 17:48
On n’a pas l’enfant près de soi,ce n’est en rien comparable.
19 décembre 2020 @ 08:58
Jeanne vous semblez porter un grand poids. Vous avez fait pour le mieux. Ne culpabiliser pas. Je sais c’est facile à dire.
Je parraine également un enfant au Mali pour sa scolarité par l’association un enfant par la main.
19 décembre 2020 @ 13:09
Jeanne,
J’ai vu beaucoup d’enfants adoptés : 9 fois sur dix, un désastre, une source d’emm..pour la famille et une déception affective à la mesure de ces emm…
Mieux vaut, comme vous le dites, parrainer des enfants en les laissant chez eux,proches de leurs racines et de leur culture.
Après avoir constaté les résultats, je n’aurais jamais adopté !
Je suis fataliste, si je n’avais pas pu avoir d’enfant, je me serais dit, « c’est le destin » .
19 décembre 2020 @ 17:17
je ne sais pas si je suis fataliste Mary mais je ne me suis pas appesanti sur le fait que je ne pouvais pas avoir d’enfant. J’ai encaissé et j’en ai tellement aimé d’autres !
19 décembre 2020 @ 17:17
je complète , des grands dadais de 40 piges nous appellent encore les Doux ou pour moi Tatie Douce .
19 décembre 2020 @ 17:23
Fataliste, sûrement mais d’une grande sagesse en tout cas. Autour de moi, j’ai eu plusieurs exemples qui ont donné le même résultat que celui que vous avez constaté que les enfants soient français ou étrangers. Une journaliste TV dont j’ai oublié le nom originaire d’Inde, je crois, ne se plaignait pas de sa famille adoptante mais de la façon dont cela s’était fait dans son pays. Sa mère biologique n’étant pas décédée comme on l’avait dit aux adoptants. Elle avait fait une enquête sur le sujet, ce n’était pas joli joli. L’adoption n’était pas pour moi non plus.
20 décembre 2020 @ 17:53
Pour moi ce n’est pas possible,car mon mari déjà trois fois père aurait été totalement contre,mais j’ai toujours pensé à adopter un petit garçon de 4 ou 5 ans.L’idée m’est venue quand j’avais 16ans.Elle ne m’a jamais quittée. Ce n’est pas tout à fait un regret.Juste une idée à laquelle il faut définitivement renoncer.
Je ne voulais pas être « coupable » de la naissance d’un petit sur cette Terre…mais j’en aurais volontiers recueilli un déjà né.
20 décembre 2020 @ 22:05
Mary : même constat autour de moi. Sur trois adoptions, trois ratages .
D’accord, on ne peut pas en faire une statistique, et les adoptions réussies, heureusement existent. Mais en la matière, la naïveté n’est pas de mise .
24 mai 2023 @ 12:40
Idem pour moi. Les enfants adoptés que je connais ont tous fini par envoyer à la figure de leurs parents adoptifs que pas une goutte de leur sang ne coulait dans leurs veines (celles des enfants). Ils leur ont pourtant donné beaucoup d’amour et la meilleure éducation possible.
18 décembre 2020 @ 23:55
Je veux tout. Comme je veux et quand je veux. Je veux tout, je veux tout. Parce que je le veux. Parce que je le vaux bien.
Les esclaves sont là pour mon bon plaisir . Le corps des esclaves m’appartient. Les esclaves m’appartiennent. Je paie les esclaves, parce que moi, je suis riche, et eux pauvres. Je les paie, donc peu importe que leur corps à eux se fatigue, s’use, se risque, soit estropié .
Je les paie, donc peu importe qu’ils souffrent. Leur âme n’a de toute façon aucune importance. Ce sont des choses.
L’important est qu’ils produisent . Et que ce soit de bonne qualité, de la qualité demandée, sinon, le produit est à jeter aussi. On ne va pas s’encombrer d’un produit qui serait non conforme.
Quant à l’âme du produit, quelle importance ? C’est ma chose . Comme l’esclave qui l’a produit .
Science sans conscience n’est que ruine de l’âme.
Rabelais.
19 décembre 2020 @ 16:50
Complètement d’accord avec vous.
19 décembre 2020 @ 23:34
Merci Leonor pour votre avis franc comme à l’accoutumée , que je partage sans réserve .
20 décembre 2020 @ 17:57
Je ne partage pas du tout,chère Léo. Pour moi vous êtes dans l’exagération. Tout est flexible,rien n’est aussi rigide et intangible que vous semblez le penser.Et heureusement.
Il n’y a PAS de règles en sentiments,en émotions …en Amour.
C’est le seul domaine de la Vie qui est souple et qui doit le rester.
L’âme a l’inverse ne pourrait se plier.
19 décembre 2020 @ 02:44
Je me demande quand même quel sera l’effet sur l’enfant de savoir qu’il fut acheté et abandonné , plus tard ? Y a t-il des études à ce sujet ?
Je trouve important – côté santé , déjà – de savoir qui sont nos parents .
A la place de cette dame, j’aurais dit « un et c’est fini! » ,plutôt que de risquer ces complications …
20 décembre 2020 @ 01:14
L’enfant ne fut pas acheté et encore moins abandonné puisque ses parents biologiques sont bel et bien Le Marquis et La Marquise de Bath.
Recourir à la gestation pour autrui ne signifie pas que l’on n’est pas les parents de l’enfant à naître puisqu’il s’agit très souvent d’une FIV réalisée avant insémination de la mère porteuse.
Pour ma part, je conçois parfaitement que l’on puisse recourir à de telles méthodes si l’on a l’assurance qu’elles sont strictement encadrées et que les mères porteuses ne se trouvent pas dans une situation de précarité les contraignant à un quelconque appât du gain par nécessité et ce, au risque de mettre leur santé en péril.
20 décembre 2020 @ 17:58
Bien sûr,Cycy…je vous donne entièrement raison.
21 décembre 2020 @ 02:13
Merci, Cycy, G oublié la FIV , mais il y a des cas où l’enfant n’est pas à 100°/° celui des deux parents , aussi .C’est quand même particulier d’être porté par une « fausse » mère , (je suis fatiguée en ce moment , pardon ),donc je me demande encore si la psychologie des mômes n’en sera pas changée, on ne sait pas tout sur la vie intra -utérine …
27 décembre 2020 @ 14:57
Framboiz07, votre questionnement sur les effets psychologiques à plus ou moins long terme sur l’enfant né d’une mère porteuse est légitime.
Peut-être, d’ici quelques années, aurons-nous suffisamment de recul et de connaissances pour apporter un début de réponse à cette question.
19 décembre 2020 @ 10:27
Pour ma part la GPA est surtout une question de femme en capacité de payer une GPA (homme, couple homo, couple hétéro) et femme pauvre (ou femme de la classe moyenne qui n’a pas les moyens de payer une université à leurs enfants aux USA par exemple).
Bizarrement dans les pays où la GPA est autorisée, les personnes recourant à la GPA pour avoir un enfant et qui dispose de femmes en âge de procréer ou en bonne santé de moins de 60 ans dans sa famille et son entourage, à 99.5 % choisissent une étrangère au cercle …bizarrement toujours des classes inférieures.
Cela a un mot : exploitation de plus désespérés que soi.
J’ai une collègue espagnole qui a vendu ses ovocytes pendant ses études pour pouvoir suivre des cours et devenir traductrice interprète. Elle en paie aujourd’hui le prix : la stimulation ovarienne qu’elle a du subir pour « être rentable » a bousillé sa santé.
19 décembre 2020 @ 16:49
Votre témoignage me bouleverse.
19 décembre 2020 @ 23:35
Oui,c’est la fameuse dérive éthique ( entre autres ) que j’évoquais plus haut
20 décembre 2020 @ 18:01
Ne pas généraliser un cas particulier.
Les taux hormonaux se rétablissent à la normale naturelle propre à l’individu dès cessation de la stimulation.
Il se peut que les soucis de santé bien regrettables de votre amie trouvent leur source ailleurs,Anne-Cécile.
23 décembre 2020 @ 03:27
Hélas c’est son médecin qui lui a dit.
Phlébites multiples, peau d’orange sévère pour ne citer que les principaux troubles.
23 décembre 2020 @ 18:07
Les médecins ne sont pas parole d’évangile,je suis bien placée pour le savoir😉…et d’ailleurs même les évangiles…..🙄
19 décembre 2020 @ 12:09
C’est bien de leur part de le médiatiser. Cela prouve que GPA comme FIV sont aussi utilisés comme recours par des couples hétérosexuels, l’argument des bigots homophobes pour les interdire tombe à l’eau.
19 décembre 2020 @ 23:37
Il n’y a à rien qui tombe à l’eau , les réticences sont nombreuses et fondées , et pas uniquement d’ordre religieux ni homophobe, pour rester dans le registre évoqué dans votre commentaire
19 décembre 2020 @ 18:41
Je suis dérangée. Je ne juge pas. Cependant la location du ventre d une femme pour de l argent, je ne peux l accepter. De manière générale les femmes sont dans la difficulté et effectivement les tarifs sont attractifs. Mais ce nouveau droit à l enfant m effraie pour les femmes fragiles.
20 décembre 2020 @ 13:52
J’aimerais savoir car je n’ai rien eu de positif sur le sujet , si les problèmes de santé physiques ou mentaux familiaux che zla mère porteuse peuvent se retrouver dans le bébé porté plus tard .
22 décembre 2020 @ 21:19
Celles d’entre nous qui ont porté des enfants volontairement, avec amour, ont certainement pour la plupart éprouvé que l’interaction in utero enfant-mère commence très tôt . Et probablement enfant-père et enfant -environnement familial aussi.
Tous les gynécologues le savent évidemment aussi, même si les recherches plus précises en la matière n’en sont encore qu’à leurs débuts.
++++ https://www.scienceshumaines.com/in-utero-une-vie-sensationnelle_fr_38254.html
++++ laurencepernoud.com/grossesse/psychologie-femme-enceinte/in-utero-foetus-se-developpe-en-lien-avec-emotions-sa-mere.html#:~:text=C’est%20un%20fait%3A%20le,artificiel%2C%20comme%20de%20la%20musique.
++++ etc .
C’est un fait. Et de CE fait, je ne peux pas croire qu’une porteuse – je me refuse à écrire » mère porteuse » – établisse , elle aussi, une communication physique et psychique, aimante et structurante, avec le foetus qu’elle porte comme un apauet à livrer, , de surcroît contre espèces sonnantes et trébuchantes .
—- Je ne peux pas croire non plus que, consciemment ou non, elle ne porte pas rancune à cet enfant des désagréments , fatigues, malaises, douleurs squelettiques et autres qu’une grossesse occasionne .
—- L’accouchement est et reste une épreuve majeure , rude et limite, quelles que soient les techniques périodiquement à la mode . Césarienne y compris. Traverser cela pour un enfant auquel on ne porte aucun amour – ne me racontez pas d’histoires sur le sujet – , cela ne le fera pas aimer à ce moment-là ! Alors que l’orage de sensations, d’impressions et de sentiments est énorme à ce moment , et à mon avis majeur pour la suite des relations mère-enfant.
—- Quid , justement, de l’ocytocyne, cette hormone déterminante dite » de ‘lattachement » , chez une femme qui, justement, ne doit pas s’attacher et ne s’attache pas ?
—- Surtout, comment le foetus lui, le bébé à naître, l’être humain en devenir, va-t-il lui, vivre in utero DANS une femme qui ne veut pas de lui, ou du moins qui n’en veut que pour l’argent ? Personne ne me fera croire que les porteuses ne font que se dévouer avec joie à l’humanité souffrante ( souffrante de frustration).
Alors, qui des neuf mois in utero à vivre et se construire , quand on ne vous construit que comme une mécanique à livrer;, de préférence en état de marche ?
—– Et, enfin, comment ce bébé, à la naissance, vit-il le fait de débarquer dans un monde doublement inconnu ? le monde extérieur ET totalement différent de l’environnement qu’il a perçu, sensoriellement et psychiquement, pendant ses neuf mois précédents, in utero ?
L’enfant n’a pas à être une machine sortie d’usine sur commande.
Il ne l’est pas .
Mais en cas de GPA, il l’est. Une chose. Un être qui aurait dû être humain et qui a été réifié.
Il me semble indispensable de réfléchir à tout cela avant de donner blanc seing à ce que , de nos jours, la technique sait faire.
A ma connaissance, la technique n’a pas d’âme , et pas la capacité de réfléchir aux questions éthiques .
Evidemment, il est plus confortable de demeurer figé dans l’esprit du XIX e siècle, prétendument progressiste, qui croyait mordicus à la suprématie de la science, et que seule la science était progrès.
Or, de cet état d’esprit, on voit actuellement la limite dans tous les domaines, tous, et on a déjà dépassé la ligne rouge pour la survie de l’humanité et de sa planète.
C’est de rester dans cette facilité et cet orgueil prométhéen de l’Homme, qui est dépassé et réactionnaire .
Non d’exercer ses facultés de réflexion humaine pour s’extraire de la confortable et gratifiante croyance en une science toute-puissante.
Bis repetita :
Science sans conscience n’est que ruine de l’âme.
Rabelais.
23 décembre 2020 @ 18:22
Je crois,pour ma part,qu’un enfant a surtout besoin d’amour APRÈS sa naissance,plus encore quand il devient conscient,lorsque ses souvenirs s’installent et…bien évidemment tout au long de sa vie.
Il est des mères naturellement enceintes qui portent leur enfant sans aucun amour,sans désir de maternité.
Au moins,une femme qui le fait pour l’argent y trouve-t-elle un intérêt concret qui l’amène à prendre soin de mener sa grossesse à bien,sachant qui plus est que son petit sera choyé car absolument désiré par le couple qui va le recevoir.
Je pense avec bonheur que ce sera le cas chez Emma,ici.
Et ça ne me choque pas.
Je suis satisfaite d’avoir pu me faire une idée en participant à ce débat.
24 mai 2023 @ 12:53
J’aimerais savoir parmi tous ces donneurs et donneuses de leçons combien d’entre eux ont eu des enfants (c’est mon cas). C’est un peu facile de juger les autres lorsque la vie vous a comblés de ce côté là et donc votre jugement n’a pas grande valeur car vous n’avez pas connu ce qui, pour ceux dont ce n’est pas le cas, est un drame. Et pour ce qu’il en est de ce couple, si leur aîné, était resté enfant unique, il aurait aussi beaucoup souffert de cela.