La princesse Alexandra de Kent a hérité de sa mère la duchesse de Kent, née princesse Marina de Grèce cette parure de perles portée soit en collier, soit sous la forme d’un diadème. (merci à Patricio)
La parure de perles d’Alexandra de Kent
18 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
22 janvier 2010 @ 08:17
magnifique d’une grande finesse! bonne journée à tous
22 janvier 2010 @ 09:41
SUPERBE, SUPERBE !!
une passionnée des perles.
22 janvier 2010 @ 10:18
Très belle parure,elle me plait beaucoup.En collier c’est mieux.je n’osais plus déposer de commentaire car depuis une semaine plus rien n’apparaissait,ça me soulage de revoir des commentaires ça me remonte un peu le morale qui n’est pas trop bon.Bonne journée à tous et toutes.
22 janvier 2010 @ 11:39
Très original, mais beau
22 janvier 2010 @ 12:31
une très jolie parure.
22 janvier 2010 @ 14:56
Très chic, la Princesse, portant une très belle robe et (naturellement et sans faute ! ) de longs gants blancs, très raffinés !
22 janvier 2010 @ 17:38
Très belle parure pour une princesse à la classe et distinction inégalables.
22 janvier 2010 @ 17:47
Quel dommage que cette belle pièce ait du être vendue pour payer les droits de successions :(
23 janvier 2010 @ 09:45
La princesse Alexandra de Kent est tellement
élégante.
23 janvier 2010 @ 14:51
Catherine (Charente,) je vous envoie une tonne de magnésium et des ondes positives pour vous remonter le moral ; avec le retour de Régine, je suis certaine que ce forum et les nouvelles aristocratiques qui y sont développées vous feront du bien.
Très amicalement.
23 janvier 2010 @ 21:26
Catherine(charente)
Faut prendre patience,le(ou la) remplaçant(e) de Régine n’a sans doute pas le temps d’afficher les mess tous les jours,semble le faire les vendredis,samedis et dimanches et, encore,pas tous.
Régine a droit aux vacances et,nous devons attendre son retour vers fin janvier(10/12j encore)
Les bijoux sont très beaux,la princesse a mis deux portraits en miniature sur sa robe??est-ce une coutume?.
êtes-vous sûr Laurent D,que cela a été vendu pour »payer les droits de successions »,car les 3/4 des descendants pensent plutôt à se débarrasser du passé et,se faire de l’argent en même temps.
Merci Patricio
23 janvier 2010 @ 21:42
LAURENT D
trouve moi aussi bien triste que ce magnifique diadème ait dû être vendu pour payer les droits de succession.
Je trouve particulièrement choquant le principe des droits de succession. Il faut payer pour avoir le droit de conserver ce que nos parents ont mis parfois toutes une vie à acquérir, outre pour les immeubles, les impôts fonciers qui font qu’on finit par payer deux fois ce que l’on a acquis!
24 janvier 2010 @ 00:51
Il me semble si mes souvenirs sont bon que deux motifs du collier/diadème ont été enlevés pour créer la paire de boucles d’oreille.
25 janvier 2010 @ 11:01
Catherine:mess 3: j’espère que vous allez bien. :-)
Si Régine est revenue les coms vont paraitre et cela vous distraira un peu.
26 janvier 2010 @ 01:08
Martine,
Certains bijoux de la Princesse Marina ont été vendus à son décès dont une sublime broche en diamants en forme de noeud.
Hors sujet, en France, un père ou une mère peuvent faire tous les 6 ans une donation d’environ 156 000 euros à leurs enfants avec peu de taxes d’enregistrement.
C’est un peu triste de parler de ce sujet mais cela évitera des déboires financiers et empêchera peut-être vos enfants de vendre des biens de familles, ce qui est toujours triste, le moment venu pour éviter de payer les forts droits de successions si vous enfants non pas les liquidités nécessaires.
Vous faites une donation à votre ou vos enfants de la nue- propriété et vous gardez l’usufruit, c’est à dire la jouissance.
C’est une excellente façon de protéger ses enfants et prévoir leur avenir avec sérénité.
Ce n’est jamais très heureux de parler de ce sujet mais, il faut bien prévoir ce genre de choses, nous ne sommes pas immortel(le)s
26 janvier 2010 @ 01:10
pardon vos enfants
26 janvier 2010 @ 10:16
Helas,les bijoux ne restent pas eternellement chez leurs proprietaires pour des raisons evidentes…
26 janvier 2010 @ 22:18
Laurent D (15) vous avez raison de rappeler cette »astuce » du droit français. Il est étonnant que rien de tel n’existe en Angleterre.