Au Grimaldi Forum, la princesse de Hanovre a présidé la conférence du Conseil de l’Europe ayant pour thème « Construire une Europe adaptée aux enfants : changer une vision en réalité » qui avait lieu dans le cadre de la Journée mondiale des droits de l’enfant. (Copyright photo : site de la famille princière de Monaco)
25 novembre 2011 @ 08:08
Quelle belle princesse, qui assume tout avec classe et efficacité : devoirs et actions envers Monaco, les années qui passent et les rides, les fêlures et douleurs de sa vie.
D’accord on dira qu’il y en a beaucoup qui ont une vie moins agréable et même qu’elle devrait se faire invisible, dégager quoi…
D’accord mais qui reprendra le flambeau qu’elle a repris à la mort de s, qui ?
25 novembre 2011 @ 08:10
petit accident de touche :lol:
donc : qu’elle a repris à la mort de sa mère, qui ?
25 novembre 2011 @ 12:05
Surement sa fille cherie Charlotte qui a une fort bonne tete malgre sa vie de jet-setter!
25 novembre 2011 @ 20:10
Pourquoi coller cette étiquette de jet-set à la fille de Caroline ? On la voit assister aux défilés de haute couture, participer à des soirées, on la voit dans des endroits à la mode, etc. On y voyait aussi sa mère au même âge ; est-ce suffisant pour l’épingler jet-setteuse ?
Elle a, comme d’autres, les moyens financiers, les connaissances pour évoluer dans un milieu et côtoyer des personnes que les Gala, Point de Vue, Paris Match et j’en passe, préfèrent avoir à leur une car sans cela les liriez-vous si bien sûr vous les achetez…
Paris Hilton mérite, à mon avis, 100 fois plus l’appellation de jet-setteuse que la fille de la princesse Caroline.
26 novembre 2011 @ 15:23
Tout simplement parce que la fille et les fils de Caroline de Monaco ont de qui tenir. Ils sont les archétypes de la jet-set, comme Paris Hilton.
Ils n’ont d’ailleurs aucune raison de s’en priver. Ils ne sont pas princes, ils ne font pas partie du Gotha, ils ne sont que riches. Ils n’ont aucune responsabilité vis-à-vis de qui que ce soit.
27 novembre 2011 @ 08:55
Ainsi parlait le Grand Cosmo ! :lol:
27 novembre 2011 @ 19:31
Eh oui, et son avis m’intéresse car notre ami Cosmo a des contacts et des lumières que je n’ai pas.
28 novembre 2011 @ 20:51
Mais Palatine, chacun est libre du choix de son encyclopédie comme de celui de ses ampoules :lol:
25 novembre 2011 @ 22:15
Caroline, d’accord avec vous, la relève est toute assurée.
25 novembre 2011 @ 15:31
Mais pourquoi penser déjà à la « reprise du flambeau », Caroline n’est pas encore morte… Chaque chose en son temps.
25 novembre 2011 @ 09:22
Belle, belle, belle… Caroline est beaucoup plus charmante que les jeunes princesses.
25 novembre 2011 @ 10:28
Il est certain que les droits des enfants doivent être la priorité des priorités partout dans le monde.
Ils sont l’avenir de notre société.
Bravo à Caroline pour son engagement !
27 novembre 2011 @ 21:25
Présider une conférence du Conseil de l’Europe n’est pas un engagement, c’est une obligation protocolaire remplie en qualité d’héritière en titre de la Principauté.
Est-ce un engagement que de présider le Bal de la Rose ou de la Croix Rouge?
28 novembre 2011 @ 16:48
Désolée Cosmo, mais je pense que OUI, cela fait partie des engagements, et donc des obligalions des princesses de Monaco que de présider les Bal de la Rose ou de la Croix-Rouge !
29 novembre 2011 @ 15:05
Baia,
Je pense qu’il y a beaucoup de candidats pour de tels engagements. Il y en a même tellement que pour assister à l’un de ces bals il faut payer 1000€ par personne.
Il est vrai que pour la Princesse Caroline avoir à subir les assauts de ses admirateurs est un vrai supplice. Heureusement qu’elle n’a pas le temps, vu ses engagements, de lire Noblesse et Royautés car sa modestie naturelle en prendrait un coup.
Quelle chance ont les monégasques d’avoir une princesse héritière à la limite du martyr.
D’ailleurs, il est question de débaptiser la Chapelle Sainte Dévote et de l’appeler désormais Chapelle Sainte Caroline.
Bien à Vous
Cosmo
29 novembre 2011 @ 18:22
Cosmo, j’ai écrit « présider » et non « assister » !
La différence entre ces deux mots est grande et je suis étonnée que vous ne l’ayez pas saisie.
30 novembre 2011 @ 13:35
Baia,
Vous avez raison. Il y a une différence entre les deux termes.
Mais les princesses assistent bien à ces bals et c’est tant mieux.
Bien à Vous
Cosmo
30 novembre 2011 @ 08:05
Chut Baia, l’Omniscient a parlé et fournit comme souvent et surtout sur la princesse Caroline, des explications lumineuses pour démontrer qu’elle ne vaut rien. Quand la pédanterie s’allie à la vanité emballées d’une bonne couche de médisance…
30 novembre 2011 @ 13:36
Auriez-vous mangé de la vache enragée?
30 novembre 2011 @ 15:44
Laricio, il ne faut pas que les échanges de vue entre internautes deviennent des reglements de compte. Cosmo a ses contacts et le connaissant un peu je sais que si, comme moi, il a l’admiration parcimonieuse, envers certains grands de ce monde , il n’est pas médisant. Etre medisant envers des gens aussi procéduriers que les Grimaldi peut s’avérer dangereux. Savoir des choses que les autres ignorent n’est pas être omniscient. Je ne connais rien en ornithologie ou en généalogie, et je m’incline devant ceux qui en savent plus que moi.
Je ne veux pas dévoiler ici l’anonymat de Cosmo que je connais, mais je peux vous certifier qu’il n’est pas plus pédant que médisant.
Nous sommes ici une communautés de lecteurs où chacun apporte sa petite pierre à l’édifice des connaissandes. Ou une pièce à un puzzle. Vous avez sûrement des connaissances que ni Cosmo ni moi n’avons, et vice versa.
Ne nous lançons pas dans de vaines polemiques. Ici tout le monde est interessant et nous pouvons apprendre enormément les uns des autres. Quant à la sympathie ou l’antipathie, elle existe. Je suis un peu vieux jeu, par exemple, je n’ai pas bcp d’admiration pour les femmes qui piquent le mari d’une amie. Je n’aime pas non plus les gens riches, qui ayant tout ce qu’ils désirent au monde, consomment du « sucre en poudre ».
Je n’en dirai pas plus .
30 novembre 2011 @ 20:41
C’est très chevaleresque Palatine de voler au secours de votre cher Cosmo mais je ne pense pas que ce genre de commentaire à charge et à répétition apporte quelque gravier que ce soit à, comme vous dites, l’édifice des connaissances. Ce n’est pas parce que l’on n’aime pas certaines personnes ou que l’on n’a aucune admiration pour tel ou tel, que l’on est obligé à chaque article de ressasser les mêmes basses attaques.
Que la princesse Caroline ait fait des erreurs, et alors, elle est humaine et à moins d’être en attente de canonisation, qui sommes-nous pour le lui reprocher ? Elle a « piqué » le mari d’une amie mais je suppose qu’il était consentant et elle n’est pas la première ni la dernière à le faire ; n’en déduisez pas toutefois que je trouve cela normal.
Mais ceux pour lesquels nous venons sur le site sont-ils irréprochables ?
Si l’on se permet d’écrire certaines choses graves sur des personnes, l’honnêteté veut que les renseignements soient pris à la source, c’est-à-dire dans un cercle proche et là ce n’est pas très honorable de trahir leur confiance ; si l’on ne fait pas partie de ce cercle, quelle est la fiabilité de ces informations ? Celle des journaux, des on-dit ? Là c’est méprisable.
Si votre cher ami se permet ce genre de réflexions pas très reluisantes parfois, il faut s’attendre à ce qu’il y ait des réactions.
1 décembre 2011 @ 10:51
Je serais curieux de savoir quelle choses graves j’ai pu écrire sur la Princesse Caroline. Je ne me suis jamais permis d’écrire quoique ce soit d’offensant, de révèler quelle que vérité que je puisse connaître. Régine ne l’aurait pas permis et je respecte toujours les limites que la décence impose.
Maintenant dire que la Princesse Caroline est plus présente en Principauté qu’il y a quelques années, c’est un fait. Dire qu’elle n’est pas sympathique, c’est une opinion qui n’engage que moi. Dire qu’elle est intelligente, c’est une constatation.
Maintenant à chaque article sur elle, crier à la classe, à la distinction, au dévouement, à l’engagement c’est de l’encensement.
Vous avez le droit de l’encenser, j’ai le droit de dire ce que je pense.
Et je ne me suis jamais permis de dire ce que je pense de vous car en fait je n’en pense rien.
1 décembre 2011 @ 13:47
Laricio, je suis assez parcimonieuse de mon admiration. Caroline qui vit comme elle l’entend (et je ne me reconnais pas le droit de la juger) ne suscite pas mon admiration, tout est là.
Vous avez raison, Cosmo m’est « cher ».
1 décembre 2011 @ 14:12
apparemment, après avoir jeter son venin ses derniers jours sur les Bourbon et les Bourbon-Parme, le sieur Cosmo jette aussi son fiel sur les Grimaldi… mais à part ça il n’est jamais méprisant … seuls ceux qui le contredisent sont méprisants, vous ne le saviez pas ? (sic)…. ;) :D
2 décembre 2011 @ 13:15
Tiens, vous voilà vous!
Et si vous cous contentiez de commenter les articles au lieu de m’attaquer personnellement!
25 novembre 2011 @ 12:08
heureuse de revoir Caroline… princesse dévouée !!!
25 novembre 2011 @ 14:37
Caroline n est pas que belle,oisive,glamour et élégance ,tout cela mais avec ce petit plus d intelligence,de culture et d humanité qui font d elle un pilier du rocher!!!!!J ai lu son discours,elle reçoit tout mon respect!
25 novembre 2011 @ 18:55
Belle Caroline! Beacoup de classe et simplicitè.
25 novembre 2011 @ 19:32
Caroline avec ses lunettes et dans cette tenue a l’air bien sévère je trouve.
26 novembre 2011 @ 13:49
Caroline, une c’est une grande dame.
26 novembre 2011 @ 15:14
Quel bonheur de lire ces commentaires! Ils semblent être des communiqués du Palais princier…
27 novembre 2011 @ 08:59
Mais pourquoi les lire comme peut-être ceux du palais ? C’est vous abaisser bien bas, vous qui êtes tellement plus intelligent, tellement plus diplômé que ces princes du caillou qui à l’aune « de vos capacités », doivent vous paraître comme nous des indigents mentaux ?
27 novembre 2011 @ 19:37
Pas besoin d’être plus intelligent ni mieux diplomé qu’un autre pour être mieux informé. Quand on a des renseignements de premiere main. C’est le cas de Cosmo. Et si le Palais veut nous faire croire que tout est rose et beau chez les Grimaldi, eh bien, ce que les enfants appellent « la vérité de vérité » n’y trouve pas toujours son compte.
28 novembre 2011 @ 20:53
Si j’ai écrit « plus diplômé » c’est que l’intéressé lui-même s’en était targué dans un article concernant la princesse Caroline.
Et question « vérité » je n’ai aucune raison de douter plus de celle des Grimaldi que de celle de certains qui, sous l’anonymat d’un pseudo ici ou ailleurs, s’inventent des relations, des connaissances, des origines, des CV, bref une vie virtuelle parfois bien loin de leur quotidien mais tellement plus réconfortante dans le miroir des vanités.
27 novembre 2011 @ 21:20
Le moins que l’on puisse dire est que vous montez rapidement au créneau pour défendre vos « princes ».
Souriez, que diable! Il n’y a ni mort d’homme, ni péril sur le Rocher.
28 novembre 2011 @ 20:56
Je ne monte pas plus rapidement pour défendre que vous pour critiquer et pour votre gouverne, sachez qu’ils ne risquent pas d’être « mes princes » n’ayant aucune estime ni sympathie quelconque pour certains d’entre eux. Je réagis simplement à certains de vos commentaires à l’objectivité très orientée selon que vous êtes ou non un supporter, mince j’allais dire groupie :lol:
Et soyez-en remercié, je souris, oh combien, lorsque je lis vos commentaires impartiaux sur vos idoles.
29 novembre 2011 @ 15:09
Je suis ravi de vous faire sourire car cela vaut mieux pour la santé que de faire la g…e!
Quant à la vie virtuelle que vous me supposez, sachez que certains sur le site me connaissent et cela suffit.
30 novembre 2011 @ 07:58
Ah être connu sur un forum, il est vrai que cela vous pose un bonhomme ; je vais la ressortir celle-là dans les dîners en ville : « savez-vous que je fréquente le même forum que… «
Tellement significatif mon cher Cosmo, de tout ramener à votre petite personne alors que je parlais en général et au pluriel. Allons, allons, il faut arrêter de faire une fixette sur votre ombilic, cela va finir par filer des crampes à … mais non pas à votre cerveau, à vos cervicales voyons, c’est quand même plus réaliste :lol:
30 novembre 2011 @ 13:39
Il serait surprenant de vous voir dans un « dîner en ville ».
Après avoir lu votre post, il n’y a plus qu’à tirer l’échelle.
30 novembre 2011 @ 20:48
Vous avez dit pédant ? Encore un jugement fondé sur vos grandes connaissances ? Edifiant!
27 novembre 2011 @ 18:32
Caroline est bien la meilleure princesse pour représenter MONACO. Charlène n’est pas prête à la rattraper…. et pourtant c’est soit disant la « première dame » !!!
28 novembre 2011 @ 11:49
Ce n’est pas soi-disant la première dame. La Princesse Charlene est la première dame et la Princesse Caroline pourra faire tout ce qu’elle veut, y compris la danse du ventre, elle sera toujours la seconde à Monaco, sauf à ce que son frère meure sans descendance. Je ne pense pas qu’elle le souhaite.
28 novembre 2011 @ 16:51
Bonjour Ginette : vous êtes lassante tant vous demeurez fidèle à votre aversion pour la princesse Charlène !!!
29 novembre 2011 @ 00:01
Mon cas est désespéré. J’adore les commentaires prudents de Cosmo sur les Grimaldi et alliés. Ils traduisent nombre de mes impressions. Malgré mon indifférence pour cette famille je ne résiste pas au plaisir de voir et revoir la princesse Caroline. La dictature des unes de magazines illustrés m’a rendu dépendant.
30 novembre 2011 @ 19:22
Mais non, Erwan, votre cas est tout simplement normal.
On peut comprendre la critique sans pour autant cesser de se faire plaisir en feuilletant des magazines. On peut sourire devant certaines outrances sans pour autant y adhérer. On peut admirer la princesse Caroline sans pour autant la faire passer la sainte qu’elle n’est pas et qu’elle ne prétend pas être. Je ne pense pas qu’elle considère ses obligations comme si pénibles qu’elle doive en être encensée. Elle a bien trop le sens de l’humour.
Bien à Vous
Cosmo
1 décembre 2011 @ 13:52
Je suis comme vous. Etant une femme, et aimant Chanel, les tenues de Caroline m’intéressent. Elle m’est indifférente comme personne, mais ses tailleurs, souvent jolis, ne me sont pas du tout indifferents.
A défaut d’admirer la personne, j’admire « l’habillage ».