A Bruxelles, le prince Laurent et la princesse Claire de Belgique avec leurs enfants ont visité le dispositif hivernal mis en place par la Fondation du prince Laurent et permettant l’hébergement de personnes sans abri et de leur animal de compagnie.
Il existe bien entendu dans la capitale belge de nombreux lieux pour accueillir les sans abri en cette période hivernale mais généralement les animaux n’y sont pas admis, ce qui a pou conséquence que ces personnes préfèrent alors rester dans la rue afin de ne pas abandonner leurs fidèles compagnons. (Copyright photos : belga)
6 janvier 2017 @ 16:54
Merci Régine !
6 janvier 2017 @ 17:27
Oui, c’ est révoltant de voir des SDF sur le trottoir parc que leurs chiens ne sont pas admis dans les centres .
Bravo Laurent !
6 janvier 2017 @ 17:36
Le Prince Laurent et la Princesse Claire ont tout compris !
7 janvier 2017 @ 23:02
Chère AnneLise,
Oh oui Laurent et Claire ont bien compris et ce depuis longtemps qu’être près du peuple renforce le lien et le peuple l’a bien compris croyez moi et j’en connais deux qui en devraient prendre exemple n’est ce pas Mathilde!!! bien trop préoccupée par son apparence extérieure et son rang! et Philippe qui doit abandonner sa rigidité maladive. Bref… Laurent aurait fait un Roi bien plus naturel et proche de nous. Bonne Année à tous,
Guy Martin
6 janvier 2017 @ 17:36
Bravo au Prince Laurent qui donne ainsi une belle leçon d’humanité à ses enfants !
Je révise mon opinion à son sujet !
6 janvier 2017 @ 17:41
Voilà une initiative complète, utile,nécessaire, humaine et belle…bravo à Laurent et Claire,symboles d’une générosité cumulée!
Ceci est vraiment une fondation de coeur♡.
6 janvier 2017 @ 18:22
Hugo doit se retourner tout le temps dans sa tombe. Oui monsieur les misérables existent toujours. Mais supprimons l’alcool et la drogue et tout se qui fait qu’une personne ne peut décemment pas payer même un petit logement, alors oui, on verra le soleil se lever sur la misère. Comment rompre ce cercle infernal?? Peut-être que dans toutes les écoles des cours d’économie ménagère devraient être institués. Des cours de droit de la famille bref, réveiller les neurones mais dans le bon sens!! ça devient urgent que dès le plus jeune âge on explique le monde comme il est réellement.
7 janvier 2017 @ 03:03
@Claude-Patricia : Vous êtes hors sujet ! L’économie ménagère pour lutter contre le « sans » et le « mal-logement » ? Des SDF systématiquement drogués et alcooliques ? Ces vices (souvent l’unique consolation, Madame) « responsables » de leur situation ? Supprimons, alors, aussi – si je vous suis – leur jambon-beurre, parce que c’est autant d’argent qui pourrait servir à payer le loyer !
C’est bien mal comprendre les choses… Sachez, Madame, que la dégringolade est plus rapide que l’ascension. Et que, bien souvent, l’alcool ne figure pas au générique. Mais plutôt – comme je le constate souvent – une perte d’emploi suivie d’un divorce. Ou une fragilité psychique. Devenir SDF, c’est simple et rapide. Cela peut toucher n’importe qui. Et c’est bien cela qui est effroyable.
Bien à vous.
7 janvier 2017 @ 09:49
Chère Julie w.
Je ne suis pas hors-sujet. Vous et moi expliquions parfaitement les motifs de dégringolade, comme vous dites. La première étant la perte des emplois cela va sans dire…et tout ce que vous avez dit je la savais parfaitement. Je suis à bonne école pour cela…
Amicalement.
7 janvier 2017 @ 19:01
@Claude-Patricia : Je suis navrée de vous avoir éventuellement blessée ; c’est un sujet auquel je suis, comme vous, très sensible. Excellent week-end !
7 janvier 2017 @ 10:10
il était inutile d’être condescendante ; on peut aussi expliquer les choses gentiment aussi ; tout le monde n’est pas au courant de tout, contrairement à ce que tout le monde croit et veut.
7 janvier 2017 @ 19:11
@JAusten : Je ne vois pas de condescendance dans mes propos. Mais j’entends bien que c’est ainsi que vous les recevez – et j’en suis navrée. J’ai été, en revanche, un peu vive, parce que j’ai été heurtée par le message de Claude-Patricia. Je ne pense pas que l’éradication des substances illicites (une utopie !) et l’économie ménagère soient des solutions pertinentes pour régler un problème dramatique – voilà tout. Comme bénévole auprès de l’Ordre de Malte, j’ai l’occasion de rencontrer bien des SDF et je pense qu’ils ne me contrediraient pas. Bien à vous.
8 janvier 2017 @ 09:24
Comme vous avez raison, Julie W.
ml
8 janvier 2017 @ 11:05
Julie W, j’avais bien compris que vous aviez l’occasion de rencontrer des SDF mais il y a ce qu’on croit parce qu’on le voit et ce qu’on nous explique. Moi personnellement quand je vois une mère, la cigarette au bec, me demander une petite pièce pour donner à manger à son bébé qu’elle tient dans les bras, ma première penser est : il faut éradiquer les cigarettes pour les pauvres. Mais je me doute que la réalité n’est pas aussi simple que ça.
21 février 2017 @ 06:03
Si je comprends bien Jausten , pour vous pas de charité spontanée plutôt à la tête du client et surtout s’il entre ds les critères que vs vs etes imposés quant aux S.D.F n’est ce pas…………..enfin c’est ce que l’on pense de vous lorsqu’on vs lit ,j’ose espérer me tromper ? ? ?
bravo Julie et merci pour eux
7 janvier 2017 @ 10:59
Merci Julie pour cette réponse ! …
Néanmoins, peut-être que Claude-Patricia ne critiquait personne et qu’elle essayait juste d’envisager des solutions …
Laurent démontre, s’il était besoin, sa sensibilité et son empathie … Mais dommage qu’il regarde la presse (vu ailleurs) comme s’il allait mordre …
7 janvier 2017 @ 21:56
@Athena : Je vous remercie à mon tour ! Je ne pense pas non plus que Claude-Patricia ait critiqué « qui » que ce soit – mais notre fonctionnement. Et je suis consciente qu’elle évoquait les solutions, qui, selon elle, éradiqueraient le sans-abrisme. Après tout, qu’on soit d’accord ou pas, peut-être l’essentiel est-il de réfléchir ensemble à ce problème, qui est l’affaire de tous…
Pour ce qui est de Laurent, son enfance piétinée est sans doute à l’origine de sa profonde empathie pour les plus faibles – mais aussi de ses sautes d’humeur, dont les journalistes, en effet, font souvent les frais ! Cependant, la « stupide presse flamande » (pour reprendre ses mots), le lui rend bien…
Bien amicalement !
6 janvier 2017 @ 18:44
Magnifique idée de la Fondation Prince Laurent qui permet à ceux qui ont le plus besoin de chaleur et d’amitié de ne jamais en manquer !
6 janvier 2017 @ 19:12
Une belle initiative, et j’apprécie beaucoup ce que fait cette fondation;
6 janvier 2017 @ 19:22
Je dis bravo ! Déjà pour l’initiative de la création de ces refuges hivernaux qui acceptent les meilleurs amis, pour la plupart, des gens de la rue . Et de plus l’investissement personnel quant au suivi et l’évolution de ces abris d’une nuit.
Félicitation au Prince Laurent et cette fondation.
6 janvier 2017 @ 19:22
voilà un couple que j’apprécie particulièrement visité les sans abri avec leurs enfants voilà un bel exemple de solidarité . c’est bien ce que j’écrivais à NOËL ce couple à bien sa place dans la famille royale belge .CLAIRE serais bien mieux qu’ASTRID
qui tirais une tête de 6 pieds de long lors des fêtes de NOËL je n’apprécie guère cette personne CLAIRE souriante avec son époux et ses enfants quel bel exemple de solidarité de simplicité aller au devant des plus pauvres .
7 janvier 2017 @ 13:18
maria,
Permettez-moi de ne pas partager votre opinion concernant Astrid mais je respecte la vôtre.
Je la crois foncièrement gentille et bonne et j’imagine qu’elle qui a tellement l’esprit de famille doit souffrir des tensions au sein de la famille royale.
Elle avait deux possibilités suite à cette invitation; soit elle la déclinait soit elle y participait.
Elle a choisit de manifester son mécontentement contrairement à son époux qui n’a pas de lien affectif et de gènes communs avec sa belle-famille.
Il fait donc son job et le fait très bien.
Je comprends et je partage la réaction d’Astrid.
Je peux vous dire que je l’ai toujours appréciée ainsi que son mari et que j’apprécie beaucoup Claire.
Laurent ne peut laisser indifférent car c’est un être en souffrance qui a la grande chance d’avoir une épouse exceptionnelle.
Bref, il y a des problèmes dans toutes les familles mais l’attitude des souverains est, et ce n’est que mon avis, est déplorable et ne les grandit pas, car être l’aîné et hériter du titre ne donne pas le droit de tyranniser sa famille.
Je pourrais encore écrire beaucoup de mon ressenti concernant ce sujet.
Excellent week-end
Gibbs
7 janvier 2017 @ 19:17
Gibbs
meilleurs vœux de bonheur de paix et da santé GIBBS pour cette année 2017
pour vous et les vôtres
vous remerciant de m’avoir répondu si gentiment vous connaissez peut-être la famille royale mieux que moi. ce que j’ai voulu dire c’est que la princesse ASTRID n’aurais pas du avoir ce comportement devant tous le monde
car pour la famille royale cela ne fait pas bien du tout
8 janvier 2017 @ 11:37
Merci maria pour vos bons voeux et votre gentille réponse.
Il est tellement agréable d’échanger aussi cordialement tout en partageant des opinions différentes.
A mon tour, je vous souhaite ainsi qu’à vos proches, une excellente année 2017 : bonheur et paix ainsi que la santé si précieuse.
Je ne connais pas la famille royale intimement, mais Belge ayant vécu de nombreuses années en Belgique, comme tous les Belges, certaines informations sont parvenues jusqu’à moi.
Ce qui est moins évident lorsqu’on vit à l’étranger.
En France, excepté via Internet, nous ne captons pas les chaînes de télévision belges.
Il y a, sans rien inventer ni imaginer, de réels problèmes au sein de la famille royale.
Je pense mais ce n’est que mon avis qu’il m’est permis d’émettre, qu’il faudrait connaître l’ensemble de la situation afin de savoir qui sont les « responsables » sachant qu’une famille est rarement un long fleuve tranquille.
Si je comprends votre réaction suite au comportement d’Astrid, je peux vous dire qu’au minimum depuis le changement de règne, beaucoup de choses ont changé et visiblement pas en bien à tout le moins d’un point de vue relationnel.
Certain(e)s me contrediront et c’est leur droit le plus strict mais il y a des choses qui se ressentent sans avoir besoin de « preuves » comme on m’en demande souvent sur le site.
Cordialement,
Gibbs
7 janvier 2017 @ 19:38
Mais ce n’est que votre ressenti.
Que vous avez certes le droit d’exprimer, comme nous tous le n^tre.
Mais qui ne fait pas preuve.
6 janvier 2017 @ 19:46
Une très belle initiative de la part de la Fondation du Prince Laurent.
6 janvier 2017 @ 20:51
Bravo prince Laurent, il fallait y penser.
6 janvier 2017 @ 20:57
Le prince Laurent et la princesse Claire sont vraiment des gens humanistes, qui de plus montrent a leurs enfants que tous ne sont pas aussi privilégies qu’eux, bravo
6 janvier 2017 @ 20:59
Très intelligente et noble action. Laurent est un vrai ami des animaux.
6 janvier 2017 @ 21:38
Avec sa fondation (et son comportement exemplaire envers sa demi-sœur Delphine), le prince Laurent a définitivement gagné mon estime ! Il endosse le rôle du « vilain petit canard » de la famille – mais, à mes yeux, c’est lui le plus humain et le plus respectable.
7 janvier 2017 @ 19:42
Concernant la-dite Delphine, il est absolument certain de chez certain et sûr de chez sûr que vous étiez présente lors de sa conception , pour attester ainsi de la personne du géniteur. Ils vous avaient convoquée ?
8 janvier 2017 @ 09:30
Oh Leonor…non… pas ce genre de commentaire, bien pauvre de tout sens pour la langue française et surtout d’impolitesse face à une personne qui écrit tout simplement son avis!
ml
8 janvier 2017 @ 14:32
@Leonor : Oui, je gardais le pot de chambre. Blague à part, si la mère de Delphine (Sybille de Sélys-Longchamps) et la famille royale belge elle-même ne doute pas de l’identité du père de Delphine, je ne vois pas pourquoi je devrais avoir la stupidité d’en douter. Par ailleurs, j’ai des yeux.
@MarieLouise : Merci pour votre soutien, ici et là – et une merveilleuse année nouvelle !
9 janvier 2017 @ 11:09
Pas d’accord, Julie W. et Marielouise.
Julie W.,
Une femme peut raconter n’importe quoi quant au géniteur de sa progéniture et, jusqu’à plus ample informé, son affirmation ne fait pas preuve. Ce serait trop facile.
« La famille royale belge ne doute pas, etc, » dites-vous ? Ah bon ? Qui donc d’entre eux s’est-il ouvertement et explicitement exprimé sur le sujet ?
Attention à ne pas confondre hypothèses, rumeurs, on-dit et vérité d’évangile.
En attendant preuve, il vaut mieux dire simplement : « on ne sait pas » .
Pardonnez-moi – ou non, mais la rigueur dans la démarche est chez moi déformation professionnelle.
Marielouise,
1. apprenez à lire.
2. Julie W. a parfaitement le droit d’exprimer son avis.
Moi aussi.
Dans la mesure où Dame Régine y consent, bien sûr.
Vous feriez bien de vous imprégner de cette évidence, vous qui accablez de vos commentaires négatifs – faible mot – toute personne qui vous déplaît, dans les articles, et qui intimez à tout internaute dont les commentaires ne vont pas dans le même sens que les vôtres l’ordre de se taire.
Allez, bonne année quand même, Marielouise
9 janvier 2017 @ 16:55
vous avez la sensibilité d’un panzer dans les plaines de Pologne ma pauvre Léonor…montée sur vos ergots à longueur de post, c’est d’un lassant
9 janvier 2017 @ 20:19
@Leonor : Si je me permets d’affirmer que la famille royale belge connaît parfaitement la vérité, c’est que j’en ai la preuve. Je tiens cette information de cousins belges qui fréquentent des membres de la Maison de Belgique – puisqu’ils sont eux-mêmes cousins. Dans ce petit cercle, personne ne se demande si Delphine est une usurpatrice ou non… Le problème n’est d’ailleurs pas là ! Cordialement.
10 janvier 2017 @ 06:47
Bonne année Leonor et vos coms virulents font parties aussi du charme de ce site…enfin à petites doses…
Il est vrai que j’ai en horreur les phrases telles »sûr de chez sûr « etc
Pour la reconnaissance d’un enfant il reste l’infaillible test génétique…auquel Albert s’y refuse, je crois…belle hauteur d’esprit !
ml
10 janvier 2017 @ 06:49
Stéphane G. ou l’excellence d’un commentaire !
?
ml
10 janvier 2017 @ 09:07
Merci Julie W.
Lorsque j’écris que certains faits ne peuvent être relatés sur le site mais que nous les tenons de source sérieuse, je n’invente rien.
Cordialement,
10 janvier 2017 @ 14:22
Stéphane G.,
Votre commentaire et votre humour m’ont beaucoup fait rire !
Commentaire, de surcroît, tout à fait approprié.
Trop c’est trop.
10 janvier 2017 @ 14:54
@Gibbs : Je vous en prie ! Je vous avoue que j’ai hésité à lâcher le morceau : où sont les limites (juridiquement ; moralement) ? Vais-je être publiée ? Le « ton » du message de Leonor a tranché. Les gens doivent prendre conscience que les familles royales ou princières ne vivent pas sur une exoplanète ; qu’elles ont des cousins, des amis, du personnel. Qui, eux-mêmes, ont des yeux et des oreilles. Et – parfois – un clavier et un pseudo. Bien amicalement !
17 janvier 2017 @ 18:57
@ Julie W.
Les cousins des familles royales sont comme les cousins de tout le monde. Leurs yeux et leurs oreilles ne leur servent à rien si ils n’ont pas vus ou entendus les ébats desdits concernés.
Une de mes cousines a soutenus mordicus, pendant plus de 25 ans, qu’un tel était le père de son fils. Et, ensuite, elle a changé d’avis car elle a soutenu tout aussi mordicus, qu’en fait, c’était un autre.
Certe ma cousine n’est pas forcément un modèle, mais moi, en tant que cousine, je n’étais pas présente à la conception (ni des yeux ni des oreilles). Je n’avais que sa parole (fort changeante apparemment et aux grès de ses désidératas).
Fort heureusement, son fils (mon filleul) est un homme équilibré (comme quoi…).
8 janvier 2017 @ 09:27
De votre excellent avis Julie W.!
ml
6 janvier 2017 @ 22:37
Je ne vois pas du tout Mathilde faisant la même chose que Claire et Laurent et leurs enfants
7 janvier 2017 @ 13:36
Elle est quand même très présente dans le domaine social… il faut le reconnaître.
Il ne faut pas tout le temps comparer, ce n’est pas nécessaire. On peut admirer et approuver ce que font les uns, sans pour autant dénigrer les autres.
7 janvier 2017 @ 19:43
Chacun fait ce qu’il peut et ce qu’il doit à la place où il est.
Sinon, en plus, on se marche sur les pieds.
6 janvier 2017 @ 22:38
La fondation du prince Laurent est intelligente et sensible car au delà des sans-abri, il y a aussi ceux dont les moyens sont très limités et qui ne peuvent offrir à leurs animaux de compagnie tous les soins, fort chers, des vétérinaires, dont ils ont besoin.
7 janvier 2017 @ 15:00
Excellente initiative du Prince Laurent et sa famille.
6 janvier 2017 @ 22:59
Le Prince Laurent a toujours été sensibilisé par le destin des sans abris. Son mariage a d’ailleurs été célébré par des dignitaires catholiques belges et le père Guy Gilbert, ami du prince Laurent.
6 janvier 2017 @ 23:24
Je l’aime bien ce prince Laurent !
6 janvier 2017 @ 23:31
L’humanité du Prince Laurent si attentif aux sans – abris et à leurs animaux devrait faire taire bien des critiques.
7 janvier 2017 @ 02:21
Je félicite le prince Laurent et la princesse Claire pour ces actions et leur humanité. De plus, ils montrent un très bon exemple à leurs enfants.
7 janvier 2017 @ 06:26
Bravo au Prince Laurent et à son épouse Claire. Je les verrais différemment à présent. Au final, de toute la cour royale belge, c’est Laurent le plus authentique et le plus sensible à la détresse des autres. Je commence à comprendre que ses idées ne soient pas comprises par le reste de la famille. Mais bon, il aime quand même le luxe et les belles voitures…!
7 janvier 2017 @ 11:30
Même les plus pauvres aiment le luxe et les belles voitures, ils en rêvent et c est humain
7 janvier 2017 @ 06:46
Effectivement, le prince Laurent sort du « placard » d’où les hommes protocolaires du palais royal l’ont cantonné. Le prince est différent de son frère ainé, s’entend assez mal avec sa fratrie, relegué au fond de l’ordre de succession, il a « boudé » et fait certaines sottises. Un peu comme Stéphanie petite dernière des Grimaldi, qui elle aussi fait de sa vie, un lien privilégié avec les animaux, et les Arts du Cirque.
Pour Laurent, son épouse est son port d’attache, elle est clairvoyante, sécurisante, et mater-familias pour son « clan ». Ils sont investis dans le Social d’Urgence, les visites aux organisations de repas chauds, ici, le logement couple SDF et animal de compagnie (de fortune) , et mettent leurs personnalités au secours de ces organisations pour la levée des fonds, et campagnes de soutien. Notamment en Hiver.
Oui, Laurent a suivi un parcours atypique, le pratique encore avec son épouse, et ne s’en porte que bien. On ne verrait pas le couple royal dans cette démarche, à décharge ils ne vont pas en déposséder Laurent et Claire, mais ils regardent leur frère agir, et doivent assez médusés de le voir réussir , humainement, sans en tirer fierté.
Princesse Paola a bien fait de confier un certain jour, son dernier né au père Gilbert.
7 janvier 2017 @ 07:18
Au moins on sait qu’il y a une vraie motivation derrière la visite du prince Laurent et de sa famille.
Il a été le premier à se préoccuper des soins aux animaux et à ouvrir des centres vétérinaires gratuits et, depuis plusieurs années, il a initié l’ouverture de ces abris pour sdf accompagnés de leur chien.
Bravo !
7 janvier 2017 @ 07:42
Un couple, une famille vraiment humaine, en lien avec la réalité!
On ne peut que s’incliner devant ce prince et sa famille si dévoués!
ml
7 janvier 2017 @ 08:30
Ils sont venus avec leurs enfants. Je trouve cela très bien.
7 janvier 2017 @ 08:47
Une belle action certes, mais je me pose tout de même la question de l’hygiène des locaux quand je vois les chiens couchés sur les lits. Personnellement je comprends que dans des lieux de passage et de partage les animaux ne soient pas admis.
Ceci étant la visite du couple accompagné. de ses enfants est une d’une belle humanité
7 janvier 2017 @ 10:06
Je ne vous comprends pas … le principal souci est-il de garder des draps propres ? Il faudrait donc aussi refuser tout SDF non douché (et épouillé…).
Et exiger que leurs vêtements, sacs et attirail soient lavés et désinfectés .
Contrairement aux idées reçues et fausses, il a été prouvé que les enfants au contact de chiens (et aussi de vaches etc…) dès leur plus jeune âge sont moins malades que les autres : moins de problèmes respiratoires , moins d’ allergies .
Les chiens en maisons de retraite font merveilles auprès des pensionnaires .
7 janvier 2017 @ 11:32
Mon chien dors aussi sur mon lit ☺
7 janvier 2017 @ 11:43
Et on fait quoi, alors, de leurs animaux ? On les flanque à la poubelle ? On les laisse crever ?
Les chiens des sans-abri sont leurs compagnons , leurs amis, fidèles entre les fidèles, comme le sont les chiens.
On sait aussi que les animaux sont , pour les esseulés, les malades, les gens âgés, de vrais remparts contre la perte de moral, la dépression, pour toutes sortes de raisons. Entre autres, parce qu’ils responsabilisent leurs » propriétaires ». Quand on doit penser à nourrir, soigner, et câliner son animal, on pense moins à ses propres maux, et on reste dans la vie.
Je constate aussi tous les jours que la grande majorité des SDF traite(nt) magnifiquement bien leurs chiens. Et que ces chiens sont, last but not least, fort bien éduqués. Ils obtempèrent au doigt et à l’oeil, et suivent leur maître en toute confiance, sans attache et sans laisse.
Zut à une vision étriquée de l’hygiène … physique.
L’hygiène mentale, ça, c’est autrement plus important.
Et les deux, justement, ne sont certainement pas incompatibles.
7 janvier 2017 @ 17:07
Merveilleuse,ma chère Léo!♡
9 janvier 2017 @ 11:11
Tiens, Muscate, je ne vous ai pas encore fait la bise du Nouvel An !
Voilàààà !
7 janvier 2017 @ 14:26
j21, pour beaucoup de SDF, leur chien est leur seul ami. Ils préfèrent, et c’est tout à leur honneur à mon avis, dormir dans la rue plutôt que dans un hébergement qui n’accepte pas leur compagnon. Quand on voit le nombre d’animaux abandonnés en SPA pour cause de départ en vacances et autres prétextes, ça donne à réfléchir …
Bravo à Laurent, Claire et leurs enfants
7 janvier 2017 @ 15:16
Oui, mais vous savez dans la rue ils seraient, homme et animal, couchés à même le bitume parfois dans des cartons de récupération, n’ayant pas été aseptisés !
7 janvier 2017 @ 09:45
Laurent et Claire marquent des points.Laurent est tres sensible…
7 janvier 2017 @ 10:05
tres bien d’etre venu en famille. nous voyons trop peu ce couple
7 janvier 2017 @ 10:08
Couple discret qui a du coeur et qui n’a pas peur de le montrer ! bravo !!!
7 janvier 2017 @ 10:24
Je l’avais apprécié quand il s’était levé pour Melle Boels , il continue dans sa dignité d’Homme , aidée surement par sa femme de qualité . C’est la meilleure éducation possible pour ses enfants .
8 janvier 2017 @ 09:31
De votre avis Ghislaine!
ml
7 janvier 2017 @ 10:46
Si c’est vrai qu’il brigue le château de Stuyvenberg pour se loger, sa simplicité a quand même des limites. Et sa villa ne lui suffit plus. Pas assez cher, mon fils !
7 janvier 2017 @ 11:58
On rappelle ici ce qui a déjà été dit sous un autre article, à propos du prince Laurent :
Pendant son adolescence, difficile, Laurent a été pris en charge par l’équipe du Père Guy Gilbert, à la Bergerie de Faucon (Alpes de Haute-Provence)
« La Bergerie de Faucon est une association qui accueille des jeunes en réinsertion et leur permet de travailler auprès des animaux, au sein d’une exploitation agricole. »
Les animaux sont une aide précieuse , thérapeutique, psychique, éducative, dans le travail de réhabilitation de jeunes en difficulté, ainsi que dans des institutions de handicapés jeunes ou adultes.
Nul doute que c’est au moins en partie en souvenir de cela, et en hommage à cela, que le prince Laurent a créé cette association, et la suit.
Anecdote perso : Notre Biquette, vraie chèvre poitevine , provient de l’un de ces établissements. Nous l’avons adoptée lorsqu’elle a pris sa retraite de laitière :-) . Ce n’est pas un hasard si son vrai nom est » Câline ». Plus sociable et plus attachante que ça, y’a pas.
C’est tout dire du lien que des personnes en difficulté peuvent créer avec les animaux dont ils ont à s’occuper .
7 janvier 2017 @ 13:37
C’est toujours plus hygiénique que de coucher dehors. L’Ordre de Malte fait ça aussi sur sa péniche Saint-Jean à Paris. Des précautions sont prises.
7 janvier 2017 @ 13:41
Le prince Laurent est sûrement un excellent homme. Il faudrait qu’il continue à se rapprocher de ses parents.
7 janvier 2017 @ 13:43
Bravo au prince Laurent, à la princesse Claire et à leurs enfants. Si dans la famille royale, chacun doit trouver sa place, inutile d’attendre qu’on la lui donne,.a chaleur des réactions de ce blog indique bien dans quelle voie le prince Laurent doit persister pour recueillir tous les suffrages. Son cœur bienveillant est une grâce, il faut le suivre, c’est bien !
7 janvier 2017 @ 14:15
une tres belle action du prince Laurent et de sa famille
7 janvier 2017 @ 17:15
Bravo au prince Laurent et à sa famille, leur cœur est bien présent lors de ces événements!
8 janvier 2017 @ 11:53
A mes yeux de profane le prince Laurent apparaissait comme un intrigant , un révolutionnaire de salon ,un « cracheur dans la soupe » et que sais – je encore .
Je constate que c’est une personnalité complexe et donc très humaine et qu’il n’est sans doute pas le vilain petit canard qu’on a voulu présenter à « l’opinion » .
Je ne sais pas grand chose de lui mais il est peut être depuis la disparition de son oncle , le plus chrétien de la famille .
Il serait intéressant de savoir comment ces deux là s’entendaient .
Pour le reste …
Alors que tout devrait m’y pousser je n’ai guère de connivence avec les « hygiénistes » , surtout quand il s’agit des animaux ,et comme l’a très bien fait remarquer Gérard il vaut mieux dormir au chaud avec son chien (qui accessoirement peut être lui aussi une source de calories) que seul sur le trottoir .
De toute façon je crois que les puces des hommes et celles des chiens/chats ne sont pas du tout les mêmes encore que celles-ci puissent un moment nous causer des désagréments .
Si elle nous lit , Corsica , qui m’a généreusement donné de très précises informations sur les ennemis phytosanitaires du buis nous en dira davantage .
Quant à l’avis de Leonor sur la façon dont les SDF traitent leurs chiens j’aimerais sincèrement pouvoir le partager à 100 % mais là encore je crois qu’on ne peut pas généraliser , toutefois il faut aussi prendre en compte ce que sont leurs conditions de ces gens.
J’aime bien aussi (humour) le commentaire de certaines (rares) personnes qui leur disent en leur glissant la pièce « ce n’est pas pour vous , c’est pour les chiens … »
Ceci dit alors que je pensais aimer les chats (snobisme ?) depuis que nous avons deux gros nounours ,il est vrai très particuliers, à la maison , je comprends tout ce que les chiens peuvent nous apporter .
9 janvier 2017 @ 11:22
Bonjour Pascal,
——Les ennemis phytosanitaires du buis ?
Vous m’intéressez .
Mon mari travaille le buis, un ami facteur d’instruments anciens aussi. Donc, on a en stock … des tas et des tas de buis.
Accepteriez-vous de partager les informations que Corsica vous a données ?
Si nécessaire – car c’est vraiment hors sujet ici -, Dame Régine pourra vous donner mon adresse e-mail.
—— A propos des SDF et de leurs chiens : oui bien sûr, on ne peut pas généraliser à 100%. Mais c’est vraiment pour une large majorité que j’ai observé cela, en tout cas, ceux d’entre eux qui sont visibles car malheureusement à la rue. Et comme chiens sont une passion pour moi , mon oeil repère ça vite, sans me^me que je le veuille.
Une seule fois, pour ma part, j’ai été amenée à intervenir . Oralement d’abord, puis physiquement. Pas facile, mais bon.
—— Votre dernier § est magique, et la dernière phrase , si belle.
Peut-on vous demander de quelle race – si race il y a – sont vos » gros nounours » ? Pas d’obligation de réponse, cela va sans dire. Et… si vous pouviez formuler ce que les chiens vous apportent … ? Cela m’intéresse beaucoup. Pas d’obligation de réposne évidemment non plus.
Nous, ce sont des chiens de sauvetage d’eau que nous avons. Et des chats aussi ( mais pas des chats d’eau ! ).
9 janvier 2017 @ 22:06
Bonsoir Leonor ,
J’essaierai de retrouver ce que Corsica a posté , c’était au sujet de la restauration des jardins de Chambord , mais seuls les buis « vivants » sont en danger , le bois de tournerie ne craint rien .
Quant à la race de nos chiens je peux vous l’indiquer mais avec beaucoup de mises en garde pour ceux et celles qui nous liront car ce ne sont pas des chiens « faciles » , mais je crois que vous vous savez ce qu’il en est puisque j’ai cru lire une fois que vous aviez des Landseer (?) ce qui n’est pas courant.
Les nôtres sont des dogues du Tibet , frère et sœur et ont 7 ans .
Ils nous ont demandé beaucoup d’efforts de compréhension et d’adaptation .
Heureusement nos filles étaient déjà grandes…
On dit que ce sont des Chiens-Chats et c’est assez vrai , ils ont un coté réservé et indépendants très différents de celui de la plupart des chiens .
Il parait que la théorie de K Lorenz sur les chiens « loups » et les chiens « chacals » est complètement abandonnée , je lui trouvais pourtant une certaine pertinence.
Je dirais aussi qu’ils sont très sensibles , très observateurs et ce sont des gardiens innés .
Cela dit ils n’ont rien à voir avec tout ce que l’on peut voir sur le net à propos des chiens de cette race élevés actuellement en Chine , malheureusement ces chiens de type chinois commencent à être à la mode chez nous!
Ce qu’ils nous apportent ?
Leur beauté (selon nous) , le sentiment d’avoir en eux de vrais partenaires , l’attachement qu’ils veulent bien nous porter et la fierté d’avoir su nouer avec eux une relation de confiance .
Mais encore une fois ce ne sont pas des chiens à mettre entre toutes les mains et surtout pas entre celles d’un dresseur canin « classique » dont la formation n’est pas adaptée à ce type de chiens.
C’est sans doute à peu près la même chose pour les races similaires :patous , terre-neuve , Saint Bernard ,léonberg etc.
9 janvier 2017 @ 22:16
Corsica
23 décembre 2016 @ 09:07
Effectivement, on parle beaucoup de la terrible pyrale mais il y a aussi deux champignons, Cylindrocladium buxicola et Volutella buxi, qui provoquent de très gros dêgâts sur les feuilles et les rameaux.
————————————————————————l———————————Voilà le message , tout le mérite revient à Corsica.
Amicalement ,
Pascal
9 janvier 2017 @ 22:25
PS : N’est-ce pas le buis qui est l’un des meilleurs bois pour faire des rouleaux à pâtisserie ???
Blague à part le sujet de l’utilité en ébénisterie de chaque essence est aussi un sujet qui m’intéresse beaucoup.
Récemment j’ai eu des échanges très intéressants qui m’ont fait découvrir le Cormier qui doit être très rare chez nous .
10 janvier 2017 @ 11:28
Pascal, ayant été absente, je lis un peu tardivement ce fil de discussion. Effectivement, parmi les 2000 variétés de puces existantes, la puce de l’homme, pulex irritans, est différente de celle du chien et du chat ( Ctenocephalides felis, ramené en Europe par les croisés). Si pulex irritans a longtemps transmis des maladies graves, voire mortelles, elle a heureusement pratiquement disparu de nos maisons. Celles que nous y trouvons sont celles que nos amis à quatre pattes peuvent y transporter mais il ne faut pas croire qu’elles vont nous sauter dessus avec ravissement. Généralement, chaque puce est casanière, c’est à dire qu’elle préfère rester sur son hôte préféré : le chat ou le chien mais si celui-ci est absent quand les œufs pondus dans la maison éclosent, les puces naissantes vont chercher leur nourriture, le sang, chez l’hôte présent : l’homme. Mais c’est vraiment à regret car nous ne sommes pas assez poilus pour elles.
Peu importe le problème de puces, ces centres d’accueil acceptant les animaux sont indispensables et hélas pas assez nombreux car, comme l’on déjà souligné des internautes, ces animaux sont des compagnons indéfectibles qui aiment inconditionnellement ces hommes ou ces femmes. Et c’est souvent le lien qui leur permet de ne pas sombrer définitivement, le lien qui parfois leur donne la force de s’en sortir.
8 janvier 2017 @ 13:24
Et voilà ce qui dément un iieu commun.
On peut aimer les animaux et les humains.
Beaucoup de sensibilité, non feinte, dans la famille de Laurent, l’écorché vif, qui a toujours eu toute ma sympathie.
8 janvier 2017 @ 15:21
Noble geste … d accord …seulement une chose me derange : si Claire est un des personnages du Gotha que j apprecie le plus … quand-meme un peu paradoxe de visiter des gens dans le plus grand besoin en manteau double de fourrure …. et cela aux cotes d un mari dont le soutien des animaux est connu….
8 janvier 2017 @ 20:23
La fourrure peut être fausse, on fait de remarquables imitations, et la photo ne permet pas de le définir précisément.
Je dis cela alors que j’ai pris des positions qui ne sont pas l’avis de tous sur certaines fourrures qui elles étaient vraies incontestablement.
8 janvier 2017 @ 16:08
Deux très bonnes actions du prince : cette visite et l’implication de ses enfants et de son épouse ; sa famille et le père Gilbert peuvent être très fiers de lui.
8 janvier 2017 @ 18:13
quel paradoxe ? elle n’allait quand même pas y aller pied nu….la generosité et l’humanisme ne signifient pas que l’on doit se priver de tout…je suppose que Genevieve de Gaulle d’ADT quart monde (par exemple) avait largement de quoi se vetir et se loger…ou que le pére Gilbert n’est pas a la rue dans le froid….Laurent et Claire contrairement a d’autres semblent tout a fait sincéres dans cette action
10 janvier 2017 @ 05:48
C’est un commentaire très juste .
De toute façon il y a des gens qui malgré des moyens modestes (pas sans aucun moyen tout de même ) savent s’entourer de beauté et de confort et d’autres qui malgré tout l’argent du monde vivront comme des misérables sinon des miséreux.
Beaucoup seraient sans doute plus heureux si au lieu de passer leur existence à jalouser leurs voisins ils avaient le souci de tirer le meilleur de ce qu’ils ont et de ce qu’ils sont .
Il y a aussi des gens que la beauté et le confort indiffèrent quel que soit leur fortune ,d’autres qui ne vivent que pour avoir ce qu’il y a de plus cher .
Et il y a une infinité de nuances entre ces deux extrêmes .
Même les hommes de Foi les plus désintéressés sont souvent attachés à leurs livres .
Et puis n’y aurait il pas une forme de mépris à se faire passer pour ce qu’on est pas lorsqu’on visite ces personnes ?
9 janvier 2017 @ 11:30
Florilège :
« On n’a pas un cœur pour les humains et un cœur pour les animaux, on a un cœur ou on n’en a pas. »
Alphonse de Lamartine
10 janvier 2017 @ 15:57
ce que ce peut être dur pour vous même que cette citation, d’un masochisme achevé
10 janvier 2017 @ 21:10
Stéphane G
Leonor et moi ne sommes pas toujours d’accord bien qu’elle soit peut être parmi les commentateurs une de celles avec laquelle j’aurais le plus de raison de m’entendre .
Elle a son franc parlé et ce n’est pas la moindre de ses qualités .
Mais prétendre comme vous semblez le faire qu’elle n’aime pas les humains me semble aussi faux que méchant , elle les aime certainement beaucoup mieux que moi en tout cas.
Vous savez certainement que Stéphane vient de Stéphanos qui veut dire couronné , je ne me risquerais pas en pronostic sur ce que pourrait être votre royaume …
Si je me trompe sur vos sous entendus veuillez me pardonner.
11 janvier 2017 @ 13:50
abrupte, opiniâtre, violente, les qualités de cœur de la dame ne sont vraiment pas ce qui affleurent en premier dans sa prose, vous pouvez tout de même en convenir…la sécheresse de cœur et le manque de compassion la caractérisent pour moi.
Il y a un monde entre la franchise et être un « bully » comme on le dit si bien en anglais (cf com sur Marie-Louise), alors en l’espèce citer Lamartine, comme cela en passant, l’air de rien, « regarder ma tendresse comme je suis douce et gentille », c’est vraiment risible!
en tout cas je n’ai nulle envie de la croiser au royaume des cieux, de toute façon elle sera au purgatoire pour un bout de temps…
11 janvier 2017 @ 22:41
J’essaie de vous comprendre , mais abrupte et opiniâtre ne sont pas à mes yeux des défauts …
Violente ? je ne crois pas qu’elle batte son mari ou le cas échéant sa femme de ménage , si vous voulez dire qu’elle s’exprime de façon péremptoire , énergique , véhémente , je ne suis pas non plus bien placé pour lui jeter la pierre .
Vous connaissez sans doute l’expression « avoir les défauts de ses qualités » ?
Je crains par ailleurs que vous ne confondiez les qualités du cœur et celles de la raison .
En l’espèce elle voulait je crois stigmatiser l’attitude de ceux qui opposent amour des humains et amour des animaux et le fait que je sois sur ce point en parfait accord avec elle m’a sans doute permis d’oser prendre sa défense , alors que sur certains sujets nous sommes plutôt opposés.
En l’occurrence je trouve cette citation particulièrement bien choisie.
Mais vos critiques pourraient êtres pertinentes si elles étaient moins caricaturales.
Pour finir une petite citation :
» Un conciliateur c’est quelqu’un qui nourrit un crocodile en espérant être le dernier à être mangé «
12 janvier 2017 @ 10:47
vous arrivez à la 11ème heure sur ce site et coupez les cheveux en 4…je vous laisse à votre « bromance » avec la dame sur fond de buis…vous ignorez le passif de nos échanges
17 janvier 2017 @ 15:15
Stéphane G, vos choix de vie vous rendent bien vindicatif, ce qui est dommage pour quelqu’un qui crie sur tous les toits être gai comme un pinçon, si vous permettez ce jeu de mots d’un goût douteux mais que vous parviendrez aisément à comprendre, au moins!
18 janvier 2017 @ 13:30
Gauthier, quand je pense que vous m’avez fait revenir sur cette ancienne page pour lire votre prose! j’attendais je ne sais pas de la verve, allez soyons fous du style, et vous filez la métaphore galinacée, vraiment restez dans votre basse cour à caqueter!
effectivement ce com n’est pas vulgaire, juste plat et ennuyeux.
D’ailleurs il ne vous est en rien adressé donc mêlez vous de ce qui vous regarde et tâchez d’avoir du style…
19 janvier 2017 @ 17:06
Vous y avez néanmoins répondu, Stéphane G. Comme quoi, la vanité qui est la première « qualité » de vous et vos semblables (j’allais écrire coreligionnaires) vous mènera à bien des bêtises. Merci encore de nous l’illustrer sur ce blog.
20 janvier 2017 @ 15:01
vous ne manquez pas d’un certain toupet, voire de la plus parfaite mauvaise foi: vous m’avez écrit que vous aviez laissé un post à mon intention, tout naturellement je suis allé le voir. Sur le fond, en son temps, j’ai défendu l’honneur de trois femmes, donc oui, moi je peux encore me regarder dans la glace la tête bien droite, ma vanité sans doute, mon pauvre, pauvre Gauthier…Quant au blog cela fait bien 6 ans que j’y suis, vous 6 mois non?
21 janvier 2017 @ 08:56
Mais oui Stéphane G.,vous êtes un preux chevalier blanc,pourquoi ne pas y avoir songé avant? J’ignorais que la durée de fréquentation d’un blog conditionnait le droit de réponse!Vous en avez d’autre comme ça?
18 janvier 2017 @ 17:39
Gauthier,
je n’ai JAMAIS parlé de ma vie privée sur ce site, s’il vous a plu d’en déduire certaines choses libres à vous. Contrairement à d’autres qui vomissent la petitesse de leur vie quotidienne, la chatte Zita, les ennuis d’argent en Touraine, la cabane à frites, les marmots dans l’armée, leur vie professionnelle passée, les études d’histoire de l’art poussives j’en passe et des meilleures
19 janvier 2017 @ 17:08
Stéphane G., suinter la méchanceté et le mal-être n’est guère brillant, vous ne croyez pas? Je ne vais pas vous conseiller de vous reprendre, vous m’en semblez bien incapable!
20 janvier 2017 @ 14:04
allez donc dire cela à Leonor qui a cru bon de me comparer à un terroriste…en pleines attaques sur notre pays…il est vrai que je ne tends pas l’autre joue, je ne suis pas Jésus Christ désolé
en tout cas la gentillesse et la compassion ne sont pas ses vertus premières, ses posts le démontrent, voire supra.
Quant à moi vaniteux que je suis, n’est ce pas, je vais TRES bien, santé, argent, vie privée tout roule! merci! je ne comprends que trop bien ce que vous voulez sous entendre avec « mal-être »…hypocrite!
21 janvier 2017 @ 09:03
Mais vos propos étaient effectivement d’un niveau terroriste,Leonor n’est pas la seule à l’avoir pensé à l’époque!Le terrorisme peut être également verbal… Je doute que vous soyiez si heureux que cela,votre agressivité démontre le contraire Du reste vous avez parfaitement compris ce que je voulais évoquer sous le terme de mal-être!Vous voulez avoir le dernier mot,mais avec moi vous ne l’aurez pas:continuez donc à creuser,comme dirait Leonor,Et à vous répandre;cela montre le peu de considération que vous avez pour le travail de Madame Salens!
21 janvier 2017 @ 13:06
mes propos n’ont pas été censurés que je sache; quant à la considération dûe à madame Salens je peux tout aussi bien vous retourner le compliment mon pauvre monsieur.
Je persiste et je signe l’aggresivité est AUSSI du côté des posts de Léonor, à moins que vous ne sachiez lire (d’ailleurs Gibbs et Marie Louise sont d’accord sur ce post). Et ce que j’ai glané de sa vie (cf supra) dans ce qu’elle donne de sa vie montre qu’elle est une femme aigrie-ce n’est vertes pas moi qui vomit ma vie sur ce site! a bon entendeur salut. Si vous souhaitez me rencontrer passez par Régine vos rodomontades ne m’impressionnent pas!et oui je suis un fervent du site depuis bien plus longtemps que vous
21 janvier 2017 @ 16:58
Eh bien demandez donc mon adresse mail à Madame Salens,que j’autorise expressément à vous la communiquer. Mais je sais très bien que vous ne me contacterez pas: vous n’oserez pas,mon pauvre Stéphane G.!
22 janvier 2017 @ 16:38
« Si vous souhaitez me rencontrer passez par Régine », voilà ce que j’ai écrit hier c’est à vous de le faire et je vous attends, vous êtes vraiment mal comprenant mais je sais très bien que vous ne me contacterez pas mon pauvre Gauthier
23 janvier 2017 @ 15:49
Stéphane G., vous m’excuserez mais j’ai passé l’âge de vos gamineries. J’espère pour vous que vous avez l’excuse de la jeunesse, sinon c’est pathétique.
Si vous souhaitez me parler en privé, vous connaissez le moyen d’obtenir mes coordonnées. En ce qui me concerne, j’ai dit ici tout ce que je souhaitais vous dire, et vous ai conseillé un peu de modération dans vos propos par respect pour Madame Salens, un point c’est tout.
24 janvier 2017 @ 11:40
and i am indeed done with you as well as i have other things to do than entertaining a sill bore…et j’ai peur que nous n’appartenions pas exactement au même monde de surcroît
A mon tour je vous conseille la modération dans vos propos par respect pour Madame Salens et envers le code civil accessoirement; je sens tout le prix que cela a dû vous coûter de retenir vos injures…so long!
25 janvier 2017 @ 14:48
Votre usage d’un anglais de cuisine et votre renvoi « au code civil » (pourquoi diantre le Code?) avait-il pour but de me faire trembler d’effroi, Stéphane G? Si oui,votre but n’est pas atteint car j’ai beaucoup ri. L’expérience des ans vous apprendra à vous taire plutôt qu’à continuer de vous enfoncer! Et vu votre extrême jeunesse on ne peut plus manifeste,vous avez tout le temps pour ça.
26 janvier 2017 @ 10:19
a silly bore sorry! et une virgule après « as well » vous aurait peut être permis de comprendre mais vous êtes singulièrement obtus, mon anglais de cuisine ne m’a pas empêché d’être régulièrement employé aux états unis mon pauvre Gauthier, j’étais a real « legal alien »…
Le « crane chenu de l’inepte raison » pour votre part a encore frappé, mais j’imagine que pour vous c’est aussi de la « littérature de cuisine »
J’imagine que plus on veillit plus on devient bête!
Quant au code civil les injures homophobes sont punies par la loi dans ce pays ci mon pauvre petit monsieur
26 janvier 2017 @ 11:58
La bêtise ne serait-elle pas d’hurler à l’injure homophobe dans tous les cas, mon jeune ami? Je vous mets au défi de trouver la moindre « injure homophobe » dans tous les commentaires de ce blog d’ailleurs, et pas que sous ma plume! Mais vous me semblez par trop fanatique (ou fanatisé?) pour en convenir.
Le reste de votre prose (qui me fait toujours rire aux larmes, à propos)laisse apparaître une colère fort peu retenue; vous apprendrez, avec les années qui vous manque, que la maîtrise de soi est une grande vertu. Mais sans doute le mot « vertu » est-il trop « réac » à votre esprit progressiste!
26 janvier 2017 @ 12:58
avec les années qui vous MANQUENT…à l’évidence le système scolaire français a fait une victime de plus, j’imagine que vous vous êtes arrêté au certificat d’études vers le milieu du 20ème siècle…
Je supposais que dans l’hypothèse où j’aurai consenti à vous livrer en pâture mon adresse email, vous n’auriez pas manqué de m’insulter à loisir, libéré des contraintes du blog.
J’ai pris bonne note de votre haute valeur morale, consentie par le passage des ans (on se demande pourquoi d’ailleurs?). La vertu n’est pas de votre côté j’en suis bien convaincu, la vieillesse est un naufrage, vous devez le constater tous les jours mon pauvre Gauthier.
26 janvier 2017 @ 16:52
Le plus drôle dans tout cela, mon jeune ami, c’est que vous ignorez tout de mon âge.
Comme c’est amusant, vous donnez dans le procès d’intention, étrange pour vous qui vous voulez un esprit libre. Vous comptiez vraiment passer aux yeux de vos amis comme un « martyr » de votre cause, insulté par un « vieux réac fascisant », sans doute? Votre manque d’expérience et votre haute fantaisie sont vraiment touchants.
27 janvier 2017 @ 12:58
vous êtes d’une affligeante et abyssale mauvaise foi: n’est-ce point vous qui à court d’argument avez voulu me renvoyer à mon supposé jeune âge? vous tournez en rond, vous « yoyotez' » oserai-je dire. Je n’ai cure de l’opinion d’autrui et ne me pose pas en martyr; vous ne savez pas de quel bois je suis fait mon pauvre monsieur.
Vous au contraire bêlez avec le troupeau, dans un panurgisme bon teint. Pour tous ces termes qui sûrement vous dépassent et de beaucoup, l’usage d’un dictionnaire ne sera pas de trop pour vous, cela vous occupera en attendant « questions pour un champion »
27 janvier 2017 @ 19:22
Votre jeune âge transparaît de vos commentaires et de votre sotte agressivité mon pauvre ami,nul besoin de l’évoquer,dans le fond. Pour le reste,vous démontrez une fois de plus que vous n’avez pas les épaules nécessaires pour cette discussion,que vous vous obstinez à vouloir poursuivre!
31 janvier 2017 @ 11:14
mais du haut de votre grande sagesse, que ne me montrez-vous l’exemple mon pauvre ami?
2 février 2017 @ 14:41
La modestie qui transparaît de vos commentaires, mon jeune ami, pourrait prendre ombrage que le « vieux réac » ose lui montrer l’exemple dans quelque domaine que ce soit. Dommage….
3 février 2017 @ 14:37
« L’entêtement sans l’intelligence c’est la sottise soudée au bout de la bêtise et lui servant de rallonge »: cette citation de Victor Hugo est décidément faite pour vous mon pauvre Gauthier, je vous laisse le weekend pour méditer là dessus, si vous en êtes capable, et ramasserais les copies lundi. Et pour l’amour du Ciel veuillez faire attention à la grammaire et l’orthographe vous m’obligeriez beaucoup…Quant à moi et mon mal-être un weekend très chargé nous attendent: avec un peu de chance je n’aurai à croiser les vôtres et leur bêtise sans fond.
3 février 2017 @ 17:22
Cette citation vous va comme un gant mon pauvre jeune ami. Vous voir réduit à faire assaut de citations m’est très agréable: au moins je n’ai plus à lire vos sorties agressives!
Vous en êtes réduit à cela, et à me donner votre emploi du temps dont je me contrefiche, pour parler franchement. Faites-nous donc l’inventaire de vos occupations « mondaines », comme vous l’avez fait par le passé, cela flattera votre ego… et ne vous en rendra que plus ridicule.
6 février 2017 @ 13:23
Mon ego va très bien merci et je me suis borné UNE fois à dire que j’allais à l’expo des meubles Balkany: je vois que cela vous a frappé mon pauvre Gauthier.
J’ai vu vos tentatives désespérées pour agiter le drapeau rouge sous le nez de Robespierre et mettre le feu aux poudres, mais personne ne relève votre misérable gant…vous en devenez monomaniaque et pathétique!
Quant à la citation c’était votre os à ronger pour le weekend…je savais bien que vous alliez me la renvoyer, qu’Est-ce que croyez? vous en êtes au niveau maternelle « c’est toi qui l’a dit c’est toi qui l’y est! »!!!
Je vous ai tendu la perche pour que vous en sortiez dignement (post du 31 janvier) mais vous n’avez pas su la saisir…vous me faites pitié à ce stade
9 février 2017 @ 13:30
Mon pauvre ami, parvenez-vous à vous relire sans éclater de rire devant votre prose? Si oui je vous admire!
13 février 2017 @ 13:48
mais admirez moi cela vous fera le plus grand bien et ce n’est que justice après tout étant donné que vous vous êtes invité dans ce fil de posts sans y être prié
14 février 2017 @ 16:58
Mais mon pauvre ami, vous n’êtes pas propriétaire de ce blog, et ce n’est donc pas à vous de décider qui peut publier et où. Votre orgueil vous aveugle….
15 février 2017 @ 13:17
Ne déformez pas les choses je vous prie; vous avez parfaitement compris. In fine personne ne vous répond.
Votre mal-être vous aveugle…hum…hum un peu dans le genre Roy Cohn
16 février 2017 @ 11:57
Ah ah ah, vous déformez mes propos sur ce fil depuis plus d’un mois, vous tournez en rond pour ne rien dire, et vous me conseillez de ne pas déformer? Quel grand fantaisiste vous faites, mon pauvre jeune ami! Vous êtes plus crédible dans ce rôle qu’en maître de la langue française, malgré l’affectation que vous donnez à certaines de vos répliques.
16 février 2017 @ 16:40
Mon pauvre Gauthier au cas où vous ne l’auriez remarqué je ne vous réponds en rien, car je n’ai pas envie de m’abaisser à le faire; d’ailleurs lorsque je l’ai fais mes propos ont été modérés. Vous n’êtes pas assez subtil ou cultivé pour comprendre (aller faire un tour sur Wikipédia pour Roy Cohn) vous verrez ce que j’essaie de vous dire.
Vous êtes un triste sire, d’une abyssale mauvaise foi, et serinez à qui veut l’entendre – c’est à dire personne- votre « petite musique », et ce n’est pas du François Sagan!
Heureusement nous n’évoluons pas dans le même milieu! Le mien est parisien et aristocratique pour votre gouverne. Tenez-vous le pour dit.
Quand à mon usage de notre langue, j’ai déjà souligné vos lacunes en matière de grammaire.
A l’évidence malgré votre grand âge la vie ne vous a rien appris: cela m’amuserait d’ailleurs d’avoir un aperçu de votre modeste parcours professionnel, je flaire le petit fonctionnaire…
17 février 2017 @ 11:24
La modération imposée à vos commentaires devraient vous faire comprendre certaines choses sur vous-même, non, mon pauvre jeune ami?
Personnellement je n’attache aucune valeur à Wikipédia, vu la faible qualité de la plupart des notices de ce site, mais à chacun ses valeurs, n’est-il pas? Vos références décrivent assez bien qui vous êtes en réalité…
Pour le reste, vous êtes une véritable caricature: attaché comme vous l’êtes aux apparences, vous n’allez bien évidemment jamais me confier que vous êtes en fait un de ces « petits fonctionnaires », pour reprendre votre méprisante expression. Alors, vous savez, le poids de vos propos sur le « milieu parisien et aristocratique » que vous prétendez fréquenter….
Je vous répète que vous ne connaissez rien de moi, ni mon âge, ni mes origines, ni mon occupation professionnelle. Vous seriez probablement bien étonné, mais vous n’en saurez jamais rien, continuez donc à vous ridiculiser… et à beaucoup m’amuser!
20 février 2017 @ 13:06
Je sais à quoi m’en tenir à votre sujet, cher atrabilaire haineux.
Donc je me ridiculise et vous vous élevez tel l’Esprit saint par la hauteur de votre prose (sans style) et de vos hautes vues de l’esprit (piquées chez Frigide!)…et c’est moi qui vous fait rire!
Vous vous rêviez Torquemada, vous n’êtes qu’un triste Don Quichotte!
Quand à moi, je ne suis pas un menteur et ai plus d’esprit et de courage que vous, cela ça crève les yeux! Quand à la caricature, regardez vous dans une glace! Agiter la foi catholique de Léonor qui serait bafouée, heureusement on vous a mouché! quid de vos commentaires sur Bern et Servat…? rances, fielleux, en douce l’air de rien le remugle de votre haine…un bon petit français circa 1940!
Et maintenant: RIEZ!
20 février 2017 @ 14:33
Mon pauvre jeune ami, vous voilà maintenant réduit à me resservir, une fois encore, les poncifs et autres stéréotypes de votre communauté, de Frigide Barjot à la France de Vichy pour faire bonne figure! Vous n’êtes guère original….
Je ne me prends ni pour Torquemada ni pour l’Esprit-Saint, je n’ai pas besoin de me prendre pour ce que je ne suis pas pour exister, mais vous aurez quelques difficultés à le comprendre, je le crains!
Soyez heureux, je vous ai obéi, et j’ai à nouveau beaucoup ri!
21 février 2017 @ 13:56
je n’ai pas à être original, la teneur de vos posts est on ne peut plus claire: vous y louvoyez à plaisir pour faire passer votre mépris! Votre abyssale mauvaise-foi est sans fond: je vous cite et vous trouvez le moyen de dire que cela est faux!
Drapez-vous dans votre dignité outragée (quel toupet!) c’est bien tout ce qui vous reste!
et ne m’associez pas à une quelconque communauté, dont je ne fais pas parti je vous le répète, mais vous êtes mal-comprenant.
Quid de vous taire et de passer votre chemin?
23 février 2017 @ 10:58
Allons bon, vous aussi reprenez les schémas de pensée d’une communauté dont vous ne faites pas partie, je vais finir par y voir une constante….
Pour me taire et passer mon chemin, comme vous me le demandez si poliment, j’attends que vous me montriez l’exemple….
24 février 2017 @ 13:46
c’est bien ce que je dit, vous voulez avoir le dernier mot! c’est souvent le cas avec les vieux, butés et obtus
Admettez donc votre homophobie et ALORS et seulement ALORS je daignerai ne plus vous répondre. Et une autre chose je vous interdis de vous dire mon ami, même avec tout le mépris que vous tentez, péniblement il faut bien le dire, d’y induire.
Quant à vos valeurs, à part celle des rillettes Bordeaux Chesnel je ne vois vraiment pas…
En tout cas nous ne sommes pas du même monde, c’est manifeste.
Vos petites justifications face à Dorothée et Limaya étaient bien drôles…
27 février 2017 @ 14:23
Aaaah, le grand mot est sorti, je serais « homophobe »…..
Je vous ai déjà demandé de me citer le moindre commentaire homophobe publié sous ma plume sur ce blog, et vous ne m’avez pas répondu. Je vous conseille donc de trouver autre chose que ma prétendue « homophobie », mon jeune ami!
20 février 2017 @ 17:04
Messieurs, Messieurs,
Cessez vos querelles ! jusqu’où comptez-vous allez ? chacun campe sur ses positions et ne parviendra pas à convaincre l’autre, alors…!
J’espère que Régine ne transmettra pas vos coordonnées…car je ne sais pas si vous saurez vous limiter, puisque vous ne serez plus sous la contrainte de ce blog…!
Evitez de vous rencontrer…le virtuel quelquefois doit rester le virtuel…car des paroles peuvent vraiment dégénérer…
Bonne soirée à vous deux et retournez à vos saines occupations. Merci
21 février 2017 @ 14:31
Rassurez-vous Dorothée, pour ma part je suis en pleine maîtrise de moi, et je perds vraiment très rarement mon sang-froid. Je ne souhaite pas entrer en possession des coordonnées de notre ami Stéphane G., ayant flairé le piège qu’il me tendait sous cette offre pas exactement désintéressée.
Je souscris à votre conseil clôturant votre message: pour ma part, les saines occupations n’ont jamais manqué.
Bien cordialement à vous.
22 février 2017 @ 12:54
idem de ma part pour l’échange de coordonnées, ça finirait mal c’est sur…
23 février 2017 @ 11:00
En effet mon pauvre jeune ami, je vous crois capable d’essayer de m’assommer à coups de « Code civil », puisque vous en parliez! :-)
23 février 2017 @ 13:41
coup de poing direct
27 février 2017 @ 14:19
Des menaces physiques maintenant, mon jeune ami? Habituellement, on en vient là par manque d’argument….
21 février 2017 @ 06:45
Gauthier , Stéphane G , ne pourriez vous choisir un autre terrain de jeux ? ? ? pas vraiment intéressantes vos escarmouches verbales pour la communauté du site , vous réglez un vieux compte n’est ce pas ? réglez le entre vous par mails interposés et perso cela se fait aussi. Rassurez vous néanmoins j’ai apprécié – et je pense ,d’autres avec moi- votre très grandes facilité de langage ,écriture , vos références, votre culture , enfin tout ce que vous vouliez faire passer ds cette guéguerre , ce petit duel . soyez ts deux assurés . ON VOUS A COMPRIS . Riez entre vous c’est votre droit mais , mais épargnez nous de grâce …………..surtout sur ce sujet simple , d’actualité et tellement humain et dramatique qui ne vous passionne pas vraiment -cela se sent – tant vous l’êtes par vous même.
21 février 2017 @ 14:35
Limaya, votre commentaire rejoint ce que j’essaie de faire comprendre à Stéphane G. depuis le début, mais en vain: ce blog n’est pas le lieu pour vider notre querelle! Puissiez-vous être mieux entendue que je ne l’ai été.
Je voudrais juste corriger un point: je ne suis pas passionné par moi-même, mais juste par certaines valeurs qui me sont chères, c’est tout.
Bien cordialement à vous.
22 février 2017 @ 12:53
alors POURQUOI vous obstinez-vous à me répondre? alors que je vous ai dit maintes fois que ce n’était pas à vous que je m’adressais initialement?
23 février 2017 @ 11:02
Simple question de politesse mon pauvre jeune ami: vous me parlez (car vous me parlez bien depuis plus d’un mois ici, relisez-vous), je réponds, c’est tout.
23 février 2017 @ 13:40
c’est bien là le fond du problème vous voulez avoir le dernier mot et après devant des tiers vous oserez prétendre ne pas avoir d’ego!
vous êtes d’une hypocrisie!
Admettez votre homophobie et je passerai mon chemin! et ce avec le plus infini des plaisirs.
Vous n’imaginez pas à quel point vous me dégoûtez…surtout la commisération de vos médiocres commentaires
27 février 2017 @ 14:26
Mon pauvre jeune ami, navré pour vous, mais je ne suis pas « homophobe ». Trouvez donc autre chose.
28 février 2017 @ 16:31
Nantes
Journée des maladies rares: «A 37 ans, mes pieds ont pris trois pointures à cause de l’acromégalie»
SANTE Anne-Sophie Pigré, habitante de Frossay en Loire-Atlantique, vient de sortir un livre sur l’acromégalie. On l’a rencontré à l’occasion de la journée internationale des maladies rares, ce mardi…
Anne Sophié Pigré parle de l’acromégalie dans un livre
Anne Sophié Pigré parle de l’acromégalie dans un livre – J. Urbach/ 20 Minutes
Julie Urbach Twitter
D Publié le 28.02.2017 à 07:05
Mis à jour le 28.02.2017 à 16:23
Son nom est aussi étrange que les symptômes qui lui sont associés. L’acromégalie (du grec akros et mégalos soit « agrandissement des extrémités ») fait partie des milliers de maladies rares dont la journée internationale est célébrée ce mardi. Si elle ne touche qu’une personne sur 20 000, Anne-Sophie Pigré « a croisé sa route », comme elle dit. Cette femme de 42 ans, qui réside à Frossay en Loire-Atlantique, vient de sortir un livre, Et si j’étais acromégale ?, où elle raconte six ans de doutes et de maux psychologiques.
Car les personnes acromégales n’éprouvent pas de réelle douleur au sens propre. Après qu’une petite tumeur se loge sur l’hypophyse, cette glande située juste derrière les yeux, un trop-plein d’hormones de croissance est sécrété par le cerveau. « Et là, tout déraille se rappelle Anne-Sophie. Petit à petit, on sent que notre corps nous échappe. »
Fatigue, malaises, pieds qui grandissent…
Les règles de cette maman d’un garçon de 9 ans se font de plus en plus rares, puis s’arrêtent. La fatigue est extrême. Maux de tête le jour, apnée du sommeil la nuit. Malaises… Un matin, les os de ses doigts sont tellement gros que ses bagues ne rentrent plus. Son nez s’élargit. « Mes pieds ont pris trois pointures en trois ans, je suis passée du 38 au 41 ! »
Cette passionnée de nature, à la tête d’une ferme pédagogique à Bouguenais, ferme d’abord les yeux. Tente d’encaisser, elle qui ne se plaint jamais. Puis enchaîne les consultations : généraliste, ORL, gynécologue, podologue… En vain. Personne ne fera le lien entre ses problèmes et sa santé s’aggrave, jusqu’à ce rendez-vous chez un endocrinologue du CHU de Nantes, en avril 2013.
Comme vous parlez pour ne rien dire un article pris au hasard fera l’affaire…mon pauvre, petit, médiocre, Gauthier
28 février 2017 @ 17:49
Un comportement passif-agressif est un ensemble d’attitudes dites passives qui expriment indirectement une hostilité cachée qui n’est donc pas assumée ou vécue : rancune, frustration, haine, colère, malaise relationnel… Les attitudes passives consistent en diverses formes de résistance, d’impuissance apparente ou d’évitement dans les activités et relations interpersonnelles.
Voilà ce que vous êtes!
Consultez vous dis-je, consultez!
1 mars 2017 @ 22:41
C’est un peu confus ça, »être » un comportement,non? Plus sérieusement,quand on se souvient de vos démêlés avec Leonor,Gérard et d’autres intervenants, et de l’agressivité dont vous aviez fait preuve, votre commentaire a une tout autre saveur que celle que vous vouliez lui donner,mon pauvre ami!
6 mars 2017 @ 10:40
gardez votre mépris pour vous, je sais parfaitement à quoi m’en tenir vous concernant.
Allez mon agressivité vaut bien la vôtre, vous êtes un « bully ». Et ce que vous faites du harcèlement. Ca ce sont des faits.
7 mars 2017 @ 10:42
Eh bien tant mieux, nous sommes donc deux à savoir parfaitement à quoi nous en tenir.
Du harcèlement, maintenant? Vous ne craignez pas de verser dans le mélodrame? Ou bien vous utilisez de grands mots parce que vous ne trouvez rien à répondre?
7 mars 2017 @ 15:40
mais répondre à QUOI grands dieux?
Posez une question! j’attends!
9 mars 2017 @ 11:14
Par exemple, mon jeune ami, citez-moi l’un ou l’autre de ces « commentaires homophobes » que j’aurais écrit ici.
9 mars 2017 @ 12:51
celui de votre commentaire fielleux sur la « diversité » exprimé dans le post sur l’intervention du comte de paris sur France 2, interview de télématin par exemple.
Je vous le concède: c’est fait hypocritement, l’air de rien…
10 mars 2017 @ 13:19
Je peux concevoir que ce commentaire ne vous ait pas plu, d’autant plus qu’il était humoristique et que vous semblez souvent malheureusement imperméable à l’humour.
Mais il n’y a là rien d’homophobe, vous ne trouverez rien dans le Code pénal (pas le Code civil au fait, si vous me permettez cette remarque) vous permettant de m’incriminer. Connaissez-vous vraiment ce que recouvre la notion d’homophobie? J’en doute vraiment, à vous lire….
13 mars 2017 @ 10:31
mais bien sûr c’était de l’humour! vous ne pouvez pas y aller franco car les posts sont modérés mais j’ai parfaitement compris…comme le « mal-être », « coreligionnaire » et autres! votre post pour le moins était du mépris pour le moins envers les deux personnes citées – gay- donc clairement de l’homophobie ordinaire. Ordinaire un terme qui vous va comme un gant!
Que ne vous vous êtes vous pas manifesté sur le post Saint Laurent en réponse à Goëlette comme l’ont fait certains, dont Léonor ce dont je l’ai félicitée!
Mais évidemment cela vous a échappé allez vous dire, alors que vous scrutez tout à la loupe! petit monsieur!
Vous n’avez donc plus à défendre son honneur.
Vous manquez de subtilité (cf allusion à Roy Cohn vous concernant!).
Quand au code civil vous êtes contre le mariage pour tous, vous êtes homophobe. Point final. Je sais faire la différence entre le code civil et le code pénal merci!
13 mars 2017 @ 14:33
Votre commentaire démontre encore une fois toute la « subtilité » dont vous êtes capable, mon pauvre jeune ami! Vous semblez connaître mieux que moi-même mes pensées et les commentaires que je ne poste pas ici, et sur base de cette « connaissance » vous décidez que je suis « homophobe ». J’admirerais presque le fonctionnement binaire de votre pensée…..
Ainsi donc tous les opposants au mariage pour tous sont homophobes? Cela vaut aussi pour les homosexuels qui y sont également opposés (et il y en a, me suis-je laissé dire)?
14 mars 2017 @ 12:54
Je ne suis pas votre ami.
Réponse à vos deux questions: oui et oui.
20 mars 2017 @ 11:42
Vous rendez-vous seulement compte des énormités que vous écrivez?
22 mars 2017 @ 11:39
l’homophobie est souvent de la haine de soi…
vous manquez vraiment de subtilité et la vie ne vous a rien appris à l’évidence
23 mars 2017 @ 11:07
Je me demande vraiment où se loge ce que vous nommez subtilité dans votre commentaire…. serait-ce dans cette analyse psychologique disons sommaire?
23 mars 2017 @ 12:32
non je parle de vous et de vos « énormités »! regardez la poutre dans votre œil
You are « passive agressive » at its worse, you are the one needing psychological help!
24 mars 2017 @ 11:29
L’emploi de l’anglais est-il sensé donner un gage de sérieux à votre commentaire?
A moins que le français ne soit pas votre langue maternelle, ce qui expliquerait la mauvais compréhension que vous en avez….
24 mars 2017 @ 13:42
je m’inquiète pour le délabrement de votre état psychologique: comment expliquer alors votre constance sur ce post, à part me donner une bonne leçon? vous êtes pathétique et en aucun cas un homme de bien. Qui imaginerait un homme adulte, installé dans la vie, faire ce que vous faîtes? J’imagine que cela vous donne la possibilité d’exister à peu de frais.
26 mars 2017 @ 21:59
Merci de votre inquiétude, mais je vous assure qu’elle est absolument sans objet.
Quant à ce que je fais, je vous le répète une fois de plus, je ne fais que vous répondre. Si cette conversation vous ennuie tant, libre à vous de ne plus me répondre, non?
28 mars 2017 @ 12:23
ok!
30 mars 2017 @ 10:09
Eh bien voilà, il suffisait de le dire!
4 avril 2017 @ 09:30
whatever…
4 avril 2017 @ 11:25
Vous savez, Stéphane G., l’usage de l’anglais ne vous dispense pas de construire votre réponse et de structurer votre pensée.
6 avril 2017 @ 09:18
avec un tel personnage, on se dispense de bien des choses, vous en valez si peu la peine…cela sera ma BA de l’année, vous permettre d’exister sur un site!
6 avril 2017 @ 15:34
Vous connaissez certainement bien plus que moi des problèmes existentiels, au lu de vos interventions sur ce site, cher Stéphane G.
10 avril 2017 @ 09:18
you are so worthless…not worthy of my precious time anyway
10 avril 2017 @ 12:46
Vous consacrez pourtant une part non négligeable de votre précieux temps, pour vous citer, à me répondre, cher Stéphane G.
11 avril 2017 @ 11:44
ma politesse naturelle que voulez-vous, dont vous n’êtes ABSOLUMENT pas digne, vous le prouvez jour après jour
11 avril 2017 @ 14:37
Robespierre vous a mouché et de la plus belle des façons! (alors que vous essayez de déployer vos arguments à grand renfort de grandes envolées qui n’abusent que vous et les petites gens du site mais pas Robespierre qui, lui, a toutes sa tête et les idées bien en place).
Contentez vous de ce que vous connaissez, c’est à dire RIEN!!!!!!!!!
13 avril 2017 @ 13:05
Un conseil, cher Stéphane G., relisez donc les échanges aux quels vous faites allusion, plusieurs fois si besoin, et puis évoquez-les, car vous n’y avez visiblement pas compris grand-chose…
14 avril 2017 @ 14:17
j’ai bien compris que vous discourez de choses que vous n’avez pas vues, et qui ne m’intéressent pas car je n’ai pas vu la série, mais j’ai bien reconnu la tournure de votre pensée qui déforme tout pour le coller à votre grille de lecture – toujours la même- mais il est vrai que vous vous imaginez, voyez, rêvez comme un esprit supérieur! il est bon que l’on vous mouchâte!
Robespierre, Robespierre, Robespierre!!!!ah, ah, ah!
15 avril 2017 @ 10:39
Là je commence sincèrement à craindre pour votre raison mon cher ami,surtout à la lecture de votre triple exhortation finale….
17 avril 2017 @ 11:26
si vous le dîtes…ah!ah!ah
18 avril 2017 @ 10:15
Quel bel esprit vous faites, mon cher ami….
18 avril 2017 @ 16:17
si vous le dîtes…enfin une parole sensée de votre part!
20 avril 2017 @ 13:10
De votre part aussi, comme quoi, il ne faut jamais désespérer…
21 avril 2017 @ 10:18
oui je suis un bel esprit! plus que vous en tout cas mais c’est l’enfance de l’art…votre prose est tellement lourdingue, on dirait du Philippe Bouvard et son billet d’humeur du Fig, proprement indigeste derrière la pédanterie
24 avril 2017 @ 13:14
Quelle chance avons-nous, sur ce blog, de côtoyer un bel esprit auto-proclamé tel que le vôtre, nanti de relations dans le « Paris aristocratique », et qui daigne s’adresser à ceux qu’il appelle les « petites gens » du blog!
Si d’autres personnes lisent votre commentaire, elles ont dû tomber de leur chaise comme je l’ai fait….
25 avril 2017 @ 09:43
et pour votre gouverne je ne suis NI menteur NI mytho!
25 avril 2017 @ 13:48
Belle affirmation qui ne mange pas de pain….. et qui est parfaitement invérifiable, et n’a donc aucune valeur.
Mais rassurez-vous, vos écrits parlent pour vous, et disent parfaitement ce que vous êtes.
25 avril 2017 @ 12:15
vous n’avez plus le « sens commun », pauvre, pauvre, pauvre Gauthier!
Retour à Sablé, aller simple!
27 avril 2017 @ 11:05
Ou rue Bonaparte?
2 mai 2017 @ 16:30
Et vous à la rue de Babylone?
12 mai 2017 @ 09:07
si ça vous fait plaisir…
16 mai 2017 @ 10:37
Merci de votre grande mansuétude à mon égard, mon cher ami!
16 mai 2017 @ 12:46
toujours envers les plus simples…prendre la rue de Solferino pour Babylone il faut le faire!
18 mai 2017 @ 15:45
Votre réponse démontre superbement que vous êtes très loin d’être aussi cultivé que vous croyez l’être! Allez, cherchez bien pourquoi j’ai parlé de la rue de Babylone… cela n’a rien, mais alors rien à voir avec la rue de Solferino!
19 mai 2017 @ 11:52
j’y ai pensé au début mais encore une fois vous faîtes erreur vous auriez dû parler de la rue Bonaparte, monsieur B. n’habite plus rue de Babylone depuis les années 70, vous auriez alors dû parler du Lutétia, et la rue de Babylone est démantelée depuis 2010….pauvre, pauvre Gauthier vous êtes vraiment d’une mesquinerie confondante
22 mai 2017 @ 10:39
Mais en 2008 on nous a parlé d’une paire idéale, qui a même fait l’objet de films, et vous qui vous vantez d’être si bien introduit dans les « hautes sphères parisiennes » venez me dire que tout cela n’était que façade!
Etonnant, vraiment.
23 mai 2017 @ 09:21
Votre mauvaise foi est un puits sans fond…
vive les mariés!
29 mai 2017 @ 13:05
Mais oui, vivent les mariés, quelle joie de « régulariser » ainsi une liaison, fort discrète, mais une liaison quand même, de 40 ans!
29 mai 2017 @ 14:05
vive les mariés! et alors? vous vous pâmeriez si c’étaient Bertil de Suède et Lilian!
1 juin 2017 @ 14:08
Je vous laisse la paternité de votre parallèle du plus mauvais goût que vous faites entre ces personnes et le prince Bertil et la princesse Lilian de Suède, mon pauvre ami!
Mais, en jouant dans votre jeu, j’ignorais que le prince Bertil ait partagé la vie d’une femme riche pour créer sa propre fortune, tout en entretenant une liaison avec Lilian Davies, et en terminant par épouser cette dernière après le décès de la femme riche! Après votre ouvrage sur le secret des Savoie, à quand votre prochain succès de librairie (l’été approche!) sur le secret des Bernadotte?
2 juin 2017 @ 11:17
du plus mauvais goût?
c’est tout votre post qui devrait être censuré!
rassis, aigri voilà tout votre portrait! je doute que vous ayez une famille aimante autour de vous!
2 juin 2017 @ 16:34
Vous semblez décidément bien aimer la censure, mon pauvre amis, ce qui est étrange pour un partisan de la « modernite » tel que vous!
Gardez vos gentilles épithètes et vos doutes ou certitudes me concernant, j’ai déjà dit que vous ne saurez jamais rien de moi, la vérité est tellement différente de ce que vous imaginez….
3 juin 2017 @ 17:26
je ne dois pas avoir visé loin allez!
vous êtes un lâche bien caché derrière votre ordi à déverser votre fiel!
Vive les mariés!!!!
6 juin 2017 @ 13:00
N’êtes-vous pas également fort confortablement caché derrière un écran, mon pauvre ami?
Auriez-vous adopté un nouveau mantra? C’est vraiment charmant.
8 juin 2017 @ 11:29
vive les mariés!
8 juin 2017 @ 13:19
Vous avez été convié à la « noce » au moins, même s’il paraît qu’elle a été très discrète, on se demande d’ailleurs bien pourquoi?
Je vous vois bien chargé de répéter ces trois mots à l’envi, mon pauvre ami.
12 juin 2017 @ 12:06
à l’envie!!! un Bescherelle pour noël et ça rime!
vive les mariés
13 juin 2017 @ 15:08
Non non, je maintiens, à l’envi. Et le Bescherelle ne vous sera d’aucune aide sur ce point, une bon dictionnaire vous sera plus utile!
15 juin 2017 @ 12:01
vivent lez marriais!
29 mai 2017 @ 16:11
les animaux sont fidèles aiment leurs maitres, et permettent aux humains en difficulte de vivre avec peu de difficultés.car la vie n’est facile, encore plus si on est prince, surtout en 3e position.comme le prince Laurent.
effort à faire vis a vis de Philippe le ROI, qui essaie de l’occuper meme avec les compagnons des sans abris, et Astrid qui a un mari Habsbourg banquier et noblesse autrichienne
15 juin 2017 @ 12:01
les mariés viven!
vivent lez mariais!
19 juin 2017 @ 15:14
Vous argumentez, là?
20 juin 2017 @ 12:10
vive les mariés
23 juin 2017 @ 12:25
Vous êtes bloqué sur cette phrase, ou vous avez oublié la suite de votre texte?
27 juin 2017 @ 12:28
vive les mariés!
29 juin 2017 @ 10:29
Vous n’avez plus rien à dire, semble-t-il. Mais avez-vous jamais eu quelque chose à dire, dans le fond?
5 juillet 2017 @ 12:30
plus que vous en tout cas!
mais je ne veux pas m’abaisser à VOUS répondre, vous qui n’êtes absolument pas digne de ma prose
10 juillet 2017 @ 14:48
Attention aux chevilles! Elles vont finir par éclater, et vous avec, ce qui serait vraiment dommage (???) pour la qualité de ce site!
11 juillet 2017 @ 09:46
vous êtes tellement prévisible…et sans second degré bien sûr.
Vous vous remettez du départ de Henry de Lesquen? celui de Simone W. a dû vous donner du baume au coeur
11 juillet 2017 @ 13:11
Ne parlez pas de choses que vous ne connaissez pas, mon pauvre ami.
Connaissez-vous seulement Simone Weil? Je ne crois pas, puisque vous parvenez à la confondre avec Simone Veil, dont je doute vraiment que vous ayiez jamais lu les écrits, et encore plus que vous partagiez sa pensée, surtout qu’elle était présente parmi les « homphobes » que vous pourfendez dans vos délires!
18 juillet 2017 @ 12:16
mes délires valent bien les vôtres!
24 juillet 2017 @ 12:41
Dommage que les vôtres soient si pauvrement construits et si pauvrement fondés.
25 juillet 2017 @ 12:09
au cas où cela vous échappe depuis 7 mois je n’ai rien à VOUS dire. Vous n’êtes pas un interlocuteur mais un militant enfermé dans vos idées passéistes, rétrogrades, circa 1940.
Et ne vous imaginez pas en aucune façon en chantre de la dialectique, d’autres avant moi vous ont bien mouché (Robespierre entre autres)! vous n’en valez tout simplement pas la peine…
Vous vous imaginez en homme de bien, mais tout dans votre attitude démontre le contraire depuis 7 mois: nous n’appartenons décidément pas au même monde
1 août 2017 @ 13:30
S’il y a bien un point sur lequel nous sommes d’accord, c’est que nous n’appartenons pas au même monde, de fait: vous voulez paraître, je me contente d’être.
Je me demande bien ce que vous faites ici, si les idées « passéistes » et « rétrogrades » vous ennuient tant!
2 août 2017 @ 12:23
vous voulez que je vous dise ce que vous êtes…une opinion d’ailleurs partagée par la majorité des intervenants qui se donnent la peine de vous répondre! (Naucratis ou Aramis récemment, Muscate, Robespierre)
Noblesse et royautés est ancrée dans la modernité, les monarchies européennes vivent et prospèrent en 2017!
Votre dernière phrase est bien éclairante de votre mode de pensée!
C’est à vous de vous réveiller de votre léthargie! Regardez-vous dans une glace pour l’amour du Ciel!
4 août 2017 @ 15:21
Votre belle tirade me laisse sur ma faim, mon pauvre ami: vous commencez par une promesse, me dire ce que je suis, mais vous ne terminez même pas votre phrase. Dommage….
Les intervenants que vous citez n’ont jamais professé d’opinion à mon égard, nous nous sommes contentés d’échanger des idées, qu’avez-vous donc lu d’autre? Auriez-vous vraiment besoin de l’avis de quelqu’un d’autre pour oser donner votre opinion propre?
L’ancrage dans la modernité est une expression qui ne veut rien dire, si vous voulez bien vous donner la peine de réfléchir: on plonge ses racines dans le passé et on tourne le regard vers l’avenir, cela me sembleune posture bien plus conformtable que de s’acnrer dans le futur qui est évanescent par nature!
4 septembre 2017 @ 16:43
philistin
9 septembre 2017 @ 15:31
Mais vous n’en savez absolument rien mon pauvre ami! Parlez-vous toujours pour ne rien dire?
11 septembre 2017 @ 15:10
J’écris en connaissance de cause.
12 septembre 2017 @ 14:38
Vous ne connaissez rien à rien mon pauvre ami,et certainement rien me concernant. Et cela vous fait enrager….
15 septembre 2017 @ 16:06
bisque bisque rage! ah, ah, ah!
9 septembre 2017 @ 18:29
Eh… A Stéphane G et à Gauthier, désolée mais je n’ai pas eu le courage de vous lire, trop de commentaires à la fois… Je me réserve cette lecture pour plus tard.
12 septembre 2017 @ 12:11
je suis sûr que vous avez mieux à faire, et je ne vous en blâme pas bien au contraire!
12 septembre 2017 @ 14:39
Prévoyez une nuit d’insomnie chère Mayg!Mais vous serez certainement déçue,comme je le suis d’ailleurs.
15 septembre 2017 @ 16:06
« comme je le suis d’ailleurs » vous êtes vraiment impayable!
Votre mauvaise foi est abyssale…c’est consternant
Malheureusement je ne peux développer ce que vous m’inspirez, à cause de la censure
16 septembre 2017 @ 20:56
La censure a decidément bon dos pour expliquer vos carences,min pauvre ami!
18 septembre 2017 @ 10:00
d’autres que moi se sont chargés de vous moucher, comme je vous l’ai déjà fait remarquer.
Pourquoi me répondre si mes propos sont si indigents? ah oui, pour avoir le dernier mot! Vous êtes bien petit pour un senior soit disant si bien élevé, si complaisamment docte et paré de toutes les vertus chrétiennes bien sûr!
Mais vous même à part l’invective qu’avez-vous à dire? réponse: le néant du rien.
Vous avez cru l’espace d’un été avoir le dernier mot, et mon retour vous exaspère cela j’en suis bien convaincu! ah, ah, ah!
18 septembre 2017 @ 14:23
Mais personne ne m’a « mouché », mon pauvre ami, vous revenez toujours avec ce fait qui n’existe que dans votre imagination débordante!
Mais je vous réponds par pure politesse voyons! Et j’essaye d’élever le débat, mais, comme dire?, je dois regretter votre peu de hauteur de vue.
Quant à parler d’invective…… relisez-vous! Et merci de me qualifier de senior: j’ai à nouveau bien ri.
20 septembre 2017 @ 10:31
Anne-Lise tout récemment et Robespierre à de nombreuses reprises.
Il est vrai que vos commentaires sont si peu inspirants, que peu se donnent la peine de vous répondre: je suis trop bon.
Vous voulez avoir le dernier mot, sur ce point pas de réponse.
Votre orgueil vous fait vous imaginer comme un homme de bien…c’est risible: où est votre hauteur de vue? en quoi essayez-vous d’élever le débat? en Rien! c’est bien le problème. Vous vous drapez dans votre dignité outragée, esquivez les questions et êtes lâche
21 septembre 2017 @ 10:55
Vous m’apprenez avoir été « mouché » par AnneLise et Robespierre! Etes-vous sûr que vous ne transposez pas vos sentiments sur ces intervenants, mon pauvre jeune ami? Etes-vous d’ailleurs certain de bien comprendre la langue française et ses subtilités, qui semblent vous dépasser comme toute subtilité d’ailleurs?
Ne transposez pas non plus vos sentiments sur ma modeste personne: c’est vous, et vous seul qui voulez avoir le dernier mot ici. Comme plus personne ne réagit à vos bêtises sur le site, il n’y a qu’ici que vous obtenez une réponse. Vous ne pouvez donc me reprocher ma courtoisie à votre égard!
Quant au reste de votre discours, je me contente de hausser les épaules: c’est amplement suffisant pour vous répondre.
21 septembre 2017 @ 13:44
Rassurez-vous je ne suis pas mal-comprenant! Votre art de la dialectique est parfaitement misérable: du niveau de la cour de récréation « c’est pas moi qui l’y est, c’est lui ». Voilà le beau résultat de votre haute pensée!
Mon niveau d’étude vous dépasse de beaucoup je n’en doute absolument pas.
Jamais vous n’avez développé d’arguments valables, à part vous extasier sur un passé mythifié circa 1940.
Votre dernier commentaire à Jay prouve que vous déformez les propos en les exagérant de façon biaisée: cela s’appelle de la malhonnêteté intellectuelle. et cela c’est un fait! et vous osez parler de courtoisie, affabilité, bonnes manières: cela me permet d’en déduire que vous avez une haute opinion de vous-même (orgueil), que démentent les faits bien sûr.
Vous êtes un lâche.
22 septembre 2017 @ 15:26
Mon pauvre Stéphane G, votre niveau d’études n’atteint pas les sommets que vous évoquez: il suffit de vous lire, votre construction grammaticale parle pour, ou plutôt contre vous. Votre snobisme vous pousse à tenter de forcer des portes que vous ne pouvez ouvrir: cela vous amènera de cruelles désillusions!
Votre tirade sur mon orgueil ne m’impressionne guère: elle sort de la bouche d’un maître en la matière, certes, mais je vous répète pour la xème fois que vous ne me connaissez pas.
Quant à la lâcheté, cela a beau être un nouvel élément dans votre prose, je ne plaide pas coupable non plus: je vous réponds point par point (enfin, pour autant que vos diatribes sans queue ni tête m’en laissent le loisir) et n’esquive aucune de vos interrogations.
27 septembre 2017 @ 12:02
whatever rocks your boat…
29 septembre 2017 @ 14:24
Quand vous ne trouvez rien à répondre (ce qui vous arrive bien souvent, il faut bien le dire!), vous embrayez sur l’anglais. Pourquoi diantre? Pour vous donner l’air de l’intellectuel que vous n’êtes pas?
2 octobre 2017 @ 09:48
alors pour vous lorsqu’on est bilingue on se prend pour un intellectuel! intéressant! et trilingue ou quadrilingue, c’est le prix Nobel? Cela prouve votre niveau de petit déclassé ou en passe de l’être. Pour votre gouverne j’ai travaillé et payé mes impôts aux Etats Unis. Cela doit vous faire tout drôle vous qui n’avez jamais rien vu, ni vécu dans votre petite province.
Quant à mes commentaires du 22 au 27 septembre j’ai dû laisser 5 messages, tous censurés, alors demandez les à madame Salens!
Les gens haineux comme vous il faut laisser face à eux-mêmes.
Enfin je n’ai jamais esquissé le moindre commencement de débat avec vous, ni vous non plus, nous nous invectivons c’est tout!
3 octobre 2017 @ 13:59
Il est assez savoureux de lire dans votre bouche l’expression « petit déclassé »! L’employer n’est-il pas faire preuve de « discrimination »?
Vous avez probablement autant travaillé aux Etats-Unis que j’ai vécu dans « ma petite province », mais bon, vos fanfaronnades font partie de votre « charme », et montrent tellement bien ce que vous êtes, je l’ai déjà dit et répété.
Cessez donc de voir des gens haineux partout! Vos cinq commentaires frappés par la « censure » (au moins vous n’avez pas peur d’employer de grands mots!) montrent que la haine n’est pas là où vous croyez qu’ele se niche.
Contrairement à vous je n’ai jamais été dans l’invective, je me suis juste contenté de vous répondre, avec une patience certaine.
5 octobre 2017 @ 11:53
Pour votre gouverne je ne suis pas un menteur; j’étais ce qu’on appelle un « legal alien », seules les personnes ayant fait demande de visa et l’ayant obtenu peuvent le savoir mon pauvre Gauthier.
Vous n’avez jamais esquissé l’amorce d’un débat, nous nous invectivons, cela vous n’êtes même pas capable de le reconnaître, quelle honnêteté! Et vous vous imaginez comme un homme de bien, je rêve! A part vos crispations outrées dès que l’on parle de religion, c’est le néant total de votre côté.
Votre graal: avoir le dernier mot, ou le dernier post et me donner une bonne leçon, on a les combats qu’on peut…comme c’est petit, mais tellement à votre image
4 octobre 2017 @ 12:12
Pour votre gouverne je ne suis pas un menteur; j’étais ce qu’on appelle un « legal alien », seules les personnes ayant fait demande de visa et l’ayant obtenu peuvent le savoir mon pauvre Gauthier.
Vous n’avez jamais esquissé l’amorce d’un débat, nous nous invectivons, cela vous n’êtes même pas capable de le reconnaître, quelle honnêteté! Et vous vous imaginez comme un homme de bien, je rêve! A part vos crispations outrées dès que l’on parle de religion, c’est le néant total de votre côté.
Votre graal: avoir le dernier mot, ou le dernier post et me donner une bonne leçon, on a les combats qu’on peut. Médiocre et pathétique venant d’un si haut esprit! Enfin cela vous donne du grain à moudre pour confesse…
5 octobre 2017 @ 13:37
Je vais vous confesser quelque chose, mon pauvre Stéphane G.: votre déclaration sur votre statut a exactement la même valeur que si vous m’expliquiez que vous êtes en fait la reine d’Angleterre! Prenez garde à l’implosion, à force de vous gonfler ainsi d’importance c’est le triste sort qui vous guette.
C’est vrai que de votre côté vous me semblez hautement enclin au débat; curieusement, cet aspect de votre personnalité m’avait échappé, je dois bien l’avouer!
N’inversez pas les rôles pour le reste, vous y gagneriez (un tout petit peu) en crédibilité!
9 octobre 2017 @ 11:50
j’attends vos arguments allez-y
26 octobre 2017 @ 13:14
Vous els connaisez, non?
2 novembre 2017 @ 10:33
non
6 novembre 2017 @ 14:47
J’ai presque envie de vous croire….
8 novembre 2017 @ 10:35
whatever…rocks your boat
13 novembre 2017 @ 11:25
Et, comme d’habitude, lorsque vous ne voulez plus répondre, ovus continuez en anglais…..
Lamentable, mais habituel!
14 novembre 2017 @ 13:03
où est le problème au juste?
17 novembre 2017 @ 15:07
Peut-être devant votre écran?
20 novembre 2017 @ 10:35
rapport avec l’emploi de l’anglais? aucun! insulte gratuite! regardez vous dans une glace
21 novembre 2017 @ 13:48
Et quel est le rapport de la glace dans tout cela?
23 novembre 2017 @ 11:01
creusez, creusez Gontran vous allez trouver du pétrole!
27 novembre 2017 @ 16:57
Non mon cher Etienne, le seul risque est de me retrouver à votre niveau!
28 novembre 2017 @ 13:00
whatever…floats your boat
28 novembre 2017 @ 13:59
c’est sûr que face à face vous allez passer un sale quart d’heure…
1 décembre 2017 @ 14:18
Que de haine dans vos propos, mon pauvre ami!
4 décembre 2017 @ 10:30
et dans les vôtres? jouez là dignité outragée vous qui ne reculez devant rien. Une chose est sûre vous n’êtes pas franc du collier, et lâche qui plus est mais ça on le savait déjà
11 décembre 2017 @ 13:28
Voilà plusieurs mois que vous m’accusez de « haine », sans jamais prouver vos dires. Vous devriez vraiment changer de disque…..
15 décembre 2017 @ 13:05
votre verbiage, pour éviter la censure, file des métaphores dont le sens n’a échappé à aucun des lecteurs de Noblesse et Royautés qui ont pris la peine de vous répondre. Soyez honnête pour l’amour du Ciel!
18 décembre 2017 @ 13:08
N’inversez pas les rôles: c’est vous qui vous plaignez de la censure sur ce site, et personne d’autre. Et n’ayez crainte, tout le monde ici sait à quoi s’en tenir vous concernant. Et depuis fort longtemps!
19 décembre 2017 @ 13:09
veuillez expliciter « sait à quoi s’en tenir vous concernant »: si vous le faisiez, vous vous mettriez sous le coup de la loi.
Robespierre, Muscate et Léonor et d’autres ont pris ma défense face à vous, et MOI cela me suffit
4 janvier 2018 @ 14:05
Vous devriez également éviter de citer ce que vous considérez être vos soutiens: cela donne un tour assez scolaire à votre discours, niveau cour de récréation!
4 janvier 2018 @ 16:26
Et je ne parlais que des travers bien connus de votre caractère, et de rien d’autre, figurez-vous….
8 janvier 2018 @ 10:23
notre premier anniversaire est passé j’en suis tout ému
8 janvier 2018 @ 13:09
Je partage votre émotion!
9 janvier 2018 @ 13:08
noces de coton
11 janvier 2018 @ 10:57
Ah ah ah, je vous rassure, je ne compte pas me lancer avec vous dans une parodie de mariage! Cela a beau être à la mode, vous aurez compris que je ne suis pas certaines modes…. et je m’en porte très bien.
15 janvier 2018 @ 10:42
Gauthier, vous ne devriez pas parler ainsi à Stephane G. Il faut respecter les intervenants. Même si on s’accroche de temps en temps, ce n’est pas une raison pour se diminuer en versant dans l’homophobie.
ET TOC!!!! tenez vous le pour dit
16 janvier 2018 @ 12:02
J’aurai la gentillesse de ne pas écrire la réaction qui m’est venue à l’esprit en découvrant votre commentaire….
16 janvier 2018 @ 13:29
épargnez-moi votre condescendance navrée et acceptez de n’être pas un individu respectable
18 janvier 2018 @ 11:48
Quand vous évoquez ci-dessus les « petites gens du blog », ou les « petits déclassés de province », n’est-ce pas de la condescendance, mon ami?
Quant à votre avis sur ma soi-disant non respectabilité… peu me chaut!
22 janvier 2018 @ 13:01
pourquoi n’avoir pas invité Robespierre à lire la teneur de nos échanges depuis un an? parce que l’opinion d’autrui sur votre personne vous importe au plus haut point! peu me chaut laissez moi rire! et bien entendu votre non respectabilité éclaterait au grand jour
23 janvier 2018 @ 11:55
Je vous l’ai déjà dit, mais vous ne pouvez pas comprendre, je ne peux que le déplorer: je me contrefiche de l’opinion des autres et je n’ai pas besoin de soutiens pour me conforter dans mes opinions.
Vous avez d’ailleurs, entre nous soit dit, une drôle de façon de traiter vos « amis »: en décrivant les lots de la vente Windsor que j’évoquais, vous avez démontré que le commentaire de Robespierre ne se basait sur rien. Ce n’était guère gentil, vous en conviendrez avec moi!
26 janvier 2018 @ 13:07
mensonges sur les deux plans
29 janvier 2018 @ 12:23
Vous êtes vraiment dans le déni de la réalité mon cher ami, c’en est cocasse.
2 février 2018 @ 12:44
Vous êtes vraiment dans le déni de la réalité mon cher ami, c’en est cocasse.
2 février 2018 @ 13:13
Je ne vous le fais pas dire, mais dites donc cette phrase devant votre miroir, ce sera plus exact!
8 février 2018 @ 10:57
dites donc cette phrase devant votre miroir, ce sera plus exact!
8 février 2018 @ 13:25
blah, blah, blah
9 février 2018 @ 13:47
Quel talent, en trois mots vous condensez des mois de « discussion »!
12 février 2018 @ 10:56
je vous suis supérieur en bien des points, c’est indéniablement vrai
12 février 2018 @ 13:16
Vous ne saisissez pas vraiment l’ironie de mes propos,n’est-ce pas? Quant à votre supériorité non seulement sur votre serviteur, mais sur l’ensemble des commentateurs de ce blog (je vous renvoie à l’une de vos déclarations antérieures ci-dessus), dommage que vous soyez le seul homme sur terre à la remarquer….
14 février 2018 @ 11:44
plus grand, plus jeune, plus fort, plus beau, plus riche, mieux né.
15 février 2018 @ 13:24
Et le pire est que vous ne plaisantez même pas, malgré ce que le ridicule de vos propos laisserait croire…..
2 février 2018 @ 13:28
c’est tres bien ce que fait Laurent, bon exemple pour ses charmants enfants.
16 février 2018 @ 13:57
qu’est ce que vous en savez? bisque, bisque rage!
ah, ah, ah
plus spirituel et plus drôle, moins collet monté, moins raciste et homophobe aussi!
19 février 2018 @ 13:28
Ah bon, je suis raciste maintenant? Etes-vous bien certain de connaître le sens de ce mot?
20 février 2018 @ 13:28
faisons fi de la bien-pensance tiède ce n’est pas votre credo?
oui vous avez tout le combo et pire encore, comme si je ne savais pas (le peu) que vous valez, avec des relents antisémites (cf commentaires sur Robert de Balkany) qui plus est
23 février 2018 @ 13:31
De quels « relents antisémites » parlez-vous donc, mon pauvre ami? Je suis vraiment curieux de vous lire.
26 février 2018 @ 10:26
je connais le marengo idéologique dans lequel vous vous ébrouez avec complaisance, véritable cloaque: pour résumer vous êtes contre le droit à l’avortement, contre le droit pour les gays de se marier, et le choix de vos épithètes sur le sieur Balkany signent votre pensée…et j’ai autre chose à faire que d’en faire l’exegèse
1 mars 2018 @ 12:46
Lire un veau évoquer un « marengo idéologique » est un plaisir de gourmet, mon pauvre ami!
Pour le reste, comme je m’y attendais vous êtes bien en peine de me citer mes propos à « relents antisémites »….
Pour le surplus, je vais résumer: blah, blah, blah…
1 mars 2018 @ 13:15
et je maintiens « pour résumer vous êtes contre le droit à l’avortement, contre le droit pour les gays de se marier, et le choix de vos épithètes sur le sieur Balkany signent votre pensée »
2 mars 2018 @ 13:25
Mais en quoi ces épithètes seraient-elles « à relents antisémites »? Vous voilà bien incapable de répondre à une question bien simple…..
5 mars 2018 @ 14:09
le registre lexical utilisé file des métaphores qui ne trompent personne! C’EST CLAIR????? quand on parle de cosmopolitisme, de finance internationale, qu’on glose sur des origines juives roumaines etc!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je constate aussi que pour ce qui est du combat contre les droits des gays et contre l’avortement ,là c’est validé!
1 mars 2018 @ 13:14
bien sûr…qu’est ce qu’ils vous ont mis Naucratis, Clément II et Margaux, je me suis délecté, un vrai plaisir de gourmet. Ils vous ont surtout remis à votre place, j’ai adoré le « Les chiens de race (comme nous) ont toujours ignoré les corniauds (comme vous) » et « dans mon milieu social, les serviteurs ne la ramènent pas lorsque je les remets à leur place ». ça a dû faire bien, bien mal!!! inepties, verbigérations, éructations et autres logorrhées: elle vous a vite cerné!
Je ris, je ris, je ris!
3 mars 2018 @ 16:24
Votre commentaire est assez…. enfantin, restons gentil!
5 mars 2018 @ 14:11
et je continue de rire, rire, rire, ils ne vous ont pas raté, mais alors là en plein dans le mille.
Ca a dû faire mal, mal, mal à votre égo déjà tristement atrophié…quand je vois vos pathétiques appels du pied à Gérard pour obtenir une petite caresse, j’ai pitié!
8 mars 2018 @ 13:34
Plutôt que de rire sans trop savoir pourquoi vous riez (vos propos sont, à votre habitude, d’une confusion…), mon pauvre ami, donnez-moi donc les épithètes « à relents antisémites » contenus dans mes commentaires!
9 mars 2018 @ 13:01
je me paie votre tête! tout comme Robespierre, Léonor, Muscate, Naucratis, Clement II, Margaux. C’est pourtant très clair!
Et je ris, ris, ris
12 mars 2018 @ 11:03
Non, mon pauvre ami, vous ne vous payez pas ma tête; vous êtes bien trop agressif pour cela.
Votre réponse pour mes propos « à relents antisémites » montre que vous déformez mes propos et inventez de toutes pièces des propos que je n’ai jamais tenu: « cosmopolitisme », « finance internationale », « origines juives roumaines »,…. Bel exemple de malhonnêteté intellectuelle, non?
A votre place, je ne m’en vanterais pas! Mais comptez sur moi pour vous le ressortir en temps utile….
12 mars 2018 @ 12:42
et je continue de rire, rire, rire!
Je constate aussi que pour ce qui est du combat contre les droits des gays et contre l’avortement ,là c’est validé!
J’ai autre chose à faire que de faire l’exégèse de vos posts, mais c’est bien dans ce registre lexical que vous vous ébrouez.
Robespierre, Léonor, Muscate, Naucratis, Clement II, Margaux se paient eux aussi votre tête! mais il faudrait que votre esprit soit un tant soit peu délié pour que vous vous en rendiez compte! ah, ah, ah! mais quelle rigolade!
13 mars 2018 @ 16:41
Le « combat » contre les « droits » des gays?Mais qu’est-ce donc que cette salade??? Vous avez vraiment un grand sens de l’humour!
Vous semblez,en tout cas,ne pas avoir grand chose à faire d’autre que d’émettre des propos abscons, mon pauvre ami…
16 mars 2018 @ 13:30
et vous qu’avez vous donc à faire à part « troller » de ci de là en bon « hater » et « bully » que vous êtes! et hop un petit tour dans le Harraps ça occupera votre après midi avant question pour un champion!
Je me repais de la prose de Margaux et Clément II vous concernant: vous les avez compris eux? et je continue de rire à gorge déployée!
19 mars 2018 @ 17:11
Vous rendez-vous seulement compte de la vacuité de vos propos?
23 mars 2018 @ 13:01
et des vôtres?
23 mars 2018 @ 13:09
« C’est celui qui le dit qui l’est » …
26 mars 2018 @ 09:53
Vous rendez-vous seulement compte de la vacuité de vos propos? niveau maternelle bravo tout est dit! Vous devez vraiment être mal dans votre peau, ce que n’a pas manqué de souligner Margaux, Clément II, Robespierre, Muscate, Léonor et j’en passe! Vous êtes à plaindre…
26 mars 2018 @ 13:18
Je crains, mon pauvre ami, que vous ne soyez totalement incapable d’exprimer une pensée structurée, ce qui rend vraiment très ardue toute tentative de communiquer avec vous. Et en plus vous prêtez des propos qui n’ont jamais été tenus non seulement à votre serviteur, mais encore à d’autres intervenants!
28 mars 2018 @ 11:43
« C’est celui qui le dit qui l’est » …ça c’est une pensée structurée bien évidemment!
vous vous enfoncez de plus en plus…vous allez découvrir du pétrole!
Votre petite vendetta est risible!
30 mars 2018 @ 09:14
Je ne réagissais qu’à votre « et des vôtres », j’osais espérer que vous l’eussiez au moins compris….
Vous avez déjà parlé de découverte du pétrole il y a quelques mois, l’auriez-vous oublié?
30 mars 2018 @ 09:15
C’est vous qui m’accusez de « vendetta »?
30 mars 2018 @ 11:48
oui c’est moi, c’est VOUS qui vous êtes invité ici sans y être prié!
3 avril 2018 @ 13:07
Ce n’est pas à vous de décider qui peut publier où, mon pauvre ami!
5 avril 2018 @ 12:26
si, compte tenu de la médiocrité constante d’un impétrant sans talent! vindicatif, mesquin et revanchard qui plus est
6 avril 2018 @ 13:15
Prenez garde à vos chevilles!
Pour le reste, « sans talent », « vindicatif », « mesquin », « revanchard » sont de charmants qualificatifs qui vous vont parfaitement!
9 avril 2018 @ 11:59
la médiocrité constante qui vous fait reprendre mes termes vous concernant…mesquin en effet. Quant au mot revanchard, il ne saurait s’appliquer à moi, vous n’avez remporté aucune victoire ce me semble.
13 avril 2018 @ 10:20
Que voulez-vous mon pauvre ami,vous m’obligez à répondre à votre niveau: comme notre conversation depuis plus d’un an maintenant le prouve à satiété,vous ne comprenez que ces arguments-là!
Cinsudereriez-vous le blog de notre hôtesse comme un chant de bataille où vous devriez absolument remporter une « victoire »? Quelle curieuse pensée!
13 avril 2018 @ 11:59
Considéreriez-vous […] comme un champ de bataille […]
Cela vous évitera de me reprendre sur ces coquilles!
13 avril 2018 @ 12:20
et pédant pour couronner le tout!
15 avril 2018 @ 09:30
Ah bon?Et en quoi donc serais-je pédant?
17 avril 2018 @ 12:12
j’ai lu en 4ème vitesse votre mauvaise prose et j’ai cru que vous vouliez faire des effets de manche, tombant à plat comme toujours, pour vous faire mousser. Mais non, vous n’avez tout simplement pas d’orthographe
18 avril 2018 @ 12:15
Vous dont les propos n’ont aucun contenu, vous venez me parler d’orthographe?
19 avril 2018 @ 12:58
Cinsudereriez-vous le blog de notre hôtesse comme un chant de bataille
dont acte!
Pauvre hère, il y a une différence entre contenu et orthographe, mais cela vous passe au-dessus comme bien des choses…D’ailleurs le contenu de ce fil de posts est de montrer votre idiotie
20 avril 2018 @ 12:26
Il y a une différence entre objectif et contenu,mon pauvre ami! Et votre objectif est manifestement loupé, puisque c’est VOTRE idiotie qui transparaît dans toutes nos réponses, et pas que dans ce fil d’ailleurs….
24 avril 2018 @ 09:29
« la vraie grandeur consiste à rester maître de soi même », maxime de la Rochefoucauld, tâchez de vous en inspirer, bien que je doute que cela soit possible. Question d’éducation.
27 avril 2018 @ 12:57
De l’utilité du Larousse des Citations, n’est-ce pas?
Fort bien de citer, appliquer serait encore mieux, ne pensez-vous pas?
30 avril 2018 @ 09:40
montrez moi donc l’exemple, en passant votre chemin!
on voit la différence de génération…un dictionnaire! pourquoi pas un boulier!
30 avril 2018 @ 16:02
Essaieriez-vous de me dicter ma conduite?
3 mai 2018 @ 13:02
un directeur de conscience devrait déjà essayer de la trouver, rabougrie, efflanquée, moisie
4 mai 2018 @ 12:32
Vous ne vous en rendez sans doute pas compte, mais vous êtes beaucoup plus proche de Torquemada que je ne le suis….
7 mai 2018 @ 12:28
je crois que je prendrai plaisir à vous supplicier à ce stade oui, sans aucun doute et sans remords
8 mai 2018 @ 17:33
Quel sens de l’humour!
On ne doit vraiment pas s’ennuyer en votre compagnie,vos centres d’interet sont,il est vrai, tellement variés….
9 mai 2018 @ 13:24
mais quel humour? et en plus j’en tirerai du plaisir, une douce chaleur bienfaitrice m’irradierait tout entier…le bonheur quoi!
18 mai 2018 @ 15:00
N’est-ce pas vous qui prétendiez n’intervenir ici qu’avec humour?
Et je vous croyais pourtant un apôtre de la non-violence…. Comme quoi!
20 mai 2018 @ 14:18
de toute façon, ici ou ailleurs, vous êtes systématiquement à côté de la plaque
22 mai 2018 @ 12:15
Quel argument!
23 mai 2018 @ 15:33
qui se vérifie systématiquement de la plus éclatante des façons
24 mai 2018 @ 09:14
Si vous le dites….
25 mai 2018 @ 10:16
Je le dis, et c’est une opinion communément admise par nombre des intervenants de ce site: voulez-vous que je les cite? relisez supra!
25 mai 2018 @ 12:36
je le dis haut et fort et tout le monde sur ce site, sauf exceptions rares, est on ne peut plus d’accord!
26 mai 2018 @ 07:17
Euh oui, vu votre version toute personnelle de l’art de la citation,qui consiste à imputer vos propres pensées à autrui, je crains que votre « démonstration » ne se retourne contre vous!
Combien de fois devrais-je vous répéter que l’opinion d’autrui m’indiffère? Le discours philosophique sur l’être et le paraître vous passe largement au-dessus de la tête,je le sais bien,mais quand même….
28 mai 2018 @ 09:31
Vous voulez que je vous fasse pour la énième fois le verbatim des internautes sur votre cas? vous êtes vraiment malcomprenant! lisez supra!
Quant à vos opinions, vous êtes un réactionnaire, en 1830 vous auriez été pour le travail des enfants, et le suffrage censitaire, en 1936 contre les congés payés…etc!
Et vous osez parler de votre Etre, toutes vos actions sur ce post vous disqualifient pauvre petit monsieur
31 mai 2018 @ 16:21
Et toujours les mêmes paroles, sans fondement aucun bien entendu….
5 juin 2018 @ 12:13
mais bien sûr!
4 juin 2018 @ 12:03
sans aucun fondement mais oui! la mauvaise foi dans toute sa splendeur!
5 juin 2018 @ 13:58
Je maintiens, sans fondement aucun, à part une certaine animosité à mon égard….
7 juin 2018 @ 12:17
l’euphémisme de la décennie! ah, ah, ah, vil personnage, homme de peu
11 juin 2018 @ 12:44
Je ne m’abaisserai pas à vous répondre sur le même ton, vous n’en valez même pas la peine.
15 juin 2018 @ 13:37
c’est cela passez votre chemin, c’est ce que vous avez de mieux à faire! à bon entendeur salut
16 juin 2018 @ 12:04
Il y a de la marge entre ne pas s’abaisser à répondre et passer son chemin, mon pauvre ami!Mais je m’en voudrais de vous distraire de votre mission: il y a des opinions horriblement « retardataires » qui ont été émises à propos du prochain « mariage » de lord Ivar Mountbatten,et pas par votre serviteur!Etrange,non?
18 juin 2018 @ 09:20
J’attendais que vous « rappliquiez » selon votre jolie formule sur ce sujet; sur 103 commentaires il n’y en a pas 10% de négatifs bien que vous ayez versé votre obole!
vous êtes de plus en plus pathétique…le bataillon vous salue bien.
Et si lady Mountbatten s’en accommode de quel droit osez vous commenter? Restez à votre place!
18 juin 2018 @ 16:17
Au bout de 200 commentaires, vous devriez réviser votre estimation, mon cher ami!
Quant à « rester à ma place », comme vous me le conseillez avec la plus grande courtoisie, je vous le répète encore une fois: montrez-moi l’exemple….
19 juin 2018 @ 12:30
et à plus de 300 commentaires je maintiens ma position, mais je comprends votre aise à vous ébattre sur ce sujet, cela vous donne l’impression d’exister!
Respectez l’ordre naturel des choses et ne vous mêlez de la vie de la haute aristocratie à laquelle vous n’entendez rien…
Do take the high road, i will take the higher one!
21 juin 2018 @ 10:40
Je n’ai pas parlé de votre position, mais de votre estimation, mon cher ami: là est toute la différence.
Pour le reste, encore une fois, vous n’avez aucune idée de qui je suis: votre couplet sur la vie de la haute aristocratie pourrait me faire hurler de rire…..