Lady Amelia Windsor, fille du comte de Saint-Andrews et petite-fille du duc de Kent poursuit sa semaine de défilés à Paris, cette fois-ci chez Sonia Rykiel. (Copyright photo : getty images)
Lady Amelia Windsor chez Rykiel
56 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
5 mars 2017 @ 08:26
Pierre Yves, vous disiez que Kitty Spencer était courte sur pattes. Je ne suis pas d’accord. En revanche, je trouve que c’est le cas d’Amelia Windsor. Je l’avais déjà pensé mais cette photo-ci le confirme. C’est dommage, parce qu’elle est plutôt mignonne.
6 mars 2017 @ 09:09
« Elle est courte sur pattes » Serait-ce une tare ?
Beaucoup de personnes sont petites et jolies à la fois.
Cette jeune femme n’est pourtant pas un teckel !
6 mars 2017 @ 20:20
Court sur pattes ne signifie pas petit mais mal proportionné , bas du c– est plus explicite .Il faut un œil de grand expert pour en juger sur une demoiselle habillée de la sorte .Le déshabillage peut révéler de bonnes surprises .
7 mars 2017 @ 00:13
Un dessinateur dirait que sa tête est mal proportionnée par rapport à son corps. Ses jambes sont trop courtes par rapport à sa tête et son buste. Je l’avais déjà remarqué avec une robe sur une autre photo.
7 mars 2017 @ 08:50
Cette jeune fille a un visage plutôt long ce qui, avec l’âge malheureusement ne donne pas les plus beaux résultats.
7 mars 2017 @ 09:11
Le canon grec exigeait que la tête fasse 1/7e de la hauteur totale du corps.
7 mars 2017 @ 10:20
En résumé, décrite ainsi,on pourrait presque penser…qu’elle est mal fichue? ;-))
7 mars 2017 @ 13:51
Leonor, je pensais à ce que vous dites. Et là avec la demoiselle on est loin du compte.
6 mars 2017 @ 11:21
Je ne trouve pas cette Amalia spécialement courte sur pattes, elle est de partout un petit format, une miniature.
Par ailleurs, j’ai l’impression qu’on s’afflige souvent de la vacuité de ces filles de la haute société qui n’auraient rien de mieux à faire que de se montrer à des défilés. Mais est-ce que ça n’a pas toujours été plus ou moins le cas ? Depuis que les défilés existent, on y a toujours convié des femmes titrées et riches. On se contente aujourd’hui de suivre la tradition.
C’est peut-être notre regard qui a changé. Avant, on n’y voyait guère d’inconvénient, ou on n’y prétait pas attention. Aujourd’hui, ça horripile, on juge ça dérisoire et méprisable. Pourtant, on parle de la même chose.
6 mars 2017 @ 13:47
Je suis d’accord avec vous, jusqu’à un certain point.
Il y a encore finalement peu de temps, les femmes, y compris celles de la noblesse, avaient surtout 2 devoirs : s’occuper de leur foyer et élever des enfants. Si elles étaient riches, on attendait d’elles aussi qu’elles soient élégantes et donc leur 2è travail était de se conformer à cette règle sociale qui voulait qu’elles reflètent leur prospérité (plutôt celle de leur père ou de leur mari) en se tenant au courant, voir en dictant la mode. De milliers de portraits et de toiles dans les musées du monde entier nous le prouvent.
Mais depuis l’émancipation féminine, on attend des femmes qu’elles fassent autre chose que se regarder dans une glace, parce que c’est ce qu’elles ont voulu. Etre utiles en plus de leur rôle domestique, et surtout indépendantes. D’où, selon moi, la perplexité que l’on peut éprouver devant des jeunes femmes bien nées, riches, qui semblent continuer à vouloir se regarder dans la glace sans rien faire d’autre, attitude qu’on peut qualifier de frivole, oisive, narcissique, renvoyant une image d’inutilité, voire de gâchis étant donné les moyens d’accès dont elles disposeraient pour s’instruire dans des domaines plus nobles, si seulement elles le voulaient. On leur en veut de ne pas le vouloir justement…
Ce n’est que mon avis, et il est bien évidemment discutable.
Mais je pense aussi que la mode est un secteur comme un autre et qui est de plus très important dans nos économies. Alors si par ailleurs, elles veulent y travailler, elles ne sont que comme des milliers d’autres qui en rêvent. Mais elles, elles y parviennent. Ce qui les sort du lot, c’est surtout le carnet d’adresses de leur famille, leur nom, perçu comme gage de bon goût eu caution d’excellente éducation, ce qui est toujours bon à prendre pour une marque de luxe.
La réalité est probablement bien plus nuancée.
6 mars 2017 @ 21:15
Il n’est pas contestable que le fait que toutes ces jeunes femmes viennent de familles en vue contribue fortement à ce qu’elles soient sollicitées et mises dans la lumière quand d’autres, dont les talents et les compétences intrinsèques sont équivalents, voire supérieurs, restent sur le carreau. Cela, c’est l’injustice originelle, celle de la naissance et de la classe sociale.
Mais je crois aussi que si on est attaché à la liberté de chacun, et à celle des femmes en particulier, on doit admettre que certaines puissent choisir, même si on ce choix nous semble douteux ou contestable, cette forme d’oisiveté et d’hédonisme dont leur vie et leurs moyens leur permettent de profiter. Il y en a qui décident de tourner le dos à cela, de »réaliser » quelque chose qui parait utile, et d’autres qui choisissent de profiter de ce que la vie leur a donné sur un plateau d’argent. C’est leur droit.
Pour vous dire franchement les choses, si j’avais eu de la fortune personnelle, je ne pense pas que j’aurais travaillé. J’aime bien l’oisiveté, elle ne me semble jamais vide. Lire un bon livre ou écouter une symphonie de Brahms ou le Requiem de Verdi, ça me remplit.
7 mars 2017 @ 09:16
Pas faux tout ça.
C’est grâce à l’oisiveté que les Grecs ont eu le loisir de concevoir la démocratie, et de la mettre en oeuvre.
Oisiveté des uns ( les citoyens) qui reposait sur l’esclavage des autres ( les barbaroi ). Et … on ne parle pas des femmes.
Comme quoi, tout est relatif.
PS : Moi aussi, j’adore ne rien faire. C’est là qu’on est vraiment actif. Ah, le bonheur de regarder défiler les nuages …
7 mars 2017 @ 11:08
Entièrement d’accord.
Moi non plus je ne travaillerais pas, si j’étais riche. Il y a trop de choses que j’aime faire et qui m’épanouissent quand je ne travaille pas. Des choses qui en ennuieraient plus d’un. Peu importe. Et les journées ne sont jamais assez longues pour tout caser !
9 mars 2017 @ 20:29
Cela ne me gênerait pas du tout, comme vous ambre !
6 mars 2017 @ 23:22
Compte aussi le porte-monnaie , qui permettra ,on l’espère dans les maisons de couture ,de faire quelques achats , qui seront vus et paraîtront dans des revues du monde entier …
7 mars 2017 @ 11:09
Tout à fait, les maisons de mode n’ont pas intérêt à les négliger, ce sont leurs clientes, des millenials en plus…
7 mars 2017 @ 19:38
désolée d’être prosaïque : tou le monde n’a pas les moyens intellectuels de faire des études même dans ce milieu ; alors faire une chose ou une autre, docteur, caissière, mannequin, ou assister aux défilés, c’est toujours travailler tant que c’est pour améliorer sa condition (je ne parle pas de la condition financière).
8 mars 2017 @ 13:56
C’est tout à fait vrai, JAusten.
C’est simplement que, à ce qu’on voit régulièrement, ça ressemble surtout à un passe-temps pour ces quelques jeunes femmes-là. Pas à un travail. Mais si elles travaillent vraiment pour des maisons de mode, en plus d’être clientes, et qu’elles en sont épanouies, alors tant mieux pour elles.
6 mars 2017 @ 15:14
Très juste regard et analyse,Pierre-Yves!
ml
7 mars 2017 @ 10:22
Celui de notre chère Ambre aussi! ;-))
7 mars 2017 @ 14:11
Merci Muscate, je crois qu’on est tous d’accord (ou presque !).
Et aussi que la situation de ces jeunes femmes ne changera rien à la nôtre ;-)
6 mars 2017 @ 13:01
La bonne longueur pour les jambes c’est quand les pieds touchent par terre. ?
7 mars 2017 @ 10:26
Sinon ‘faut tirer dessus,mais fort,hein! ;-))
7 mars 2017 @ 14:12
Haha, Carole 007, que du bon sens !
5 mars 2017 @ 08:42
Et c’est un bon choix!!!
Ravissante!
ml
5 mars 2017 @ 08:54
Elle devrait arrêter de poursuivre des defilés. Elle a l’air bien fatigué cette petite de courir á droite et á gauche.
5 mars 2017 @ 10:02
Du chef (coiffure) aux pieds (chaussures) absolument moche!
5 mars 2017 @ 10:42
Stéréotype de la nouvelle génération.
5 mars 2017 @ 10:55
Pendant ce temps, Bon-Papa file du mauvais coton. Mais bon, il sera toujours temps d’aviser…
5 mars 2017 @ 11:43
Jolie !
5 mars 2017 @ 13:40
Une jeune femme très belle…,huuuu…les chaussures open toe et plateau, elle est petite…
5 mars 2017 @ 13:54
Les doigts de pied découverts , par ce temps …Elle affiche les couleurs françaises !
5 mars 2017 @ 13:55
Pardon, piedS !
5 mars 2017 @ 14:19
Toutes ces jeunes femmes sont elles présentes aux défilés pour se faire connaître et avoir de l’argent de poche pour leurs voyages ? la 1ère hypothèse est certaine, la 2ème à approfondir.
5 mars 2017 @ 15:01
Une des inutiles des premiers rangs
6 mars 2017 @ 09:13
Et même pas jolie !
6 mars 2017 @ 09:34
Absolument d’accord ?
7 mars 2017 @ 10:24
La priorité étant d’être d’abord utile à soi-même pour pouvoir être utile aux autres,c’est déjà bien^^.
5 mars 2017 @ 18:05
Ne croirait-on pas que l’activité principale de toutes ces princesses, et assimilées est d’assister à des défilés de mode ? Cela finit par m’agacer.
5 mars 2017 @ 19:29
Quelle vie trépidante…elle n’a donc rien de mieux à faire ?
5 mars 2017 @ 22:51
En tant que modèle ou en tant que cliente?…je n’ai pas bien saisi…
6 mars 2017 @ 07:38
Bonjuor Caroline VM…, comme hôte, premier rang
6 mars 2017 @ 07:18
Je constate que le sourire n’est plus à la mode?
6 mars 2017 @ 08:02
Non Roseline plus de sourires maintenant dans les défilés de mode ! Depuis un moment déjà c »est la moue qui est de rigueur !!
6 mars 2017 @ 09:03
Rien enthousiasment !!!
6 mars 2017 @ 11:59
Les vêtements semblent trop longs sur elle…mais peut-être est-ce un style ?
6 mars 2017 @ 14:26
Elle est très jolie…. en espérant que ce ne soit pas que cela !!!!
6 mars 2017 @ 14:31
Elle a déjà présenté la mode je crois.
Il faut bien, aux premiers rangs des défilés, quelques jeunes personnes bien nées appelées à porter un jour des robes de couturiers… sinon qui ? .
6 mars 2017 @ 16:16
Quitte à défiler pourquoi pas… Mais pas pour porter de pareilles horreurs ; c’est moche, sans classe !
6 mars 2017 @ 16:39
Très jolie jeune femme
6 mars 2017 @ 16:42
June d’accord avec vous , elle flotte dans ses vêtements mais je crois que c’est un style ou plutôt une absence de style en tout cas bien laid. Les pieds nus dans ces horribles sandales comme disait ma Grand Mère » habillée au décrochez moi ça » mais bon soyons indulgents elle est très jeune. Ce qui me gêne c’ est que tous ces vêtements coûtent une fortune (comme les jeans percés) et ne sont pas classe mais elle doit simplement prendre 3 ou 4 tailles supplémentaires .
6 mars 2017 @ 21:10
La presse anglaise la considère « la plus belle femme de la famille royale britannique » elle a fait la une du magazine Tatler en avril 2016. De nombreuses photos ont été publiées lors des cérémonies pour les 90 th de la reine Elizabeth, elle était ravissante.
Passionnée de mode, ses choix vestimentaires sont très pointus, elle a effectué un stage chez Chanel. Elle étudie à l’université d’Edimbourg l’italien et le français et va passer une année à l’étranger.
Elle n’a que 21 ans et a gardé les joues rondes de l’enfance.
6 mars 2017 @ 21:42
Que peut-on lui trouver d’intéressant. A mon avis pas grand-chose.
7 mars 2017 @ 10:25
Le fait de ne pas l’être? ;-))
7 mars 2017 @ 07:37
Comme elle l’air de s »ennuyer notre héritière ! ! ! et pas m^m élégante, mais suis je bête , Rykiel pas trop italien ça.
7 mars 2017 @ 22:54
Aussi souriante et le regard aussi vide que Maria-Olympia. C’est contagieux ?