Lady Louise, fille du comte et de la comtesse de Wessex est âgée de 12 ans mais déjà elle a presque la même taille que ses cousines les princesses Beatrice et Eugénie d’York qui portent des hauts talons. Lady Louise et son frère le vicomte Severn mènent une vie à l’abri des caméras comme l’ont souhaité depuis le départ leurs parents.
La famille réside dans le vaste manoir de Bagshot Park. La comtesse de Wessex très proche de sa belle-mère la reine Elizabeth et partageant sa passion pour l’Histoire, emmène souvent ses deux enfants pour que la reine ouvre des archives royales et discute avec eux de l’Histoire du pays et de la famille royale, explique-ton dans l’entourage royal. (Copyright photo : The Daily Mail)
27 mars 2016 @ 21:53
MOUNTBATTEN WINDSOR ?? J’ai toujours entendu dire que le prince Philippe n’a pas été autorisé à donner son nom à ses enfants.. Le prince Edouard est donc un Windsor… Le prince Philippe époux de la reine Elisabeth deux aurait été assez déçu de la situation.. Corrigez moi si je me trompe..
28 mars 2016 @ 09:11
Sur un documentaire passé récemment à la télé, j’ai entendu que le nom de Mountbatten avait été autorisé pour les deux derniers enfants, soit Andrew et Edward.
28 mars 2016 @ 10:23
emy, j’ai entendu la même chose que vous.
28 mars 2016 @ 15:42
emy,
Voici ce que dit Wiki concernant les deux enfants d’Edward.
Je n’ai rien vu concernant les deux filles d’Andrew.
Le comte et la comtesse de Wessex ont deux enfants et vivent à Bagshot Park dans le Surrey :
Lady Louise Windsor, née le 8 novembre 2003 (12 ans),
James Alexander Philip Theo Mounbatten-Windsor, vicomte Severn, né le 17 décembre 2007 (8 ans).
28 mars 2016 @ 22:18
Merci :) Je n’ai pas le réflexe Wiki :)
29 mars 2016 @ 08:52
emy,
Je l’ai pour deux même si je sais que ce n’est pas LA référence !
28 mars 2016 @ 15:50
emy,
Sur un autre document apparaît le nom de Louise Mountbatten-Windsor.
29 mars 2016 @ 10:35
Dominique-Gibbs
Wikipedia n est pas une science exacte,je m en méfie un peu
30 mars 2016 @ 08:22
Merci massi.
Je l’ai écrit jusque plus haut.
30 mars 2016 @ 08:23
JUSTE…
28 mars 2016 @ 18:13
Oui moi aussi…c’est tout de même curieux que les quatre enfants ne portent pas le même nom !!!
28 mars 2016 @ 09:33
A vérifier mais pour les deux fils cadets de la reine, Philippe a eu l’autorisation de leur donner son nom. Souvenez-vous, il vivait très mal cette situation et la reine avait réussit à faire modifier ce fait.
28 mars 2016 @ 15:51
Pauline,
Après plusieurs vérifications, je pense la même chose que vous.
28 mars 2016 @ 09:41
Vous vous trompez :)
Les deux premiers enfants, Charles et Anne, du prince Philippe et de la reine Elisabeth ne portent effectivement pas le nom de Mountbatten car il n’y a pas été autorisé. Par contre Andrew et Edouard qui sont nés bien après les deux premiers et après une grosse crise conjugale portent le nom de Mountbatten-Windsor ( ou l’inverse). Le prince Philippe a eu gain de cause sur le tard. Donc les enfants du Duc d’York et du Comte de Wessex sont aussi des Mountbatten-Windsor.
28 mars 2016 @ 13:56
Et Philip de Grèce n’était Mountbatten(Battenberg) que par le nom adopté de sa mère. Des petits tours de magie pour se transformer en pure British Aristocrat.
28 mars 2016 @ 15:48
arwen,
Voici ce que je lis en tous petits caractères :
Portant un titre royal, Andrew n’est pas désigné par son nom de famille, Mountbatten-Windsor, bien que, selon les lettres patentes de février 1960, son nom de famille officiel soit Windsor.
28 mars 2016 @ 18:48
Merci pour vos précisions.
28 mars 2016 @ 09:55
Sauf erreur de ma part, les deux derniers enfants de la Reine Elizabeth et du Prince Philip portent le double patronyme de Mountbatten Windsor alors qu’au moment de la naissance des aînés, cette décision n’avait pas encore été prise et elle n’est pas rétroactive.
30 mars 2016 @ 18:34
Comme ses prédécesseurs la reine Élisabeth avait, le 9 avril 1952, déclaré qu’elle et ses enfants seraient connus comme maison et famille de Windsor mais par sa déclaration en Conseil du 8 février 1960 la reine fit connaître à propos de ses descendants qui ne porteraient pas le titre d’altesse royale ni la dignité de prince, que si elle et ses enfants continueraient à constituer la maison et famille de Windsor, ses descendants autres que ceux qualifiés altesses royales ou princes et princesses et les descendants féminins qui se marieraient et leur postérité, porteraient le nom de Mountbatten-Windsor (https://www.thegazette.co.uk/London/issue/41948/data.pdf).
En théorie donc aujourd’hui dans la descendance de la reine par ses fils seuls les enfants du prince Édouard seraient Mountbatten-Windsor puisque, quoique pouvant légitimement disposer des titres de prince et d’altesse royale, il a été convenu qu’ils ne les porteraient pas.
Cependant James est appelé de son titre de vicomte Severn et lady Louise est appelée lady Louise Windsor.
Le duc d’York n’a pas de fils et les enfants de ses filles porteront donc d’autres noms.
Selon la déclaration de 1960 ce sont donc les arrière-petits-enfants de la reine en ligne masculine appartenant à des branches cadettes qui devraient être appelés Mountbatten-Windsor c’est-à-dire pratiquement les futurs enfants du vicomte Severn et lui-même compte tenu du particularisme de son appellation actuelle, ainsi que la descendance du prince Harry et la descendance cadette du prince William.
Le site de la Couronne (http://www.royal.gov.uk/ThecurrentRoyalFamily/TheRoyalFamilyname/Overview.aspx) précise que les effets de cette déclaration sont que chaque fois que les enfants de la reine en ont besoin ils pourront porter le nom de Mountbatten-Windsor par exemple à l’occasion d’un mariage. De fait le nom est apparu sur le document officiel du 14 novembre 1973 à l’abbaye de Westminster pour le mariage de la princesse Anne avec le capitaine Mark Phillips. Il en fut de même pour le mariage du duc d’York tandis que le prince de Galles n’a été appelé que prince Charles Philip Arthur George.
Cependant une déclaration de la reine même en Conseil privé n’a pas force de loi et ne lie pas ses successeurs ni ne crée un précédent qui doive être suivi. En revanche bien sûr si le prince de Galles ne modifie en rien la déclaration de sa mère on continuera à désigner ainsi sa descendance.
Pour le moment notons que le prince William et le prince Harry sont appelés Wales dans leur activité militaire comme ils l’ont été pendant leur scolarité, tandis que les princesses Béatrice et Eugénie d’York sont appelées York. Le comte de Wessex lui-même s’est fait appeler professionnellement Edward Wessex. Mais lorsqu’une juridiction française a été saisie par le duc de Cambridge en 2012 à propos de photographies indiscrètes de la duchesse le prince a été appelé « Monsieur William Arthur Philip Louis Mountbatten-Windsor ».
Le nom pourrait également être porté naturellement le cas échéant par un enfant né hors mariage à une descendante de la reine.
31 mars 2016 @ 08:27
Merci Gérard.
Vous êtes un puits de sciences.
31 mars 2016 @ 08:33
Gérard,
Une précision.
Vous parlez de descendance en ligne masculine : ok.
Vous dites que les descendants de William et Henry porteront le nom de Mountbatten-Windsor.
Lorsque leur père est né en novembre 1948, il ne portait et ne porte toujours si j’ai bien compris « que » le nom de Windsor.
Comment dès lors transmet-il le nom de Mountbatten-Windsor que ne portent pas non plus William et Henry ?
Autre question : pourquoi Mountbatten précéde-t-il Windsor qui est le nom anglicisé de la souveraine régnante ?
Le duc d’Edimburgh étant prince consort.
Je vous remercie
Bien à vous,
Dominique
1 avril 2016 @ 17:22
La déclaration de la reine, Chère Dominique, concernait toute sa descendance. Il ne me semble pas qu’elle ait fait une différence entre les enfants déjà nés et ceux qui étaient à naître. Elle n’avait pas lieu de s’appliquer en principe aux descendants qui étaient princes ou altesses royales (qualités qui sont d’ailleurs en pratique liées) sauf s’ils pouvaient avoir besoin d’un nom de famille pour des raisons d’état civil. Mais elle s’applique à partir du moment où des descendants de souverains ne sont, en raison de leur éloignement du trône, ni prince du Royaume-Uni ni altesse royale, c’est-à-dire en pratique les arrière-petits-enfants (cadets) d’un souverain.
Vous vous souvenez que le duc de Gloucester et le duc de Kent sont à la fois princes et altesses royales, qualités qu’ils ne peuvent transmettre à leurs enfants à l’inverse de leur duché qui sera transmis à leur premier fils. C’est pourquoi les enfants du duc de Gloucester et du duc de Kent portent le nom de famille Windsor, et évidemment ils ne descendent pas de la reine et du duc d’Édimbourg.
De même les arrière-petits-enfants (cadets) du prince Charles quand il sera devenu roi, les arrière-petits-enfants (cadets) du prince William quand il sera devenu roi, ne seront pas altesses royales ni princes ou princesses bien que successibles aux trônes britanniques et du Commonwealth. Ils seront donc, comme les petits-enfants du prince Harry par exemple, des Mountbatten-Windsor. Seuls les aînés par les mâles seront princes et altesses royales parmi les arrière-petits-enfants des souverains.
Je suppose par ailleurs que la reine aura voulu faire plaisir à son mari aussi en mettant Mountbatten avant Windsor.
Le duc d’Édimbourg n’a pas le titre de prince consort qui n’a été porté au Royaume-Uni que par le prince Albert. Le cas du prince Philip est exactement celui du prince Albert mais soit la reine n’a pas voulu lui donner le titre de prince consort soit lui-même n’en a pas voulu peut-être parce que ce titre évoque nécessairement le prince Albert. Au demeurant Albert avait épousé Victoria le 10 février 1840 et était devenu dès ce moment-là son altesse royale le prince Albert mais la reine lui accorda le titre de prince consort le 25 juin 1857.
Le prince Henrik de Danemark lui, est devenu prince consort en 2005.
Le titre chinois de fuma est traduit parfois par prince consort pour les époux des princesses impériales chinoises.
Le prince Viliami Tungī Mailefihi dès son mariage le 5 avril 1918 avec la reine Salote fut prince consort de Tonga.
4 avril 2016 @ 15:30
Vous vous trompez effectivement car le prince Edward utilise bien ce patronyme, et du coup, ses enfants aussi. En revanche, Andrew utilise le nom de York. Seul le prince Charles et sa descendance n’ont pas de nom défini. Actuellement, le prince héritier utilise le nom de Wales et son fils cadet également. William est appelé Cambridge. Toutefois, lors de l’accession de Charles (George VII ?) au trône, William deviendra prince de Galles et alors le nom Wales lui sera dévolu, ainsi qu’à ses enfants. Quid donc du nouveau nom d’Henry. Mais nous n’y sommes pas encore. (si un jour nous y venons) L’idée maîtresse c’est que Edward est bien dans les faits, E. Mounbatten-Windsor, comte de Wessex et non « E. de Wessex ».
28 mars 2016 @ 00:36
Comme elle a raison la comtesse Sophie; tout le monde est gagnant et Lady Louise et le Vicomte de Severn voient leur grand-mère et la reine est certainement très heureuse de partager ces pages d’histoire avec sa belle-fille et deux de ses petits-enfants. FdC
28 mars 2016 @ 03:12
J’aime beaucoup les chaussures de Beatrice.Par contre,son couvre-chef et celui de sa soeur sont moches,comme d’hab’!
28 mars 2016 @ 09:50
un fashion faux-pas comme dirait Dame Cristina !
28 mars 2016 @ 06:37
Le petit vicomte-que l’on ne voit pas ici- est un très bel enfant!
Très joli trench pour ? je ne sais jamais qui est Beatrice ou Eugénie, la jeune femme de droite sur la photo!
ml
28 mars 2016 @ 10:38
l’une est belle -Eugénie- l’autre a les yeux ronds de la Reine Victoria -Béatrice-
28 mars 2016 @ 15:56
ml,
Eugénie est à droite et Beatrice à gauche.
29 mars 2016 @ 09:55
La rouquine qui a l’air béat avec ses yeux ronds Béatrice et la brune pulpeuse Eugénie.
28 mars 2016 @ 08:03
Mettre des bas gris avec des ballerines, voilà qui est inédit!
Ceci dit, avoir une grand-mère qui ouvre ses archives et parle d’histoire doit être merveilleux .
28 mars 2016 @ 09:13
Bonjour Fabian ,
Il y a bien eu cette bataille pour le Patronyme de la famille après la naissance des aînés perdus par le Prince consort. Une décennie plus tard au début des années 60 la Reine a obtenu du gouvernement et du parlement que les deux derniers enfants soit des Mountbatten Windsor. Un cadeau de la reine au duc d Edimbourg pour le remercier de son travail et de son soutien indéfectible auprès d ‘Elle.
Bon Lundi de Pâques à toutes et tous
Cyrille
28 mars 2016 @ 12:33
Merci à tous de m’avoir éclairé à ce sujet..
LF..
28 mars 2016 @ 09:18
lady louise porte bien le béret façon écossaise, elle a un charme sympathique cette jeune fille!
29 mars 2016 @ 22:24
Il est rafraîchissant de contempler une vraie jeune fille ! (Inutile de préciser laquelle…).
28 mars 2016 @ 09:26
Jamais le vieux terme de talons aiguilles n’a été plus approprié que pour les escarpins de Beatrice. C’est presque une arme de guerre.
La dégaine de Louise laisse songeur mais en matière de look, chez les filles de cet âge, tout peut arriver…
28 mars 2016 @ 16:12
Talons aiguilles très efficaces pour ruiner un parquet.
28 mars 2016 @ 22:09
Pierre – Yves le scénariste du film « jeune femme cherche appartement » à mis l’arme en pratique !
28 mars 2016 @ 09:51
Ont- elles dans le crâne une pièce métallique aimantée pour faire tenir ces merveilles.
Autrement dit ça tient comment ?
28 mars 2016 @ 10:12
Heureusement non, c’est juste monte sur un serre-tête très fin !!!
28 mars 2016 @ 10:16
Ce sont des « fascinator » ou « hatinator »(Eugenie) qui sont fixés sur un serre-tête que l’on apperçoit dans les cheveux de Beatrice ou montés sur pince « crocodile » comme cela doit être le cas pour Eugenie.
28 mars 2016 @ 10:17
aperçoit, bien sûr!
28 mars 2016 @ 14:30
le chapeau tient comme un diadème tout simplement.
28 mars 2016 @ 15:38
Ce genre de chapeau est souvent articulé sur un serre-tête, surtout les modèles comme celui de droite.
28 mars 2016 @ 09:53
toutes mignonnes les trois cousines; bon lundi à tous
28 mars 2016 @ 10:33
@baboula
allez jeter un oeil au site ci-dessous – avec votre permission Régine, j’inclus l’adresse ici dans ce post – et vous verrez comment ces petites choses sont fixées sur la tête des royautés…:)
https://royalhats.wordpress.com/2013/10/21/keeping-royal-hats-in-place/
28 mars 2016 @ 22:17
Merci Arrgos j’ai jeté un œil mais je l’ai repris car moi je n’en ai que 2 …
28 mars 2016 @ 22:43
Arrgos, merci pour votre lien intéressant!
28 mars 2016 @ 10:57
La « degaine » (sic) tres british de Lady Louise me plait beaucoup, elle est charmante
28 mars 2016 @ 11:06
Bonjour, pour répondre à Baboula, je pense que ces bibis sont montés sur des serre tête.
29 mars 2016 @ 08:57
PEKI,
Ou de grandes pinces comme écrit plus haut.
28 mars 2016 @ 11:21
Je réalise que Louise doit être aussi grande que ses cousines car elle est en ballerines alors que Béatrice et Eugénie portent des talons.
Que le temps passe vite…
28 mars 2016 @ 12:41
Beatrice et Eugénie seraient parfaites sans ces horribles bibis anglais . Béatrice a vraiment de très jolies jambes . Quant au look de Louise … Je préfère et de loin celui des petites infantes .
28 mars 2016 @ 13:19
Pourvu qu’elle ne suive pas le style vestimentaire de ses cousines d’York…
28 mars 2016 @ 13:54
Souhaitons que ces casse-croûte de cheval que l’on se colle sur le coin du front et ces escarpins casse-gueule restent une spécialité de la garde-robe « chic » de l’Anglaise. Parfaitement grotesque.
28 mars 2016 @ 14:10
Elle semble avoir des pieds immenses la jeune lady. Elle a par ailleurs toujours un look bizarres. Pourtant sa mère est plutôt stylée. Sophie, occupez vous donc de votre fille !
28 mars 2016 @ 22:45
Valerie Yopla, patience!l Lady Louise n’a pas encore fini de grandir, elle sera une belle Anglaise!
29 mars 2016 @ 09:52
Ok
29 mars 2016 @ 10:17
Valérie Yopla comment faire dans ce cas précis ? ? ? ? se faire raboter les pieds ? ? ?
Seuls les bas gris me choquent ds l’ensemble de cette ado
29 mars 2016 @ 13:28
Non je n’ai pas de solution
Le fait de les lui raboyer la fera souffrir. Je trouve que le contraste entre les bas et les ballerines noires accentue la longueur de ses pieds. Ce n’est pas du plus bel effet.
29 mars 2016 @ 13:29
Raboter
28 mars 2016 @ 14:11
Je trouve que Béatrice et Eugénie sont plutôt bien habillées.
28 mars 2016 @ 16:10
Louise ressemble beaucoup à sa grand’mère au même âge !
29 mars 2016 @ 00:56
Vous parlez de grand-maman O’Sullivan ?
29 mars 2016 @ 09:12
Non, je veux dire la reine Elizabeth enfant…d’après les photos, je trouve qu’elle a la même expression… En même temps, Edward ressemble à sa mère !
28 mars 2016 @ 18:55
Elle va être grande, en effet . Look d’un autre temps pour lady Louise . Un style ultra classique qui sans nul doute doit plaire à la reine.
28 mars 2016 @ 19:00
Mis à part leurs couvre-chefs, elles ne sont pas trop mal habillées ces trois cousines, à part que Louise fait encore un peu petite fille avec ses collants et ses chaussures plates.
28 mars 2016 @ 21:32
Il me semble qu’à 12 ans on est encore une petite fille…
29 mars 2016 @ 09:50
A 12 ans non, on n’est plus une petite fille mais une jeune fille. C’est une adolescente.
29 mars 2016 @ 11:56
L’adolescence commence à 13 ans.
Le mot en anglais est teenager → 12 se dit twelve, 13 thirteen.
29 mars 2016 @ 12:31
pas d’accord! je rejoins l’avis de Bernadette!
29 mars 2016 @ 15:21
Décidément je retarde… j’en suis restée à l’adolescence à 14 ans…c’est vrai que maintenant les jeunes sont beaucoup plus mûres qu’autrefois.
Donc à 10 ans on est « pré ado ».
29 mars 2016 @ 16:43
Je partage l’avis de Bernadette, à 12 ans on est encore petite fille.
Je n’ai jamais été une jeune fille à 12 ans, certainement pas !
28 mars 2016 @ 21:41
Qu’ont elles donc ses mères a attifer ainsi leurs filles,la comtesse Sophie n’est pas la seule car les filles de la reine Maxima en général ne ressemblent à rien.Les mères sont sapées
mais les gamines,on a l’impression que c’est le cadet des soucis pour leurs mères.Bien sur il n’est pas question de les déguiser en lolitas .mais il y a un juste milieu.Les mères ont peut être peur que leurs filles ne leur volent la vedette ou alors c’est de la négligence
29 mars 2016 @ 08:31
Yom,vous pensez sérieusement que l’on peut faire porter ce que l’on veut à des ados ?
Et l’adolescence vestimentaire commence trrrrés tôt !
29 mars 2016 @ 12:10
Jeune fille a 12 ans ! laissez les grandir…
30 mars 2016 @ 07:57
Chez moi, on dit « une petite jeune fille ». Celà met tout le monde d’ accord!