A l’occasion de son 18ème anniversaire, lady Diana Spencer, future princesse de Galles avait reçu ce choker (collier ras-de-cou) composé de perles et petites turquoises. La princesse le porta à de nombreuses reprises tout au long de sa vie et notamment lors de son départ en voyage de noces à bord du Britannia. (Copyright photo : Dr)
24 septembre 2012 @ 09:31
Elle parait si innocente (dans le bon sens du terme) et avenante sur cette photo.
24 septembre 2012 @ 12:49
Je dirais « nunuche » !
25 septembre 2012 @ 10:05
Je suis tout à fait d’accord !
24 septembre 2012 @ 12:51
Innocente , encore heureux , à cet âge… l’avenir a montré que ça n’a pas duré !
24 septembre 2012 @ 15:37
oui c’était une jeun e fille de bon aloi et de bonne éduca tion que son histoire conjugale a héla s transformé en vamp, en star, en manipu latrice…quels que soient ses torts la fami lle royale et charles qui s’est laissé marié comme un pantin ont de graves responsa bilités…son destin tragiqu e me restera toujours indi geste malgré ses frasques.
25 septembre 2012 @ 10:40
100% d’accord avec vous !!
a lire certains tout est de la faute de Diana , et puis quoi encore !!!! oui la pauvre elle a commis des erreurs mais c’est SURTOUT la faute a charles ,cette camilla et la famille royale anglaise
25 septembre 2012 @ 18:48
Hubert et Françoise, que de vérités !!
25 septembre 2012 @ 20:44
Mon cher Hubert ,je corrige vos fautes d’orthographe,comme vous vous permettez en lamentable,instit de pacotille de corriger les miennes éventuelles.
Alors voici: »que son histoire a hélas transformée ».
« Charles qui s’est laissé marier… »
Des fautes graves. Pas seulement tape d’une lettre pour une autre!
Bien le bonsoir.K.
26 septembre 2012 @ 11:42
douc e et distinguée kalistea je n’ai corrigé qu’une fois une faute parce que vous m’aviez adres sé un post perfide…je ne prétends rien en la matière surtout à mon âge…j’espère que vous serez capable d’écrire au même…je laisse à chacun le soin d’apprécie r votre qualité morale et votre virulence gratuite.
vous me poursuivez de votre vindicte alors que le point de départ de notre opposi tion tient à vos propos virulents et grossiers sur un prince et son épouse auxquel s je tiens par tradition.
Dans ce post vous montrez l’étendue de votre mesqui nerie et de votre méchance té profonde.Vous vous vengez comme une petite fille attardée que vous êtes gnan gnan gnan.
Puisque vous le prenez ainsi et que vous ne respectez pas l’adieu que vous m’av ez fait et qui était un soulagement pour tout le monde désor mais je ne vous répondrai plus que par la phrase de Jul « reine du marché aux poissons » parce qu’enfin jul a raison c’est parfaitement ce que v ous êtes avec votre acharnement caractériel!
PS: et enfin je ne tape pas une let tre pour une autre j’ai des « sauts » de lettre dus à une maladie qui me provoqu ent des tremblements c’est pourquoi je mets peu de majuscules et que je mets peu de ponctua tion…quand je fais des posts de meilleure allu re c’est que je suis aidé voilà…il ne s’est trouvé que vous et némausus pour s’en moquer sur ce si te…il y a ici des in tervenants charmants dieu merci!
26 septembre 2012 @ 18:16
Prisonnière de vos ressentiments et enchaînée à eux, vous êtes votre pire ennemie, Kalistéa.
27 septembre 2012 @ 12:10
Pas du tout Mélusine,on me calomnie tout en voulant que je ne réponde pas.Vous connaissant un peu ,je suis sùre que vous vous défendriez également!
Cet intervenant m’accuse depuis des mois de « salir » son duc de Bourbon et de dire des grossièretés, alors que ce n’est pas vrai.
Cela vous plairait à vous d’être traitée de marchande de poisson? même s’il me dit que ce n’est pas lui cela vient de Jul…
« si ce n’est toi c’est donc ton frère! »
Il m’en dit bien d’autres depuis des mois ,que je n’ai plus à l’esprit naturellement et maintenant la nouveauté,après tout ce qui s’est dit sur l’ânerie que c’etait de faire mr PIvot sur ce site, il relève une faute d’inattention ou de frappe pour essayer de m’humilier en prenant la place prestigieuse du maitre!…
Mais moi je ne devrais pas répondre?
Je suis d’accord que ce sont des enfantillages…mais moi je ne suis pas encore retombée en enfance!!!
Bonne journée.H
29 septembre 2012 @ 10:17
Vous êtes une entêtée décidément!
Le post où vous avez insulté Louis de bourbon a été supprimé par Régine et Régine l’a reconnu!!!
Vous mentez comme une petite fille éperdue et je ne l’admets pas!
Cessez votre mauvaise défense et je n’aurais plus rien à dire car il ne m’amuserait pas de reprendre cette très sévère phrase de JUL qui vous caractérisait dans votre entêtement et dans vos mensonges! Il a très bien fait de l’utiliser pour tenter de stopper vos excès mais vous revenez de vacances et vous reprenez une querelle que tous les gens normaux ont oublié!!!
Personne ne vous calomnie…tout au plus et c’est tant pis pour vous on essaie de vous qualifier!!!
Si vous pouvez m’oublier ce serait parfait car vous êtes « fatigante » comme vous l’a dit poliment HRC!!!
Qu’attendez vous donc?
Que tout le monde se prosterne devant vos excès, vos mensonges et vos plaintes?
Vous êtes la seule sur ce site à vous comporter ainsi et à poursuivre de votre vindicte vos interlocuteurs pendant des semaines entières!!!
29 septembre 2012 @ 10:38
Vous avez l’un et l’autre vos raisons, Kalistéa, mais vous savez bien que la querelle se nourrit d’elle-même et que vous pourriez vous lancer la balle ad vitam eternam.
Lorsque j’étais enfant et que je me plaignais des autres auprès de mes parents, ils me répondaient invariablement « passez outre, demoiselle » aujourd’hui on dirait « zappez ».
A défaut de l’ignorer, comme il vous l’a demandé, enterrez la hache de guerre, Hubert est la crème des hommes. Ne voulez-vous pas entrer dans son « panthéon des déesses », comme il l’appelle ? Vous y seriez si bien à votre place.
Bon week end d’automne enfin ensoleillé et doux.
30 septembre 2012 @ 15:04
Vous avez parfaitement raison Chère Mélusine, mais vous vous percevrez assez vite que certains ne sont la crème des hommes que qand vous dites tout omme eux …
Vous pouvez remarquer que l’entêtement ne vient pas de moi, dans ce chef d’oeuvre de noouveau paragraphe…qui ne reprend que les stupidités déja dites et redites et ,vous l’avouerez d’un intétêt tout à fait mineur pour les lecteurs!
Je vous souhaite ma chère amie de ne rencontrer dans ce que vous faites seulement pour vous amuser et passer un petit moment…que des crêmes d’hommes!
Et j’ajoute qu’il est heureux que vous n’ayiez pas lu l’avant dernier post de votre ami , celui qui a été censuré car il atteignait des sommets dans l’injure gratuite !!!
Bonne soirée.K.
25 septembre 2012 @ 21:30
Je pense comme vous, hubert et françoise, que la princesse Diana fut d’abord et avant tout une victime, jusqu’à cette mort effroyable, à Paris de surcroît.
26 septembre 2012 @ 06:40
@ françoiseA
Diana avait également une famille me semble t’il. Qu’à fait cette famille pour la protéger ?
Charles était sorti avec la sœur de Diana quelques années auparavant.
26 septembre 2012 @ 10:24
ils ont du fortement la pousser a se marier mm s’ils connaissaient la situation et cela devaient les flatter que Diana rentre dans la famille royal!
Numérobis com en bas de page dit que Diana avait voulu faire annuler le mariage mais que sa famille avait refusé!! orgueil quand tu nous tient
24 septembre 2012 @ 15:39
Qu’enendez vs par innocente ? ? ? C »est vraiment n’importe quoi, c’était un femme avec ses joies,ses peines , ses erreurs, ses déceptions comme 95 % des femmes de la planète et au bout la mort
24 septembre 2012 @ 21:50
Ohlala Limaya, votre pourcentage est effrayant. La soupe à la grimace explique sans doute que les maris gagnent souvent, en premier, l’au-delà.
25 septembre 2012 @ 08:39
Pour vs faire plaisir je dirai 90/100…………j’avoue que le terme « innocente » m’avait un peu agacée
25 septembre 2012 @ 11:39
Ah bon, Erwan, vous avez des connexions avec l’au-delà? Si oui, faites des conférences, vous deviendrez millionnaire. BAV.
24 septembre 2012 @ 12:02
Si je ne me trompe pas,un choker est un collier
dont les perles sont de la même grosseur mais
pas obligatoirement ras-de -cou;ces derniers,comme celui de Diana sont aussi appelés « colliers de chien ».
24 septembre 2012 @ 17:59
Vos définitions sont tout à fait exactes, beji.
Alors que ceux qui sont constitués de perles de grosseurs différentes sont appelés « colliers en chute ».
Sans oublier les « sautoirs » très longs, descendant parfois jusqu’à la taille et les « bayadères », de plusieurs rangs de petites perles terminés par un pompon, de perles également. Tous tellement ravissants !
Diana possédait un autre magnifique « collier de chien », de quatre rangs, je crois, orné d’un énorme saphir. Peut-être le verrons-nous un jour porté par Catherine.
26 septembre 2012 @ 04:07
Choker est un angliciste, du verbe to choke: étouffer, étrangler. beurrkkk….
26 septembre 2012 @ 11:31
En vous lisant, gustave, ne soyez pas choqué, je m’étouffe de rire. Ce que mes colliers, choker ou pas, n’avaient encore jamais réussi à faire.
Mais à présent je vais tout de même les regarder d’un oeil différend…
24 septembre 2012 @ 14:41
Que c’est émouvant de revoir cette belle jeune fille, à l’éducation anglaise parfaite avec son teint de porcelaine et encore toutes ses illusions!
Je me souviens que ce qu’elle portait,cet imprimé bleu et rouge m’avait beauoup plu.
Bonne journée à tous! K.
24 septembre 2012 @ 22:53
Très chère Kalistéa, c’est exactement ce que j’ai pensé en regardant cette photo.
25 septembre 2012 @ 20:59
Ah! ma chère J Austen ce « très chère » me va comme un baume « du tigre » sur mon coeur meurtri par ceux qui prétendent que je n’ai point d’amis ici, attendu que:je cite: »j’écris des com d’une violence comme personne n’en écrit. »?????.
Diana était une princesse romantique faite pour un grand amour partagé.Son sortl’a bouleversée et elle a été abandonnée par ceux à qui elle criait « à l’aide ».Elle s’est alors tournée vers les humbles et ceux qui souffraient comme elle.
Si vous écrivez comme votre illustre homonyme ,peut-être pourrez-vous en tirer un roman à succès?
Bonne soirée ,chère amie.K.
24 septembre 2012 @ 15:07
Vous me pardonnerez j’en suis sûr cette petite correction: Un choker n’est pas un collier ras-de-cou mais un collier dont toutes les perles sont de même taille, en opposition avec un collier « en chute » dont les perles sont de taille décroissante vers l’arrière. Un ras-de-cou peut se nommer aussi « collier de chien ».
24 septembre 2012 @ 16:18
Très fin, personnellement,j’adore les turquoises.
24 septembre 2012 @ 16:18
je préfère son chemisier à fleurs, il est frais
24 septembre 2012 @ 18:05
Et quelques autres photos…
http://www.dianasjewels.net/pearlnecklaces.htm
25 septembre 2012 @ 09:44
merci Huguette pour ce lien Jolies photos d’une personne qui n’a laisse personne indifferent je pense « You love her or you hate her » a dit le commentataire Americain david Letterman 1 an apres son déces
24 septembre 2012 @ 18:28
Diana était vraiment très belle…
À qui appartient maintenant ce choker? Qui l’a hérité?
24 septembre 2012 @ 18:31
J’aime beaucoup ce genre de collier.
24 septembre 2012 @ 19:31
Ravissant bijou aussi gracile que celle qui le portait.
24 septembre 2012 @ 19:33
Bonsoir, vraiment désolant mais l’on arrive plus à lire les commentaires, problème technique ? Merci pour votre réponse
24 septembre 2012 @ 20:05
Elle était jeune, belle et amoureuse en ce temps là !
Après, à part ses deux fils, la Vie ne lui a pas fait de cadeaux.
J’espère que ce ravissant choker sera offert à l’une de ses (futures) petites filles pour ses 18 ans.
Mais d’ici là, nombre d’entre nous ne serons plus de ce monde…
24 septembre 2012 @ 22:15
Nous allons devoir organiser un pardon N&R, implorer tous les saints réunis pour continuer de commenter tous ensemble.
25 septembre 2012 @ 18:10
Un coup de blues ? Le sujet n’en vaut pourtant pas la peine cher Erwan. Reprenez vous et laissez donc les saints là où ils sont sinon nous serons obligés d’invoquer aussi les saintes nitouches… A vous, PGE
25 septembre 2012 @ 07:20
Jolie Diana…
25 septembre 2012 @ 08:48
Cette photo me rappelle tristement Lady Di qui a découvert en pleine croisière que son nouveau mari a gardé une photo de sa Camilla dans son porte-feuille! No comments!
25 septembre 2012 @ 16:30
Elle savait déjà que Charles avait une amoureuse avant le mariage.
25 septembre 2012 @ 17:13
oui elle devait peut être le savoir ou alors on la vraiment prise » pour « une cruche » (excusez moi l’expréssion car j’aimais bcoup Diana)en pensant qu’elle se laisserai faire!!ou alors elle mm pensait qu’pres le mariage si charles avait été honnète il aurait rompu de lui mm avec sa maitresse : hélas on connait la suite!!!
25 septembre 2012 @ 20:10
OUi, elle le savait avant de se marier, car elle a voulu annuler le mariage. Mais ses parents ont refusé…..
30 septembre 2012 @ 17:10
Diana ne savait pas que Charles avait une aventure avec Camilla. Charles a été éloigné de celle-ci. Mais à son retour Camilla s’est mariée. Elle ne l’a pas attendu. Et c’est elle, qui a conseillé Charles, d’épouser Diana. Diana considérait Camilla comme une amie. Malheureusement quand elle a découvert la supercherie , c’était trop tard. Diana aimait Charles. Charles et Camilla ont formé un couple diabolique. Diana a été trés malheureuse. Plum pudding (nom qu’on donnait à Charles, enfant) a été odieux avec elle.
Et bien, elle a été chercher le bonheur ailleurs.
2 octobre 2012 @ 22:13
Plein de vérités votre post Danielle2, Cette jeune fille superbe qui irradiait de fraîcheur, d’innocence, a été odieusement bafouée. Elle a essayé de trouver le bonheur ailleurs, qui peut l’en blâmer ? Nous pouvons seulement regretter qu’elle n’ait pas fait de meilleur choix. Laissons-la reposer en paix et témoignons lui notre respect.
2 octobre 2012 @ 22:18
…et j’ajoute que malgré cette situation intolérable elle a eu le courage de donner naissance à deux superbes princes. Dans sa situation, me sachant l’objet de ces trahisons, je serais partie bien vite vers d’autres horizons !