Ce collier de six rangs de perles et diamants a été offert en 1979 par l’émir du Qatar à la reine Elizabeth II lors d’une visite d’Etat dans l’émirat. (Copyright photo : The Daily Mail)
Le collier de perles et diamants d’Elizabeth II reçu de l’émir du Qatar
54 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
17 avril 2017 @ 04:13
Collier très lourd porté en quelques occasions
Si les perles sont fines sa valeur est énorme compte tenu
des prix affichés lors les ventes aux enchères des derniers colliers
en perles fines
Le nombre de colliers reçus par la Reine Elisabeth tout au long de son règne
est difficile à calculer mais j’en compte au minimum une douzaine
Certains portés seulement une fois
17 avril 2017 @ 06:06
Le diadème est superbe mais je ne suis pas fan du collier, trop large à mon goût
17 avril 2017 @ 07:11
Epoustouflant ! des rangs de perles et diamants pour une personne du rang de la reine Elisabeth.
18 avril 2017 @ 08:37
Très pratique pour un héritage quand on a beaucoup d’enfants ! Un rang à l’un, un rang à l’autre. Évidemment dans le cas d’Eleizabeth II, la question ne se posera pas mais je pense que ce collier serait beaucoup plus élégant dédoublé voire partagé en 3.
17 avril 2017 @ 07:26
Voila le genre de cadeau qu’il n’aurait jamais fallu accepter…
17 avril 2017 @ 08:07
Il ne me semble pas avoir vu souvent la reine porter ce collier.
17 avril 2017 @ 08:19
Il y a 38ans,Lilibeth ressemblait déjà à ce qu’elle est maintenant.
Je ne dis pas que maintenant elle fait aussi »jeune »qu’avant. ..
Je dis qu’avant elle faisait déjà presque aussi âgée que maintenant.
18 avril 2017 @ 20:26
C’est l’avantage…..on ne changê pas..:))
17 avril 2017 @ 08:26
La Reine Blanche ,même le maquillage est blafard.Mais quel beau sourire !
18 avril 2017 @ 14:27
Après un cadeau pareil,elle pouvait sourire !
19 avril 2017 @ 13:01
Ben oui,un peu,chère Mary…Tu m’étonnes! ;-))
17 avril 2017 @ 09:09
Quelle délicate attention mais ce collier fait ressembler la reine à un sapin joliment enguirlandé car on peut supposer qu’elle porte également un bracelet !
17 avril 2017 @ 09:21
Il s’agit du collier de l’ordre de l’Indépendance de l’État du Qatar, plus haute décoration de ce pays.
En dehors de la richesse de ses ornements, ce n’est pas un « simple » collier vestimentaire mais un symbole national au même titre que la Légion d’honneur.
Voir sur Royal Ark : https://www.royalark.net/Qatar/qatar8.htm
17 avril 2017 @ 19:31
Sauf que Régine parlait du collier de perles et diamant. Mais votre commentaire nous permet de comprendre que le collier accompagnait la plus haute décoration du pays.
18 avril 2017 @ 08:39
Cyril 83, Peut-être y a-t-il sur ce blog quelques personnes qui ne sont pas plus bêtes que vous.
18 avril 2017 @ 15:16
;-)))
17 avril 2017 @ 09:25
Il y a des pays où les chefs d’état ne peuvent accepter de cadeaux au-delà d’une certaine valeur, mais pour les royaux anglais, les diamants n’ont pas d’odeur. En fait si, ils en ont, mais on les laisse dormir plusieurs années en faisant semblant de les oublier. Ils réapparaissent au cou de ces dames des années après.
Je ne sais si Macron sera élu, mais il est le seul qui ait dit qu’il n’aura aucune complaisance envers le Qatar et l’Arabie saoudite. Je me demande comment la reine et sa belle-fille osent afficher ce genre de cadeaux. Le salafisme a été diffusé par l’Arabie, et le Qatar joue un double jeu déplaisant.
Ce site n’est pas une tribune politique je le sais, mais je salue le courage de certains.
Parfois je me demande si l’afflux de pétrodollars a la fin des années 70 n’a pas été en liaison directe avec le prosélytisme salafiste dont nous subissons les retombées dans les attentats djihadiste. Il y a le salafisme quiétiste qui n’appelle pas aux attentats et le salafisme djihadiste qui fait exactement cela. L’ennui, c’est qu’on passe presque toujours de l’un à l’autre. Ce n’est pas moi qui le dit mais les experts sur ce sujet.
Désolé mais je suis encore sous le coup de attentats contre les chrétiens en Egypte et je trouve que pour une reine qui se veut le chef de l’Eglise anglicane, il y a des cadeaux qu’on ne devrait pas afficher. C’est peut-être un grand raccourci, mais c’est mon ressenti.
17 avril 2017 @ 18:59
Je suis totalement de votre avis, ROBESPIERRE, il semble que certains pays soient peu sourcilleux sur l’indépendance de leur politique étrangère, la preuve en est dans ce cadeau insensé que le Foreigh Office a fait accepter à la Reine, j’ose espérer qu’aujourd’hui ce joyau serait retourné à leurs généreux donateurs avec avec une petite étiquette sur laquelle on aurait inscrit: « CONFLIT D’INTERÊTS » !.
17 avril 2017 @ 09:44
Tiens ! Comme quoi il y a des cadeaux qui « passent » mieux que d’autres !! Les Anglais sont sans doute plus philosophes !
18 avril 2017 @ 20:27
Plus venals surtout…
17 avril 2017 @ 09:56
très beau collier, très mal porté car il lui faut un grand décolleté à la Charlène. Aujourd’hui cadeau que plus personne n’apprécierait que son Chef d’Etat reçoive même à titre personnel (mais l’argent n’a pas d’odeur, et endort les consciences)
Bref, pièce à reléguer au placard pour l’éternité ou à revendre perle par perle et faire don des gains à des associations … pour une fois le pognon tiré de ses gens serviraient à faire un peu de bien.
17 avril 2017 @ 18:57
Quelle bonne idée vous avez. Vendre pierre par pierre ce cadeau et affecter le produit de la vente à une oeuvre. On a vu la descendance de la reine s’intéresser aux sans abris. On pourrait payer un local pour les héberger en hiver, et même plusieurs locaux si la reine décidait tout comme Madame de Cornouailles de se débarrasser des cadeaux de suppôts du salafisme. Et pas besoin de le faire savoir aux généreux donateurs.
17 avril 2017 @ 21:29
une morceau de collier par an et personne n’y verrai que du feu :)
18 avril 2017 @ 11:50
entièrement et totalement en accord avec vous
18 avril 2017 @ 09:34
Bonne idée que celle de JAusten. peut-être déjà mise en oeuvre ni vu ni connu pour certains cadeaux ?
Ceci dit, autant je partage la juste indignation de Robespierre, autant je me dis que nous ne devrions pas juger ce qui fut fait ou pas fait en 1979 – il y a presque quarante ans – à l’aune de nos yeux et expériences d’aujourd’hui.
A l’époque, pas encore d’attentats, pas encore la conscience de l’émergence du fondamentalisme islamiste. Par contre, de gros besoins ( besoins ?) en pétrole dans nos sociétés occidentales.
A + B = … etc : il était alors logique, en bonne diplomatie, que la Reine portât au moins une fois les cadeaux ainsi reçus.
18 avril 2017 @ 14:31
Bravo JAusten ,ce serait moralement parfait…mais elle ne le fera pas ,hélas !
19 avril 2017 @ 09:17
Non, elle ne le fera pas et je pense qu’elle trouve normal que ces potentats orientaux donnent des bijoux . Il n’y a voir les invitations au mariage de William. Des princes du pétrole que William et Kate ne connaissaient ni d’Eve ni d’Adam étaient conviés au mariage, à mon avis en vue de remplir le coffret à bijou de la future reine. Ce n’est pas très classe cela, et cela me fait penser à une avidité/cupidité dissimulée sous de bons sentiments politiques. Buckingham Palace a agi comme les tenanciers de la caverne d’Ali Baba.
20 avril 2017 @ 17:58
Je n’y avais pas pensé Robespierre ,mais en bons descendants de cette pie voleuse de reine Mary…les Windsor en sont bien capables !
PS : la similitude entre la reine Mary et moi s’arrête au prénom…
:-)))
17 avril 2017 @ 10:03
La reine aurait dû faire comme Paola qui n’a jamais porté un cadeau d’une provenance peu recommandable et ne pas porter ce collier encombrant au sens figuré.
17 avril 2017 @ 10:07
Ce collier est lourd et affreux. Je le démonterais pour en faire quelque de plus léger ou plusieurs pièces.
L’esprit écossais de la Reine y aura surement pensé.
17 avril 2017 @ 10:16
Le collier est trop chargé, ce mélange de perles et de diamants ne convient pas car ni les uns ni les autres ne sont mis en valeur.
17 avril 2017 @ 10:25
En 1979 personne n’avait jamais entendu parler du Qatar. Sauf Elisabeth II !
17 avril 2017 @ 15:19
c’est assez vrai ça.
Début 80 dans la péninsule, quand les « jeunes locaux » voulaient aller « s’amuser » c’est à dire céder à ce qu’ils sont, des humains, le Qatar était la destination toute désignée ….
17 avril 2017 @ 22:50
En effet , il n’était connu que par les cruciverbistes !
17 avril 2017 @ 12:20
Je comprends parfaitement votre ressenti et ai eu l’occasion de l’exprimer sur d’autres sujets.
En ce qui concerne la position de tel ou tel de nos candidats à la Présidentielle, je ne doute pas que leurs intentions en ce qui concerne notre attitude vis à vis de ces Etats coupables de prosélytisme, de carnages, d’exécutions sommaires et autres « joyeusetés » ne soit sincère.
Toutefois, je m’interroge sur la marge de manoeuvre dont ils disposent dans ce monde où tant d’intérêts économiques, stratégiques, sont en jeu.
Attention, je ne cautionne pas la complaisance ou l’immobilisme, encore une fois : je m’interroge.
Parce que je me pose la question : Aucun de nos Présidents, de quelque bord qu’il soit, n’ pu, ne peut, ni ne pourra regarder avec indifférence le sort des minorités, des opposants de ces Etats, mais qu’ont ils pu réellement faire ?
Déposer des motions de censure à l’ONU?
Avec le droit de veto opposé alternativement par l’un des membres permanents, peu de chance d’aboutir.
Boycoter les produits de ces Etats et leur opposer un blocus ?
Les conséquences sont malheureusement souvent un poids de plus pour notre économie.
Je n’ai pas la réponse, mais encore une fois, je partage votre indignation.
17 avril 2017 @ 12:21
Oup’s n’A pu et non n’pu !
17 avril 2017 @ 18:16
Re… mon commentaire était en réponse à Robespierre, mais j’ai écrit trop vite !
17 avril 2017 @ 16:34
Et en plus , il est affreux , bien trop lourd et massif !
17 avril 2017 @ 18:02
Too much !
18 avril 2017 @ 16:57
MARIANNE
Je plussoie !
17 avril 2017 @ 19:59
Merci a presque tous les commentaires critiquants la provenance, aussi bien que la laideur de ce collier….Merci aussi a Beji pour rendre hommage a la Reine Paola.
Si le collier n’a pas d’odeur, le petrole lui, en a…..
Que la Reine accepte ce collier….peut-être forcée par son gouvernement, mais qu’elle le porte….c’etait une lourde erreur.
18 avril 2017 @ 07:31
Il y a pourtant les « diamants blood » ,que l’on refuse .Mais Le boycott du pétrole des Pays du golfe est impossible et lorsque le pétrole sera tari nos économies seront totalemenen leurs mains
Si ce n’ai déjà fait.
17 avril 2017 @ 21:31
Apparemment les conflits d’intérêts ne concernent pas les royaux anglais. On voit très souvent la Duchesse de Cornouailles avec un énorme collier plastron en rubis et diamants qui lui a été offert par un émir du Golf lors d’un deplacement avec son époux.
19 avril 2017 @ 19:54
Diana arborait des rivières de diamants, d’émeraudes et de saphirs saoudiennes …. Kate a porté deux fois des bijoux dont on sent le gout oriental … ça m’énerve mais bon :) ….
20 avril 2017 @ 12:38
Chut !!!
Ce n’est pas la même chose, voyons !
18 avril 2017 @ 08:42
Bien sûr, tant que l’on est candidat ou simple particulier on accepte ni investissement ni cadeau, et puis…
18 avril 2017 @ 09:13
Quitte a se répéter, il ne suffit pas aux pierres d’être précieuses, faut-il encore que la main de l’homme leur ait donné un âme pour qu’il soient beaux .
Ce collier n’est vraiment pas beau et quant au symbolisme, Robespierre a déjà bien illustré le ressenti de beaucoups d’entre nous. Je partage.
18 avril 2017 @ 12:26
Cadeau à titre personnel ? Ou cadeau à l’Etat britannique ?
Enrichissement personnel ?
18 avril 2017 @ 13:42
C’est en 1978 que le roi Baudoin inaugurait avec un prince saoudien la grande mosquée de Mollembeck avec les conséquences que nous savons.Le collier de la reine lui a été offert un an plus tard, nos étions bien loin à l’époque des problèmes posés par le salafisme en Europe. Je ne crois pas que la reine ait souvent porté ce bijou depuis. Il est bien trop ringard Oui, ce serait une bonne idée de mettre en vente ces bijoux indésirables pour une bonne cause. Cela redorerait le blason de la monarchie et nous permettrait de passer un bon moment en faisant honte aux nouveaux acheteurs….
18 avril 2017 @ 14:12
Il est vrai que les royaux anglais acceptent des cadeaux dont la provenance est contestable. Le Prince Charles et Camilla continuent leur nombreux déplacement au moyen-orient, lucratifs en bijoux de pierres de toutes couleurs.
Le collie de l’émir du Quatar était estimé en 2016 d’1 million de £. (1.180.000 €).
18 avril 2017 @ 14:22
La Reine doit préférer ses nombreux colliers de perles , hérités ou offerts par sa famille …Mais ,le porter , au moins une fois , doit être une façon d’honorer l’hôte et donateur …Presqu’une obligation !
18 avril 2017 @ 18:28
On peut constater que le fait que le PSG (representant footeux de Paris…) soit Qatari ne souléve pas autant de reprobation que le collier offert il y a 40 ans…..quand aux amitiés avec certains pays du proche orient, nous vendons pas mal d’armement la bas et n’hesitons pas a « privatiser » certaine plage quand la famille Saoud vient en vacances…..alors le collier !!
18 avril 2017 @ 18:49
Avant de critiquer les cadeaux reçus par la Reine Elizabeth ou par n’importe quel chef d’état, commencer par regarder le nombril de la présidence française et allez faire un tour au musée de septennat de François Mitterrand à Château Chinon.
Combien vaut la petite oasis toute en or dont les dattes des palmiers sont des rubis, combien vaut le grand tableau fait uniquement avec des papillons, hooo scandale, il y a une paire de défenses d’éléphant …..
Évidemment, Mitterrand n’allait pas porter une palmeraie sur la tête …
20 avril 2017 @ 14:13
Jo de st vic et stiernon , vous avez raison et les Français ,avant de critiquer le voisins devraient balayer devant leur porte !