L’empereur Akihito et l’impératrice Michiko du Japon ont reçu le président français François Hollande et Valérie Trieweiller en visite pour 3 jours au Japon. (Copyright photos : Getty images)
Le couple impérial japonais reçoit le président français
81 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
11 juin 2013 @ 17:43
Je ne comprends toujours pas ce fait la « girl friend » du président dans un voyage officiel. J’espère au moins qu’elle a payé de sa poche le voyage et l’hébergement…
11 juin 2013 @ 18:02
Je pense que vous rêvez…
11 juin 2013 @ 21:45
Ou que vous plaisantez
11 juin 2013 @ 23:39
mais pourquoi ne serait elle pas avec son compagnon marié ou pas en quoi cela dérange on est au 21 eme siécle
12 juin 2013 @ 09:26
turon : sauf qu’elle est toujours mariée à un autre…
12 juin 2013 @ 19:02
Mme de Pompadour aussi était mariée à un autre ! Cela ne l’a pas empêchée d’avoir l’influence que l’on sait sur la politique culturelle de
la France, et même sur sa politique étrangère …
… et pourtant le roi était marié de son côté, ce qui n’est pas le cas
de FH !
Autres temps, autres moeurs.
13 juin 2013 @ 10:11
Un point pour vous,Julia:Cela,je ne le savais pas.Merci pour l’info!
Bien à vous.
13 juin 2013 @ 15:00
Faux, elle est divorcé depuis 2010.
Séparée de son mari depuis mi années 2000, divorce demandé en 2007. Elle a gardé le nom de son mari.
12 juin 2013 @ 11:27
Ce qui dérange, c’est bien plus le fait qu’elle ne soit pas divorcée de Mr T…… que d’être la compagne de !!
12 juin 2013 @ 16:48
c’est exact , illogique voir abracadabrantesque!!!!
12 juin 2013 @ 17:54
tout a fait d accord avec vous G de G !
12 juin 2013 @ 17:53
c ets vrai on s en fiche dans qusi tous le scas sauf celui la car pour etre « entretenu » par le sfrancais elle doit etre mariée! de plus elle nous represente!
imaginez que Hollande change de Girlfriend tous les 6 mois … vous accepteriez de pauyere et de etre representé par toutes ces dames differentes:,§§ PAS MOI
13 juin 2013 @ 15:03
Eh bien justement, il ne change pas de « girl friend » tous les six mois, pour la bonne raison qu’il n’a pas de « girl friend » (vraiment, vous ne connaissez aucun mot français approprié ?) mais une compagne dans la durée.
Alors, dites-moi donc où est le problème ? Je ne vois vraiment pas en quoi leur mariage « devrait » être obligatoire.
12 juin 2013 @ 00:52
EN REPOSE A GERMAIN
C’est nous qui payons !!!! les contribuables français !!!
11 juin 2013 @ 18:12
Ils ne font pas la fine bouche déjà qu’ils ont une bru qui n’accompagne son mari nulle part.
11 juin 2013 @ 18:20
Girl friend… mariés ou non, quelle différence?? Préfériez-vous une Carla qui s’est mariée après 3 mois de relation juste pour parader à la cour d’Angleterre?
12 juin 2013 @ 09:02
Oui, enfin, elle est restée un peu plus que pour parader à la cour d’Angleterre… à ce jour ils sont toujours mariés… Moi aussi je ne comprenais pas comment on pouvait se marier aussi vite et puis j’ai une amie qui a rencontré un homme en mai, s’est installée chez lui en septembre et ils ont décidé de se marier en novembre… s’ils avaient voulu se marier entre 2 témoins, cela aurait pu se faire en novembre, soit 6 mois après leur rencontre… c’est plus long que Carla et Nicolas mais ce n’est quand même pas beaucoup et ça existe !
12 juin 2013 @ 11:55
Chère Valerie, la grande difference est qu’ils etaient, et sont toujours marié. Je n’accroche pas particulierement avec Carla Sarkosy mais au moins elle avait de la discretion et de l’education, sans parler de ses finances. La visite en Angleterre etait tout à fait normal et elle à tres bien representer la France.
11 juin 2013 @ 18:45
J’espère comme vous Germain, mais je crois que nous rêvons !
11 juin 2013 @ 19:16
C’est sa compagne. Ce n’est pas sa « girl friend », si au moins vous pouviez vous exprimer en français ! Pour ma part, je ne fais aucune différence, qu’ils soient mariés ou non.
11 juin 2013 @ 19:17
VT se pavane certainement aux frais du contribuable, avec probablement la conscience de faire beaucoup pour le rayonnement de notre pays. Comme quoi, l’erreur est humaine. ;)
Cosmo
12 juin 2013 @ 14:16
lol !!!
12 juin 2013 @ 14:29
Bien dit! Manque de discrétion et de goût (robe rouge trop voyante) de Madame T., regard triomphant… Pas de classe.
11 juin 2013 @ 19:20
Soyez certain que non ! Je trouve cette situation consternante…
12 juin 2013 @ 09:10
…Et en quoi,chère Amie Flabemont8??
12 juin 2013 @ 15:31
Ma réponse s’adressait à Germain.
11 juin 2013 @ 22:27
Germain, je vous rejoins totalement…
11 juin 2013 @ 22:52
Mais où est le problème,Germain!C’est la compagne du président ,tout simplement et sa place est avec lui,à côté de lui!Combien de président faisaient vivre femme et maîtresses aux frais de l’Etat?Pas d’hypocrisie avec ce couple au moins!
12 juin 2013 @ 09:07
Comme souvent,chère Marielouise,je vous rejoins dans votre com’ plein de bon sens…J’irai même plus loin:pour moi,c’est sa femme,point.
Et encore plus loin,puisqu’il vaut mieux être pendue pour avoir volé un boeuf plutôt qu’un oeuf:Avec son beau visage aristocratique,ses cheveux plus longs,sa silhouette élégante,et,pour qui a assisté à ses interviews,son humour,sa franchise,son charme et son esprit,je suis pour ma part très fière de ma première Dame,Valérie Trierveiller.
Libre à chacun,évidemment,de ne pas partager mon point de vue.
Très amicalement à vous,Marielouise.
14 juin 2013 @ 14:17
Personnellement, je me fiche complètement de la présence ou non de la compagne du Président, qui, soit dit en passant est effectivement divorcée de son journaliste d’ex-mari.
Par contre, chère Valeska, je vous trouve bien indulgente pour ce qui est de son caractère… Elle est cultivée, certes mais aussi autoritaire, jalouse, imbue de sa personne et s’autorisant, sans ciller, de mettre son compagnon dans des situations pour le moins embarrassantes…
Bon, on dirait qu’elle s’est calmée et c’est tant mieux pour la France et pour le Président dont la cote de popularité s’enfonce toujours plus sous la ligne de flottaison.
Bien, à vous et sans rancune, j’espère :-)
12 juin 2013 @ 14:45
marielouise,
Le problème réside dans le fait que le président de la république française ne respecte pas la loi. L’hypocrisie est de refuser de payer l’impôt comme tout le monde ou de faire supporter au contribuable les frais occasionnés par cette dame avec laquelle il refuse tout lien juridique.
Bien à Vous
Cosmo
13 juin 2013 @ 15:24
Lui qui aime tant le mariage pour tous…
14 juin 2013 @ 14:40
En effet, Gérard ! Quelle aversion personnelle a-t-il contre cette institution alors qu’il l’a étendue à tous les membres de la société ?
;)
Amicalement
Cosmo
12 juin 2013 @ 23:41
Est-on sûr du défaut d’hypocrisie ?
11 juin 2013 @ 23:22
Je ne comprend pas! cette dame ne serais pas l’épouse du président? Je suis contente d’avoir des nouvelle de l’empereur
11 juin 2013 @ 17:55
L’empereur visiblement n’est pas rancunier ; il sourit aimablement à quelqu’un, qui soit dit en passant a traité les japonais de « chinois », qui ne le regarde pas.
Dans l’autre pays des concubines, VT semble tout à fait à l’aise.
11 juin 2013 @ 18:07
Chinois n est pas une insulte , jusqu à preuve du contraire ..
C était un lapsus qui, heureusement , a été corrigé correctement par l ‘ interprète ..
11 juin 2013 @ 18:07
Chinois n est pas une insulte , jusqu à preuve du contraire ..
C était un lapsus qui, heureusement , a été corrigé par l ‘ interprète ..
13 juin 2013 @ 15:33
Oui mais l’empereur parle couramment français !
11 juin 2013 @ 19:21
Dear Jane,
L’empereur est sans doute bien au-dessus des lapsus de ce monsieur, mais il ne doit pas en penser moins.
Il est difficile de comparer VT à une geisha supposée être toute en grâce et délicatesse.
Aupaysdusoleilevantement vôtre
Cosmo
12 juin 2013 @ 17:33
Dear Cosmo,
Je n’avais pas pensé à la grâce et la délicatesse :)
MaisquelsushicetteVTment vôtre
11 juin 2013 @ 21:48
Il a traité les Japonais de Chinois ?!
12 juin 2013 @ 16:23
Eh oui……!!!!!!
12 juin 2013 @ 17:30
voui voui cher Gérard : lu dans les journaux étrangers, bien sûr :)
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/francois-hollande/10106336/Francois-Hollande-mixes-up-Japan-with-China.html
12 juin 2013 @ 18:06
Gérard,lool,pourvu qu’il n’énonce pas sa prochaine énième gaffe!!!
12 juin 2013 @ 20:56
eh oui. On n’est pas à un lapsus près
11 juin 2013 @ 17:56
Quelle surprise! Pour accueillir le Président français, la famille impériale du Japon a abandonné ses salles en style minimaliste pour un salon luxueux de style européen!
11 juin 2013 @ 18:29
Sans certitude, il s’agit probablement d’un salon du palais où logent les souverains et présidents reçus en visites d’Etat au Japon.
C’est un bâtiment de la fin du XIXe siècle – entouré d’un grand parc – que l’on voit très bien depuis l’hôtel New Otani, un des meilleurs de Tokyo.
La présence de madame Trierweiler pose apparemment moins de problèmes à la famille impériale qu’à certains de nos internautes, plus royalistes que le roi.
12 juin 2013 @ 18:03
Lorenz,en effet,a la vue de la première photo dans un cadre doré,j’ai cru que le couple impérial est reçu par le président français et sa courtisane!
12 juin 2013 @ 23:44
Leur a-t-on demandé leur avis ?
11 juin 2013 @ 18:45
Peut-être(et ce serait légitime) l’empereur a-t-il préféré ne pas ouvrir ses appartements »privés » à ce président si peu délicat et sa concubine?…
Car, bien que luxueux, ce salon ne me paraît pas vraiment refléter l’intimité des salons habituellement réservés aux habituels hôtes de prestige…
11 juin 2013 @ 20:20
Le plus probable la réunion s’est tenue à Palais Akasaka .Le bâtiment principal est le seul bâtiment de style néo-baroque au Japon et l’un des plus grands bâtiments construits en période Meiji. La construction a été faite entre 1899 et 1909.Il fut la résidence du prince héritier et après la Seconde Guerre mondiale est devenu la propriété de l’Etat japonais.Après plusieurs restaurations et appareils, est aujourd’hui utilisé comme résidence pour les hôtes étrangers de l’Empereur.
11 juin 2013 @ 18:05
C est étrange , on se croirait à l Elysée ..
11 juin 2013 @ 18:40
Valérie Trierweiler, la concubine du président français, l’accompagne au Japon.
Quoi de plus normal pour celle qui a la réputation de mener son monde à la baguette.
13 juin 2013 @ 15:35
Très bien Mélusine !
11 juin 2013 @ 18:46
Quel beau cadre ! Quelles étaient les questions à l’ordre du jour ?
11 juin 2013 @ 19:32
Je trouve que les pays étrangers, sont beaucoup plus tolérant et plus « intelligent » ils invitent la compagne du Monsieur Hollande. En France ils faut être marié, mais le mariage ils sert à quoi, à rien….
12 juin 2013 @ 14:22
En effet, trois femmes illégitimes l’une mère de quatre enfants, une autre mère d’un enfant une troisième non divorcée, il compte sans doute ne pas en rester là le bougre ! hé hé il
12 juin 2013 @ 14:51
Ah bon ! Le mariage ne sert à rien. C’est nouveau. Pourquoi ne pas le supprimer purement et simplement de notre société ?
Les pays étrangers ne sont ni plus tolérants ni plus intelligents, ils sont tous simplement courtois vis-à-vis du peuple français en se pliant aux souhaits de leur président. Cela dit, vu l’opinion que l’on a de la France, cela ne change pas grand chose. Nous sommes tout simplement un peu plus ridicules.
Cosmo
14 juin 2013 @ 21:38
Je voulais dire Cosmo que notre président doit trouver que le mariage ne sert à rien compte-tenu de sa situation personnelle ; en revanche quelle ardeur à autoriser le « mariage pour tous »
Bon week-end !
12 juin 2013 @ 17:12
peut être que les pays étrangers n’ont pas le choix ils prennent le président avec sa compagne point barre, mais cela me choque pourtant car ce sont nos impôts qui financent tout cela
11 juin 2013 @ 21:06
La photo du dîner offert en l’honneur du président de la République Française par l’Empereur et l’Impératrice du Japon était surprenante : les hommes en smoking et non plus en jaquette (je dois être démodée !) et madame Treiweiller en rouge vif alors que l’Impératrice était en noir (mais heureusement avec les cheveux en chignon alors que même pour la réception à l’ambassade de France elle avait les cheveux sur le dos…)
11 juin 2013 @ 21:15
Tout à fait d’accord avec Germain. Cette dame n’étant que la maitresse du président, monsieur Hollande ne semble pas entendre d’une part ses concitoyens, d’autre part les ricanements des autres pays, car il en est la risée. Cette dame travaille toujours à paris match (bien qu’elle porte plainte contre son employeur)et le mieux etant qu’elle a un bureau à l’elysée et dispose de 4 secretaires gracieusement rémunérés par nos bons soins. Je suis absolument outrée!!!qu’il l’epouse ou qu’il ne l’affiche plus. merline
12 juin 2013 @ 14:25
Rien que quatre secrétaires, quelle activité débordante pour cette femme !!! A ce propos que fait-elle qui puisse justifier ce personnel?
13 juin 2013 @ 15:07
Je suppose que, comme tout le monde, vous avez des amis qui sont en couple et qui ne sont pas mariés : alors quand vous rencontrez un de ces messieurs, vous lui demandez des nouvelles de sa maîtresse ? Ce terme est totalement inapproprié. C’est sa compagne, point.
11 juin 2013 @ 21:51
En effet, je me demande bien comment notre Président présente sa… ??? « copine », « amie », « concubine » ??? aux personnalités étrangères, car elle en impose. Dans ses yeux je crois lire « C’est grâce à moi qu’il est président… » Je ne suis pas voyante… clairevoyante, peut-être !!!!
12 juin 2013 @ 18:38
Madame T.est tout simplement la » fist lady-in-waiting » du Président Hollande . En anglais ça coule de source
11 juin 2013 @ 22:49
Quelle elegance l’imperatrice Michiko, elle est parfaite!
11 juin 2013 @ 23:15
@ Germain :
Elle est la compagne du président, normal qu’elle soit là, il ne faut pas être rétrograde !
12 juin 2013 @ 07:42
En effet Nelly il ne faut pas être rétrograde surtout lorsque ds notre pays c’est la situation de beaucoup de couples…Pas d’hypocrisie S.V.P .On en a accepté tant d’autres ds ce milieu là, depuis quelques années- au moins là on joue la transparence et c’est parfait.Je peux vs dire que cela ne me gêne nullement
12 juin 2013 @ 16:16
limaya, en France il vaut mieux être marié et avoir des maîtresses (comme J. Chirac ou F. Mitterand ou encore V. Giscard d’Estaing (qui a acheté sa particule !) que de vivre maritalement et de l’afficher publiquement !! Comme vous le soulignez, que d’hypocrisie.
13 juin 2013 @ 15:44
La particule de Giscard d’Estaing était en effet très discutable mais elle remonte à peu de temps avant sa naissance, c’est son père, sans doute visionnaire, qui l’obtint du Conseil d’État en 1922. Il est assez paradoxal de penser que c’est ce président-là qui demanda aux huissiers de l’Élysée de ne plus donner leur titre, exception faite pour le comte de Paris et le prince Napoléon, aux porteurs de titres de noblesse français, dont tout de même beaucoup sont réguliers et parfois même enregistrés à l’état civil…
12 juin 2013 @ 16:42
( D’autant que si cela vous gênait, ça ne changerait pas grand chose!)
12 juin 2013 @ 08:02
Je découvre ce matin des posts ahurissants et accablants de mauvaise foi sur le présence de Valérie Trierweiler dans ce voyage (plus quelques peaux de banane sur la gaffe du président, comme s’il était le premier à en commettre….)
Je préfère aller me recoucher.
12 juin 2013 @ 08:18
Que de haine envers une femme, uniquement parce qu’elle n’est pas mariée. Dans un pays ou 35 % des couples ne sont pas mariés, la critique frôle le ridicule.
Dans vos familles, amis, quand un couple non marié vient vous voir, vous recevez à part la dame en l’insultant en la traitant de concubines, maitresse, prostitué !!. Les réunions de famille doivent être sympa chez vous.
Les remarques de certains sont intolérables, haineuses.
Si il était resté avec Ségolène Royal elle serait aussi traité pareil ? même situation !
13 juin 2013 @ 11:27
Il n’y a pas de haine, nos amis en question gèrent leur situation et leurs dépenses d’entretien sans nous demander de les assurer.
(àune époque où l’on demande de plus en plus de sacrifices aux familles modestes!).Rares sont les familles françaises, qui, sans être mariées ont trois familles à faire vivre…!!!
Chacun peut penser ce qu’il veut !!!
13 juin 2013 @ 15:09
ENFIN un commentaire frappé au coin du bon sens, merci !
12 juin 2013 @ 08:18
Pfffff ! Commencer sa journée avec des posts d’une telle mauvaise foi, merci !!!!
D’où sortez vous que Valérie Trierweiler n’est pas à sa place en accompagnant son compagnon en voyage officiel ? Et que je te balance au passage une petite peau de banane sur la gaffe du président, comme s’il était le premier à en commettre !
Ce niveau de persiflage est consternant, na :(
13 juin 2013 @ 12:42
Voui, mais on persiflera quand même, parce que ce couple, outre qu’il n’est pas sympathique, nous coûte la peau des yeux. Et toc !
13 juin 2013 @ 15:29
Chère Mélusine,
Contrairement à ce que prétend Pierre-Yves, ce n’est pas du persiflage, c’est la critique d’une situation pour le moins ambigüe socialement et fiscalement avec laquelle beaucoup de Français ne sont pas d’accord. Le président qui se veut exemplaire devrait commencer à être en règle avec les lois de son pays. La situation du couple vaudrait un contrôle fiscal et un redressement au citoyen lambda.
Cordialement
Cosmo
14 juin 2013 @ 16:24
Cher Cosmo
Oui, je nomme persiflage ce qui consiste à monter en épingle, quitte, pour cela à user de mauvaise foi (comme d’affirmer que V Trierweiler, bien qu’ayant conservé le patronyme de son ex mari, n’est pas divorcée), une situation de fait très simple: V Trierweiler est la compagne du président.
Elle a donc en effet un bureau à l’Elysée, mais, soit dit en passant, une structure bien plus légère et bien moins coûteuse que ce qui était attribué à ses devancières, et accompagne le président dans ses voyages officiels.
Attribuer un budget de fonctionnement à l’épouse d’un président ne me paraît ni plus ni moins acceptable que l’attribuer à une compagne. A mes yeux, la situation est exactement la même.
Quant aux Français, ils ne sont pas d’accord avec quoi, au juste ?
Avec le fait que ce couple vive ensemble sans être marié ? On n’a pas découvert la situation de Hollande le lendemain de l’élection.
Avec le fait que Mme Trierweiler ait fini, après pas mal d’atermoiements, par choisir d’assumer cette fonction de première dame ? Juste la conséquence logique de sa situation de compagne du président.
Désolé Cosmo, je suis souvent d’accord avec vous mais là, je ne vois pas où est le problème, si ce n’est que Valérie T déplait visiblement à un certain nombre de gens. Mais ça, c’est la vie. Il y a des gens qui nous reviennent et d’autres qui ne nous reviennent pas.
15 juin 2013 @ 17:47
Cher Pierre-Yves,
Valérie T ne me plait ni me déplait. Elle est la compagne du président et c’est leur affaire. Mais pourquoi être en situation d’exception fiscale et comment justifier sa position, toujours au plan fiscal ?
Est-elle employée par le Palais présidentiel et de fait comme collaboratrice peut voyager aux frais de l’Etat et avoir du personnel à son service ?
N’est-elle que Mme T et de ce fait comment Mme T peut-elle bénéficier d’avantages en nature que son absence de statut ne justifie pas ?
Ne serait-il pas plus simple qu’ils se déclarent concubins, ce qu’ils sont de fait ou qu’ils se pacsent ? Il n’y aurait plus aucune critique à faire : déclaration d’ISF et d’IRPP commune, comme chacun d’entre nous dans de telles situations. Un président normal en somme !
Mais avouez qu’ils prêtent le flanc à la critique dans ce que j’appelle une ambiguïté.
Maintenant si le personnage vous séduit et si cette ambiguïté ne vous dérange pas, tant mieux pour vous et pourquoi faire remarquer qu’elle coûte moins cher que les autres. Elle pourrait même coûter plus cher. Quelle importance au niveau de gabegie atteint par l’Etat français !
Cordialement
Cosmo
13 juin 2013 @ 17:01
Tout le monde commet des gaffes, mais avouez que là s’agissant de 10 morts japonais et quand on connait la fierté des Japonais et leur conflit avec les Chinois à propos de quelques îles, c’était malvenu. Le président Hollande a néanmoins fait le geste d’aller en visite officielle au Japon ce que son prédécesseur avait négligé et puis les Japonais sont pudiques et respectueux. Beaucoup de journalistes d’ailleurs ne se sont sans doute pas aperçus de ce lapsus mais depuis ils ont eu tout loisir de regarder la vidéo.
Par ailleurs le président voulait être un président normal et dans cette affaire il a été à l’image de beaucoup de Français pour qui tous les Asiatiques sont invariablement des Chinois, puisque, comme ils disent, « c’est pareil, ils se ressemblent tous »…
13 juin 2013 @ 18:38
bah cher Pierre-Yves, pour parodier cette chère Jane Austen : « pourquoi sommes nous sur terre, sinon pour fournir quelque distraction à nos voisins, et en retour, nous égayer à leurs dépens? »
12 juin 2013 @ 09:22
Effectivement VT est très à l’aise jusqu’à tourner le dos à l’objectif après les coudes sur la table au Maroc , les japonais ont un aperçu de la classe des françaises par concubine interposée.
13 juin 2013 @ 11:33
L’impératrice du Japon l’éclipse en tous points !
13 juin 2013 @ 17:04
Oui Bianca,l’impératrice est merveilleuse, élégante, cultivée, artiste, douce, souriante, compatissante. Heureux empereur ! Heureux Japonais !
14 juin 2013 @ 21:42
Heureuse Gérard que vous lui reconnaissiez toutes ces qualités, merci.
12 juin 2013 @ 12:43
Dîner d’État offert par leurs Majestés l’Empereur Akihito et l’Impératrice Michiko au Palais Impérial en l’honneur du président français et de sa délégation.
Comme tous les dîners d’états offerts par le Japon, c’est la gastronomie française qui est mise à l’honneur.
Menu
Consommé aux quenelles,
filets de sole aux crevettes,
gigot de mouton rôti,
glace Mont Fuji.
Vins
Montrachet grand cru 1998
château Lafitte Rothschild 1990
champagne Dom Pérignon 1998.
Le menu était imprimé sur des petits cartons décorés d’une estampe que les convives peuvent garder en souvenir.
Michèle
12 juin 2013 @ 17:35
des estampes ! ohohoh !
Merci pour le menu : c’est de loin, de tous ceux que j’ai pu lire depuis quelques temps, celui qui met le plus l’eau à la bouche
12 juin 2013 @ 12:46
Dîner d’État offert par leurs Majestés l’Empereur Akihito et l’Impératrice Michiko au Palais Impérial en l’honneur du président français et de sa délégation.
Comme tous les dîners d’états offerts par le Japon, c’est la gastronomie française qui est mise à l’honneur.
Menu
Consommé aux quenelles,
filets de sole aux crevettes,
gigot de mouton rôti,
glace Mont Fuji.
Vins
Montrachet grand cru 1998
château Lafitte Rothschild 1990
champagne Dom Pérignon 1998.
Le menu était imprimé sur des petits cartons décorés d’une estampe que les convives peuvent garder en souvenir.
Michèle
12 juin 2013 @ 13:19
Ceux et celles qui ont voté Hollande savaient qu’elle serait à ses côtés, il ne l’avait pas caché.
Sa présence ne me gêne pas.
12 juin 2013 @ 15:32
Mon commentaire a été supprimé… censure, je suppose.
13 juin 2013 @ 13:20
non
12 juin 2013 @ 16:51
Ce qui me gêne, c’est le manque d’éducation: les membres de la famille impériale sont de petite taille, il eut été courtois de ne pas se percher sur des échasses et des plates-formes quand on est déjà de grande taille. Question d’éducation et d’attention à l’autre …
12 juin 2013 @ 21:56
Je n’aurai pas pu aller y manger, je déteste le mouton et tout ce qui ressemble de près ou de loin à un potage, soupe, consommé etc..!
Mais j’aurai pu faire un effort pour un verre de vin et une coupe de champagne! ;-)
12 juin 2013 @ 22:12
Je n’apprécie pas cette femme qui gagne sa vie en écrivant dans Paris Match et qui utilise, pour ses moments de loisirs, des fonds publics pour son cabinet bien fourni à l’Elysée.
Quant à la situation privée du couple peu m’importe. C’est la même chose en Allemagne où le président bénéficie d’une grande autorité morale. Il n’y a pas de problèmes.
Les français feraient mieux de s’intéresser au coût d’un président de la république et au coût de son élection inutile.
12 juin 2013 @ 23:44
Simples question, les messieurs assis entre eux et entre elles sont les interprètes? FdC
13 juin 2013 @ 00:37
Moi ça me gène. Elle travaille toujours, possède un salaire ne s’investit donc pas pleinement dans on rôle de première dame mais c’est nous qui payons. Je suis une jeune de 27 ans ce n’est pas le fait qu’ils ne soient pas marié qui me pose problème mais bien qu’elle joue sur deux tableau. Imaginais si une des princesse héritière ou des Reines « consort » avait déclaré vouloir garder son travail. Soit elle est première dame soit elle ne l’ai pas. Mais elle ne peut pas l’être un peu tout en profitant des avantages de l’être.
13 juin 2013 @ 13:18
Chère lilou des reines qui veulent garder leur travail, il y en a. Regarder Fabiola, elle est toujours reine et les belges « salarient » ainsi deux reines, quant à Béatrix elle a aussi du mal à décrocher mais au moins elle a laissé le titre.
Si je peux me permettre un conseil pour Valérie T ! Ne pas désespérer et la jouer à la « Chris O’Neill »….un sourire ému (je n’ai pas dit un mariage) et hop tout N&R rend les armes. Ce conseil vaut également pour Charlène W, Clotilde C….
13 juin 2013 @ 15:10
Valérie Trierweiler est séparé de corps de son mari depuis mi 2000, divorce demandé en 2007, divorce prononcé en 2010.
Elle ne trompe personne.
Ne touche aucun argent de l’état.
Il n’y a aucun statut officiel pour la conjointe ou compagne du président.
Le terme 1ere dame est un terme américain pour l’épouse du président américain, ne concerne pas la France. Nous n’avons pas à l’utiliser.
Je trouve aberrant que l’on s’occupe plus de ce qui se passe dans le lit des autres que des capacités des personnes.
Les épouses des 1er ministres accompagnent leurs époux : vous n’avez rien à dire, on paye aussi !
15 juin 2013 @ 10:19
je découvre votre post.
j’avais essayé d’écrire quelque chose qui va dans le même sens.
13 juin 2013 @ 23:17
Je la trouve antipathique et vulgaire au possible. J’ai honte que cette créature représente notre pays. Elle est arriviste et suinte la méchanceté à plein nez. Rien à voir avec Carla.
14 juin 2013 @ 13:19
Visiblement elle n’est pas la seule !
14 juin 2013 @ 21:29
Je partage votre avis…hélas !!!