Suite à de nouveaux rebondissements dans l’affaire « Noos » qui implique Inaki Urdangarin, duc de Palma de Majorque et de sa nouvelle audition devant les juges programmée pour le 23 février 2013, le site internet de la Cour royale espagnole a « évincé » l’époux de l’Infante Cristina des pages de présentations biographiques. Il y a quelques mois, le site avait déjà connu une première refonte avec la modification de la photo d’accueil (auparavant composée des souverains, du couple héritier, de l’Infante Elena, l’Infante Cristina et le duc de Palma de Majorque) qui montrait dorénavant alternativement le roi et la reine d’Espagne ou le roi, le prince des Asturies et l’Infante Leonor. L’accent avait alors été mis sur la structure plus restreinte de « famille roayle » à savoir les souverains et le couple héritier. Le duc de Palma de Majorque disposait jusque là d’une page biographique. Inaki Urdangarin reste cependant encore présent dans les pages relatives à l’Infante Cristina où son nom apparaît dans la biographie de son épouse et sur quelques photos. Lors de son divorce d’avec l’Infante Elena, Jaime de Marichalar avait été effacé de la page internet et la photo d’accueil modifiée par une photo où il n’apparaissait plus. (Copyright photo : getty images)
27 janvier 2013 @ 08:11
Finalement, il va rester sur le site Officiel de la Maison Royale, que les filles du roi, et le couple Héritier. Avec humour, dans certains pays en Orient, on occulte, les femmes, ici il semblerait que l’on arrive au contraire.
Sur des journaux web en Europe, il est dit aussi que la princesse des Asturies, si elle remplit son agenda professionnel avec sérieux, se rendrait « coupable » d’allers et retour répetés, avec service de sécurité aux frais de la Cour, (donc argent public) voyages à Miami, au Portugal, Angleterre, en solitaire sans sa famille (mari enfants) à des fins pseudo chirurgie esthétique. J’ouvre des grands yeux, incrédule. :(
La princesse Laetitia après avoir pressenti chez sa belle soeur et son époux, une attitude suspecte, ne se méfierait pas elle non plus de ce que ses voyages ont d’inconvenant, en ce moment. Où il faut que chacun se mobilise et se responsabilise au maximum.
Quand au duc de Palma, le pire reste à venir, comme le disait la princesse Grace à Diana, et reste à savoir comment il se défendra, et s’il est prêt à endosser toute la faute et les torts qui lui sont reprochés. Mais je le redis ici, le rôle de son épouse (éminence très grise) n’est pas infime dans sa dérive de conduite.
J’ai toujours pensé, et de plus en plus, que derrière chaque homme, (Grand, puissant ou citoyen ordinaire) l’image de celui ci est le reflet parfait de l’influence de la femme qui l’accompagne. Pour le bon, comme pour les mauvais comportements.
27 janvier 2013 @ 08:59
Aïe,une claque… :(
Une éviction peut-être nécessaire mais qui ne doit pas faire plaisir…
Est-ce tacitement convenir de sa culpabilité?…
Pauvre Cristina!
27 janvier 2013 @ 20:11
Pauvre Christina!!??? Je reve!!
29 janvier 2013 @ 18:43
Cerise,excusez-moi,mais ne suivant pas les détails de l’affaire,je pensais juste que pour une épouse ET princesse,la situation doit être pénible…Quelle soit »méritée »,je n’en n’ai aucune idée,et ne suis pas habilitée à en juger…
Bien à vous.
27 janvier 2013 @ 09:38
Le roi est impitoyable, avec sa fortune, il aurait pu tout rembourser discrètement et peut être étouffer l´affaire. Il a bien réussi à cacher ses centaines de maitresses pendant des décennies, il pouvait donc encore contrôler les media avant l´incendie.
27 janvier 2013 @ 09:50
Inaki a fait n´importe quoi certes, mais propulsé parmi des millionnaires, il a perdu la tête et a voulu être à leur niveau. Aveuglé par la richesse, la délinquance en col blanc largement répandue dans les milieux politiques et d´affaires, il a perdu toute notion de la réalité.
27 janvier 2013 @ 11:04
Agnès nous ne connaissons pas les détails de ce dossier:était ce seulement possible pour le roi de faire ce que vous dites?
Si tel était le cas alors vous auriez mille fois raison.Le roi cependant ne pouvait pas ignorer que les éclaboussures sur sa famille seraient énormes voire indélébiles…Je suis très perplexe…
28 janvier 2013 @ 21:18
Lola du Sud
Je profite de ce post pour vous écrire que je suis désolé de la déferlante que vous avez subi au sujet de vos « marseillades ».
Continuez à poster, il est toujours intéressant de partager des idées ou avis surtout contraires. L’échange enrichit.
Quant à moi je vous préfère dans ce registre. Les idées passent aussi bien sans « marseillades » et cela est moins lasssant.
29 janvier 2013 @ 17:59
Aristophane merci beaucoup d’avoir noté que j’ai tenu compte des observations faites même si elles étaient minoritaires.Je crois en effet que c’est de l’élémentaire courtoisie de ne pas être fermée aux autres mais l’insistance de certains qui n’agissent pas de même alors que la décision était prise ressemblait à un curieux acharnement!!!
30 janvier 2013 @ 09:55
« Harcèlement »,ma Mie,serait plus juste…
30 janvier 2013 @ 16:15
oui cela en devient étrange!!!
30 janvier 2013 @ 19:44
Tout à fait d’accord avec vous mais il y a sur ce site un petit noyau de posteurs qui se sentent supérieurs aux autres et manquent quelque peu d’ouverture aux autres. Sinon moi j’aime bien votre humour ainsi que celui de Valeska, j’ai du mal avec les c… coincés. Bonne soirée à vous.
31 janvier 2013 @ 10:45
Merci infiniment Aristophane d’avoir fait la part des choses! vous êtes d’une grande honnêteté intellectuelle…
31 janvier 2013 @ 10:51
Votre estime me touche et je vous en remercie,vous assurant pleinement de la mienne,cher Aristophane!
Bien à vous.
27 janvier 2013 @ 13:00
Il est honnête de se souvenir de cette délinquance bien mise, riche à millions, russe ou pas qui a défiguré l’Espagne pendant des années…mais a donné travail et argent facile à bien des espagnols. Les pouvoirs publics, Aznar en tête, les fonctionnaires semblaient impuissants ou complices. Ils ne seront pas inquiétés. La crise a transporté ailleurs cette mafia. Inaki va malheureusement payer pour celà aussi.
28 janvier 2013 @ 20:32
Je vous rejoins cher Erwan, il est probable que Ignaki paiera pour d’autres qui ont été plus malins que lui.
27 janvier 2013 @ 13:40
vous avez une vision étrange de la justice
27 janvier 2013 @ 15:34
Agnès voulait dire: « avant que le processus judiciaire soit engagé » Nina du moins c’est ainsi que je l’ai compris.Et il aurait peut être été souhaitable de tout arrêter en remboursant ceux qui ont été lésés.Un trône est en jeu dans un contexte où l’Espagne va très mal.Les arrangements et les arbitrages existent partout…
Le processus judiciaire engagé il n’y a plus qu’à suivre la loi commune évidemment mais comment va réagir « la rue » le verdict prononcé?
27 janvier 2013 @ 11:11
Waouh,Agnès »des centaines de maîtresses »??
On le savait beau en son jeune temps,maintenant,grâce à vous,on le découvre également endurant et vaillant! :) ;)
27 janvier 2013 @ 17:03
Vaillant et presque « Prince »…
27 janvier 2013 @ 19:25
Des centaines de maitresses? Fichtre, c’est un vrai Bourbon, ce Sardanapale moderne!
Arriba JUanito!
27 janvier 2013 @ 20:59
:)
27 janvier 2013 @ 17:51
1500 d´après un article de Paris Match.
La presse le « couvrait » à l´époque.
27 janvier 2013 @ 19:37
1500 ridicules!!!!calculez: 1500 soit 5 maîtresses différentes par jours pendant un an, ou 150 maîtresses par an pendant 10 ans ou 75 maîtresses par an pendant 20 ans…. sachant que certaines ont du avoir le royal plaisir d’être honorées à diverses reprises, on se demande comment le Roi a pu trouver le temps d’assumer ses obligations!!! je ne pense pas que le lapin soit sur les armoiries de la maison de Bourbon!!!! ragots de journaleux !!
Ce qui me choque Agnés c’est que selon vous le roi aurait du payer!! belle notion de la justice! rembourser les dettes n’empêche pas que malversation il y a eu!!!!
29 janvier 2013 @ 18:50
Votre sens du détail et votre aptitude au calcul nous soulagent,jc75 ;)…Effectivement,présenté dans les règles,cela démystifie l’énormité du nombre!…Et le Roi ne passe plus pour un extra-terrestre! :)(qui,si ça se trouve,eux sont chastes…:))
29 janvier 2013 @ 23:00
lol Valeska, c’est juste que parfois je trouve qu’il faut utiliser sa logique (voir son cerveaux) avant d’écrire des absurdités! donc j’ai démontré que mathématiquement c’était impossible!!cqfd
30 janvier 2013 @ 09:57
Et vous avez bien fait! ;)
Je retiens le truc de faire marcher son cerveau,souvent,pour ma part,j’oublie! ;) :)
30 janvier 2013 @ 15:04
vos réponses pourtant prouve que votre cerveau et votre humour sont fort devellopés!
31 janvier 2013 @ 10:53
Vous me faites trop d’honneurs,cher jc75,beaucoup ici vous le diront ;)!
Très amicalement à vous!
30 janvier 2013 @ 09:53
Un lapin sur les armoiries ? Je vous adore jc75.
dix sileys !
30 janvier 2013 @ 16:18
Un lapin sur les armoiries…à mourir de rire de J75 8-)
27 janvier 2013 @ 20:22
Agnès,1500 maîtresses??? :o :o
Triple buses,là,cher PGE,il est carrément à bombarder Prince,Roi,et Empereur!…Ou plutôt Sheikh,vu le harem!! :)
Comment l’opinion publique a-t-elle eû vent de toutes ces dames-de bon goût,par ailleurs-?
27 janvier 2013 @ 21:00
Mon Dieu un rival de Casanova :)
28 janvier 2013 @ 18:07
C’est éléphantesque !
29 janvier 2013 @ 18:45
Entre Aubert et PGE,on a droit à un fetival de l’humour bien agréable! :)Merci Messieurs!
27 janvier 2013 @ 13:08
Non mais ce qu’il ne faut pas entendre ! Je ne suis absolument pas d’accord, le roi aurait donc dû masquer les malversations et autres détournements de son beau-fils avec sa fortune, se montrant donc malhonnête, tricheur, escroc lui aussi, et injuste envers les espagnols en ne respectant pas l’égalité ?
27 janvier 2013 @ 22:04
Absolument d’accord avec vous!
27 janvier 2013 @ 14:38
Des centaines de maîtresses, Agnès. COmme dirait Léon Zitrone à Alain Delon : « quelle santé ! »
Vous allez rendre jaloux tous les hommes de ce site. Pour la santé évidemment. L’élixir de la virilité triomphante se trouve-t-il en Espagne ? dans quelle pharmacie ?
Mais si l’on en croit Georges Simenon, votre chiffre est plausible. Lui c’est les « mille tre… » et peut-être un peu plus. Il en parla à Fellini à l’époque.
27 janvier 2013 @ 17:40
Chacun sait que Silvio en bon cavalier a acheté tous les flacons. Il est inutile de nous précipiter.
27 janvier 2013 @ 18:00
Le pouvoir donnerait cet appétit.
Toujours au DK oui.
29 janvier 2013 @ 18:34
Agnes, un moment, j’ai cru lire DSK au lieu de DK. Le sujet sans doute…
27 janvier 2013 @ 20:43
Eh bien voilà une bonne idée quelle est bonne!!! J’ imagine les réactions si le roi avait payé les malversations ( nėanmoins attendons les décisions de la justice espagnole ) de son gendre La partie de chasse à l’ éléphant aurait étè peanuts à côté -Quant à ses centaines de maîtresses ( vous teniez le décompte !!) qui gênent-elles à part la reine
Mais la réflexion de Valeska me paraît bien juste n est ce pas admettre sa culpabilité ……….
27 janvier 2013 @ 23:35
On savait parfaitement que le roi vivait sa vie sentimentale ailleurs et beaucoup y voyaient un signe « de bonne santé » et de gaillardise. Surtout, personne ne s’y intéressait ou critiquait. Il a longtemps bénéficié d’une certaine sympathie, on aimait à le savoir si « normal », à le savoir passioné de moto comme de femmes.
14 février 2013 @ 18:35
agnes,
Etouffer l’affaire? le roi, vous n’y pensez pas , ils ont triché qui’ils paient, se serait un comble la famille royale est suffisament éclaboussée ( a juste titre d’ailleurs, qu’ils assument .
27 janvier 2013 @ 10:15
Que cet homme s’occupe de sa famille et se fasse oublier à l’extérieur.
27 janvier 2013 @ 12:20
Danielle,en effet!
Mais,je suis sure qu’il reviendra plus annobli que jamais s’il accomplirait des actions d’éclat au service de son pays!Mdr!
27 janvier 2013 @ 17:48
Celà ressemble à l’histoire vécue par l’un de nos handballeurs en France. Adulé, livré à la vindicte, applaudi à nouveau. L’essentiel est que le peuple frémisse comme une girouette. Le Parisien le lundi, Détective le mardi, L’Equipe le mercredi…voilà qui rassure les annonceurs.
27 janvier 2013 @ 21:40
Erwann,
ce que vous dites est tellement vrai…hélas!!
29 janvier 2013 @ 18:36
J’aime bien !
27 janvier 2013 @ 10:23
Un pas de plus vers la disgrâce ?
27 janvier 2013 @ 10:42
Il me paraît juste qu’Inaki doive rendre des comptes pour ses éventuels écarts.
En revanche je me pose une question : dans quelle mesure le roi et l’infante savaient-ils ou ont-t-ils fermé les yeux jusqu’ici ?
La famille royale espagnole ne fait-elle pas soudain payer trop cher à Inaki ses erreurs ?
27 janvier 2013 @ 21:41
Cher Damien B.,
Le moment d’une évolution n’est jamais bien choisi.
Il est presque imposé ici. Il semble évident que le roi s’y oppose quand ses filles sont épargnées.
Inaki semble devoir payer seul, par hasard, les erreurs de ce règne que je défends par ailleurs. Celà nous ramène à la politique. Le roi en est-il le comptable?
Je n’aime pas cette succession d’événements successifs fortuits.
Le roi ne quittera pas le trone dans une telle situation.
Je reste persuadé qu’il saura convaincre ses compatriotes de l’utilité de la monarchie quand le juan carlisme tant célébré hier (qui a écrit tous ces articles, livres etc sur le sujet? on ne les entend plus! ) s’essoufle.
Je ne suis pas inquiet. Le roi garde son sang-froid quand la démocratie lui doit tant.
Le peuple espagnol semble toujours désireux de rester libre. Seules les erreurs du personnel politique menacent aujourd’hui l’unité du royaume.
L’autorité morale du roi, il reste populaire, retrouvera son influence naturelle.
Pas facile de mettre à la retraite un tel souverain.
Bien cordialement.
27 janvier 2013 @ 11:26
Le roi balaie son gendre…..c’est mieux que de balayer devant sa propre porte…
27 janvier 2013 @ 12:16
Quelle hypocrisie!Loool,cette famille se réduirait virtuellement comme une peau de chagrin!
Bofff!,on reverra toujours son nom dans tous les sites puisque c’est ‘indélébile’ dans nos ordinateurs!
27 janvier 2013 @ 12:18
Je me demande si le couple qu’il forme avec l’infante Cristina va tenir le choc devant ce scandale ; il semblerait que son soutien soit inconditionnel, mais l’infante est-elle blanche comme neige ? Et si c’est le cas, le couple risque de ne pas résister.
27 janvier 2013 @ 12:25
Qui va t-il resté comme membre détaché de son petit confort royal, des avantages de sa position, et d’équilibré moralement dans cette famille?
27 janvier 2013 @ 17:53
C’est étonnant comme « royal » semble impliquer uniquement, chez certains, confort et avantages. Je vois tant de gens autour de moi essayer de privilégier celà. Je vais les saluer avec respect désormais.
27 janvier 2013 @ 12:33
Ridicule. Comme s’il ne faisait plus partie de la famille royale ! À ma connaissance ils ne sont pas divorcés. Lamentable l’attitude de la famille royale, ils devaient bien se douter qu’Inaki n’avait pas des revenus en fonction des dépenses qu’il faisait. Il fallait l’aider dans ce cas mais ne pas fermer les yeux et ensuite le descendre en flamme. Par contre je ne dédouane pas Inaki pour ce qu’il a fait si les faits s’avèrent exacts. Dans ce cas la justice doit être la même pour tous.
27 janvier 2013 @ 14:45
Dominique-Aurélie, je partage totalement votre avi. Que la justice soit la même pour tous, même pour l’infante. Car si Inaki est coupable, comment pouvait-elle ignorer ses agissements ? Impossible de nier qu’elle ignorait leurs dépenses, le coût du train de vie familial. Il est de notoriété publique, qu’elle est une femme très amoureuse…C’est bien, mais cela ne justifie pas tout, surtout quand l’argent des contribuables est concerné.
Princesse royale est une position avec beaucoup d’avantage, nul ne peut dire le contraire. Il faut savoir assumer les devoirs qui incombent à cette position. L’honnêteté, fait partie intégrante de ces devoirs, dans l’intérêt même de la monarchie.
27 janvier 2013 @ 17:14
Je partage votre avis dans sa totalité.Que la Casa Real joue maintenant les vierges effarouchées en écartant Urdangarin me semble parfaitement hypocrite…la prochaine étape sera,peut-etre,le divorce forcé de l’infante…
27 janvier 2013 @ 12:34
La disgrâce continue pour Inaki.
Aujourd’hui l’éviction du site internet de la maison royale, c’est quoi après l’éviction définitive ??
Que cette affaire soit définitivement réglée car il a très mauvaise mine!
27 janvier 2013 @ 18:00
Un beau gosse reste un beau gosse, l’escroc supposé ou abusé présente un certain charme, un charme certain.
27 janvier 2013 @ 21:03
Erwan pardon mais son visage actuel ne dégage ni beauté ni charme…
28 janvier 2013 @ 03:32
après l’éviction, le garrot.
27 janvier 2013 @ 12:47
Une décision sage qui ne va pas au bout de sa logique. Les deux infantes n’ont rien à faire sur le site de la Casa Real.
Toutes les Maisons royales devraient officiellement se concentrer sur l’essentiel qui n’enlève rien aux liens privés comme à l’attachement des citoyens à tel ou telle.
Une seule Maison, celle du grand-duc, applique jusqu’à présent cette règle de bon sens. Alix, Marie-Astrid, Margaretha, Jean et Guillaume ne semblent pas en souffrir et vivent leurs vies sans avoir à en rendre compte.
Les comportements de Margaret, Andrew, Edward, Laurent etc ne rendent pas service aux souverains et à leurs héritiers.
27 janvier 2013 @ 14:24
L’une et l’autre se seraient mariées selon leur rang, dans leur condition, dans leur milieu, rien de tout ceci ne serait advenu, car si « le sang » des fils ennoblit celles qu’ils épousent avec l’aval du Chef de Maison – en l’espèce SM Juan-Carlos – l’inverse n’est pas vrai – sauf dans les pays scandinaves – et celà donne, pour l’Espagne, deux déclassées = 1 divorcée et 1 en passe d’y être contrainte car j’espère que l’Infante saura où est son devoir! Il n’en reste pas moins que le duc de Palma de Majorque, jusqu’au jugement final du procès à venir, conserve pour partie ma sympathie.
27 janvier 2013 @ 15:37
Voulez vous des contre exemples: Mariages égaux mal finis:
Louise de Belgique et Philippe de Saxe Cobourg Gotha. Alexandre de Yougoslavie et Maria da Gloria d Orléans Bragance. Irène des Pays Bas et Charles Hugues de Bourbon Parme. le premier mariage de Victoria Melita de Grande Bretagne avec un prince de la Maison de Hesse. Claude de France et le Duc d’Aoste etc…
Le devoir d’une Infante est de servir la Couronne. Le devoir d’une épouse de soutenir son époux.
28 janvier 2013 @ 20:38
OUi… TRois mariages désatreux, cela ne fait présager rien de bon pour l’avenir de cette monarchie qu’à un moment donné, a vant les mariages on donnait en eemple en Europe.
27 janvier 2013 @ 15:41
Comment être sur de cela PGE par les temps qui courent? Il y a des malversations dans tous les milieux sociaux!
27 janvier 2013 @ 22:12
Ah Lola, les mariages égaux sont idéalisés comme des mariages parfaits même si ils sont conçus en toute imagination.
Quant aux malversations, vous avez raison, elles ne connaissent pas de classe sociale. La France détient sans doute le record…dans toutes les classes.
27 janvier 2013 @ 16:19
je suis choqueé (ou alors j’ai mal compris ??) que vous pensiez que l’infante devrait par devoir divorcer, plutot que d’imposer à la monarchie espagnole une « tache » sur son blason??? mais vous semblez prendre le divorce bien à la légère cher monsieur !! c’est une souffrance pour toute une famille à chaque fois et pour les enfants en particulier, je ne souhaite rien de tel à l’infante et son mari quel que soit les malhonnetetés de celui-ci. mais ai-je bien compris votre commentaire ???
28 janvier 2013 @ 09:59
Le trône et la sauvegarde de la dynastie, la cohésion nationale, imposent souvent des choix aux princes et princesses conscient de leurs devoirs des choix que le commun lui n’a pas à connaitre. Mon propos n’exprimait rien d’autre soyez-en assurée. PGE
30 janvier 2013 @ 20:22
Si les royaux étaient si conscients de leurs devoirs, ce type d’affaire n’aurait pas lieu.
3 février 2013 @ 14:29
Pourquoi la princesse Cristina irait-elle briser son couple et sa vie pour sauver le trône d’un frère qui l’a abandonné et d’une belle-sœur qui la déteste ? A sa place, je ne poserais même pas la question.
27 janvier 2013 @ 18:15
Cher PGE,
Certains mariages inégaux se révèlent heureux. Les souverains espagnols peuvent les envier. Les souverains suédois en sont peut-être aux regrets. Mystère.
N’étant pas espagnol, je garde toute ma sympathie pour Inaki, avant et après. La constance se fait rare.
28 janvier 2013 @ 21:35
De s’élever pour son manque d’honnêteté ne veut pas dire nécessairement que l’on ne le trouve pas sympathique. Cela s’appelle de l’objectivité.
28 janvier 2013 @ 17:50
…Juliana de Pays-Bas et Bernhard de Lippe, exemple pas si ancien et qui fit beaucoup de bruit. Voilà bien la preuve que l’oubli vient toujours pour qui sait attendre. Et n’est-ce pas bien ainsi.
28 janvier 2013 @ 17:56
Philippe Gain d’Enquin le devoir de l’Infante est peut-être de renoncer à ses droits dynastique certainement pas de divorcer. Vous avez du mariage et de la morale une conception qui m’étonne.
29 janvier 2013 @ 18:38
PGE, ma femme est 120 % d’accord avec vous. Mais elle n’est pas impartiale : elle admire tout ce que vous écrivez.
30 janvier 2013 @ 09:44
Ne lâchez surtout pas ce trésor, cette perle rare, cette excellente personne : ne devenez jamais duc, jamais prince, jamais… jamais, non jamais… Restez comme elle : objectif!!! (LOL) A vous deux, PGE
30 janvier 2013 @ 16:21
Voyons PGE après le post qu’il m’a fait Childe Harold EST un un PRINCE :)
31 janvier 2013 @ 15:34
Childe Harold hélas n’est pas un prince mais une « peau de vache » dotée d’un plume trompeuse amusante cela sauve l’ensemble :)
30 janvier 2013 @ 10:00
Cher Child Harold,
Vous n’auriez pas un petit côté »Inspecteur Columbo »,vous? ;) ;)(Je vous laisse deviner le pourquoi de cette question ;))C’est trop chou! :)
31 janvier 2013 @ 13:39
Douce Valeska…. chut ! Faites semblant de rien.
31 janvier 2013 @ 15:32
Childe Harold vous êtes démasqué!!!Il va falloir vous trouver un autre personnage pour vous payer notre tête mais cette nous allons être très méfiantes gare à vous imposteur :)
1 février 2013 @ 11:22
OK,CHUT!Promis! ;)(parceque je suis gentille et douce! :))
29 janvier 2013 @ 18:55
Je vous trouve un peu sévère,cher PGE…Cristina se sent peut-être autant de « devoirs » envers un mari qu’elle aime,père de ses enfants,malgré les erreurs qu’il a pû commettre,qu’envers son rang et l’opinion publique…J’espère pour ma part que nul ne voudra la contraindre au divorce si elle-même ne le souhaite pas.
Bien amicalement à vous.
31 janvier 2013 @ 01:33
Comme si se marier entre gens « bien-nés » garantissait une union réussie!!Ridicule…il faudrait demander à SAS Caroline de Monac…Mille excuses,je veux dire Son Altesse Royale la Princesse Caroline de Hannovre son avis sur la question!!!Lol
28 janvier 2013 @ 18:02
En effet Erwan, il est temps que les Familles royales réduisent leurs effectifs !!! le souverain et ses descendants en ligne aînée devraient suffire aux fonctions constitutionnelles et de représentation
27 janvier 2013 @ 12:57
rien ne va vraiment plus…pour le duc de Palma
bon dimanche à tous !
28 janvier 2013 @ 15:08
Et comme rien ne va plus, il a les b… Comme l’on dit impair et passe! PGE
27 janvier 2013 @ 13:16
dans le point de vue ,,je crois que le roi se trouve ,,,,,soupsonner d avoir « »aider son gendre,,? »,,,mais cela n ira surement ,,,pas loin ,!,!,!
27 janvier 2013 @ 13:21
C’est une humilation de plus qui doit être difficile à vivre pour lui, l’infante Cristina. les enfants sont-ils informés de ce genre de nouvelle qui doit les chagriner. Ils commencent à être grands et ne peuvent être ignorés dans ce genre de décision. Inaki reste leur Papa. Ce ne doit pas être facile à vivre quel que soit le fond de l’affaire judiciaire. La famille royale cherche peut-être à se protéger mais, c’est peut-être allé un peu loin ???
27 janvier 2013 @ 13:25
C’est pas bon signe ça, surtout que lui à la différence de Jaime de Marichalar et de l’infante Elena, est encore marié à l’infante Christina.
27 janvier 2013 @ 14:01
Comment ce Roi, totalement amoral sur tous les points, se permet de condamner son gendre avant qu’il ne soit jugé
Le Roi n’est pas tout à fait clair dans cette histoire et j’espère que cela éclatera au grand jour
Cette Royauté est la plus déplorable et ce ne sont pas les héritiers qui redoreront le blason !!
Je souhaite qu’Inaki et Cristina fassent front et restent ensemble et ne divorcent pas comme le souhaite ce Roi d’Opérette …
27 janvier 2013 @ 15:09
Sans ce roi d’opérette comme vous dîtes, l’Espagne serait encore une dictature. La famille royale traverse une époque très difficile, tous les autres familles royales ont une période comme celle là. On se croirait à l’époque des derniers moments de Louis XVI.
28 janvier 2013 @ 20:29
… J’ai beaucoup d’amis en Espagne et ils n’ont rien de vieux nostalgiques du francisme. Et bien, croyez-moi : ils commencent à se dire, que ce n’était pas plus mal.
27 janvier 2013 @ 15:21
Marie17 vous vous permettez de juger le Roi d Espagne d’amoral. Où placez vous la moral. S agit il de la morale petit bourgeois véhiculée par les cercles les plus archaïques de la société ( y compris au proche et moyen Orient )? Dans ce cas fermez vos livres d histoire, vos journaux car ils sont remplis d’êtres amoraux.
Continuez de vivre en république et vous ne connaîtrez pas de roi d’opérette mais des hommes politiques d’opérette. Et longue vie aux grenouilles de bénitier
28 janvier 2013 @ 09:56
mdr….. je suis ATHEE, rebelle, je ne lis pas les journaux (ou très peu) et je ne suis pas royaliste (pour mon pays) ….
A côté de la plaque, désolée
Juan Carlos a bien été aidé par le dictateur Franco pour monter sur le trône …
28 janvier 2013 @ 18:04
Vous rendez-vous compte Marie17 que votre commentaire consiste à prendre les espagnols pour des imbéciles.
27 janvier 2013 @ 15:25
Ah Marie!
Comme je suis d’accord avec vous!
28 janvier 2013 @ 10:00
Merci Qiou …
Personne ne voit ce qu’est devenu ce Roi, autoritaire, trompant tout le monde même son peuple
27 janvier 2013 @ 15:42
ce règne, si bien commencé, se termine lamentablement ; Felipe pourra-t-il succéder à son père ? rien n’est moins sur.
29 janvier 2013 @ 22:59
Ah! Mon Dieu ,parlez pas de Malheur,Aggie!
Que deviendrions-nous dans ce cas, si nous ne pouvions plus avoir notre ration quotidienne de photos de la Létizia ,visitant ses 200 ou 300 associations,toute fluette, toute pâlotte et tellement ,tellement mignonne ,qu’on tombe raide de Passion exarcerbée et inssouvie sur son passge ?
Bonsoir chère amie.K.
27 janvier 2013 @ 15:50
il semble Marie17,que vous ayez rendu…votre jugement ? comme par hasard , une sentence qui devrait,( selon vos souhaits non exprimés de façon explicite,) condamner l’avenir des Héritiers au bénéfice..de ceux qui n’ont pas eu « une conduite exemplaire » curieuse façon d’examiner les faits. votre aversion pour les héritiers fait de vous « un juge dictatorial « .
aujourd’hui chacun de nous doit se contenter d’enregistrer les infos qui circulent et d’attendre la suite que leur réserveront les juges (les vrais).
27 janvier 2013 @ 17:00
Malgré toutes ces dernières affaires aussi bien celles du Roi que celle du Duc; Il ne faut pas oublié ce que le Roi a fait pour l’Espagne : ramener la démocratie alors qu’on appelait Juan Carlos le bref,et contrecarrer un putsch.Il est évident que n’est pas fameuse.
27 janvier 2013 @ 17:02
Désolé :la fin de son règne n’est pas fameuse.
27 janvier 2013 @ 17:14
Cette situation doit être dure à vivre surtout pour leurs enfants qui sont en âge de comprendre et qui subissent cette affaire au lieu de vivre leurs années d’insouciance.
27 janvier 2013 @ 18:53
Cette fois, le duc de Palma a atteint le fond !
Certes,le roi est riche, mais il y a des limites à couvrir de telles indélicatesses, et je suis modérée dans mes propos !
27 janvier 2013 @ 20:37
Vae Victis !
Tant pis pour lui il doit être sacrifié sue l’autel de la raison d’état et pour sauver le vieux roi claudiquant. Le sacrifice sera encore plus sublime parce que l’immolé est beau et c’est le gendre…..
Mon Dieu on est chez Corneille !
30 janvier 2013 @ 13:50
Corneille ? oui, mais aussi Feydeau.
27 janvier 2013 @ 21:09
il me paraît utile de rappeler à beaucoup sur ce site, que dés 2006/2006 le Roi avait demandé à son gendre de cesser son activityé a
27 janvier 2013 @ 21:18
Ah le beau temps du stalinisme où on caviardait les importuns, les tombés en disgrâce, des photographies !!!
Finalement en Espagne, c’est un peu la même chose :(
Ils auraient pu attendre le jugement pour le condamner
27 janvier 2013 @ 21:28
il me paraît utile de rappeler à beaucoup sur ce site, que dés 2006/2006 le Roi avait demandé à son gendre de cesser son activité au sein de cette association « à but non lucratif » ..celui-ci n’en a pas tenu compte puisque s’il a cessé de diriger la dite association ,il en a crée une autre dans laquelle il aurait poursuivi » ses réalisations » délictueuses..le Roi a ensuite demander à sa fille et son gendre d’aller s’installer aux Etats Unis (au passage avec un contrat de travail faramineux!!)le temps que preuve soit faite de l’innocence de son gendre: hélas les infos accumulées et
dénoncées par la presse et ayant conduit à la publication d’un énorme cahier de charges à l’encontre de I.Urdangarin n’ont pu être enrayées par le Souverain qui a dû à un moment donné se rendre à l’évidence…le grand-père, le père doivent souffrir, mais le chef d’état ne pouvait rester sans réaction ; comme l’a dit le Souverain,
Par ailleurs mêler dans vos propos, la vie parallèle supposée du Roi avec cette affaire,
ne relève pas de l’honnêteté intellectuelle:quelqu’un parmi vous pourrait préciser quelles ont été les vies parallèles des Rois de Belgique, de Suède, de Danemark, des Princes consort de Grande Bretagne, des Pays-Bas, ?
je vous prie de m’excuser, le début de mon post « est parti » consécutivement à une erreur de frappe
27 janvier 2013 @ 21:52
Roi Carlos restera aux yeux de l’Histoire comme étant un grand roi qui a sorti son pays de la dictature et c’est malheureux qu’elle soit tombée aussi bas!Je me rappelle que le communiste Carillo a un jour déclaré: »les nuits du roi ne m’intéressent pas;la seule qui m’importe est celle où il a fait échouer le putch des militaires ».
2 février 2013 @ 19:44
Très belle citation que je connaissais pas, et avec laquelle je suis on ne peut plus d’accord.
Malgré ses erreurs de fin de règne (j’espère qu’il est quand même moins impliqué qu’on ne semble le dire), Juan Carlos reste pour moi un grand roi qui a sorti son pays de la dictature et lui a permis de rentrer dans la modernité par la grande porte.
27 janvier 2013 @ 22:06
Comment peut-on manquer d’autant de prudence.Dans cette sphère on devrait être d ‘autant plus méfiant, vu le nombre d’ intriguant et d’affairistes qu’il doit y trainer, c’est mon avis.
28 janvier 2013 @ 01:13
LA LOI DIT, UNE PERSONNE INCULPEE EST INNOCENTE JUSQU’à PREUVE DU CONTRAIRE, C’EST DONC à LA JUSTICE DE PROUVER QUE LA PERSONNE EST COUPABLE D’UN CRIME OU DELIT.
28 janvier 2013 @ 02:23
Je suis tout à fait de l’avis de Ph G.E. Si les infantes avaient fait des mariages conformes à leur rang, ces scandales auraient été évités. Le roi d’Espagne a été d’abord coupable de faiblesse en acceptant les mariages de ces enfants.
30 janvier 2013 @ 20:29
Ah oui lorraine1, vous avez sans doute raison, si les infantes avaient fait des mariages « conformes à leu rang » l’affaire aurait sans doute été etouffée mais là, il ne s’agit que d’un roturier…
28 janvier 2013 @ 14:11
C’est mal parti pour qu’Inaki obtienne un jour les Palma Cadémiques. ;-)
Les dîners en famille à la Zarzouelle (^^) doivent être détestables. Bonjour l’ambiance et les réglements de comptes à O.K. Carlos. Qui va gagner la Palma d’or au festival des crasses ? :D
29 janvier 2013 @ 17:43
Merci cher cousin Actarus pour ce fou rire de fin de journée très relaxant! ;)
29 janvier 2013 @ 23:16
Bravo, désopilant :) :)
28 janvier 2013 @ 14:12
Le vent de la démocratie fait vaciller les trônes. Les quelques familles royales encore en place devraient en prendre conscience et, à défaut de se comporter de manière exemplaire comme l’attend le peuple, devraient au moins éviter de commettre de lourdes erreurs.
30 janvier 2013 @ 01:06
Je ne connais pas ce vent qui fait vaciller les meubles.
Il n’existe pas de manière exemplaire.
Il y a des hommes et des femmes qui habitent, avec leurs qualités, avec leurs défauts, des fonctions.
Quant à ce qu’attend le peuple…lequel? Avec ou sans vous?
28 janvier 2013 @ 15:08
Plus ca va et plus on decouvre un Roi avec beaucoup de defaut …
L affaire va tres mal se finir et je pense que si le roi et son fils avait pris les choses en main, ils n en seraient pas la.
Le Duc de Palma et son associé ont egalement revelé qu ils avaient du souvent pasyer pour les deplacements et divers entretien de la jeune maitresse allemand du Roi d Espagne !
28 janvier 2013 @ 17:53
Tous les commentaires qui peuvent être lus ici sont très révélateurs de la personnalité de ceux qui les écrivent.
29 janvier 2013 @ 18:57
Soyez plus explicite cela pourrait être intéressant et amusant.
30 janvier 2013 @ 13:51
Amaia, les commentaires sont ici, je le suppose, spontanés et sincères donc révélateurs de la personnalité de leurs auteurs.
Le sujet évoqué traitant d’autre chose que de futilités vestimentaires et esthétiques ils sont plus révélateurs encore.
29 janvier 2013 @ 23:57
Arrêtez de jouer au professeur, c’est d’un lassant….tout le monde a le droit de s’exprimer même si certains commentaires ne vous plaisent pas.
30 janvier 2013 @ 12:59
Aristophane il est possible de révéler des choses positives comme des choses négatives.
Vous me faites un procès d’intention en n’envisageant de ma part que la solution négative.
je suis réaliste, je sais bien que sur un tel site tous les commentaires ne peuvent me plaire comme les miens ne peuvent plaire à tout le monde. Si cela me dérange je peux allez sur un autre site mais je m’en garderai bien ne serait-ce que pour rester en contact avec vous. Cordialement
30 janvier 2013 @ 20:46
ah ! j’apprécie votre sens de la mesure et de l’humour !
28 janvier 2013 @ 20:27
… Je l’ai dit, il y a plusieurs mois, qu’on s’acheminait doucement mais sûrement vers un divorce dans ce couple. On m’a jeté des pierres. Vous verrez, qu’au final : j’aurais raison. J’aurais raison, parce que la situation ne sera pas tenable pour Cristina qui ne pourra pas être à la fois dedans et dehors. Je ne vous dis pas que ce n’est pas infiniment triste. Mais je vous dis que c’est comme cela que ça va se finir.
29 janvier 2013 @ 19:13
Ciboulette je suis d’accord avec vous, cela me rappelle ce qui s’est passé entre Stéphanie de Monaco et Daniel Ducruet, ils ont été « obligés » de divorcer devant le scandale ; la raison d’Etat et la sauvegarde de la monarchie vont sûrement passer devant les sentiments.
29 janvier 2013 @ 23:10
Je ne crois pas comme vous,Claudia et Ciboulette, que Cristina divorcera.D’abord parceque vous verrez qu’on atténuera la responsabilité de son mari au maximum, ensuite parceque le scandale n’est pas du tout du même genre que celui qui eut lieu à Monaco.
Prenez note: vous verrez!
B A V. K.
29 janvier 2013 @ 19:21
Je pense malheureusement que vous êtes dans le vrai. Et que toute la Famille royale « va y laisser des plumes » sauf Felipe et Letizia.
30 janvier 2013 @ 02:13
eux ils risquent d’y laisser un trône!!!
30 janvier 2013 @ 09:49
Bravo à vous, jeune et perspicace damoiselle, l’unique conséquence envisageable de cette déplorable affaire est bel et bien la sauvegarde et l’équilibre du trône; rien d’autre. Merci de le relever, ce que beaucoup n’ont hélas pas l’air de réaliser. Belle journée à vous. PGE
30 janvier 2013 @ 16:35
Belle journée à vous aussi mon damoiseau :)
30 janvier 2013 @ 01:14
C’est le public avide de sensations fortes et de légendes sucrées qui ne l’imagine pas dehors. Elle sera très bien, éloignée officiellement de la Famille royale. Celà ne la privera pas des événements privés et de fréquenter ses semblables.
2 février 2013 @ 17:38
Elle ne pourra pas Erwan, elle ne pourra pas parce que son devoir passera avant tout le reste, son devoir, son avenir et surtout celui de ses enfants. Quand un conjoint se fourvoie dans de telles situations, qui n’ont rien à voir avec la maladie, l’autre conjoint ne peut plus faire comme si, sous peine de totalement se décridibiliser aux yeux de tout le monde, surtout à ceux de ses enfants, mais ce n’est pas drôle, j’en conviens tout à fait.
29 janvier 2013 @ 08:22
Comme si, à la faveur d’un coup de baguette magique ou d’un tout petit clic informatique, les petits-enfants du grand Rhouààààh étaient issus de la génération spontanée…. Peut-être eut-il fallu ne pas autoriser le mariage?
30 janvier 2013 @ 01:27
Je ne vois le rapport entre cette affaire et le mariage de l’infante.
Une Famille royale, puisque certains la défende à l’infini, se doit de partager le sort de son peuple.
La reine est trompée, le duc est soupçonné de malversations, on réclame l’ADN du roi…rien de neuf en Espagne, le roi dépasse toujours la barre fatidique des 50% de popularité. C’est faible pour un souverain, mais à ce niveau rien n’est perdu.
30 janvier 2013 @ 09:59
Cher Erwan,
Qui demande l’ADN du roi et pour quelles raisons ?
Y aurait-il des demandes en reconnaissance de paternité dans l’air ? Ou des contestations de filiation ?
Cordialement
Cosmo
3 février 2013 @ 13:06
Cher Cosmo,
Un catalan et une belge prétendent être frère et soeur avec un même père : le roi d’Espagne.
En octobre dernier la justice espagnole n’a pas donné de suite à la demande de test ADN déposée par ces deux personnes, la personne du roi étant inviolable.
Bien cordialement.
30 janvier 2013 @ 04:10
C’est un juste de retour de bâton, quand on laisse ses enfants épouser n’importe qui.
30 janvier 2013 @ 10:50
Tout à fait d’accord … qu’il soit aristocrate ou non.
30 janvier 2013 @ 11:35
Lady Minette hurlante(j’adore les félins ;)),pensez-vous qu’on obtienne de meilleurs résultats en forçant ses enfants à épouser des partis égaux en gloire et en fortune,mais qu’ils n’aiment pas? :(
Que les Rois et Princes de nos jours changent la donne prouve que leur propre expérience de la vie leur a sans doute appris quelque chose…Le Roi d’Espagne lui-même,bien né,bien marié,est-il un exemple de moralité pour autant?
L’éducation vaut sans doute pour une part dans un individu,mais ce n’est certes pas elle qui modèle pleinement sa personnalité et le caractère d’origine…
Bien cordialement à vous.
30 janvier 2013 @ 09:41
Oh! vous êtes sévère: avant son mariage Inaki était un sportif de haut niveau qui gagnait sa vie comme tel et n’avait jamais commis la moindre faute…il s’est laissé gagner par la mentalité l’environnant cela en dit plutôt long sur le fonctionnement du business dans les hautes sphères vous ne pensez pas?
30 janvier 2013 @ 21:00
+1 Lola du Sud mais si il a failli, il devra en répondre devant la justice des hommes tout sympathique qu’il est et même si c’est lui qui portera sans doute le chapeau pour d’autres qui eux ne seront pas inquiétés.
31 janvier 2013 @ 10:55
oui absolument Aristophane…cela est une histoire dramatique, très Balzacienne qui pourrait se terminer en en tragédie pour le trône.C’est là qu’on verra vraiment ce que pèsent vraiment les 50% des espagnols qui resteraient favorables au roi ce qui signifie pas d’ailleurs à la monarchie.En effet eaucoup d’espagnols se disent Juan Carlistes…passionnant tableau historique qui se peint sous nos yeux…
31 janvier 2013 @ 01:36
S’il est avéré que le roi est mélé de près ,de loin ou par maitresse éventuelle interposée,à cette lamentable histoire,il est mal placé pour jouer les justiciers et devrait peut-etre penser à « passer la main »…
2 février 2013 @ 18:12
Tout ceci est bien ennuyeux. Quand au devoir il fallait y penser avant peut-être. Les sommes détournées sont quand même monumentales et le juge d’instruction a tranché en réclamant 8,1 mions d’€ à Inaki et son ex-associé sous peine de saisie de leurs biens dans les 5 jours. Une affaire de contrats au noir de personnel de maison semble également ressortir. Je pense qu’il est normal de payer. Quand a divorcer, cela n’arrangera pas ce qui a été fait, ni les affaires de la couronne espagnole et encore moins celles des 4 enfants. Inaki n’est pas le seul membre du gotha a avoir été impliqué dans des « affaires »…Victor-Emmanuel, l’Aga Khan, le Prince Bernhard… avec le temps ça s’estompe..