Le duc et la duchesse d’Anjou étaient présents au Rastrillo de Madrid qui se tient comme chaque année sous la présidence d’honneur de l’Infante Pilar qui a depuis transmis le flambeau à la princesse Marie Marguerite. De nombreuses personnalités tiennent ainsi des stands où l’on peut acheter des objets d’artisanat, des livres, du textile ou encore des coins de gastronomie. La duchesse d’Anjou était une année de plus fidèle à ce rendez-vous immuable de Madrid. La princesse Eugénie et ses frères les ducs de Bourgogne et de Berry sont passés saluer leur mère. (Coyright photo : Hola)
27 novembre 2012 @ 07:10
Merci Régine :)
Je sais que la Duchesse d’Anjou était marraine de cet évènement l’an dernier mais je ne crois pas cette année.
27 novembre 2012 @ 08:31
eh bien, chez nous en France, cette semaine ce sera le Téléthon, avec ses défis, ses stands, les très nombreux sportifs et bénévoles.
IL y a des villes, où il est prévu des animations sport, déco, cuisine, dont tous les bénéfices seront reversés au Téléthon. Participez y sans modération, en tant que participants , ou en rendant visite à ces stands, et aux bénévoles.
L’an dernier, à Cannes, le Téléthon AFM a récolté une somme conséquente, de la part des associations amies, mais je ne peux plus annoncer la somme exacte.
27 novembre 2012 @ 11:24
Je ne vois pas le lien entre le Rastrillo de Madrid et le Téléthon en France, Sylvie-Laure. Le Téléthon est une très belle oeuvre caritative mais n’y avait-il pas un autre endroit plus appoprié et plus percutant pour en parler ?
27 novembre 2012 @ 12:19
Dans ma campagne sarthoise, le téléthon a débuté le week end dernier. J’y suis venue exprès et j’ai pu constater, une fois de plus, la générosité de tous.
28 novembre 2012 @ 10:16
Vous êtes sarthoise Mélusine ?
J’ai visité dimanche matin, sous un joli soleil, le vieux Mans et l’abbaye de l’Epau.
Jai beaucoup aimé. En revanche, Le Mans le dimanche, quand on est parisien, c’est difficile à supporter.
28 novembre 2012 @ 15:12
…mais si Pierre-Yves, avec des rillettes. Mais peut-être n’avons-nous pas les mêmes valeurs !
29 novembre 2012 @ 15:45
Avec ou sans rillettes, même accompagnées d’un délicat petit vin, Le Mans est une ville dans laquelle je pourrais facilement devenir neurasthénique.
28 novembre 2012 @ 16:55
Le Mans le dimanche…je vous comprends, Pierre-Yves !
Je suis Parisienne, mais ce que j’appelle prétentieusement « ma campagne sarthoise » est une vieille maison de famille au bord du Loir, entre Le Mans et Angers, maintenue avec efforts pour des raisons sentimentales.
Le Vieux Mans et ses ruelles moyennâgeuses autour de son Abbaye sont en effet pleins de charme et je les apprécie, à l’occasion, mais c’est à peu près tout. J’aime bien aussi Angers, de l’autre côté, ville plus charmante (le château du roi René, les bords de la Maine, le centre historique).
Mais pour moi, Paris reste un must, la ville où il se passe toujours quelque chose, la plus belle des belles. Avec tout de même un petit penchant pour la luxuriante Riviera et Monaco, surtout sa voisine, la petite commune de Cap d’Ail où le bord de mer est si joli et…parfumé ! Il est parfois si agréable de s’y évader, en oubliant téléphones et ordinateur.
29 novembre 2012 @ 00:37
Merci Mélusine pour votre jolie carte de visite.
Quand à moi,j’aime voler vers des horizons lointains et j’aime bien sûr l’eau…
Libellule.
30 novembre 2012 @ 00:13
Jolis descriptifs. Merci, Mélusine
28 novembre 2012 @ 16:16
c’est drôle, j’habite Le Mans ( quartier préfecture….) le monde est petit!
27 novembre 2012 @ 18:11
Sans oublier le SIDACTION biensur !
27 novembre 2012 @ 10:14
Dans leur élément, enfin!
27 novembre 2012 @ 19:21
Bonsoir Philippe G d’E,comme vous je pense que ce prince et son épouse sont tout-à-fait à leur place.
D’ailleurs ,on les sent décontractés et paisibles comme des gens qui sont chez eux et ont parlé leur langue maternelle toute la journée.
Mais lui…N’a-t-il rien d’autre à faire que trainer dans un marché aux puces ? *
Bonne soirée, cher ami.K.
28 novembre 2012 @ 10:12
Et toc, encore une nouvelle pique de Mme Kalistéa.
Pour info : le Rastrillo de Madrid est bien loin de ressembler au marché aux puces …
28 novembre 2012 @ 15:14
Baia, peut-être y compte-t-on moins de puces que l’on compte de ducS d’Anjou.
28 novembre 2012 @ 17:31
Pour l’avoir visité moi-même depuis sa création…je ne suis pas sans connaitre le « Rastrillo » de Madrid!
27 novembre 2012 @ 10:19
Au moins à Madrid il doit faire un temps plus clément qu’ici… rien qu’à regarder par la fênetre ça vous déprime!
27 novembre 2012 @ 10:45
On n’a toujours pas répondu à ma question: qui sera l’aîné des Bourbons après don Luis? Lequel des jumeaux? Luis ou Alfonso?
Autre question: que font l’Anjou, le Berry et la Bourgogne au Rastrillo de Madrid. sont-ils vraiment apparus sous ces titres dans Hola, j’en doute…
27 novembre 2012 @ 13:17
Tous ces titres ronflants n’ont vraiment aucun sens quand on sait que cette famille a renoncé au trône de France il y a plus de 300 ans sur les évangiles.
C’est tout simplement une mascarade ridicule
27 novembre 2012 @ 15:21
Il y a quelques années, lorsque j’étais monarchiste depuis très peu de temps, je pensais même qu’il s’agissait d’une blague!
28 novembre 2012 @ 11:02
Depuis lors, Julien, vous vous êtes heureusement cultivé – du moins je l’espère – et vous ne considérez plus la Légitimité de l’Aîné des Bourbons comme une blague.
Audouin
28 novembre 2012 @ 15:17
Non pas une blague …une bonne blague.
28 novembre 2012 @ 18:46
C’est exact Audouin : je sais qu’il ne s’agit pas d’une blague mais d’une cause que je respecte comme les autres!
Bonne soirée à vous (et encore sous la pluie) !
27 novembre 2012 @ 13:37
Ah ah et que font « les Evreux » à Madrid
« l’Anjou » à Evora ?
« les Vendôme » à Vienne ?
« Montpensier » en Autriche ?
à part être dans leur famille… ;)
27 novembre 2012 @ 19:28
Mon cher Etienne,je pense comme vous que ce renchérissement de titres obsolètes est ahurissant et n’a pas de sens que ce soit dans une ou l’autre famille.
Ces personnes ne font que se ridiculiser aux yeux des personnes sensées.Par contre ils sont entourés d’une cour de minus(mini) que ces titres impressionnent et qui se feraient damner pour approcher leurs rois ».
On ne va pas refaire le monde!
Bonne soirée.K.
27 novembre 2012 @ 21:14
Michael, l’aîné des jumeaux de Luis Alfonso de Borbón et María Margarita Vargas est Luis de Borbón. Aucun de leurs titres ne sont reconnus en France que par courtoisie, et aucunement en Espagne. « Hola » doit sûrement les utiliser dans ses articles.
28 novembre 2012 @ 19:27
vous nous saoûlez Michael (avec votre ami Etienne qui répète inlassablement la même rengaine) avec votre question perfide répétée sur chaque article Bourbon alors que justement j’y ai répondu certes de façon sarcastique sur l’article précédent concernant les ducs d’Anjou mais vous connaissez le proverbe, il n’y a pas pire aveugle… etc… ou alors vous ne voulez pas nous avouer que vous ne connaissez pas la généalogie des Orléans ! c’est ça ? vous connaissez l’autre dicton : faute avouée à moitié pardonnée ! ;)
27 novembre 2012 @ 10:49
Voici les titres exactes de don Luis-Alfonso
Horas antes, por los pasillos de La Pipa, pudimos ver a Luis Alfonso de Borbón con su mujer, Margarita Vargas, y sus tres hijos. Los cinco ofrecieron una tierna imagen familiar a la que se sumó la infanta Pilar, presidenta honorífica de la Fundación Rastrillo Nuevo Futuro.
27 novembre 2012 @ 13:43
Mdr, Hola la référence de Michael en matière de titres de courtoisie :D
Hola n’est pas l’almanach royal Michael…lol
27 novembre 2012 @ 14:36
Pourquoi leur donner des titres qu’ils ne portent même pas dans la presse espagnole?
28 novembre 2012 @ 19:50
Parce que la presse espagnole n’est pas la référence lol
Ce qui compte c’est le souhait et l’approbation de royalistes Français qui trouvent cela cohérent avec les lois fondamentales du Royaume ;)
27 novembre 2012 @ 15:54
Luis (en Espagne) n’est pas altesse royale.
28 novembre 2012 @ 19:52
Oui tout à fait, car il n’est pas Infant d’Espagne :) En France il n’est pas Altesse Royale également, puisqu’il est Chef de Maison.
Ses enfants ne sont pas Altesses Royales en Espagne, mais des royalistes Français le veulent autrement en France ;)
27 novembre 2012 @ 15:55
Dites donc Michael vous commencez à être fatigant avec cette histoire de jumeaux!!!Faire un post sur le sujet à chaque fois que cette famille apparaît cela devient une obsession ou quoi? De toute façon vous votre roi possible c’est un Orléans non?
Ah moi qui espérais une trève de l’avent tout ça me barbe tellement que j’ai vais concurrencer le Père Noël je vous jure! Et ce ne sera même pas utile :mes petits enfants sont trop grands :)
28 novembre 2012 @ 11:58
Ce qui est amusant ici: Les néo-légitimistes qui s’accrochent au droit d’aînesse vont voir leur argument se retourner contre eux. Aujourd’hui, personne ne peut dire qui est l’aîné des deux jumeaux, car il y aura toujours deux théories pour dire tout et son contraire.
Comme quoi s’en tenir à une lecture malhonnête des lois fondamentales sans tenir compte des impératifs et du contexte historique, conduit à des situations absurdes. Les descendants de Luis et ceux d’Alfonso se disputeront cette aînesse à l’aide de courtisans qui n’hésiteront pas de passer de l’une à l’autre branche selon leurs intérêts personnels.
28 novembre 2012 @ 19:30
mais vous dites vraiment n’importe quoi ce qui déconsidère complètement vos propos fielleux !
et après ça les orléanistes affirmeront qu’ils ne viennent jamais attaquer le duc d’Anjou et sa famille sur les articles les concernant ! ils prennent vraiment les lecteurs pour de parfaits benêts !
28 novembre 2012 @ 20:07
Vous allez me rendre chèvre avec votre droit d’ânesse !
Pour la peine, ce soir, vous serez privé de lentilles.
29 novembre 2012 @ 01:04
Michael ma barbe continue de pousser…Ecrivez à mon prince pour savoir quel est le jumeau considéré comme le premier compte tenu des us et coutumes de la maison de Bourbon!Et sans…rancune car la cause royale ne mérite de mon point de vue aucune querelle personnelle!
29 novembre 2012 @ 11:26
Je vous le dis très amicalement, Michaël: vous commencez à nous bassiner avec la répétition ad nauseam vos idées fixes.
Audouin
7 décembre 2012 @ 17:41
chic, chic Audoin à la nausée. Nous voilà tranquilles, il est au petit coin!!!
7 décembre 2012 @ 17:44
Soyez rassuré Michael plus Némausus, Audoin et consorts vous agressent plus votre thèse les ennuie.
27 novembre 2012 @ 19:32
Salvo que no nos dijiste ningun titulo Michael…
Me muero de risas!
Que cara tienen todos los ridiculos de este sitio!
Hasta pronto ,guapo!K.
29 novembre 2012 @ 01:08
Intervants,intervenantes pour écrire l’espagnol comme Kalistea: la recette est simple: vous vous laissez enfermer dans ma bergerie(cf la sheikha à l’Unesco) comme ladite dame et le miracle a lieu!
C’est le miracle de l’avent qui s’annonce ;)
29 novembre 2012 @ 09:38
Hihihi, vous m’avez bien fait rire Hubert !
Mais vous savez bien que notre déesse Kali connait l’espagne, les espagnols et leur langue mieux que quiconque !
27 novembre 2012 @ 16:04
Vous avez raison Michael, en Espagne Don Luis Alfonso de Borbon n’a aucun titre…Ni même le prédicat d’Altesse Royale.
29 novembre 2012 @ 17:05
Laurent 61,vous avez raison aucun titre en Espagne sauf qu’il est parent proche de personnes titrées. Sa grand-mère est duchesse de Franco et sa mère fut duchesse de Cadix.
En France, il s’octroie de lui-même avec l’approbation de partisans amateurs de fausse histoire, un titre périmé et auquel il n’a aucun droit, donc un faux titre.LOL!
Je m’adresse à vous cher Laurent61 parceque je vous considère comme un « intervant » qui en vaut la peine.
Passez une bonne journée.K.
27 novembre 2012 @ 11:19
Espérons qu’il y ait de gentils commentaires envers les beaux enfants du duc d’Anjou et de sa femme dans cet article sur une sortie familiale à une vente humanitaire!
29 novembre 2012 @ 17:15
HUBERT,avec la bévue que vous avez commise sur la rubrique sheikha, j’aurais pu vous écraser sous un ridicule dont vous ne vous seriez pas relevé ,j’ai préféré le prendre « à la rigolade » et ainsi faire passer l’affaire comme une plaisanterie légère. Vous devriez m’en être reconnaissant au lieu de chercher à piquer encore . Vous mettriez-vous au rang d’une Baia qui n’a que de misérables posts sans grande imagination et sans vocabulaire?
c’est indigne de vous et de ce que vous fûtes (un ténor du barreau!)
Sans rancune allez ,Anjouons-nous un peu ,bientôt c’est Noêl!
Se acerca Navidad, abuelo!.K.
29 novembre 2012 @ 22:57
???????
Bêêêê!!!Bêêêê!!!
30 novembre 2012 @ 09:57
Vous avez bien raison Déesse Kali …
J’ai encore beaucoup à apprendre pour arriver à écrire des posts aussi riches que les vôtres …
Vous avez certes nettement plus d’imagination que moi et votre vocabulaire est plus étendu que le mien quand il s’agit d’agresser et ridiculiser un intervenant qui ne vous revient pas et qui ose vous contredire !
30 novembre 2012 @ 21:30
Tout -à-fait comme vous alors Baia!!!LLOOLL!!
2 décembre 2012 @ 12:27
Non pas LLOOLL!!! BEEE!!!BEEE!!!
5 décembre 2012 @ 18:47
Odieux. Comme d’habitude.
27 novembre 2012 @ 12:16
Cette famille s’investit de plus en plus. La duchesse est d’un grand soutien pour son mari. Personnellement, je les apprécie de plus en plus.
27 novembre 2012 @ 13:21
Patricia C
Il est normal de se soutenir entre époux ,cela n’a rien d’extraordinaire !
27 novembre 2012 @ 12:47
C’est très bien de voir que Margarita de Bourbon remplisse des missions de charité dans son pays l’Espagne.
27 novembre 2012 @ 13:40
Alléluia on progesse !
Bourbon écrit en Français :D
27 novembre 2012 @ 21:08
Avouez-le ! Vous préférez aussi Marguerite, ou même Marie-Marguerite écrit en français, jul !
27 novembre 2012 @ 22:30
Oh que oui :), c’est l’habitude que j’ai prise
dans un site francophone, on se doit de traduire les prénoms et les noms en Français.
27 novembre 2012 @ 23:35
Pour le cas du duc d’Anjou, le cas est discutable et admissible. Pour le reste des princes et princesses, cela se perd et se perdra définitivement un jour, je l’espère. Juan Carlos, Beatrix, Carl Gustaf… sont déjà des exemples de prénoms dont l’usage majoritaire fait qu’on les laisse en VO, comme pour tout un chacun ; pour les noms de famille, ça prendra plus de temps mais c’est tout aussi inepte de traduire, par exemple, Thurn und Taxis, Borbón, Savoia, etc. en français. Ce vieil usage a vécu.
28 novembre 2012 @ 19:56
Ah bon vous espérez que la traduction se perdra ?
Cela ne me dérangerait pas d’écrire et de dire « Jean Charles »
Rien de difficile à écrire « Charles Gustave » ou « Gustave Adolphe ». Je traduis toujours les prénoms dans les articles que je rédige.
Inepte de traduire « Borbon », « Savoia » mdr…décidément nous n’avons pas les mêmes valeurs.
28 novembre 2012 @ 02:41
Ah bon! Je ne vous ai jamais vu écrire » le roi Jean Charles «
28 novembre 2012 @ 12:26
Eh oui Daniel c’est étrange, n’est-ce pas? Peut-être que selon Jul la francisation d’un nom se mérite et que tout le monde n’y a pas droit…
Mais alors si même un roi ne le mérite pas…
28 novembre 2012 @ 20:00
N’importe quoi Julien, comme si la francisation d’un nom se méritait :D
Reprenez mes quelques articles et vous verrez.
Le Roi d’Espagne est quasiment le seul qu’on n’ose pas traduire. Je me demande pourquoi.
Peut-être parce que Jean Charles sonne un peu comme tous les Jean Pierre et Jean Paul des années 1950, parce que ça ne fait pas assez royal du coup…
On devrait pourtant écrire et dire Jean Charles.
29 novembre 2012 @ 15:40
Oh mais c’était tristement implicite en réalité.
En tout cas j’espère bien que vous ne pensez pas que la francisation d’un nom se mérite, sinon…
28 novembre 2012 @ 19:57
On devrait pourtant…hélas.
29 novembre 2012 @ 21:27
Ce n’est pas qu’on n’ose pas, c’est qu’on commence enfin à comprendre que traduire un nom de personne n’a aucun sens ! Traduisons-nous nos prénoms et noms, nous, pauvres béotiens, lorsque nous passons une frontière non francophone ? La traduction est un vieil usage datant sûrement du temps où le latin était la langue véhiculaire de l’Europe ; ce n’est plus le cas depuis quelque temps, me semble-t-il. Jusqu’à il y a peu, on traduisait aussi le noms de personnes « civiles », et on entend encore les hommes politiques grecs ou russes rebaptisés en français (les autres pays font pareil, je le conçois). Nous gardons également par usage les noms des scientifiques ou écrivains étrangers en français, héritage du passé. Mais le mot inepte que j’employais signifiait que cela n’avait (plus) aucun sens : on ne change pas d’identité en fonction du pays où on se trouve et l’état civil fixe notre identité à vie, sauf cas particuliers, et l’état civil existe maintenant dans la plupart des pays. Mais bon, chacun a son opinion sur la question.
30 novembre 2012 @ 07:11
Ah je parle juste de traduire les prénoms des personnes royales, les particules et les noms d’origine française ou ayant une traduction existant dans notre langue…
Je crois que ce n’est pas exagéré lol :D
Ce n’est pas changer d’identité mdr
27 novembre 2012 @ 14:30
Réponse à Michael sur l’ordre de naissance des jumeaux.
Louis de Bourgogne est l’aîné.
Nous dirions aussi qu’il est le « Dauphin de France » si nous voulions imiter le ridicule adopté par certains, ce que nous ne ferons pas, car nous savons que le titre de Dauphin n’est pas de courtoisie mais sert à désigner l’héritier présomptif du ROI RÉGNANT quand il s’agit de l’aîné de ses descendants en ligne directe (fils ou petit-fils) et non du plus proche héritier en ligne collatérale. ;-)
28 novembre 2012 @ 12:17
Voilà ce que j’ai trouvé dans un forum scientifique à propos des jumeaux:
Au niveau de la loi, l’ainé des jumeaux est celui qui est né le DERNIER, même par césarienne.
Au niveau scientifique il faut remonter à la conception. Vu que ce sont des jumeaux monozygotes, il sont issus du même oeuf (fusion d’une ovule et d’un spermatozoïde) qui pour une raison inconnue s’est divisé en deux pour faire deux bébés identiques puisque même patrimoine génétique. Dans ce cas ils sont tous les deux scientifiquement « ainés exaequo » !
Pour des jumeaux hétérozygote c’est différent, car ils sont issus chacun de deux oeufs différents. Dans ce cas il est impossible de savoir lequel des deux ovules a été fécondé en premier. Dans ce cas on ne peut pas savoir qui est l’ainé.
28 novembre 2012 @ 14:39
De quelle loi parlez-vous pour venir créer une nouvelle polémique ?
L’état civil est clair : le premier sorti est qualifié de 1er jumeau, le deuxième, de 2e jumeau et ainsi de suite (3e jumeau s’il y a des triplés).
On s’en cogne des forums scientifiques consultés par des orléanistes à bout d’argument pour semer la pagaille !
28 novembre 2012 @ 20:01
Bien dit Actarus :)
29 novembre 2012 @ 01:11
:) remonter à la conception et pourquoi pas au big bang?
Je meurs de rire :) Michael est très drôle!
29 novembre 2012 @ 22:07
Et si on remonte à la contraception, le problème est réglé, car il n’y a plus ni aîné, ni cadet ! :)
29 novembre 2012 @ 01:16
Il en faut toujours un pour créer une polémique là ou il y en a pas, et vous Michael, vous remplissez parfaitement ce rôle actuellement.
Pour votre gouverne, j’avais déjà répondu à votre question sur un précédent sujet, c’est Louis l’aîné car c’est lez premier né !
5 décembre 2012 @ 20:29
En droit civil français actuel, depuis la suppression du droit d’aînesse, la question de savoir qui est l’aîné des jumeaux n’a effectivement pas une grande importance. Il en est évidemment autrement en droit dynastique.
En droit civil elle pourrait toutefois de ce chef, en quelque sorte, avoir un intérêt pour reconnaître quel est le légitime porteur d’un titre de noblesse régulier, puisqu’on peut toujours faire enregistrer un titre de noblesse régulier et français et le faire donc mentionner à l’état civil ; les naissances gémellaires étant de plus en plus fréquentes, il importe donc que la question soit réglée.
Autrefois ce pouvait être aussi non négligeable en droit successoral puisque lorsque plusieurs personnes respectivement appelées à la succession l’une de l’autre périssaient dans un même événement, sans qu’on puisse reconnaître laquelle était décédée la première, la présomption de survie était déterminée par les circonstances de fait, et, à leur défaut, par la force de l’âge ou du sexe et si ceux qui avaient péri ensemble avaient moins de 15 ans, le plus âgé était présumé avoir survécu ; s’ils étaient tous au-dessus de 60 ans le moins âgé était présumé avoir survécu et enfin si ceux qui avaient péri ensemble avaient 15 ans accomplis et moins de 60, le mâle était toujours présumé avoir survécu, lorsqu’il y avait égalité d’âge, ou si la différence qui existait n’excédait pas une année. Mais s’ils étaient du même sexe, la présomption de survie qui donnait ouverture à la succession dans l’ordre de la nature devait être admise et le plus jeune était présumé avoir survécu au plus âgé…
La question des comourants a donc pu se poser pour des jumeaux mourant ensemble, mais déjà adultes vraisemblablement et dont l’un avait des héritiers autres que les parents ou les frères et soeurs, sans quoi la question n’avait pas d’intérêt. Je ne sais pas s’il y avait de la jurisprudence concernant les jumeaux.
Mais ces dispositions ont été supprimées par la loi du 3 décembre 2001.
La question donc de l’aînesse des jumeaux est résolue en droit civil français par l’Instruction générale relative à l’état civil du 11 mai 1999 qui modifie des textes plus anciens, et qui dans ses annexes prévoit en ce qui concerne les actes de naissance et spécialement dans la section 3 sur les actes de naissance dressés dans des cas spéciaux, pour les jumeaux (sous-section 1) qu’un acte de naissance distinct doit être dressé pour chacun. « L’acte, après l’indication du sexe (masculin ou féminin), mentionne
« premier jumeau », « deuxième jumeau »,
« troisième jumeau » etc. ; il doit, en outre, indiquer l’heure très précise de chaque naissance.
Du point de vue de l’état civil, le premier jumeau est celui qui est venu au monde en premier lieu.
La qualité de jumeau ne peut être reconnue à l’enfant sans vie.»
L’Instruction générale citée dérive de l’article 57 du Code civil selon lequel l’acte de naissance doit énoncer le jour, l’heure et le lieu de naissance, etc.
Je pense que cette Instruction est toujours d’actualité.
Mais je ne sais pas ce qu’il en était dans le Code Napoléon et auparavant.
4 décembre 2012 @ 08:25
il serait surtout temps que l’on réunisse le Sénat, l’Assemblée Nationale, Bill Gates, les Dom-Tom, les anciennes colonies, le groupe Pinault-Printemps, la mère Denis et je ne sais quoi/qui d’autre pour enfin entrer dans les XXIème siècle (Bourbon français d’Espagne et Orléans) et instaurer un droit de primogéniture tout court ! Je verrais bien la peite Eugénie devenir l’héritière à la place de ses frères.
5 décembre 2012 @ 12:55
Oui oui ce sera Eugenie II, car on fera une loi fondamentale retroactive (au point oú on en est, ce ne sera ni plus ni moins ridicule que la these meme du caractère dynate des Bourbon d Espagne).
27 novembre 2012 @ 14:59
Hommage du webmestre de l’institut du duc d’Anjou à un fidèle de sa cause le 8 novembre 2012:
Ce fidèle « fut honoré par lui(le duc de Cadix) de l’ordre de Saint-Michel. Après la mort du
duc d’Anjou et de Cadix il fit partie des honnêtes gens qui luttèrent pour la continuité et
contre les navrantes ambitions et les hostilités d’un groupe néfaste qui alla jusqu’à trahir sa
fidélité au nouveau Prince. »
27 novembre 2012 @ 17:06
Quel beau couple ! Jeune, moderne, et avec de l’allure ! Voilà qui nous change des naphtalineux « Vendôme » !
28 novembre 2012 @ 10:17
Eh oui, familles bien différentes !
Je suis bien d’accord avec vous Sébastien.
27 novembre 2012 @ 18:12
Toujours la ou il faut et comme il faut !
j aime bcp ce couple et leur enfants …
beaucoup d allure et de modernité !
27 novembre 2012 @ 19:02
J’ai entendu dire que Luis Alfonso/Louis pourrait se faire proclamer roi de la future Catalogne indépendante. Il finance le mouvement indépendantiste comme Philippe Egalité aida le mouvement révolutionnaire. D’où le fait qu’il ne puisse contribuer à la rénovation de Saint-Denis, car il consacre tous ses fonds à ce projet. L’entretien accordé au Figaro serait en fait une diversion réussie.
C’est une information intéressante, car cela créerait une porte de sortie honorable : il aurait un petit mais vrai royaume et Jean de France, simplement prétendant au trône mais au trône d’un pays plus grand que la Catalogne, serait sans rival en France, ce qui est logique vu son nom. Juan Carlos serait d’accord, parce qu’il régnerait sur une Espagne légèrement amoindrie certes, mais placerait son fils à l’abri des revendications de son trône par les ducs de Berry et de Bourgogne qui, d’après ce qu’on m’a dit, demandent malicieusement pourquoi ils ne sont pas déjà rois alors qu’ils sont les aînés de ce cousin qui, quoique grand et sympathique, ne sera appelé à régner que par suite de renonciations discutables d’un fils de leur arrière (et arrière) grand père commun.
On renouerait avec l’histoire puisque l’ancêtre de Louis était comte de Barcelone (Louis XIII).
On voit que malgré les apparences, le pacte de famille fonctionne toujours à merveille. Il est vrai que Jean de France est aussi un descendant dudit comte de Barcelone, mais bon, il n’a pas encore exprimé de prétention sur la Catalogne.
Espérons que tout cela va se concrétiser rapidement afin que nous puissions aimer sans partage, et à l’abri de toute querelle, les aînés de ces trois familles qui n’en font qu’une dans nos coeurs et dans l’histoire.
Ce scenario appliqué à quelques régions d’Europe permettraient de fournir un trône à tous ceux des Bourbons qui, Parme ou Sicile, désespèrent actuellement d’y monter jamais
27 novembre 2012 @ 22:50
délicieux !
27 novembre 2012 @ 23:08
La mouquette a l’air bonne par chez vous, Aramis. C’est Athos ou Porthos qui vous fournissent ?
28 novembre 2012 @ 00:12
Maravillosso Aramis! Que gran senaristo esta!
28 novembre 2012 @ 01:13
Cher Aramis, vous semblez adepte de la politique-fiction !
Premièrement, la Catalogne n’est pas près d’être indépendante au vu des résultats des élection au Parlement régional..
Deuxièmement, vous employez le conditionnel de façon presque catégorique en parlant du duc d’Anjou et de son trône catalan ! Ce serait teès étonnant, d’ailleurs, car je ne connais pas d’indépendantistes monarchistes, 99,99 % sont républicains, de droite comme de gauche. Quant au roi d’Espagne, qui « serait d’accord », quelle naïveté dans le propos, à moins que vous ne soyez un intime du roi… Et il en faudrait si peu au duc d’Anjou pour « abandonner » ses prétentions françaises ? Ce ne serait donc qu’un arriviste, un vulgaire opportuniste ? Je ne suis pas de ses partisans, mais je ne le voyais pas comme ça.
Quoi qu’il arrive, le jour où la Catalogne sera consultée sur son indépendance et sur la forme de son futur régime politique, je doute que le duc d’Anjou ait beaucoup de succès auprès d’un électorat quoi qu’il arrive très chauvin pour ne pas dire nationaliste ; or, la monarchie et Luis Alfonso de Borbón symbolisent l’Espagne.
Vous devriez vous lancer dans le journalisme ou la politique, avec vous, tout serait réglé rien qu’en en parlant… Le style est quand même nettement à travailler, quant au fond, il n’est pas sérieux.
28 novembre 2012 @ 10:19
Détendez-vous Cyril, c’est juste pour s’amuser.
C’est permis ?
28 novembre 2012 @ 10:29
Cher Cyril, m’avez vous cru ? Nouveau sur le site, vous n’avez sans doute pas lu mes interventions précédentes. Bienvenue à vous, cher ami. Mais après tout, ce que je dis est il plus invraisemblable que l idée d’une restauration dea monarchie en france ? A utopie, utopie et demi…
28 novembre 2012 @ 12:03
cher Cyril83, quelque chose me dit qu’Aramis n’ignore pas que la Catalogne a été la province la plus républicaine pendant la guerre civile… et celle qui a n’accepté vraiment la nouvelle monarchie qu’après l’irréprochable conduite du Roi après le putsch de Terejo.
c’est bien pour cela que le texte d’Aramis était aussi drôle pour moi.
28 novembre 2012 @ 15:26
Ce qui est le plus amusant quand un des correspondants du site fait de l’humour ce n’est pas son texte ce sont la ou les réponses des gobeurs !!
2 décembre 2012 @ 00:19
Absolument Aubert: c’est çà qui est le plus amusant.
Spécialement quand ils ne comprennent rien et réagissent à côté,faisant le jeu de l’humoriste!
29 novembre 2012 @ 21:31
Autant pour moi, je n’avais pas saisi le 2nd degré ! Je suis pourtant loin d’être nouveau sur le site, même si je n’écris pas aussi souvent que beaucoup d’entre vous.
3 décembre 2012 @ 22:24
Moi mon cher Cyril-83, je ne vous ciblais pas du tout.Vous ètes certainement moins à côté de la plaque que ceux qui, bêlant et ahanant, ont de la peine à nous mettre un post qui intéresse.
Bonsoir cher Cyril.K.
28 novembre 2012 @ 15:16
Cher Aramis,
Voilà un arrangement qui satisferait tout le monde. D’ailleurs est-il besoin de consulter les peuples ? L’a-t-on fait auparavant quand d’Espagne, les Bourbons ont glissé vers Naples et Parme ?
Il y aurait donc désormais les Bourbons-Catalogne.
En conclusion et suite à votre allusion au Pacte de Famille « Un pour tous, tous pour un « .
Cadediou !
Amicalement
Cosmo
5 décembre 2012 @ 20:43
On verrait régner des Bourbons partout, à Madrid, à Barcelone, à Luxembourg et par de joyeuses retrouvailles à Paris, à Andorre de ce fait, à Naples et à Palerme, à Parme et à Plaisance, à Rio ou à Brasilia, à Wiesbaden, et les cousins Bragance régneraient sur Lisbonne. Ce serait une gigantesque OPA.
En attendant saluons le talent et l’humour d’Aramis.
27 novembre 2012 @ 23:33
Louis XX est très actif et la reine Marie-Marguerite très active.
28 novembre 2012 @ 15:27
heureux d’apprendre que ce sont deux actifs…
29 novembre 2012 @ 15:41
LOL
28 novembre 2012 @ 19:37
Il est navrant de constater que sur chaque article sur les ducs d’Anjou les orléanistes viennent répandre leurs fiels et ensuite se présenter en victime quand les légitimistes répliquent à leurs perfidies.
mais qu’attendre de plus de gens qui trompent les autres depuis 1830… l’orléanisme est bien dans la continuité de l’usurpation, du mensonge et de l’attaque hargneuse contre les Bourbons… rien ne changera car ces gens là n’ont rien appris à la déconfiture de leur prince après la farce jouée par le général de Gaulle à leur dépens.
1 décembre 2012 @ 23:07
NEMAUSUS, veuillez cesser de vous présenter comme « légitimiste ». La seule dynastie légitime en France est celle des Orléans.
2 décembre 2012 @ 19:43
mon pauvre Jacques, vos récriminations n’auront aucun effet sur ce que l’ensemble du monde de la presse et les historiens considèrent comme légitimistes, partisans du duc d’Anjou et orléanistes, partisans des Orléans.
Vous pourrez dire tout ce que vous voudrez cet état de fait ne changera pas ! votre camp ne pourra pas aussi usurper le terme de légitimiste sans ce rendre encore plus ridicule ! faudra donc vous y faire !
3 décembre 2012 @ 22:32
Les approximations de la presse sont de plus en plus nombreuses hélas.
7 décembre 2012 @ 17:31
encore un légitimiste qui utilise l’adjectif « pauvre » pour qualifier ceux qu’il déteste. Décidément c’est une épidémie chez ces aigris.
28 novembre 2012 @ 23:12
C’est vrai Aubert, les actifs de la banque à papa!
Et puis se promener au rastrillo vous n’avez pas idée de ce que c’est fatigant! C’est pire que d’assister aux matchs de foot!
29 novembre 2012 @ 16:14
Maintenant que j’y pense je n’ai jamais vu le visage des enfants de Louis de Bourbon.
Quand verront-nous des photos non floutées? En existe-t-il d’ailleurs?
Ce sont des princes et princesse français alors que doit-on faire pour les voir… payer???
Je ne crois pas, alors quelqu’un pourrait-il m’aider?
30 novembre 2012 @ 10:33
Ce qui me fait sourire, c’est que les tenants du droit d’aînesse et de l’indisponibilité de la couronne vont être dans un cas d’école. Pour le moment, nous voyons l’aîné des capétiens Hispano-français, décider arbitrairement de qui est l’aîné des garçons. Cette situation ne s’est jamais produite. Sous la monarchie, devant un cas comme cela, on aurait certainement fait une petite entorse aux sacrées lois fondamentales, comme quand l’absence de garçons aînés s’est présentée au 14e siècle.
Qui est l’aîné d’Alfonso ou de Luis? En fait nous n’en saurons jamais rien. seul le pseudo-Louis XX a tranché.
Allons nous revivre un autre masque de fer?
30 novembre 2012 @ 17:10
Eh bien cher monsieur, si nous prenions une monarchie réelle pour le savoir ?
L’ordre de succession au trône de Belgique énonce que les princes Nicolas et Aymeric de Belgique, enfants jumeaux du prince Laurent et de la princesse Claire, sont respectivement 14e et 15e.
Régine ou Mimich pourrait nous dire lequel est né le premier, et la question serait réglée !
Pas besoin d’un nouveau masque de fer ou d’une nouvelle guerre fratricide féodale. Vous avez vraiment des idées bizarres !
30 novembre 2012 @ 18:56
mon pauvre Michael, vous ne vous rendez même pas compte que vous vous ridiculisez complètement en répétant les mêmes inventions délirantes.
Un conseil, allez assister à un cours de droit administratif et notamment sur l’état civil, ça vous évitera et à nous aussi de lire les fadaises dont vous nous abreuvez depuis quelques jours en faisant semblant de ne pas lire les réponses à votre délire sur ce sujet qui pour vous seul est un scoop !
7 décembre 2012 @ 17:33
…encore un pauvre…les légitimistes vont être obligés de lancer une collecte.!!!!
30 novembre 2012 @ 20:00
C’est un autre sujet, mais il serait effectivement sympathique de savoir lequel des deux peut être considéré comme l’aîné, sinon la question reviendra toujours, et ce n’est pas pratique.
Je pense surtout à la cause légitimiste : en effet après le décès de Louis de Bourbon, l’un de ses deux fils deviendra chef de la Maison de Bourbon donc portera en lui les prétentions que portait son père!
Il faudra donc savoir si le prétendant est Louis ou Alphonse, puisque certains seront assez fous pour considérer l’un ou l’autre « roi de France et de Navarre »…
Je leur souhaite une vie plus tranquille et une vision personnelle des choses.
1 décembre 2012 @ 18:47
Mon pauvre Julien, vous faites bien la paire avec Michael pour rabacher une question ridicule qui n’a pas besoin de se poser puisque le droit administratif sur l’état civil est limpide sur ce sujet depuis des lustres… aussi je vous invite à accompagner votre ami Michael à un cours de droit administratif et d’y amener en même temps votre prince Henri pour qu’il remette à sa place son frère Michel et sa descendance au lieu de la maintenir rétrogradée !
2 décembre 2012 @ 16:28
Démarche inutile, Nemausus, dès lors que le prince Henri ne peut modifier à son gré, pas plus que son (guère) regretté père ne pouvait le faire, l’ordre de succession au trône de France. ;-)
Un ordre dans lequel il doit arriver environ à la 80e place.
Un ordre qui n’efface pas son fils aîné comme si ce pauvre garçon n’était jamais venu au monde.
Un ordre selon lequel le prince Michel et ses deux fils passent avant le prince Jacques et les siens.
7 décembre 2012 @ 17:34
…et encore un pauvre…là c’est une maladie chez l’auteur. Peut-être une psychose délirante!!
2 décembre 2012 @ 16:32
Julien, si vous regrettez de n’avoir jamais vu les charmantes petites bouilles de la princesse Eugénie et de ses petits frères, c’est que vous ne fréquentez pas les bonnes personnes. ;-)
J’ai dans mon téléphone portable de nombreuses photos prises au mois de juin, dans le cadre d’une moment très sympa passés en compagnie de ces bambins. Ils sont gentils comme tout et devinez quoi ? Ils parlent français. :)
Mais je garde ces photos pour moi ou mes amis proches qui, eux, ne jouent pas au c. de Paris qui s’amuse à modifier l’ordre successoral. ;-)
3 décembre 2012 @ 23:39
Ah bon cher Actarus? Dois-je donc comprendre que ces photos seraient réservées à des privilégiés?
Ainsi je ne pourrai pas voir des photos des enfants de personnes qui se prétendent mes souverains… drôle de conception des choses.
P.S : oui ces enfants parlent français, c’est très bien. Je parle moi aussi le français et je ne m’en vante pas pour autant. Rien de surprenant donc.
5 décembre 2012 @ 04:57
Mon cher Julien,vous paierez votre entrée pour voir ces enfants aux invalides lorsqu’ils feront le voyage de France pour que leurs chers sujets puissent voir leur bobine.
5 décembre 2012 @ 22:17
Je m’en suis toujours douté, chère Kalistéa.
Bien à vous :)
1 décembre 2012 @ 14:59
Cette question n’a pas lieu d’être. Je l’ai déjà écrit et le répète : le premier sorti du ventre de sa mère est l’aîné. La science n’a rien à voir là-dedans.
J’observe cependant que la suggestion de Lady Chatturlante est intéressante, car la primogéniture, qu’elle soit uniquement masculine comme c’est le cas en France avec la loi dite salique, ou absolue comme en Belgique où les filles nées avant les garçons ont des droits de succession avant eux, c’est forcément l’ordre de naissance des fils jumeaux du prince Laurent qui fonde le rang de l’un et de l’autre dans la succession.
Enfoncez-vous cela dans le crâne une fois pour toutes, Michael, et cessez de vouloir créer des problèmes là où il n’en existe pas.
3 décembre 2012 @ 10:36
Je suis toujours assez dubitatif, car je crois que le dernier jumeau sorti est l’aîné car concu le premier selon la tradition. Scientifiquement, il n’y n’aurait pas d’aîné chez les jumeaux. Il faut bien se demander si ce droit d’aînesse est sacré ou pas? Je ne crois pas que le droit administratif soit supérieur aux précieuses lois fondamentales. De même, pour les néo-légitimistes, le bon sens n’a même pas sa place ici..
Mais qui, d’Alfonso ou de Luis est l’aîné? Va-t-on devoir, du côté néo-légitimiste, faire une entorses aux vieilles lois fondamentales?
3 décembre 2012 @ 16:43
Ma parole vous êtes complètement obsédé.
Et s’ils avaient eu des triplés, des quadruplés ou des quintuplés ??? Pourriez-vous dire avec exactitude dans quel ordre chacun a été conçu ?
C’est comme au tiercé quarté quinté + : le premier arrivé a gagné. That’s all.
3 décembre 2012 @ 14:47
Toujours dans mon souci de comprendre le néo-légitimisme et ses contradictions. J’ai pu redécouvrir que les jumeaux de l’aîné des Bourbons d’Espagne étaient nés d’une césarienne. Cela voudrait dire que c’est le chirurgien qui a choisi arbitrairement l’aîné des jumeaux Borbon y Vargas. La part sacrée du droit d’aînesse est bien amochée!!!
réference du communiqué de la naissance: « al y como se indicaba además el comunicado, el nacimiento se produjo mediante cesárea, y ‘tanto la madre como los bebés se encuentran en perfecto estado’. »
3 décembre 2012 @ 22:41
Alors Michael ce sera du césarisme et plus du légitimisme ! Je vais être cloué au pilori pour ce jeu de mot douteux…Mais comme on est invectivé ou méprisé de toutes façons, peu me chaut et la Bastille est tombée !
5 décembre 2012 @ 00:42
Très drôle, Gérard !
Cosmo
3 décembre 2012 @ 19:36
si on ne connaissait pas la haine anti-Bourbon de Michael, on pourrait croire qu’il a absorbé quelques substances le faisant délirer alors qu’en fait il n’y a seulement que de la bétise et de la haine pure.
et comme il s’obstine à rabacher la même ineptie, il finira bien par s’arrêter car personne ne répondra à sa question totalement absurde. car tous les gens intelligents et instruits connaissent la réponse depuis longtemps. manifestement Michael ne fait pas partie de cette catégorie ou la sénilité est extrêmement précoce chez lui !
3 décembre 2012 @ 21:41
Michael, je suis bd’accord avec vous. J’en déduis que le vrai aîné de la Maison de Boubon est le poignet du chirurgien.
4 décembre 2012 @ 00:11
Un souci de compréhension ? Vraiment, Michael ? (profitez-en bien, c’est la dernière fois que je vous appelle par votre prénom-pseudonyme car je vous ai trouvé un surnom ^^)
Je crois plutôt que vos interventions à répétition sur le même sujet ont 2 objectifs malhonnêtes :
1) Vouloir semer la confusion sur l’identité du prochain Chef de la Maison de Bourbon, qui sera le prince Louis, duc de Bourgogne, à moins que Dieu ne le rappelle à lui avant son père comme il le fit lors du décès tragique du prince François en 1984 (pour mémoire, sans cet accident, le Chef de la Maison de Bourbon et par conséquent l’héritier du trône de France serait « François III » et non « Louis XX ») et qu’au lieu de « Louis XXI » nous ayions « Alphonse III ».
2) Tenter, en vain, de justifier les tripatouillages dynastiques des deux derniers comtes de Paris, lesquels, à votre image, ne reconnaissent pas le caractère sacré du droit d’aînesse puisque, pour s’en tenir à l’actuel prince Henri d’Orléans :
a) il ne reconnaît pas le droit du Duc d’Anjou au trône de France ;
b) il ne reconaît pas le droit d’aînesse de son fils aîné François sur son fils cadet Jean, à moins que ce soit Jean qui conteste ce droit à son frère, mais peut-être pourriez-vous nous expliquer ces bizarreries (nota – voir ci-dessous) ;
c) il a interverti l’ordre de succession de ses propres frères jumeaux, Michel et Jacques d’Orléans.
Pour ce qui est du surnom sous lequel je vais dorénavant vous désigner, j’ai tout d’abord songé à Idéfix, le petit chien, et puis finalement, comme vous semblez passionné par l’obstétrique sans en avoir manifestement les qualifications, j’ai opté pour « Doc Gynéco » ! :D
J’invite d’ailleurs celles et ceux que vos interventions lassent d’utiliser eux aussi ce surnom pour parler de vous. ;-)
(Nota) : Autant Doc Gynéco semble obsédé par l’obstétrique, autant les princes dont il sert la cause semble l’être par l’aquariophilie. Je sais que Wikipédia n’est pas une source fiable et sérieuse de renseignements, mais j’aimerais que l’on m’explique comment il se fait que la branche cadette ait inventé DEUX « DAUPHINS ».
Si vous prenez la peine de consulter les pages qui sont consacrées à ses fils, vous découvrirez que le comte de Clermont est appelé « dauphin de France », et que le duc de Vendôme est… « dauphin du Viennois » (en plus d’être « régent du dauphin », sous-entendu de son frère aîné le « dauphin de France »). C’est vraiment prendre les gens pour des nouilles, et les néophytes ne manqueront pas de se laisser abuser.
Pour compléter le tableau, je suggère au comte de Paris, pour ne pas faire de jaloux, de titrer Eudes « dauphin d’Auvergne ». C’est, après tout, le seul titre de l’apanage des ducs d’Orléans dont il puisse disposer, et il ne le fait pas.
Doc Gynéco, au lieu de nous agacer avec le droit d’aînesse des jumeaux du Duc d’Anjou, aidez-nous plutôt à comprendre l’orléanisme et ses contradictions. ;-)
4 décembre 2012 @ 10:40
Qui de duques de Borgona et de Berri (Alfonso y Luis) est l’aîné? Nous ne le saurons jamais? C’est vrai que les lois fondamentales sont immuables et qu’elles n’évoquent pas la question de gémellité..
Actarus, Nemausus et Tartampion, les lecteurs attendent votre réponse.
5 décembre 2012 @ 00:45
Michael,
Le problème risque de se compliquer car les jumeaux étant nés aux Etats-Unis, et donc citoyens américains, en premier, quel est le droit de la gémellité appliqué dans l’Etat de New-York ?
Cordialement
Cosmo
5 décembre 2012 @ 14:27
Non ! J’y crois pas !!! LOL
Maintenant on va invoquer le droit applicable en fonction du lieu de naissance ? MDR ! Là Cosmo, vous me décevez. Ce n’est pas la citoyenneté américaine qui détermine les droits au trône de France. C’est un peu comme si la loi marocaine déterminait le rang de Michel et Jacques d’Orléans ! ;-) (Je rappelle pour mémoire que le Maroc n’était pas un territoire français comme l’Algérie alors divisée en 3 départements, mais un simple protectorat)
En tout cas, merci à Lady Chatturlante (article sur William qui rend visite à Catherine à l’hôpital) de nous avoir appris que la princesse Joséphine de Danemark, qui est dynaste après son frère jumeau le prince Vincent, est née 26 minutes après lui.
Que la succession ne soit réservée qu’aux garçons (loi salique) ou qu’elle bénéficie à tous les enfants selon leur ordre de naissance, peu importe leur sexe (primogéniture absolue), c’est la même chose : le premier qui vient au monde est l’aîné de ceux qui suivent.
POINT FINAL ! :D
Voilà qui taille en pièces les hélucubrations pseudo-scientifiques de Doc Gynéco.
C’est bon, on peut passer à être chose ? ;-)
6 décembre 2012 @ 18:59
Je ne suis absoluement pas convaincu. Il me faut des preuves écrites venant des lois fondamentales. Sous l’ancien Régime, c’est l’enfant qui nait le deuxième qui est l’aîné!
7 décembre 2012 @ 04:45
« Qui est l’aîné(e) ?
En France, pour l’état civil comme dans la tradition, c’est celui des deux qui naît le premier. » (page 4 de 8 du lien ci-dessous)
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/album_jumeaux-2.pdf
7 décembre 2012 @ 04:58
Il semble qu’il y ait deux écoles de pensée sur l’aînesse chez les jumeaux.
Toutefois je pense avoir trouvé une réponse qui vous satisfaira, cher Doc Gynéco.
Cas numéro 1 : chez les jumeaux dizygotes (ou faux jumeaux), le premier oeuf fécondé va s’installer au fond de l’utérus et le second s’installe devant, donc à l’entrée de l’utérus (car les « faux jumeaux » sont issus de deux oeufs différents). Lors de l’accouchement, les bébés sortent dans cet ordre (tout au moins le suppose-t-on), le 2e fécondé sort en premier donc l’aîné est le deuxième qui sort.
C’est, il me semble, le cas qui prévaut chez Leurs Altesses Royales les princes Jacques et Michel d’Orléans, jumeaux dizygotes. En conséquence, l’ordre de succession actuellement « validé » par le comte de Paris serait exact.
Cas numéro 2 : les jumeaux monozygotes ou « vrais jumeaux » sont issus du même oeuf qui, après quelques semaines, s’est divisé en deux. Il n’y a donc pas eu de première puis de seconde fécondation d’ovule. Ils ont donc été conçus en même temps, et par conséquent, c’est le premier qui sort qui est l’aîné.
C’est le cas qui s’applique pour Leurs Altesses Royales les princes Louis et Alphonse de Bourbon, jumeaux monozygotes. Louis, duc de Bourgogne, est donc l’aîné d’Alphonse, duc de Berry. Merci donc de ne plus vous inquiéter de leur sort.
Est-ce que cette fois tout le monde est content ? :)