La Villa Guardamangia à La Valette où vécurent entre 1948 et 1951 la reine Elizabeth (alors princesse héritière) et le duc d’Edimbourg en poste pour la Royal Navy à Malte, a été achetée par le gouvernement maltais qui entend la restaurer et en faire un lieu touristique. La demeure en grand état d’abandon avait été mise en vente pour 5,6 millions €. On ignore le montant de l’achat par le gouvernement. (merci à Gatienne)
25 octobre 2019 @ 07:22
Merveilleux !
25 octobre 2019 @ 08:18
La maison est belle en elle-même et ne gagne strictement rien au fait qu’Elizabeth et Philip l’aient habitée.
25 octobre 2019 @ 19:05
Bien sûr la maison est belle en elle-même mais elle doit aussi beaucoup à la présence du couple royal. Une maison doit aussi beaucoup à ses hôtes. C’est le cas des maisons d’écrivains, d’artistes, d’hommes politiques, de savants, de personnalités…
27 octobre 2019 @ 17:55
Si, totalement, les précédents locataires de ce lieu lui donnent une plue-value considérable, en plus de sa valeur architecturale et patrimoniale intrinsèque.
En accord total avec Gérard.
28 octobre 2019 @ 17:27
Je parlais de mon point de vue,Gérard et Laurence,bien humblement.
25 octobre 2019 @ 09:59
Eh bien, ils ont du boulot à faire !
25 octobre 2019 @ 15:47
La question à se poser est surtout : que va faire le gouvernement de Malte de cette maison ?
Si c’est pour en faire un lieu à visiter, j’ai tout lieu de penser que ce ne sera jamais rentable !
26 octobre 2019 @ 11:54
J’ai entendu des rumeurs d’expropriation car les derniers propriétaires laissaient pourrir la maison pour permettre son abattage en vue d’une promotion Immobilière.
Je ne sais pas si c’est vrai.
25 octobre 2019 @ 10:14
Le prince Charles et la princesse Anne, enfants, ont-ils vécu dans cette demeure?
Le prince Charles est né au Palais de Buckingham, Anne, à Clarence House. Je suppose que la future monarque revenait régulièrement en Angleterre, même si elle a vécu des années heureuses à Malte.
25 octobre 2019 @ 12:15
Exactement: celle qui était, à l’époque, la princesse Elizabeth revenait en Angleterre à la fin de chacune de ses grossesses puis laissait l’enfant aux bons soins de sa mère: ceci de 1948 à 1951.
Cela lui fut d’ailleurs reproché même si, dans ces années-là, la presse populaire n’avait pas la virulence de celle d’aujourd’hui…
26 octobre 2019 @ 18:17
Ah oui, quand même ! Merci Gatienne car j’ignorais ce détail qui est loin d’être innocent, notamment sur la construction affective des enfants. J’avais déjà du mal avec les enfants élevés quasi exclusivement par des gouvernantes mais là, c’est le pompon !
Charles était déjà né depuis quelques mois quand, en 49, son père a été affecté à Malte et même si la reine est rentrée au pays en 50 pour accoucher d’Anne avant de retrouver sur son île ensoleillée, j’avoue ne pas comprendre pourquoi elle n’a pas suivi son époux avec nounous et enfants en bas âge. Mais finalement cela ne m’étonne pas car j’ai toujours pensé que la reine n’avait pas un sentiment maternel très développé sauf avec Andrew. Elle a probablement été beaucoup plus une épouse, une sœur, une fille, et une reine qu’une mère mais comme vous le dites, à cette époque les tabloïds n’avaient pas encore pris leur essor car Murdoch n’était pas encore dans le tableau. Heureux temps béni !
27 octobre 2019 @ 09:08
Ceci explique l’attachement du prince Charles à Queen Mum ,elle fut présente . J’avais des doutes sur la présence des enfants à Malte ,il n’y eut aucune photo avec eux .La princesse Élisabeth a fait ces deux enfants pour la patrie ,elle les a laissés à la patrie . Elle n’avait aucune charge professionnelle. No comment !
27 octobre 2019 @ 12:00
Effectivement Baboula, cela explique l’extrême attachement de Charles à sa grand-mére. C’était sa mère et non cette dame qui l’a laissé au berceau et n’est revenue définitivement que trois ans plus tard…No comment !
27 octobre 2019 @ 12:38
Petites causes, grands effets, dit-on.
Que cela semble vrai dans le cas présent !
27 octobre 2019 @ 09:19
Il semble que les pédiatres aient dit qu’il valait mieux que les enfants restent en Angleterre. C’est vrai que tout ce soleil d’un coup pour des enfants britanniques c’est peut-être un choc.
27 octobre 2019 @ 09:58
Gérard ! Les pédiatres ont dit ce qu’on leur a dit de dire et c’était assez crétin au pays des grands colonisateurs familiaux.Il y a des mères qui se damnent pour ne pas être séparées de leur enfant.
27 octobre 2019 @ 11:55
Gérard, la chaleur maltaise n’est pas celle de l’Afrique ou de l’Asie. Et, médicalement parlant, le soleil méditerranéen est certainement moins nocif que le smog et l’humidité londonienne. Ce n’est pour rien qu’à une époque les riches Anglais venaient passer l’hiver à Nice etc. Bref, les pédiatres ont eu bon dos.
27 octobre 2019 @ 14:17
Tu parles, Charles ! je vous prie d’excuser cette familiarité, cher Gérard, mais cette révélation de Gatienne ne trouve pour moi aucune excuse valable, absolument aucune !
27 octobre 2019 @ 19:21
Je partage la désapprobation quant au fait de laisser ses enfants à autrui, serait-ce une grand-mère ,dès leur naissance.
Cependant, à l’époque , cela se faisait couramment dans tous els milieux, y compris voire surtout dans les milieux argentés ou qui se voulaient » de la bonne société » ( avec x guillemets).
Les enfants étaient considérés comme des gêneurs , et au mieux confiés à des nurses, au pire à peu près abandonnés à eux-mêmes. Entre les deux niveaux , envoyés en pension chez une nourrice à la campagne , sans garantie du traitement qu’ils allaient subir.
J’ai encore entendu une dame maintenant nonagénaire , tout ce qu’il y a de plus BCBG- distinguée-bourgeoisée, dire » Les enfants, ça ne doit pas déranger. » . Elle en avait eu quatre. Elle n’en a réellement élevé aucun, j’en témoigne.
Deux de nos amis , de familles pauvres, ont, enfants, été mis en nourrice loin de leurs parents. Ils en ont porté les séquelles toute leur vie.
Elisabeth Badinter a bien analysé ce désintérêt. Je cite Wikipédia :
» Elle publie son premier livre, L’Amour en plus, en 1980, dans lequel elle met en cause l’idée que l’amour maternel est quelque chose d’exclusivement naturel : pour elle, il est également l’effet d’un contexte culturel qui participe à la production de celui-ci. »
Son livre est largement documenté, et argumenté.
Il me semble bien qu’elle est dans le vrai.
27 octobre 2019 @ 10:54
Gatienne, j’ai eu du mal à vous croire puis j’ai fait quelques vérifications. Cependant, j’ose espérer que la reine ne faisait que de courts séjours puis revenait près de ses enfants. A cette époque, elle n’était qu’héritière et rien ne l’empêchait de materner ses enfants.
Je comprends mieux les propos de la princesse Diana sur le comportement de son mari dans l’intimité; je ne parle pas là de la maîtresse bien sûr. Effectivement, comme le dit Corsica, la construction affective des enfants est plutôt bancale et la reine ne pouvait évidemment rien comprendre à sa belle-fille qui apportait tant d’amour à ses enfants. Charles et Diana, c’était le mariage de deux êtres malmenés. Triste.
11 février 2020 @ 09:50
les anglais de l’aristocratie et de la grande bourgeoisie ont la réputation d’avoir été très froids et distants avec leurs enfants ; il n’y a qu’à voir le succès des internats en Grande-Bretagne ; la reine Elizabeth avait pourtant eu la chance d’avoir des parents très aimants ; elle n’a pas reproduit ce schéma avec les dégâts qu’on sait sur Charles notamment ; heureusement avec la nouvelle génération tout à changé ; Diana a été une bonne mère, Kate tout autant
25 octobre 2019 @ 10:18
Cette villa serait-t- elle transformée en petit hôtel de luxe ?
25 octobre 2019 @ 10:46
Belle demeure avec un potentiel intéressant. ça a dû être difficile pour la reine de se voir refuser l’entrée pour des raisons de sécurité et de voir dans quel état était la demeure où elle avait passé de si bons moments.
25 octobre 2019 @ 10:50
Belle semi-ruine .
25 octobre 2019 @ 11:23
Merveilleuse Malte…
Moment idéal. Températures jours 23/26 degrés.
Nuits 19/21 degrés.
Je peux jouer les guides…
27 octobre 2019 @ 19:23
Beaucoup trop chaud.
Mais pour une p’tite visite, je veux bien. Mais courte, hein, pour ne pas cuire ! ;-)
25 octobre 2019 @ 11:30
Petite précision, la villa se situe à l’extérieur de Valetta, exactement à Pietà.
25 octobre 2019 @ 13:24
Impressionnant !
25 octobre 2019 @ 14:47
Une petite merveille d’architecture
Les proportions
Un air de temple
J’espère que cette demeure ne sera pas restaurée à outrance
Car son charlle infini demeure aussi dans son jus
25 octobre 2019 @ 16:14
Une excellente idée !
25 octobre 2019 @ 16:16
Inlassables au service d’autrui .Je les admire .
26 octobre 2019 @ 16:36
Le commentaire qui précède concerne Alexandre et Katherine de Serbie .
Pour en revenir à la maison de Malte , j’y verrais bien un petit musée .
25 octobre 2019 @ 17:23
Belle bien que délabrée alors une fois restaurée ce sera une petite merveille.
25 octobre 2019 @ 18:07
Il serait cocasse que cela soit réalisé avec des subventions européennes, puisque Malte fait partie de l’Union, au moment du brexit.
26 octobre 2019 @ 08:56
Excellent !
29 octobre 2019 @ 11:39
UE. Depuis le 1er mai 2004.
Indépendance vis à vis du Royaume Uni: 21 septembre 1964.
25 octobre 2019 @ 18:23
Restaurée, cette demeure sera très belle.
26 octobre 2019 @ 08:17
Superbe demeure. J’aimerais visiter Malte.
29 octobre 2019 @ 11:46
République depuis le 13 décembre 1974. Jour férié comme le 21 septembre…