Le prince Andrew doit effectuer le versement de l’accord transactionnel conclu à Virginia Giuffre qui s’élève selon la presse britannique à 14,3 millions d’euros en deux versements dont 12 millions pour Virginia Giuffre et 2,3 millions pour son association.
More
8 mars 2022 @ 08:32
Je suis effarée du prix de la faute, que l’on admet implicitement donc, tout en se déclarant innocent 😇
8 mars 2022 @ 11:06
Idem Marcelline.
8 mars 2022 @ 11:49
Je suis désolée mais lire cela m attriste cet argent serait mieux employé à aider par exemple l Ukraine.
Et tout cela pour financer les frasques d un frère prétentieux , immature et capricieux.
S il n avait rien à se reprocher il serait allé jusqu au procès et n aurait pas déboursé un centime.
10 mars 2022 @ 15:25
Pour infos, cette photo est ancienne…on le voit à la chevelure d’Andrew et là, Charles n’avait peut-être pas connaissance
de…tout !
8 mars 2022 @ 12:32
Je ne veux pas minimiser les souffrances d’un viol. J’y ai moi-même, par chance, échappé de justesse sans porter plainte, ce dont je m’en veux encore aujourd’hui. Car quelqu’un d’autre aurait pu par la suite être victime. Je n’ai pas porté plainte, (ça remonte aux années 70), craignant qu’on ne me croit pas…
Mais en l’occurrence, la « victime » ayant été consentante, ce n’est pas de la même gravité. Et on peut même se demander, si cette Virginia ne se félicite pas d’avoir eu cette opportunité avec le prince Andrew, qui au final lui rapporte gros. Pas sûr qu’elle ait un jour regretté et souffert de ce soit disant viol, ainsi qualifié vu sa minorité, vu qu’elle y a consenti.
Par contre on ne peut que compatir aux souffrances des personnes (femmes ou hommes) qui ont été victimes d’un vrai viol, dans toute son horreur. Quand bien même elles seraient « indemnisées ».
8 mars 2022 @ 20:48
Oui tout cela a de drôles de relents….
Beaucoup trop de victimes se taisent, celles qui osent parler ne sont pas forcément soutenues par ce genre de médiatisation
8 mars 2022 @ 22:24
Je le suis par les 12 millions qui vont arriver sur le compte d’une personne qui était parfaitement consciente de ce qu’elle faisait à 17 ans, qui a eu une très belle vie aux côtés d’Epstein en profitant de sa situation et qui se victimise désormais afin de ramasser des millions auprès du seul homme que cette situation empêche de se défendre.
Je crois que le Prince Andrew n’a jamais eu le besoin de payer ou faire pression pour coucher.
Ce qui lui arrive n’est pas juste pour lui ni pour sa famille.
En outre, Andrew a été correct avec Sarah.
9 mars 2022 @ 12:59
Faut-il que vous soyez complètement stupide ou profondément méchante pour nier ce que ces filles MINEURES ont vécu auprès d’un homme qui les a sexuellement exploitées.
Honte à vous.
11 mars 2022 @ 01:40
Je n’aurais pas « dit » mieux.
J’en ai plus qu »assez de ce genre de commentaires abjects qui stigmatisent systématiquement les victimes
9 mars 2022 @ 16:31
Arielle,
Il est possible de se demander comment un être humain doté d’un cerveau autre que reptilien fasse de telles remarques.
9 mars 2022 @ 18:37
Franchement, je suis assez de votre avis, Arielle de T.
13 mars 2022 @ 18:15
Correct avec Sarah, alors qu il couchait à droite, à gauche..
Pas besoin de payer pour coucher, non il se croit tellement Supérieur..
Ce n est pas juste.. qu il couche avec des filles qui auraient pu être les siennes…
Ecoeurant 🤮
8 mars 2022 @ 08:35
C’est leur affaire !
8 mars 2022 @ 08:39
Je pense que le prince Charles est très avisé en matière financière ou très bien conseillé, ce qui lui permet d’aider son frère , probablement plus pour minimiser le scandale que par solidarité fraternelle.
Je n’imagine pas le prince Charles poursuivant des nymphettes.
Je crois que les revenus du duché de Cornouailles ont souvent permis aux princes de Galles d’accumuler un pécule important, c’est en tout cas ce que j’avais lu à propos d’Edouard VIII .
Je me demande ce qu’ils sont devenus quand Elisabeth était l’héritière ?
8 mars 2022 @ 17:47
Complétement d’accord, plus pour régler cela au plus vite que par amour fraternel …
10 mars 2022 @ 20:26
Une fois David devenu le roi Edward VIII, le duché Cornouailles est revenu à la couronne en attente d’un héritier, et ses deniers à la majorité de celui-ci. Aujourd’hui c’est Charles.
8 mars 2022 @ 08:44
Ils ne sont pas si frères ennemis que ça !
Mais il n’y avait pas tellement de choix !
Charles fait son devoir de frère….ce n’est qu’un prêt…mais sera t il rembourse ?
8 mars 2022 @ 10:45
Aujourd’hui je paye, demain je t’enterrerai
8 mars 2022 @ 17:30
Comme le suggère Pascal dans le post ci-dessus, je crois que Charles veut plus que tout en finir rapidement avec cette malheureuse affaire qui nuit au prestige de la famille royale. Je ne serais pas surpris qu’il n’ait consenti à faire l’avance qu’en échange de la garantie que son petit frère se terre quelque part et se fasse oublier pour longtemps.
8 mars 2022 @ 18:52
Bonjour, Bernadette.
Charles , lui a » avancé » et sera remboursé sur la vente du chalet .
Il y a eu un accord avec sa gracieuse Majesté, le prince Charles, le prince William.
Il devait tout payer le 6 mars .
Sinon, l’ attente avec le tribunal devenait caduque.
Direct au procès.
N’ayant pas encore vendu le chalet .
En Amérique se genre de procès est courant.
DSK, Michael Jackson, JFK , Bill Cilton, ETC ,etc, etc ……..
8 mars 2022 @ 08:48
Trop drôle ! Faire payer ceux qui n’y sont pour rien .La discussion a dû être animée mais les liens familiaux sont si forts .
8 mars 2022 @ 08:51
Tout régler avec l’argent… navrant!
8 mars 2022 @ 10:28
C’était le principe de la procédure civile engagée par la plaignante où ne se jugeait pas la question de la responsabilité pénale du prince. Une procédure de ce type (pénale) n’aurait eu aucune chance d’aboutir, notamment en raison du temps écoulé depuis les faits présumés. La victime, bien conseillée par ses avocats, le savait et a tapé là où cela faisait mal : au porte-monnaie !
En filigrane, l’honneur perdu du duc d’York est bel et bien acté !
8 mars 2022 @ 18:26
Et combien pour les avocats?
9 mars 2022 @ 11:59
Rosalie, les avocats font leur boulot ! Ils ont leurs honoraires. On est bien content de les trouver quand on a un problème ou une consultation à faire.
9 mars 2022 @ 12:27
J’imagine que c’est pro bono comme souvent aux États-Unis.
10 mars 2022 @ 14:08
C’est ce que semblait sous-entendre le duo Boes Mc Cawley (les défenseurs de Virginia Guiffre) dans un article très complet du site de BBC News World qui revient sur le parcours des deux avocats:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-60303921
Sigrid Mc Cawley prévoit de faire plus de travail pro bono avec les victimes d’abus, affirmant que « cela a été un privilège absolu de travailler avec [les accusateurs d’Epstein], même si cela a été très difficile, mais je ne retournerais pas en arrière et je ne le ferais pas différemment . »
8 mars 2022 @ 12:48
Pas si navrant pour la pauvre victime qui ne visait que ça.
8 mars 2022 @ 08:54
Piteux « prince » qui ne l’ai plus depuis longtemps. A bannir définitivement par sa famille ; mais là, j’ai des doutes. D’ici quelques années, il reviendra.
8 mars 2022 @ 10:22
On ne peut pas bannir son fils ou son frère définitivement…ils ont quand même le droit de se voir…il fait partie de la famille malgré tout ! Maintenant…les réunions doivent manquer de chaleur !
8 mars 2022 @ 11:07
La famille ne passe pas avant le droit et la morale.
8 mars 2022 @ 20:23
@HRC
Bien évidemment que si.
J’ai toujours dit que si mon fils (ou mon frère) commettait un délit ou un crime, je l’inciterais à se livrer à la police, que sinon, je le dénoncerais. Mais que je lui payerais un bon avocat, que j’irais le voir en prison et que je l’accueillerais à sa sortie et l’aiderais de toutes les manières possibles.
9 mars 2022 @ 10:44
Voilà une réponse sensée. Moi aussi, j’aiderais mes proches s’ils commettaient des erreurs.
Je ne maitrise pas les paramètres de cette triste histoire, mais franchement, à l’arrivée il y a vraiment beaucoup d’argent qui circule. Une histoire de mœurs devrait être jugée au pénal justement pour éviter ce genre de transaction car les personnes riches, connues etc. deviennent des cibles faciles. Et les agresseurs ne paient pas à la société les torts causés aux personnes abusées (prison, amende, etc.).
Comment toutes ces jeunes femmes se sont retrouvées de façon récurrente et ce pendant des années dans des jets, sans que personne dans les aéroports ne se pose de questions ? Pourquoi l’entourage du Prince, notamment les conseillers etc., ne l’a pas mis au courant des agissements d’Epstein ?
Quant au Prince Andrew, on ne saura jamais s’il est naïf ou pervers. Certes cela ne change rien pour les femmes concernées si elles n’étaient pas consentantes, mais le débat ayant été clos par le paiement de sommes astronomiques, on reste sur une impression assez malsaine.
8 mars 2022 @ 20:50
Ah bon ?
9 mars 2022 @ 07:03
Je trouve aussi HRC!
8 mars 2022 @ 17:33
Ils ont certes le droit de se voir, mais concernant Charles, je doute qu’il en ait grande envie. Je suis prêt à parier que désormais, lui comme William d’ailleurs, moins il verra Andy, mieux il se portera.
8 mars 2022 @ 17:49
Un frère comme cela pour moi c’est termine.
8 mars 2022 @ 11:49
Vasco après le départ de la reine, je ne pense pas que Charlew et encore moins William le feront participer à quoi que ce soit.
8 mars 2022 @ 09:02
Charles est toujours prêt à aider financièrement les membres dispendieux de sa famille : Queen Mum, son frère, son fils.
8 mars 2022 @ 19:52
Je crois que l’affection d’un père pour un fils ne peut être comparée à celle d’un frère, mais surtout, la situation de Harry ne peut être assimilée à celle d’Andrew.
9 mars 2022 @ 10:41
Je n’assimile rien, je reste dans les faits en soulevant simplement le fait que Charles n’hésite pas à mettre la main à la poche pour ses proches qui ont des penchants faciles à la dépenses.
9 mars 2022 @ 18:30
d’accord, « Charles n’hésite pas à mettre la main à la poche » mais une chose est l’inclination de Harry à dépenser et celle d’Andrew en est une autre, et Harry n’est pas un proche c’est son fils
8 mars 2022 @ 20:35
Queen mumm
Ne me dites pas qu’elle était dans le besoin
Avec son goût dispendieux pour les robes frou frou et les bijoux…
9 mars 2022 @ 10:37
Elle n’était pas dans le besoin, elle était dispendieuse. Charles a régulièrement mis la main à la poche quand il fallut payer les factures de la restauration du château de Mey par exemple.
9 mars 2022 @ 12:12
La reine aussi, après le décès de Queen Mumm a apuré toutes les dettes de sa mère, pour que les papiers soient enfin « clairs » et validés.
Queen Mumm, aimait tout, les chevaux, les courses, l’alcool, la vitesse, les dépenses façiles, les bijoux (surtout ceux de Lady Greville son amie) faire un vol en Concorde offert Londres… New York. (pour voir)…
Donc, l’aide financière est une chose que les membres de la famille connaissent bien.
9 mars 2022 @ 10:51
Il est de notoriété publique que le train de vie de la Reine-mère excédait largement ses revenus et qu’elle n’hésitait pas à tendre la sébille afin de ne pas trop écorner le capital.
9 mars 2022 @ 22:04
C’est Queen « Mum ». Ce n’est pourtant pas compliqué, cela veut dire « Maman » en anglais, qui est une langue connue dans le monde entier.
Mumm, c’est une marque de champagne.
Franchement….
10 mars 2022 @ 14:05
Lionel, quelle sévérité pour une faute, (peut-être de frappe), et ce dans une langue étrangère ! L’anglais est connu dans le monde entier, mais si c’est pratique d’être anglophone, ce n’est pas obligatoire, surtout de le pratiquer avec 0 faute. C’est déjà très bien de maîtriser la langue de son pays sans faute ou presque. C’est loin d’être le cas pour pas mal de Français, même d’origine. Et combien d’Anglais connaissent le français et le pratiquent sans faute ?
11 mars 2022 @ 10:11
Quand on n’est pas sûr, on devrait se limiter au français pourquoi ne pas dire reine mère tout simplement !
8 mars 2022 @ 09:03
Oh ben tout s’arrange…..!!!
Un prêt, tu parles… qui sera remboursé par l’héritage de maman…!!!
8 mars 2022 @ 09:18
Cela sent les querelles de famille, à venir.
8 mars 2022 @ 09:22
On peut dire que Charles aura payé pour être roi.
8 mars 2022 @ 09:35
Charles en prêtant de l’argent à son frère Andrew devient complice … horreur … je ne peux pas supporter cette pseudo-justice qui « se finit » en versant de l’argent … c’est une honte … Quand on pense à une toute autre époque ce qu’Oscar WILDE a vécu et a dû supporter et que ses enfants ont changé de nom patronymique … l’affaire Andrew nous porterait à vomir …
8 mars 2022 @ 10:45
La réparation du préjudice moral est un principe acté dans le droit de tous les pays démocratiques: ce n’est donc pas une « pseudo justice » qui est rendue.
Dans les pays anglo-saxons les sommes obtenues sont simplement beaucoup plus élevées que chez nous.
Quant à la « complicité » du prince Charles (parce qu’il règle la note de son frère) personne à part vous, n’ira jusque-là !
Tout le monde sait que c’est un arrangement familial destiné à épargner des épreuves à rallonge pour la famille royale et la reine, déjà bien assez touchée par le scandale.
Après qu’il y ait des modalités de remboursement ne nous regarde pas:
la plaignante sera indemnisée à la hauteur de ce qu’elle a souhaité et dans les formes qui ont été décidées par les deux parties, en accord avec le tribunal.
8 mars 2022 @ 11:48
Je ne comprends pas votre réponse : vous soutenez Andrew et Charles !
Si Gatienne vous êtes une femme, que penseriez-vous si tels actes sexuels vous avaient été imposés … en plus, en ce jour, de la journée de la Femme, je ne vous comprends pas du tout … ???
9 mars 2022 @ 09:58
Je vous explique ce qu’est une procédure civile. Je me situe sur le terrain strict du droit et ne fais pas entrer de considérations personnelles dans mon commentaire.
8 mars 2022 @ 12:13
Je plussoie totalement Gatienne.
8 mars 2022 @ 19:43
La plaignante et/ou ses avocats/entourage a été fine mouche!
9 mars 2022 @ 07:04
Totalement de votre avis Yode!
8 mars 2022 @ 09:42
Il achète le silence de son frère avec ce prêt
8 mars 2022 @ 09:50
Charles est prêt à tout pour étouffer le scandale et se débarrasser de son frère bien encombrant. Comment Andrew a-t’il pu en arriver là?
9 mars 2022 @ 08:55
Manque d’intelligence, c’est sûr ! et aussi persuadé que son statut de Prince lui autorisait tout ce qui était interdit au commun des mortels…
8 mars 2022 @ 09:53
Le « coût » a posteriori risque d’être plus qu’usuraire.
8 mars 2022 @ 10:11
Je pense que ce prêt est consenti à contre cœur par Charles afin d’éviter de médiatiser un peu plus les turpides de son frère, de protéger le jubilé et le la royauté. Andrew devra je pense rembourser et je crains que les intérêts soient sanglants.
8 mars 2022 @ 11:46
Oui, Nivolet, je verrais bien les choses de votre point de vue
8 mars 2022 @ 10:19
Est ce vrai ?
Même le montant évoqué me laisse sceptique.
Rien d’officiel, à ma connaissance, ne vient confirmer cette somme mais la presse bruisse.
8 mars 2022 @ 10:24
je ne vois pas en quoi cela nous concerne ;
8 mars 2022 @ 11:14
A ce compte-là rien ne nous concerne, Louise , même pas le jubilé de la reine, car nous ne sommes pas Anglais! et même eux , cela les concerne tout juste !
9 mars 2022 @ 13:06
Retournez donc dans votre grotte si vous ne vous estimez pas concernée par l’exploitation sexuelle de jeunes femmes.
8 mars 2022 @ 10:55
Digne frère mais prêt sûrement forcé pour vite étouffer le scandale.
Je ne sais pas comment il arrivera à rembourser même en vendant le chalet de Verbier.
Avance sur héritage?
8 mars 2022 @ 19:19
Ce n’est pas par amour fraternel , mais pour protéger la Couronne , déjà bien éclaboussée .
8 mars 2022 @ 10:57
L’héritage de maman, je n’en suis pas si sûre… Le « fils préféré » ne l’est plus tant que ça et qui sait, selon les lois notariales anglaises en vigueur, si la Reine ne lui a pas réduit significativement, sachant qu’elle a déjà remboursé sur sa propre cassette pas mal de ses fautes ? Et c’est justement de par son comportement qu’il « parasite » financièrement les siens… En même temps, j’ai vu sur PdV que son luxueux chalet de Verbier n’était toujours pas vendu, donc cet argent est prêté pour dépanner en lui faisant bien comprendre que ça s’appelle Reviens…
8 mars 2022 @ 11:17
Elizabeth , bien rodée à la royauté fera front comme elle l’a toujours fait pour tout et comme la reine Sophie d’Espagne , une professionnelle comme il y en a peu , elle continue de sourire impertubablement .
8 mars 2022 @ 11:29
Le prince Charles paie également pour la paix future de son règne. Les York éloignés de la banqueroute seront moins tentés de quémander auprès de douteux riches sponsors snobs.
8 mars 2022 @ 11:44
Combien de ceux qui nient le « sincère esprit de famille’ des Windsor font de l’amnésie totale dans bien des familles. Autant les agissements du prince Andrew me révoltent, autant les procureurs de toutes sortes feraient bien d’aller jeter un oeil dans les intolérables « secrets de famille » à vomir de nos jours et de toujours.
9 mars 2022 @ 13:53
Comme vous avez raison particule, avant de juger regardons autour de nous. Charles ne mérite pas certains commentaires lus ici.
8 mars 2022 @ 11:54
Je pense comme d’autres intervenants que Charles prête de l’argent à Andrew afin de se « débarrasser » de cette affaire le plus rapidement possible (autant que faire se peut, car il y aura toujours un doute sur la culpabilité d’Andrew), et qu’elle soit de moins en moins médiatisée, car toute la monarchie est éclaboussée par ce scandale. Ce n’est sûrement pas pour se faire le complice de son frère et pour le dédouaner.
9 mars 2022 @ 18:00
Je partage votre avis Claudia.
8 mars 2022 @ 12:46
8 millions d’euros pour un simple prêt, devant de telles sommes, on se sent bien modestes…
Couvrir les turpitudes de son petit frère, en payant, Ce n’est pas cela qui va rendre Charles plus populaire aux yeux de bien des Britanniques qui n’en veulent pas comme roi, s’il le devient, comme l’a annoncé sa mère, ce sera pour peu de temps
8 mars 2022 @ 13:05
C’est un prêt…..un jour ou l’autre il faudra rembourser…..sur sa part d’héritage?
8 mars 2022 @ 13:35
Il est normal d’aider son frère. Je l’aurais fait sans hésiter, d’autant plus que la dame a dû finir l’argent de Epstein, donc il lui faut d’autres ressources.
A 17 ans on est parfaitement conscient de ce qu’on fait a moins qu’on soit sans cervelle. En tout cas, pour de l’argent son cerveau fonctionne bien.
13 mars 2022 @ 18:29
Breidenstein pour la fin de votre com, et à l âge d Andrew, encore plus… enfin, s il en a un !!!
13 mars 2022 @ 18:29
De cerveau
8 mars 2022 @ 13:42
Ne me dites pas que Charles met la main au portefeuille de bonté de coeur, mais plutôt pour éviter le scandale et certainement avec pour contrepartie qu’Andew soit exiler quelque part où il ne fera plus parler de lui.
Selon Point de vue: « Il n’a ni revenu, ni argent pour rembourser un prêt bancaire, la famille est donc le seul moyen de garantir le paiement », confie un ami du duc au quotidien The Sun » Et tous l’argent qu’il a accumuler avec ses trafics d’influence, il en a fait quoi ?
8 mars 2022 @ 13:47
Le prince Charles est décidément la vache à lait des cadets Windsor …
8 mars 2022 @ 14:05
Le fait d’avoir accepte de payer une indemnite est un AVEU … c’est tout simplement scandaleux …. j’ose esperer que Charles aura egalement un geste pour les Ukrainiens….
8 mars 2022 @ 14:06
Cette transaction est un scandale !
Ceci est amoral et immoral !
8 mars 2022 @ 14:10
Qui sur ce site n’a pas eu dans sa famille certains problèmes ? Personnellement, ma soeur endettée jusqu’au cou… mes parents ont remis les compteurs à zéro, je lui ai prêté une certaine somme qui ma été remboursée en partie par mes parents. Ce n’était certainement pas ces sommes astronomiques de la famille d’Angleterre mais bcp pour nous alors pourquoi le prince Charles et sa famille sont ils vilipendé s par vous internautes ?
8 mars 2022 @ 14:36
Je suis surprise de ce prêt, on a l’impression qu’il accepte la faute de son frère.
9 mars 2022 @ 11:31
Payer pour clore l’épisode judiciaire n’est pas « accepter la faute de son frère » c’est faire en sorte que l’année du jubilé ne soit pas empoisonnée par des procédures interminables.
La couronne est éclaboussée, comme elle le fut à d’autres reprises, d’ailleurs.
Le but de Charles (fort bien placé pour savoir que tout s’atténue avec le temps) est de faire en sorte que les festivités à venir ne soit pas ternies.
Après, en ce qui concerne les modalités de remboursement (avec ou sans intérêts, avance ou pas sur héritage…) nous n’en saurons pas plus: ce qui me semble logique puisque tout ceci relève de la sphère privée et d’arrangements financiers familiaux.
Il a bien été spécifié, par ailleurs, que tout cela se réglait sur fonds personnels.
9 mars 2022 @ 17:59
Mais non, il prête la somme parce que son frère s’est engagé à payer et que pour l’instant il n’a pas les fonds nécessaires, n’ayant pas encore vendu son chalet.
Puisque la famille peut prêter la somme, il est normal qu’ils le fassent. C’est tout à leur honneur.
8 mars 2022 @ 14:42
Andrew est comme Albert de Monaco, ils sont incapables de se tenir quand un jupon passe. Mon com sera certainement rejeté comme d’habitude lorsque que l’on ne fait pas courbettes devant toutes familles
8 mars 2022 @ 14:42
Quel est le taux d’intėrêt sur le prêt? Comment Andrew pourra rembourser cet argent puisqu’il n’a aucun travail? Ah j’oubliais, l’héritage de Mom.
9 mars 2022 @ 17:55
Il pourra rembourser lorsqu’il aura vendu son chalet de Verbier.
8 mars 2022 @ 14:59
Beau geste de la part de Charles;espérons que la plaignante va maintenant se faire discrète puisqu’elle a gagné le gros lot.
8 mars 2022 @ 16:45
Cela ma paraît tout-à-fait normal. Certes la conduite du prince Andrew est répréhensible, et pas que dans cette affaire, mais il faut bien que cela s’arrête.
Et cet arrangement satisfait tout le monde: le prince Andrew, en premier, Virginia Giuffre, son association et la couronne britannique.
Quant au prince Charles, il retrouvera ses fonds et s’il ne les retrouve pas, ce ne sera pas un grand trou dans ses finances.
8 mars 2022 @ 18:13
Vous permettez que nous ayons un jugement critique même si cela ne nous concerne pas. A vous comprendre, à partir du moment où l’on n’est pas directement concerné, on peut tout tolérer. Avec un tel raisonnement, on adoube les pires choses.☹️
8 mars 2022 @ 18:59
Queen Mum et Harry ne peuvent être mis dans le même « sac ». Les deux premières aides viennent du coeur, la troisième est forcée.
8 mars 2022 @ 19:13
La Reine ne pouvait se salir en payant directement.
Charles s’y colle, c’est tout, puisque le chalet n’est pas vendu. Le marché du luxe a perdu sa clientèle russe en ce moment…. Mais Charles présentera la note à son frère un jour ou l’autre.
9 mars 2022 @ 12:46
Oui HRC, et quitte à me répéter, je pense qu’il ne va pas le rater. Outre le fait de devoir passer pour celui qui « couvre » son frère, il doit rester un vieux fond de jalousie, peut-être inconscient mais bien compréhensible, vis à vis de ce frère à qui l’on a tout passé.
13 mars 2022 @ 18:33
Bravo Nivolet
8 mars 2022 @ 19:20
Charles aurait peut-être été plus réticent à ouvrir son portefeuille si le jubilé de la reine n’avait pas été si proche, ce frère et ce fils qu’il va falloir cacher, pas simple de nos jours. Dans tous cas les paparazzi seront toujours là à rôder aux abords du parc de Windsor pour une photo d’Andrew au volant de son Range où sur son cheval lui qui ricanait encore aux photographes il y a peu lors de ses balades équestres entre amis. 14.3M€ c’est encore trop peu pour cette loque
8 mars 2022 @ 19:29
Que ne ferait on pas pour étouffer une affaire ?? cela devient écoeurant.
Quant au prêt je n’y crois guère.
8 mars 2022 @ 19:51
Si la grosse somme était pour l’association je penserai
La « victime «
Peu intéressée … j ai lu beaucoup d’articles, cette personne était à priori cover girl
Même si sur le point de vue moral il faut pénaliser …
10 mars 2022 @ 09:38
Vous entendez quoi par cover girl ?
10 mars 2022 @ 15:31
Cover girl..en 70 on disait mannequin-vedette et puis avec le temps, cela s’est traduit par…Péripatéticienne…!
11 mars 2022 @ 06:52
Vous devez confondre avec call girl !
8 mars 2022 @ 19:53
Après Charles agit bien puisque la reine aurait pu aussi le faire …Il le fait peut être aussi
Pour ses nièces ? Il n’enterre pas son frère c ´est normal qu’Andrew se retire …
8 mars 2022 @ 20:38
Charles devient » complice » de son frère en lui prêtant cet argent
Andrew aurait dû se débrouiller seul pour un tel scandale
Cela lui aurait servi de leçon
J’espère qu’il disparaîtra définitivement en public
9 mars 2022 @ 12:48
Oui HRC, et quitte à me répéter, je pense qu’il ne va pas le rater. Outre le fait de devoir passer pour celui qui « couvre » son frère, il doit rester un vieux fond de jalousie, peut-être inconscient mais bien compréhensible, vis à vis de ce frère à qui l’on a tout passé.
8 mars 2022 @ 21:23
12 millions quoi pour Virginia Giuffre. Dollar American, Dollar Australian ??
12 million dollars American = +/- 16 million dollars Australien.
12 million livre sterling = +/- 21 million dollars Australien.
Mme GUIFFRE vit en Australie.
9 mars 2022 @ 04:20
A « vaincre » sans péril on « triomphe » sans gloire, c’est acté ! Il me dégoûte
9 mars 2022 @ 07:33
Les américains sont vraiment très forts.
9 mars 2022 @ 10:39
Si toutes les pauvres filles vraiment violées (je veux dire avec menaces et coups) en avaient autant , cela se saurait !
9 mars 2022 @ 13:00
On pourrait être étonné de connaitre l’origine de ces 8 millions (le compte bancaire de Charles) mais c est sans doute couper court à la grogne des contribuables qui ont peur de payer la facture.
9 mars 2022 @ 14:49
Mon commentaire a été censuré. Mauvais timing peut-être, à cause de la journée de la femme.
J’ai simplement dit tout haut ce que d’autres pensent tout bas concernant Virginia Guiffre et le pactole qu’elle a récolté, suite au préjudice apparemment subi. A supposer qu’il ait eu lieu. Et à mes yeux s’il a eu lieu, ce n’était pas vraiment un viol, si elle était consentante. La réparation du préjudice me semble très importante et disproportionnée, si elle a consenti à ces rapports sexuels sans y être forcée.
Mais j’ai beaucoup de compassion pour les personnes vraiment violées, qu’il y ait eu indemnisation ou non.
9 mars 2022 @ 15:36
La somme est colossale pour moi ! Cette transaction ressemble plus à « un don gracieux » qu’à un prêt. Il n’est jamais bon de prêter à la famille, c’est source de futurs ennuis. Donc, autant donner et passer à autre chose !
9 mars 2022 @ 17:52
Préjudice effectif, si les faits sont avérés, vu sa minorité durant quelques mois encore. Mais encore fallait-il savoir qu’elle était mineure. Si mineure, viol réel, au regard de la loi seulement, mais moralement pas vraiment, vu son consentement et si on ignorait sa minorité.
9 mars 2022 @ 21:26
Cette fille qui préfère recevoir un gros pactole, à la place d’un procès me laisse dubitative