Le prince Charles Napoléon qui fut maire adjoint d’Ajaccio, réside à présent à Paris dans le XVème arrondissement. Divorcé de la princesse Béatrice de Bourbon-Deux-Siciles, le prince est remarié. A l’ouverture du testament du prince Louis Napoléon, on apprit que ce dernier avait transmis le flambeau non pas à son fils aîné le prince Charles mais à son petit-fils le prince Jean-Christophe.
Le prince Charles Napoléon explique dans un entretien au Figaro qu’il soutient la candidature d’Anne Hidalgo à la mairie de Paris. (Merci à Lpj. – Copyright photo : DR )
29 janvier 2014 @ 09:48
Maire adjoint d’Ajaccio de 2001 à 2008, il conduisit ensuite une liste aux municipales de 2008 à Nemours en Seine-et-Marne, département où il fut candidat aux législatives en 2007 dans la circonscription de Fontainebleau (sous l’étiquette du Modem ; il recueillit environ 10 des suffrages).
29 janvier 2014 @ 09:48
Lire 10 % des suffrages.
29 janvier 2014 @ 16:56
il est vrais qu’à Fontainebleau il n’a pas fait l’unanimité et je l’ai vu plusieurs fois je ne l’ai pas trouvé très sympatique.
29 janvier 2014 @ 10:26
Et bien, ce prince n’aime pas le patrimoine parisien parce qu’Anne Hidalgo s’apprête à enlaidir Paris comme jamais et à ne pas entretenir le patrimoine monumental (églises)… suivant en cela son prédécesseur mais s’annonçant comme bien pire !
29 janvier 2014 @ 11:57
Je doute fort que Charles Bonaparte, probablement le plus brillant des princes Français actuels, ait les projets que vous lui prêtez.
29 janvier 2014 @ 15:52
Euh je ne comprends pas, vous évoquez mon commentaire ? Je voulais seulement dire que les défenseurs du patrimoine et de l’esthétique de Paris ne peuvent pas voter pour A. Hidalgo.
29 janvier 2014 @ 12:18
L’élection semble donc jouée pour les parisiens.
29 janvier 2014 @ 15:50
Je ne vote malheureusement pas à Paris, mais je crains que le résultat ne soit déjà acquis… enfin que cela n’empêche pas les opposants à A. Hidalgo de se mobiliser…
30 janvier 2014 @ 10:36
Moi je vote à Paris, et justement, dans le XVème, où j’habite.
Je ne trouve pas que le bilan de Delanoë soit mauvais. Pas parfait, bien sûr, mais dans l’ensemble, il a correctement travaillé.
Je n’ai vu nulle part que Anne Hidalgo se préparait à saccager la ville. Prétendre cela me semble être du pur fantasme. D’ailleurs, sur l’urbanisme et la préservation du patrimoine, les deux projets (Hidalgo et NKM) se valent.
30 janvier 2014 @ 10:59
Moi non plus P-Y, je suis Parisienne et j’avais de graves préventions contre Delanoë.En fin de parcours je trouve aussi qu’il a bien travaillé…Et il ne semble pas qu’il a it commis des vols non plus!
30 janvier 2014 @ 15:59
C’est sans doute parce que vous ne suivez pas l’actualité du patrimoine, je vous conseille juste une lecture de « La Tribune de l’art » (lien ci-dessous) et vous verrez tout ce que Delanoë a fait contre le patrimoine (abandon des églises parisiennes, mutilation de la place de la République, destruction des jardins Lalanne des Halles et construction d’une horreur absolue et très coûteuse aux Halles,…) ou tous ses projets (repris par Hidalgo) dangereux pour le patrimoine et l’esthétique de Paris : destruction des serres classées d’Auteuil pour agrandir Roland-Garros, révision des règlements de hauteur des bâtiments pour installer des tours dans ou à immédiate proximité de Paris (la tour Triangle proche de chez vous à la Porte de Versailles en est le premier exemple), projet de la Samaritaine toute en verre dans le secteur classé du Louvre avec destruction de façades assez rares des années 1840, projet pour l’avenue Foch qui paraît tellement énorme dans le genre « soviétisation » du paysage, mais plus c’est énorme plus ça passe… sans compter les projets de refaire toutes les places parisiennes (si c’est comme celle de la République, ce sera affreux). Bref, ces gens là n’ont aucune conscience de l’intérêt du patrimoine urbanistique et architectural de Paris, jouent avec sans prendre en considération le passé et les orientations majeures du paysage parisien…ils ne se rendent pas compte que ce pourquoi les touristes viennent à Paris (si on ne veut mettre en avant qu’un argument pragmatique et que l’amour du patrimoine et de l’esthétique ne suffit pas) c’est pour cette esthétique qui n’a rien à voir avec Londres, New York ou Dubaï. Bon, alors je ne dis pas que NKM est meilleure là-dessus, il n’y a qu’à voir justement l’éditorial du jour dans la Tribune de l’art, mais je pense qu’Hidalgo est un danger pour le patrimoine parisien et, pour quelqu’un comme moi, c’est un argument essentiel, mais j’ai conscience de faire partie d’une tribu en voie de disparition…
http://www.latribunedelart.com/
29 janvier 2014 @ 10:36
Alors que Napoléon 1er n’avait pratiquement rien fait dans le domaine de l’urbanisme et de l’architecture, Napoléon 3 modela le Paris que nous connaissons aujourd’hui.
Nous allons voir ce que propose ce jeune homme.
Et pourquoi Louis 20 ne se présenterait-il pas, lui aussi ? Il a peut-être quelque chose à dire. On ne sait jamais.
29 janvier 2014 @ 11:15
Jeune homme ? il a dépassé la 50e !
29 janvier 2014 @ 11:56
JAusten Ière a aussi quelques idées …
mais je ne suis pas sûre qu’elles intéressent beaucoup de monde, ma dynastie, suite à une prise de pouvoir sur un coup de tête, étant assez récente pour tout vous dire.
29 janvier 2014 @ 12:00
Ce jeune homme, comme vous dîtes, est un homme de 63 ans, dont l’expérience professionnelle est aussi riche que variée. Un homme de son temps, lui.
29 janvier 2014 @ 12:16
Louis XX se présente à Angers et Jean III à Vendôme.
29 janvier 2014 @ 12:17
Il faudrait que LouisXX réside à Paris pour cela ,non ?
29 janvier 2014 @ 16:00
Non il ne s’agit pas d’une obligation du code électoral. Rappelez-vous Raymond Barre, il ne résidait pas à Lyon.
30 janvier 2014 @ 11:00
Oui, mais à l’étranger Jean-Pierre!
29 janvier 2014 @ 14:16
Delanoe n’est plus maire de Paris ?
29 janvier 2014 @ 19:47
Decidement , vos connaissances historiques sont bien mal fondées en architecture également….Napoléon Ier n a pratiquement rien fait!!! rien a part aménager les quais de la Seine ! rien a part aménager les aductions d’eau par canal pour Paris rien a part la Madeleine rien a par l arc de triomphe de l’Etoile mis en projet, terminé sous louis Philippe, rien a part l’aménagement prévu de la place de la Bastille , pas terminé, rien a part l’aménagement de l’actuelle colline du Trocadéro rien a part le pont d’Eylau rien a par une aile du Louvre………pratiquement rien en effet
30 janvier 2014 @ 11:44
Napoléon avait des projets pour faire de Paris la plus belle ville du monde mais son temps sur le trône impérial était compté.
Comme sous la Révolution, il y eut beaucoup de projets architecturaux sous l’Empire mais très peu de réalisations.
Bonaparte a fait quelques fontaines (celle de la place du Châtelet, surélevée ultérieurement), construire la façade du Palais Bourbon, dresser la colonne Vendôme dans l’esprit de la colonne de Trajan, l’arc de triomphe du carrousel (qui fut construit très vite (et ça se voit) et terminé avec des colonnes de marbre rose des stocks du grand Trianon de Versailles). Je n’oublie pas la passerelle des Arts, très belle, qui fut reconstruite il y a quelques années.
Le reste :
– le projet de construction d’un immense palais destiné au roi de Rome sur la colline de Chaillot est resté dans les cartons (sauf le pont),
– la place de la Bastille, le percement de la rue de Rivoli, l’arc de triomphe de l’étoile seront achevés sous Louis-Philippe,
– Il a fait des travaux dans le palais des Tuileries mais rien en comparaison de ceux de Napoléon 3 (et de François Mitterrand),
– la Madeleine, commencée sous Louis XVI, et que l’empereur voulait aménager en temple dédié à son armée, fut en définitive transformée en église par les Bourbon,
– les adductions d’eau et les égouts sont l’oeuvre de Haussmann. et, d’une manière plus générale, c’est Napoléon 3 qui transforma la ville encore très médiévale qu’était Paris en grande capitale moderne, celle dans laquelle nous vivons encore aujourd’hui.
Le ton que vous employez n’est guère aimable, je ne sais pas pourquoi.
» Decidement , vos connaissances historiques sont bien mal fondées en architecture également… » (sic)
Pour ma part je ne mets pas en doute votre immense culture dont vos interventions sur ce site sont la preuve évidente.
Pourquoi n’adopteriez-vous pas un style plus courtois, plus suave ?
C’est bon pour la santé, à nos âges.
30 janvier 2014 @ 11:51
Dites donc visder, vous êtes assez convaincant lorsque vous décidez de remettre les pendules à l’heure hihihihihi! Merci, je ne connais pas l’histoire (l’évolution) de Paris mais…. j’ai bien aimé le visiter. Bonne journée, FdCeE
29 janvier 2014 @ 10:42
Quelqu’un peut-il nous confirmer les informations wikipedia ci-dessous ? Merci beaucoup. J.J.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Bonaparte_(1950)
Déclaré à sa naissance, ainsi que ses frère et sœurs, sous le nom de « Napoléon Bonaparte » — tandis que, depuis le règne de Napoléon III, le patronyme de tous ceux de sa branche de la famille est « Napoléon » —, le prince a obtenu du procureur de la République de Paris, le 14 décembre 1998, que son nom de famille soit rectifié en « Napoléon ». Il choisit de revenir au patronyme originel de la famille en 2012 et obtient du procureur de la République de Paris que son nom de famille soit de nouveau rectifié en « Bonaparte ».
29 janvier 2014 @ 12:30
JJ, j’ai déjà dit ce que je sais sur ce site à ce sujet. Le Prince est né en 1950 sous le nom de famille de Napoleon. Par la suite son père le Prince Louis a travaillé pour que le nom de la famille Impériale devienne »Napoleon Bonaparte », afin de conserver et transmettre le nom glorieux de Bonaparte ,les travaux étaient sur le point d’aboutir lorsque le Prince Charles divorça. Son avocat constitua son dossier avec les données officielles …date de naissance et coetera et le divorce fut prononcé sous le nom de Napoleon. Et comme c’est le dernier acte officiel qui compte…On pensa que le Prince Charles avait volontairement fait retour à l’ancien nom ,celui sous lequel il était né pour contrarier son père.
Or ,il s’en est expliqué ,il n’en était rien.
29 janvier 2014 @ 13:48
C’est tout à fait exact.
L’usage au 19ème siècle, tant pendant les périodes impériales que pendant celles de l’exil, avait été pour les Bonaparte des branches dynastes d’être déclaré sans véritable nom de famille. Aux prénoms était accolé Napoléon en l’honneur du fondateur de la dynastie. Et de plus l’usage fut de dire Prince et Princesse Napoléon.
Cela avait été le cas pour Louis, Prince Napoléon (1914-1997). Losqu’il s’agit de déclarer ses propres enfants à l’état-civil, il considéra nécessaire de « relever » le nom de Bonaparte et les enfants furent déclarés sous le double patronyme Napoléon Bonaparte ; à noter de plus qu’il était devenu le seul représentant de la famille Bonaparte, puisque la branche de Lucien s’était éteinte avec le père de la Princesse Georges de Grèce.
Charles NAPOLÉON BONAPARTE obtint une première décision de justice pour devenir Charles NAPOLÉON (reprenant ainsi le « nom de naissance » de ses père, grand-père et arrière grand père). Plus récemment, son cheminement personnel, son républicanisme affiché, lui a fait faire une nouvelle demande (qui lui a été accordée) : son nom Officiel est donc devenu Charles BONAPARTE, renouant ainsi avec l’origine familiale.
Quand à sa titulature, ni son père, ni son fils ne semble l’avoir réglé.
Quant à ses enfants, sauf décisions de justice pour modifier leur patronyme, ils sont tous les quatre NAPOLÉON BONAPARTE, puisque nés entre 1980 et 1998, c’est à dire avant la première modification.
29 janvier 2014 @ 11:17
Ce Prince rouge, de gauche, a toujours été en marge de sa famille…! Il est très isolé et n a pas vraiment de partisan.
Sa mère entretien la flamme et son fils est lm avenir de cette famille.
Lui ne sera qu’une parenthèse ….
29 janvier 2014 @ 19:44
Rouge très pale quand même, à peine rosé.
29 janvier 2014 @ 23:58
Personne sur cette terre n’est une parenthèse ou nous le sommes tous.
L’opinion politique du prince est respectable bien que j’en sois éloigné.
Celà étant elle ne sert à rien, reste inaudible dans une campagne électorale déjà brouillée par les ambitions d’un clan familial corse dans le Vème.
L’ancienne maîtresse du président de la République devrait donc l’emporter au service d’un tout autre clan.
30 janvier 2014 @ 16:38
nous sommes tous une parenthèse soit mais cet homme avait peut être de « grandes ambitions » au vu de sa naissance !
30 janvier 2014 @ 08:08
» Prince rouge » de gauche …………….on avait compris , mais nul tout de même Jay (je ne parle pas de lui ! ! ! ! ! )
30 janvier 2014 @ 16:38
oui c ets un homme de GAUCHE qui l assume mal !!
31 janvier 2014 @ 00:40
C’est toujours extrêmement difficile d’être et penser à contre-courant de son milieu !
29 janvier 2014 @ 11:32
Charles Napoléon-Bonaparte s’honorerait à ne pas prendre part à un débat où son avis n’est pas demandé et de toutes façons ne comptera en rien.
29 janvier 2014 @ 21:27
Tout citoyen français en possession de ses droits civiques a le droit de se présenter aux élections et de donner son avis. Un homme qui a fait une carrière de haut fonctionnaire et a toujours manifesté son attachement à la République a tout à fait titre à participer activement à la vie publique de son pays.
30 janvier 2014 @ 11:50
Laure-Marie Sabre,
Ce n’est pas parce que c’est son droit qu’il est obligé de l’exploiter.
J’ai toujours pensé que les princes gagnaient à ne pas se mêler de la vie politique du pays.
Mais après tout Charles Napoléon-Bonaparte fait comme il l’entend. Il n’a pas hésité à se ridiculiser à plusieurs reprises.
Cordialement
Cosmo
30 janvier 2014 @ 14:29
Je ne suis pas d’accord car il est républicain, ne se sert pas de son titre et n’a jamais souhaité relever l’héritage napoléonien. A Ajaccio, si mes souvenirs sont bons, il s’est même présenté contre le parti bonapartiste. Il n’a vraiment rien à voir avec les membres de la famille d’Orléans ou celle de Bourbon, qui semblent continuer d’aspirer à la restauration de la monarchie mais n’ont aucun rôle dans l’administration ou le développement de celui qu’ils présentent comme le pays sur lequel ils souhaiteraient régner.
30 janvier 2014 @ 21:00
Laure-Marie Sabre,
Combien de républicains annoncent urbi et orbi pour qui ils vont voter ?
Seuls les hommes politiques et quelques stars du show-biz ! Comme le citoyen Napoléon n’est ni l’un ni l’autre, son avis compte pour pas grand chose.
Pour un citoyen, la meilleure façon de s’exprimer est dans l’isoloir.
Il a tenu à faire connaître son vote. Très bien ! Qu’il aille jusqu’au bout et fasse campagne avec Anne Hidalgo.
Bien à Vous
Cosmo
31 janvier 2014 @ 13:06
Si certains cadets de la famille ont brigué des fonctions publiques, les chefs et les héritiers de la maison de France ont toujours souhaité ne pas prendre directement part aux affaires de l’État.
Pour ce qui concerne le prince Charles Napoléon on se souvient que son père n’avait pas apprécié de voir un Bonaparte sous-préfet. Aujourd’hui tout en manifestant un intérêt non négligeable pour le patrimoine historique de sa dynastie, le prince Charles Napoléon semble avoir finalement accepté la décision de son père et ne pas être en compétition avec son fils.
31 janvier 2014 @ 18:25
Cosmo,
Cela aurait dû être le cas de plusieurs membres des Orléans et soutenant sans cesse le précédent occupant de l’Elysée : Le Comte de Paris, son fils Jean, Béatrice, et sans doute quelques autres.
1 février 2014 @ 12:14
Charles Bonaparte fait de la politique depuis des années : son soutien public à un candidat est donc plutôt normal. En tant qu’élu ou ex-élu, il est tout à fait dans son rôle. S’il s’était contenté de faire une carrière de haut fonctionnaire sans jamais briguer de mandat , là ça aurait été déplacé.
1 février 2014 @ 15:27
R-N,
Ce qui vaut pour l’un vaut pour les autres !
Cosmo
29 janvier 2014 @ 11:41
Un homme brillant et compétant.
30 janvier 2014 @ 11:51
Brillant et compétent ? Pas dans sa carrière politique, en tous cas !
Cosmo
29 janvier 2014 @ 11:54
il serait temps qu’il laisse tomber son titre … pas très populo « Prince »! ou alors comme tous le porte monnaie à droite et le coeur à gauche ?
29 janvier 2014 @ 12:07
Merci à Régine et à Lpj pour ce reportage. Difficile de dire ce que ça donnera dans les faits. Quant à Charles Napoléon, j’ignore ce qui avait présidé à son divorce mais… chaque fois que je vois cette femme, les poils me dressent sur le dos : J’éprouve une cyber antipathie pour la princesse Béatrice de Bourbon-Deux-Siciles. FdCeE
29 janvier 2014 @ 16:37
Oh, trés chère! mais…Vous avez des poils dans le dos?…
Vous voici le »Démis ROUSSOS » du site…
Mais, savez-vous qu’avec un petit traitement hormonal, cela peut s’arranger assez vite?
(Enfin…Il faut je crois, un petit moment tout de même…
Mais vous pouvez vous consoler tout de même en vous disant qu’au Canada, cela tient chaud…Surtout en hiver!
29 janvier 2014 @ 21:58
J’ai écouté une interview d’elle un jour,je l’ai trouvé sympathique et belle femme.Son ex-mari est TRRRRRRRRRRRRRRRES beau!
30 janvier 2014 @ 13:52
Ouille ! « trouvéE » … Desolée !
30 janvier 2014 @ 20:50
Mary,
Calmez vous il n’est pas trèeeeeeeeeeeeeeeeeeeees beau je vous assure il est grand , maigre , peu souriant , et très fière de son titre cela se ressent
1 février 2014 @ 22:05
Merci Val,
Je continuerai donc à regarder mon mari,moins grand mais trrrrrrrrrrès beau lui aussi (remarquez que j’ai mis moins de « r »,pure modestie…)
Hélas,lui aussi est assez peu souriant…Je vais finir par soupçonner ces beaux messieurs de ne pas sourire,EXPRES,pour ne pas déséquilibrer,fût-ce temporairement,l’harmonie de leurs traits !
7 février 2014 @ 19:46
Mary ,
Oui continuez a regarder votre époux c’est mieux je vous assure . Bon weekend !
29 janvier 2014 @ 13:27
je le trouve particulièrement séduisant le Prince Charles napoléon……….. bonne journée à tous
29 janvier 2014 @ 16:52
Il s’est fait doublé par son fils. Bon. Mais que vient-il faire dans la galère de la République ce soit disant prince, pour être conseillé municipal? Pour l’argent ? Ca paie mieux à Paris qu’en Corse? Pas sûr que « Grand Papa » Napoleon 1er serait heureux du rejeton.
30 janvier 2014 @ 15:42
Napoléon 1er n’était pas son « Grand Papa », mais son arrière-arrière-grand-oncle. Ne confondons pas !
29 janvier 2014 @ 18:00
Vous n’êtes pas la seule, Adriana…Mais méfiance: Il est marié à une Corse!
29 janvier 2014 @ 21:28
C’est de famille : on est plutôt beaux chez les Bonaparte… Son père l’était particulièrement.
29 janvier 2014 @ 13:56
A quoi riment ces changements de noms ?
29 janvier 2014 @ 14:08
Ce monsieur change de nom comme de parti politique !
29 janvier 2014 @ 14:16
que vient faire un impérialiste dans une démocratie? s’il gère ses dossiers comme son patronyme,ça va bouger. Le changement oui; l’instabilité: non
29 janvier 2014 @ 14:16
Oh, Oh, le Prince Rouge…! Je ne savais pas qu’il était de retour à Paris ?
Je l’avais vu transformé en berger et versé dans le bio à tout crin en Corse, affirmant qu’il ne retournerait jamais en ville, d’où mon étonnement.
Ceci étant, quel bel homme ! ;-)
30 janvier 2014 @ 12:05
Bonjour Marquise de mon coeur… comme je suis heureuse de vous retrouver ici et… je partage votre avis sur Charles Napoléon; il est bien à mon goût. Amitiés, FdCeE
29 janvier 2014 @ 14:51
Pourquoi n’est-il pas resté à Ajaccio ?
Ce « prince » a un comportement erratique.
29 janvier 2014 @ 18:01
Avait-il des chances de vous rencontrer à Ajaccio ,chère Chatturlante?
30 janvier 2014 @ 16:45
Pas la moindre.
J’ai jeté mon dernier corset en 1919.
29 janvier 2014 @ 15:16
ce prince est à coté de la plaque comme toujours
29 janvier 2014 @ 16:44
Merci à Kalistéa -Vous l’avez peut-être déjà écrit mais je ne vous lis pas forcément à chaque fois que vous publiez quelque chose !;) – et LPG pour le complément d’information.
En tout cas, le fils aîné du défunt prince Napoléon se nomme bien aujourd’hui légalement Charles Bonaparte et non plus Napoléon Bonaparte. Quant à ceux qui le nomment le Prince Rouge, ils devaient défiler à Paris dimanche dernier – « Jour de… » (colère ou c……. ?)- ils ne le connaissent visiblement pas du tout. Le prince est effectivement républicain (donc pas « impérialiste » comme d’autres l’écrivent) et a le coeur plutôt à gauche (tendance sociale-démocrate) mais, je vous rassure, il n’a pas le couteau entre les dents …
29 janvier 2014 @ 18:15
Lucas: il n’est pas à côté de SA plaque en tous cas.Il a refusé d’être écrasé par l’histoire de sa famille et son passé et a fait son chemin seul et de façon indépendante! Ce n’est sans doute pas ce qu’espéraient ses parents mais il a réussi sa vie d’homme!
Je le trouve intéressant et ses interviews marquent un homme très intelligent à forte personnalité!
« Bon sang ne saurait mentir » :)
29 janvier 2014 @ 20:05
Cet homme,qui serait franc-maçon,après avoir soutenu Bayrou va voir aujourd’hui du côté d’ Hidalgo,on peut donc dire qu’il mange à tous les râteliers.Heureusement qu’il y a la princesse Napoléon et son fils Jérôme pour
compenser.
30 janvier 2014 @ 14:34
Manger à tous les râteliers, ce serait passer du PS à l’UMP, ou de l’UMP au PC, pas de Bayrou, qui est de centre-droite, à Hidalgo, qui n’a rien d’une marxiste.
31 janvier 2014 @ 18:29
Beiji,
Avant de soutenir le Centre, il avait été candidat du PS.
29 janvier 2014 @ 20:23
Je n’ai pas vu le lien avec l’article expliquant son soutien à Anne Hidalgo (ou bien ai-je mal vu), le voici : http://www.lefigaro.fr/politique/2014/01/13/01002-20140113ARTFIG00550-paris-le-prince-napoleon-soutient-la-socialiste-anne-hidalgo.php.
29 janvier 2014 @ 21:46
Grâce à Dieu ce Prince au demeurant intelligent, a eu une bonne idée dans sa vie : il a épousé Béatrice de Bourbon Siciles qui lui a donné deux enfants : la Princesse Caroline et le Prince Jean- Christophe, tous deux bien élevés et doués.Y ont contribué leur mère et leur admirable grand-mère, la Princesse Napoléon.
30 janvier 2014 @ 09:45
Charles Bonaparte a un parcours atypique et très personnel, sans aucun doute aussi avec beaucoup de contradictions.
Républicain et de gauche, il a voulu sortir de son milieu familial mais n’a pas renié complètement l’héritage historique. Par certains côtés, il est à rapprocher de son arrière-grand-père Plon-plon.
Et il est souvent là où on ne l’attend pas ! Par exemple lorsqu’il est devenu président du Souvenir Napoléonien, ou encore lors de son premier mariage. Car qui aurait pu prédire au milieu des années 70 que ce prince rebelle, allait épouser une altesse royale, Bourbon de surcroit et fille d’un chef de famille royale déchue !
Quant à son fils, il est le fruit de ces différentes influences ce qui lui permet de réaliser une sorte de synthèse et « d’être de son temps ».
30 janvier 2014 @ 11:10
Bon commentaire et je suis tout-à-fait de votre avis LPJ.Pour connaitre un peu le Prince Charles ,je puis dire que c’est un homme d’une séduction totale, d’une courtoisie et d’un charme personnel remarquable.Il aurait pu avec cette personnalité renverser des montagnes! Mais à vrai-dire personne n’est à m^eme de deviner les énigmes de ce sphinx!
30 janvier 2014 @ 18:32
Je me méfie des sphinx ,l’envers du décor n’est pas toujours aussi reluisant.
31 janvier 2014 @ 13:19
Le mariage avec la princesse Béatrice de Bourbon- Siciles s’est quasiment fait à la sauvette et l’on n’est même pas sûr, me semble-t-il, qu’il y ait eu un mariage religieux, peut-être une bénédiction. Les parents du prince et ceux de la princesse étaient sûrement heureux de ce mariage mais beaucoup moins des conditions dans lesquelles il s’est déroulé. Finalement les Napoléon n’eurent guère le loisir que de célébrer un seul grand mariage, le premier mariage de la princesse Catherine avec le neveu de la future reine Paola.
Le sens de l’humour des jeunes mariés Charles et Béatrice à l’époque leur avait fait mettre une étiquette sur leur sonnette portant l’inscription Napoléon Bourbon.
1 février 2014 @ 22:20
Ce neveu de la reine Paola qui fut le premier mari de Catherine Napoleon, un Ruffo di Calabria donc, n’est-ce pas le même qui ensuite se « positionna » si je puis dire avec la Vraie Princesse de Hanovre, Chantal Hochuli première épouse de Ernst de Hanovre ,3e époux de Caroline de Monaco ? (ouf! je crois que je m’en suis sortie!)…
2 février 2014 @ 13:25
Chère Kalistéa,
La reine Paola est la dernière de sept enfants. Le 3ème, Fabrizio, prince Ruffo di Calabria-Santapau, prince de Palazzolo, prince de Scilla, marquis de Licodia, duc de Guardia Lombardo, eut notamment Don Alessandro Ruffo di Calabria, né en 1964, qui épousa donc la princesse Mafalda de Savoie-Aoste et après divorce fut le chevalier servant de Chantal de Hanovre. Puis il épousa à Milan, semble-t-il le 27 avril 2010, Marzia Palau, héritière du Thon Palmera, de Gènes. Le prince Laurent de Belgique était le seul royal de la noce. Mais Alessandro avait eu d’une Francesca un fils Vittorio Ruffo di Calabria en janvier 2005.
L’ainée des 7 Ruffo, Maria-Cristina épousa Casimiro San Martino d’Agliè, marquis de Fontanetto con San Germano, etc. Leur fils Nicolo San Martino d’Agliè, l’actuel marquis, est né à Campiglione le 3 juillet 1948. Sa sœur Giovanna fut la première épouse du prince Alvaro d’Orléans et Bourbon, l’ami du duc de Vendôme. Nicolo fut le premier mari de la princesse Catherine Napoléon en 1974. En 1985 il épousa à Lausanne noble dame le docteur Anna Maria Gazzana Priaroggia, née à Milan le 10 septembre 1956, fille de Paolo Gazzana Priaroggia, chevalier d’obédience de Malte, et de la comtesse Donna Maria Alberica Barbiano di Belgiojoso, dame d’honneur et dévotion de Malte. Ils ont eu 4 enfants : Casimiro Paolo, né à Lausanne le12 novembre 1985, Raimondo, né en 1986, Maria Alberica, née en 1989 et Paolo.
Casimiro s’est marié le 27 août 2011 à Campiglione Fenile, province de Turin, avec Olga Maria Pérez y Sastre et ils ont eu Nicolo né en 2012.
2 février 2014 @ 14:03
Non : le 1er mari de Catherine Bonaparte était Niccolo’ San Martino d’Aglié, fils d’une sœur de la reine Paola. L’ami de Chantal Hochuli était le 1er mari de Mafalda d’Aoste : il s’appelait Alessandro Ruffo di Calabria, c’était le fils d’un frère de la reine Paola.
29 janvier 2014 @ 22:07
Bel homme, surdiplômé, actif mais difficile à suivre.
Les Bonaparte auraient beaucoup à apprendre aux Orléans. Charismatiques, et très à l’aise dans leur époque.
La Princesse Alix est un modèle de distinction et de dignité. Intervenant dans le « passé napoléonien » avec tact et mesure. Sans défendre une quelconque restauration.
Sa famille est pleinenement active et on sent qu’ils ne vivent pas pour leur héritage.
Ils sont à rapprocher du nouveau chef de la Maison impériale Hohenzollern, dans la compréhension de leur rôle.
30 janvier 2014 @ 10:01
La Princesse Alix a sans aucun doute été un élément primordial quant à la persistance de la famille impériale. Intelligente et élégante, elle a su être une réelle « collaboratrice » pour son époux. Alors que par tradition familiale, elle était très éloignée de l’épopée impériale, elle a fait sienne cette tradition en épousant en 1949 le Prince Louis. Elle en a été l’ambassadrice plus que la gardienne du temple. Elle a su maintenir mais intelligemment sans être bloquée sur une image passéiste. Ce qui constitue une réelle chance pour son petit-fils qui comme il l’avait déclaré lors d’une interview est issu des Napoléon de son père et des Bourbon de sa mère tout en étant un prince de son temps voulant servir l’intérêt général.
30 janvier 2014 @ 12:06
La princesse Napoléon vient d’une famille légitimiste ralliées avec les autres membres du comité légitimiste des Bouches-du-Rhône, aux Orléans après la mort du comte de Chambord par raison, comme pouvait le dire, croit-on, le comte Albert de Mun. Ce que vous dites de la princesse Napoléon est tout à fait vrai, mais la comtesse de Paris était également un modèle de distinction et de dignité et ne se mêlait pas de politique.
Le défunt prince Napoléon lui avait des sympathies à droite et avait recommandé de voter pour Valéry Giscard d’Estaing.
Et sauf erreur de ma part les filles de la princesse Napoléon et sa petite-fille de leur côté n’ont pas été spécialement
« actives » au sens que vous évoquez et ont toujours fait preuve d’une discrétion très grande. Le prince Jérôme lui-même s’il a beaucoup œuvré pour le patrimoine impérial et s’il a assisté à diverses manifestations n’a, me semble-t-il, guère fait part de ses sentiments.
30 janvier 2014 @ 13:55
Le Prince Louis était d’un naturel discret, par nature et par éducation. Il ne manquait pas de panache (son engagement dans la résistance le démontre) et de réalisme politique. Mais il était également conscient de l’héritage historique qui était le sien et de la nécessité de le transmettre intact. La Princesse Alix l’a secondé très efficacement et a su à son décès assurer la « régence », préparer son petit-fils et maintenir jusqu’à nos jours la présence de la famille impériale. Par choix les filles sont restées en retrait et n’ont jamais essayé d’utiliser titre et nom de quelque façon. Même les tensions suite au testament dynastique sont restées discrètes, évitant les mélodrames de certaines familles (Orléans, Savoie, etc…).
On peut dire que la famille impériale est plutôt exemplaire : discrète car refusant toute peopolisation, efficace à chaque fois qu’il faut promouvoir les réalisations historiques des deux Empires, digne….
30 janvier 2014 @ 21:11
Je mettrai au-dessus de la défunte Isabelle, Alix de Foresta, intelligence supérieure d’éducation plus ambitieuse et large et point futile comme la première.
En revanche je ne dénie pas l’évolution positive quoique tardive de la Comtesse de Paris qui contre toute attente laissa un héritage bien plus utile et positif à ses descendants Orléans que son brillant époux.
1 février 2014 @ 19:34
La comtesse de Paris parlait volontiers et parfois mettaient les pieds dans le plat mais je crois qu’elle aimait bien car elle était d’une grande sincérité mais elle était fine et intelligence et était capable de tenir son auditoire en haleine pendant des heures sur les sujets les plus divers et sans l’aide d’aucune note et compte tenu de son rang par la naissance et le mariage elle ne cherchait jamais à en imposer mais au contraire se mettait à la portée de ses interlocuteurs avec grâce sans que cela ne lui nuise en aucune manière. C’était une reine.
Et de sa vie privée et de son époux elle ne parlait jamais qu’en bien.
29 janvier 2014 @ 22:53
Quel bel homme ! Quelqu’un connait-il son 06 ……. :)
30 janvier 2014 @ 10:38
Je suis un peu étonnée de voir les commentaires politiques publiés dans cet article!
De toutes façons,ce prince n’arrivera pas à réussir tous ses projets!
30 janvier 2014 @ 13:56
Si cela l’amuse,il a bien le droit d’essayer…
30 janvier 2014 @ 20:58
Maguelone,
heureusement sur ce site nous ne sommes pas toutes touchées par la grace de ce monsieur je ne risque pas de tomber sous son charme il n’en a pas . Mon labrador en possede plus .
Bien a vous ,
Val
31 janvier 2014 @ 13:41
superbe. il sera encore beau dans des années.
1 février 2014 @ 17:21
Ah! HRC ravie de vous voir revenue de vos vacances!