Le prince Kyril de Bulgarie a coupé court aux rumeurs qui circulaient à propos de l’acquisition de sa résidence d’été sur l’île de Palma de Majorque. Dans un communiqué à l’agence EFE, le prince de Preslav a tenu à précisé que cette maison achetée avec son épouse la princesse Rosario en 2005 pour la somme de 2,9 millions € l’a été avec l’argent qu’il a gagné lorsqu’il travaillait comme consultant en investissements auprès de GLG Partners et sur base de ses revenus parfaitement déclarés au Royaume-Uni. Des rumeurs malveillantes avaient laissé sous-entendre que la maison avait été achetée via un paiement depuis Gibraltar. Cette polémique fait suite à la démission de Miguel Nadal, cousin de la princesse Rosario, conseiller du Tourisme de la Région de Palma de Majorque, en raison de sa supposée implication dans des cas de corruptions urbanistiques actuellement investiguées par la justice. (Copyright photo : Hola)
6 décembre 2009 @ 07:35
on demande aux riches de justifier toutes leurs dépenses maintenant ? non mais c’est quoi ces manières ! ;)
Le mari de la princesse Alexia est-il toujours ennuyé par cette affaire ou est-il sorti du process ?
6 décembre 2009 @ 09:02
Le cousin devait pas être « blanc-bleu »….
6 décembre 2009 @ 10:13
Ceci est hors sujet!,mais ce commentaire pourrait interesser ceux qui ne croient pas beaucoup a la vraie noblesse des francais et des etrangers.Donc a Charles,j’ai lu un article dans le Figaro.fr par internet »Sarkozy noble authentique,Villepin,roturier ». Un nouveau guide redige par un specialiste des titres nobiliaires se charge de faire le tri entre vrais et faux nobles parmi les 10.000 patronymes en France.A LIRE!
6 décembre 2009 @ 10:15
Décidément, on entend parler de corruption partout, cette affaire me rappelle celle du gendre du roi Constantin.
J’espère que la situation est vraiment claire et ne viendra pas encore assombrir le moral de cette famille qui commence à ressourir à la vie avec le prince Kardam.
6 décembre 2009 @ 11:22
Voilà une mise au point!
6 décembre 2009 @ 12:06
J’ai toujours trouvé ce couple peu intéressant, mais je pêche par ignorance sans doute.
6 décembre 2009 @ 14:07
Caroline msg 3
Où peut on trouver ce guide qui doit être bien surprenant, voir amusant ?
Danielle msg 4
Qu’est devenue l’affaire du gendre de Constantin ?
6 décembre 2009 @ 14:12
Les alliances entre membres du Gotha et monde des affaires ne font que discrediter les familles royales.
Affaires liees a l’epoux de la princesse Alexia de Grece, du frere de la princesse heritiere des Pays-Bas et maintenant le cousin de Rosario Nadal, princesse Kyril de Bulgarie.
6 décembre 2009 @ 14:41
A Caroline (3):
Fausse noblesse et noblesse authentique sont traitées depuis longtemps par d’excellents bouquins: pour la fausse, les Dioudonnat et pour la vraie, le Valette régulièrement mis à jour.
6 décembre 2009 @ 15:07
Je ne connais pas ce problème de corruption car c’est la première fois que je lis les soucis du prince Kyril.Mais prince,roi,minstre, président etc…personne ne doit se croire au-dessus des lois. Cette corruption générale commence à être lassante.
6 décembre 2009 @ 15:27
A.Lin [mess 7],si vous tenez a avoir ce guide,allez lire l’article d’aujourd’hui dans http://www.lefigaro.fr !
6 décembre 2009 @ 16:02
L’histoire de la famille de Nicolas Sarkozy est un peu romancée.
Le grand-père aurait fuit la Hongrie pendant la seconde guerre mondiale et l’origine du nom est un peu trouble.
En revanche pour Dominique de Villepin, c’est totalement vrai.
Les Galouzeau de Villepin n’appartiennent pas à la noblesse :
Honoré Galouzeau épousa Marie Tourmont de Villepin au XVIIIème siècle.
Leur arrière petit-fils François-Xavier se fera appeler Galouzeau de Villepin au XIXème siècle et il eut une nombreuse postérité.
6 décembre 2009 @ 17:01
Pour faire écho aux propos de Caroline (3) et Aliénor (9) seules les familles figurant dans le Valette sont authentiquement nobles et certaines sont en voie de disparition, faute d’héritier mâle. Quant à faire partie de l’ Association de la Noblesse Française (ANF), je peux vous garantir qu’il faut « montrer patte blanche »!
6 décembre 2009 @ 17:40
A. Lin, je ne sais pas où en est l’affaire du gendre du roi Constantin.
6 décembre 2009 @ 18:00
Merci caroline, msg 11
L’article est intéressant et les commentaires surprenants.
J’ai voulu vous en laisser un en remerciement, mais mon pseudo, avec ou sans point,avec ou sans majuscule,n’est pas accepté.
Peut être faut il être membre ?
6 décembre 2009 @ 21:19
A.Lin,royalement bien flattee par votre remerciement,loool! Gut nacht!!
6 décembre 2009 @ 22:41
Caroline ( mess 3)
Sarkozy,n’est pas noble,c’est….un frère de son ar-ar-ar-ar-grand-père qui avait…été fait »prince »,lorsqu’il réussi à chasser les Turcs de la Hongrie,et rajouta à « Sarkozy »…le nom du village,et qu’il donna également à sa demeure,la branche « princière »,également « comte ou baron »ne faisant pas partie des dynasties connues,existe toujours,mais pas du coté de Sarkozy,on peut simplement dire »il y a des nobles….dans son arbre de généalogie »
Villepin…est le nom « de la demeure dans sa famille »
Les journaux racontent n’importe quoi,jusqu’à dire que la femme de Chirac…était noble,or,son arbre a bien eu….des princes(Bourbon,etc),des ducs,etc….perdu à cause des mariages avec les descendants,et….a aucun titre(juste un rappel par le nom).
Beaucoup de vrais nobles travaillent….dans la politique et on »une loge » dans… »Franc-Maçon »
6 décembre 2009 @ 23:51
Laurent D,
La famille du chef de l’etat francais appartient a une authentique famille noble et l’origine de son nom n’est pas trouble comme vous le dites.
Voici un extrait de « Gotha City » :
« L’ancetre du chef de l’Etat, le militaire Mihaly Sarkozy, a ete inscrit par Ferdinand II de Habsbourg au nom des nobles authentiques en 1658 pour avoir valeureusement boute l’ennemi hors du royaume de Hongrie ».
Dominique de Villepin appartient a une ancienne famille bourgeoise, quant a son epouse Marie-Laure Le Guay, elle est la fille de l’authentique baron Le Guay. Cette famille d’origine de l’ouest de la France appartient a la noblesse d’Empire, puisqu’elle a ete anoblie par Napoleon en 1810.
7 décembre 2009 @ 09:20
Charles(mess 18)
Exact,ce que vous dîtes,mais….absolument pas de la branche de notre Sarkozy,mais d’un frère de l’ar-(3 ou 4 fois)grand-père de Nicolas Sarkozy(président actuel)qui ce dernier,n’en ….dit rien,ni affirme »être noble ».c’est son père qui a fait….allusion »des nobles…dans la famille ».
Le nom qui suit »Sarkozy » est celui du village,dont sont nés les 1er »Sarkozy » et le domaine(genre, « grosse demeure »,avec dépendances ) avait reçu le même nom,dont….il reste actuellement qu’un vague pan d’un mur.
Villepin…est d’une famille,certes bourgeoise,mais a été »rajouté »du nom du domaine,car à l’état civil,il n’est pas né »villepin »…tout court,mais »en dernier nom »,sa femme est noble,ce qui ne le »rend »pas ….noble pour autant.
Dont entre »faux et vrai »noble,on peut dire que »Sarkozy » a de la vraie noblesse…dans son arbre de généalogie,et enfin de compte….avec le temps,disons plutôt avec les médias,le »Sarko »est devenu….noble « par procuration »,grâce à son mandat…de président,la branche »noble »existe toujours,la cousine de Sarko(92ans)en fait partie
7 décembre 2009 @ 11:01
Charles,
Effectivement j’ai revérifié mes sources Nicolas Sarkozy est bien issu de la petite noblesse hongroise.
Je sais reconnaître mes erreurs lorsque je me trompe :)
La fuite de son père pendant la seconde guerre mondiale est toutefois plus trouble.
En ce qui concerne, Dominique de Villepin, sa femme a beau être issue de l’aristocratie, cela n’a aucun impact sur la qualité de sa progéniture puisque que l’aristocratie ne se transmet pas par les femmes en France.
Je ne comprends donc par bien votre commentaire si ce n’est de gentiment nous éclairer sur les origines de son épouse née Mademoiselle Marie-Laure Le Guay
7 décembre 2009 @ 16:07
Laurent D,
J’ai simplement voulu informer les lecteurs de ce site de l’origine noble de Mme Dominique de Villepin.
On peut donc constater qu’une particule n’est pas obligatoire pour appartenir a la réelle aristocratie.
Ainsi Mme Chirac née Chodron de Courcelle n’est pas noble malgré sa particule.
7 décembre 2009 @ 18:23
Charles, je ne pense pas que Mme Dominique Galouzeau de Vllepin née Marie-Laure Leguay soit la fille du chef de famille. Le titre de baron de son père (aujourd’hui décédé) ne serait donc que de simple courtoisie.
A noter qu’une cousine de Madame de Villepin, Marie Laetitia a épousé le prince Mihai de Brancovan. Sa soeur est la célèbre pianiste Marie-Claire Leguay.
7 décembre 2009 @ 22:05
bonsoir à tous
« hors sujet »
famille LE GUAY
La famille Le Guay, titré sous l’Empire, est originaire de Normandie.
Sa filiation est suivie depuis François joseph, né en 1764, décédé lors de la campagne de Russie en 1812 …..fut créé baron de l’Empire par lettre patente du 26 avril 1810. Il fut le père de ….
armes ;
coupé: au 1, parti gironné d’argent et d’azur et des barons militaires;
au 2, d’or au château à trois tours de sable, celle du milieu plus élevée.
Dictionnaire et armorial de la noblesse
pat patrice de Clinchamps, tome 3, page 945.
éditeur : Patrice du Puy éditeur.
C’est ce même éditeur qui édite le livre dont on parle en 3, 29 euros port compris, pour tout savoir !!
amitiés du sud ouest
7 décembre 2009 @ 23:50
Charlanges,
Je crois savoir que le baron Le Guay, agent de change et père de Mme Dominique de Villepin était bien le chef de famille.
8 décembre 2009 @ 00:24
Ce livre “Gotha City” n’est pas sérieux et malmène (à dessein ?) certaines familles comme il est de tradition.
Tout est bâti sur les mêmes colportages qui reviennent sans cesse. Quelques personnages célèbres et leur famille en font les frais.
L’actuel président est bien issu d’une famille de la petite noblesse hongroise. Il a en quelque sorte renié cette origine paternelle, en raison sans doute de l’absence de son père durant son enfance.
Martine (18) A Paris et dans la région parisienne, dans certains milieux (aristocraties, politique) on savait qu’il avait un nom plus long que celui sous lequel il a été connu d’abord. Mais ce que vous dites est vrai, qu’en raison de sa notoriété le public a appris qu’il faisait partie d’une ancienne famille, seulement quelque temps avant son arrivée à la tête du pays.
Caroline (3), A.Lin (7), Aliénor (15), il y a de fortes chances pour que ce nouveau livre contienne comme la plupart du temps des erreurs colossales, et l’article du Figaro ne dit rien de bon à ce sujet.
Il faut savoir que l’état n’a aucune autorité en matière de titres. Ceux qui en parlent à tort et à travers ont tendance à mélanger beaucoup de choses.
les éditions Patrice du Puy sont dirigées par le fils de Philippe du Puy de Clinchamps, mort en 71, auteur de parutions très contestées et aujourd’hui anachroniques, dans lesquelles il prétendait dénoncer “les faux”, et parues sous divers pseudonymes.
Ses autres ouvrages avaient de la tenue, et ses Que Sais-je ? : “La noblesse”, et “La Chevalerie”, bien que très simples, étaient de bonne qualité.
L’an dernier, un livre abusif du début à la fin a prétendu faire la même chose : “le Dictionnaire de la vraie et de la Fausse noblesse”, sans doute le pire ouvrage qui ait existé à ce jour.
Espérons que ce livre ne sera pas rédigé comme cet article du Figaro dont parle Caroline, car il commence mal et finit mal…
Inès de La Fressange, bien traitée par le récent n° de Point de Vue à propos de Gotha City, est revanche victime de cet article…
Tout cela n’est pas sérieux, ces rédacteurs ne connaissent ce qu’ils ont entendu colporter pour l’occasion d’écrire un article.
Un ouvrage de référence non sur les familles mais sur les titres des familles françaises est celui de cet excellent spécialiste Dominique de La Barre de Raillicourt : Les titres authentiques de la noblesse en France, 2004, Perrin.
8 décembre 2009 @ 01:07
Bernadette Chodron de Courcel est issue de la l’aristocratie du second empire et sa Maman est née Marguerite de Brondeau d’Urtières, famille anoblie par charge en 1865.
De par ses ancêtres au XIXème siècle, elle est aussi apparentée au Boulay de la Meurthe.
Charlanges,
Vous avez tout a fait raison, le titre du père de Madame Dominique Galouzeau de Villepin n’est qu’un titre de courtoisie puisqu’il n’est pas le chef de famille et en droit nobiliaire comme je l’ai expliqué dans un précédent message seul le chef de famille a le droit de porter légalement le titre.
8 décembre 2009 @ 11:25
bonjour à tous
« HORS SUJET »
Nous ne pouvons pas laisser passer le commentaire de R-N, car il y attaque un excellent éditeur de livres qui font références dans leur domaine.
Joseph Valynseele est édité par les éditions Patrice du Puy éditeur. Nous avons avec cet auteur le meilleur généalogiste de la fin du XX°.
Cet éditeur a aussi continué « l’état de la noblesse française subsistante » ouvrage que les généalogistes sérieux considèrent comme un ouvrage de référence.
Pour en revenir à l’ouvrage cité en 3, son titre exacte est : NOMS DITS et autres friandises par Nicolas Philippe Piot, 29 euros port compris
amitiés du sud ouest sous la pluie
8 décembre 2009 @ 12:29
Hi,hi,looooool! car tous ces commentaires ont ‘eclate’ a la suite de ma remarque [mess3]sur cet article sur le guide de la noblesse’ dans le figaro,mais revenons a la source sur l’explication du prince Kyril de Bulgarie au sujet de l’achat de sa residence de Palma!!!
8 décembre 2009 @ 13:07
A Helka (13): c’est vrai qu’il faut montrer patte blanche pour être admis à l’ANF, mais si la commission des preuves vous demande …de nombreuses preuves, elle a aussi de solides dossiers qui peuvent compléter vos sources. C’est pour certains l’occasion de découvrir des documents perdus au cours des âges ou de la Révolution. Il faut aussi 4 parrains déjà membres.
8 décembre 2009 @ 13:19
Laurent D,
La famille Chodron de Courcel appartient a la bourgeoisie du 19eme siècle.
Il est tout a fait exact qu’un membre de cette famille fut anobli par Napoleon III. Mme Chirac est une descendante du frère de la personne anoblie, elle n’est donc pas noble.
8 décembre 2009 @ 13:38
La famille d’Ines de la Fressange est dans le Valette, donc membre de la noblesse.
Le père de Madame de Villepin est le 2° fils du baron Le Guay.
Chodron de Courcel: il y a un baron héréditaire (1867) mais ce n’est pas l’ancêtre de Madame Chirac. Son ascendance Buisseret est la plus authentique.
8 décembre 2009 @ 13:40
Philippe du puy de Clinchamps mort en 1971 était et reste une autorité inégalée et une honnêteté jamais prise en défaut en matière de noblesse et surtout de prétentions et boursouflures
tous ses livres , signés Charondas ou Philippe Bouch, restent des livres de références , tout comme ceux de Valynselle, pape de la généalogie
S’en prendre à lui est typique de ceux qui ont encore au creux des reins la marque de son godillot énergique, et je me souviens d’ un ami très proche, mais alors très très proche…, qui a failli mourir d’ une attaque en lisant la notice consacrée à sa famille moi, j’ ai compris, après, qu’ effectivement ce n’ était pas un grand seigneur…….
8 décembre 2009 @ 15:00
Brigitte et Christian, R.N. n’a pas mis en cause le regretté Joseph Valynseele dont personne n’a jamais contesté le grand talent et la qualité des travaux.
Quant au 34ème tome de l’Etat de la Noblesse française subsistante récemment publié par les éditions Patrice du Puy, il est malheureusement très loin de valoir les précédents Est-ce dû au fait qu’un des précédents co-auteurs a dû déclarer forfait ?
Pour ce qui concerne Gotha-Cité, l’ouvrage est de grande vulgarisation avec quelques petites informations intéressantes et d’assez nombreuses erreurs ou confusions.
8 décembre 2009 @ 16:54
Bonjour à tous
bonjour Caroline
Le prince kyril fait ce qu’il désire de son argent. Avons nous l’indélicatesse de demander à nos dirigeants ce qu’ils font de notre argent. Non bien sur.
Les hors sujets sont bien plus passionnants en se recentrant sur un sujet bien franco-français (en République, les vrais et faux nobles éblouissent et font rêver les républicains que nous devrions être)
Amitiés du sud ouest sous le soleil
8 décembre 2009 @ 16:57
… J’ai d’ailleurs une petite idée de pourquoi ce livre a été publié, et je la garderai pour moi…
8 décembre 2009 @ 17:06
Brigitte et Christian (26) Il ne s’agit pas d’une « attaque », dans ce commentaire mais de mon avis et celui-ci a autant de fondement que vous l’ignorez.
Les parutions de Philippe du Puy ont été très contestées, c’est une affaire connue et reconnue depuis bien longtemps. C’est pour ne pas prendre de risques qu’il les publiait sous des pseudos comme Charondas ou Antoine Bouch pour ne citer que ces deux là. Ses livres sérieux en revanche étaient publiés sous son nom.
Vous qui citez souvent certaines sources, vous vous risquez sans doute en prétendant juger qui sont ou ne sont pas les généalogistes sérieux… Comme je l’ai déjà dit plusieurs fois sur ce site, il n’y a pas de véritable référence sérieuse aujourd’hui, sinon (pour les auteurs vivants) les ouvrages de M. de La Barre de Raillicourt, cette remarque concernant les ouvrages généraux prétendant recenser ou expliquer les familles françaises. Il n’y a rien de ce que je puis affirmer sur le sujet en question que je ne puisse démontrer.
Quant à cet excellent auteur qu’était Valynseele, il n’est pas en cause ! Le fait de publier de bons auteurs ne dispense pas un éditeur de la critique, s’il publie des choses contestables, ce qui était le cas. Le talent général de Joseph Valynseele ne l’empêchait pas de s’égarer parfois, comme cela arrive à de très bons auteurs.
Je puis affirmer dès à présent que cet ouvrage fera l’objet de poursuites en justice. les nombreuses personnalités citées ne laisseront pas passer les mensonges outranciers et ridicules que j’ai évoqués, et le journaliste du Figaro, bien que mal informé car s’il l’était il ne les aurait pas recopiées, a pris ses informations dans la fiche même de l’éditeur. Cela commence donc très mal pour ce livre et pour cet éditeur.
8 décembre 2009 @ 18:34
à Odette Baisemoulin (30) la sincérité n’empêche pas forcément de se tromper… Et certainement dans beaucoup de cas il disait juste. Dans ce genre de situation l’ injustice n’en est que plus flagrante pour les autres…
Charlanges (31) la baisse de qualité dont vous parlez est générale sur ces sujets partout depuis quelques années, par exemple dans l’Intermédiaire, qui était une excellente revue auparavant. C’est significatif même si les éditions dont nous parlons sont séparées de la revue.
8 décembre 2009 @ 20:13
S’agissant de la noblesse de notre chef de l’Etat, je vous livre le témoignage d’une personnalité autorisée, Otto de Habsbourg, avec qui j’ai eu fin 2006, donc avant l’élection présidentielle, la chance d’une longue conversation privée.
Le chef des Habsbourg m’a affirmé que N. Sarkozy appartenait à une « petite mais authentique noblesse hongroise, qui avait toujours été fidèle à la dynastie ».
8 décembre 2009 @ 20:56
Pourquoi mon commentaire 30 est-il en attente de modération ??? Je ne dis que des choses vraies, vérifiables.
8 décembre 2009 @ 22:59
A Aliénor,
J’ai mis en ligne tout ce que j’ai reçu mais il faut parfois être un peu patient ;-)
8 décembre 2009 @ 23:45
Jean-Luc,
Merci pour votre témoignage intéressant de première main.
8 décembre 2009 @ 23:55
Alienor,
Tout ce que vous dites dans le message 31 est exact et vous remercie de contribuer a rétablir la vérité.
9 décembre 2009 @ 17:43
bonjour à tous
HORS SUJET
Si nous nous souvenons bien des principes de l’ANF, Monsieur Sarkozy, authentique noble en Hongrie, n’est qu’un simple « Monsieur tout le monde » en France, pour que la noblesse française lui soit reconnu , il aurait fallu un acte authentique de la puissance souveraine française. Ce que ne manquaient pas de réclamer les familles de noblesse étrangère s’installant en France sous l’ancien régime.
Un spécialiste de l’ANF peut -il nous dire si Monsieur sarkozy en l’état peut être admis à l’ANF ?
Amitiés du sud ouest sous le soleil
9 décembre 2009 @ 21:10
Brigitte et Christian (43) Les familles étrangères sous l’Ancien-Régime ne demandaient Jamais l’admission dans la noblesse française.
Par ailleurs, la puissance française n’a pas lieu d’intervenir pour que la noblesse française soit reconnue à quelqu’un. Ceci ne la concerne pas. Tout ce qui peut être dit là-dessus dans différents livres par exemple est faux.
L’état ne reconnaît pas plus la noblesse hongroise, qu’elle ne reconnaît la sienne.
L’ANF ne représente pas « la noblesse française ». Elle n’est qu’une association d’entraide de descendants de ce qui était la noblesse française, et une famille venue en France après la disparition du dernier souverain (Napoléon III) en principe ne peut pas entrer à l’ANF. Il existe par ailleurs une association pour les familles d’origine étrangère.
Mais vous avez entièrement raison de remarquer que M. S n’appartient pas à la noblesse française !
9 décembre 2009 @ 21:40
En aucun cas Nicolas Sarkozy ne pourrait faire parti de l’ ANF.
9 décembre 2009 @ 21:57
A RN (37):
Tout à fait d’accord pour dire que l’ICC baisse en intérêt des sujets traités, et en qualité des réponses.
Je me délecte de ma très ancienne collection !
9 décembre 2009 @ 21:58
A Régine (40)
merci régine, je me suis simplement étonnée de voir une série de message à la suite du mien et celui-ci en attente.