Le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou participera ce dimanche 10 avril au marathon de Paris. Le prince qui pratique différents sports dont le polo, avait déjà participé à celui de New York, réalisant le parcours en 3h23 lors de sa troisième participation consécutive. Le prince portera le dossard 19502. (Merci à Damien – Copyright photo d’archives : P.Rostaing/Institut du duc d’Anjou)
7 avril 2011 @ 05:48
Ah ça ne m’étonne pas du Duc d’Anjou.
J’avais prévu d’aller courir dimanche matin. Je n’ai donc plus aucune excuse :D ça me donne du courage. Allez Jul !
7 avril 2011 @ 06:27
Un prince jeune, dynamique, et charismatique, c’est vraiment le souverain idéal :)
L’intérêt de cette info, c’est qu’au moins on comprend enfin pourquoi Charles n’est pas légitimiste.
Il semble être plus difficile d’être le porte-serviette du Duc d’Anjou que d’être celui du Duc de Vendome lol ;)
7 avril 2011 @ 06:44
A moi aussi, ça donne plutot envie de faire le marathon ! reims, paris, reims le beau Louis revient intensément en terre de France…
7 avril 2011 @ 07:05
Tous les talents, ce bel homme !
7 avril 2011 @ 07:24
C’est vraiment un bel homme!
Panthelias: vous vous moquez.. peut-être que Charles s’est inscrit au Marathon de Paris, histoire de faire un croche-patte au prince Louis de Bourbon! ;-)
Et le prince Jean? il a quel dossard?
7 avril 2011 @ 07:57
Il y a en a qui nous font croire que leur intérêt pour Luis de Bourbon est dynastique. Mais on a bien compris que c’est à ses cuisses musclées et sa sihouette sportive qu’ils en veulent, ces coquins !
7 avril 2011 @ 08:41
Bonne chance à lui… et bonne chance également à mon frère qui court ce marathon mythique !!
7 avril 2011 @ 09:44
Pas besoin de lire le chiffre imprime sur son dossard!lool! Ca nous suffira largement de reconnaitre sa figure connue! Lool,je prevois deja qu’il ne sera pas le gagnant de ce marathon parisien!
7 avril 2011 @ 10:06
Cette homme est dynamique et j aime ca …
il a la peche .. et ne sent pas la naphtaline … LUI !!
7 avril 2011 @ 10:56
un très bel homme!! grande discrètion au sein de sa famille ! bonne journée sous le soleil
7 avril 2011 @ 11:14
bon chance à lui .. on va le suivre avec l’appli pour iphone ;)
7 avril 2011 @ 11:44
Marie-Christine,
On ne peut rien vous cacher, je participe aussi au marathon de Paris..
7 avril 2011 @ 11:59
Je ne savais pas que c’était un « coureur » ?
7 avril 2011 @ 12:04
Ca c’est un Roi de France, digne héritier direct de Louis XIV !
7 avril 2011 @ 12:20
Bourbon, citoyen ayant une carte d’identité française, Marathon de Paris, photo de Saint-Denys . . . pas français ?
Il y a quelque chose qui nous échappe…
7 avril 2011 @ 12:49
Qui est Damien qui a un métro de retard? Il suffisait pourtant de se reporter au message 25 posté hier 6 avril à 15 heures 12 dans l’article « le comte de Paris à Reims » pour tout savoir avant lui !
7 avril 2011 @ 13:15
Jecoursparis,
Chiche, on pourra avoir des images en temps réel sur N&R?
Charles,
Si ce que vous dites est vrai, pouvions-nous savoir le numéro de votre dossard?
Pierre-Yves,
8) Même si nous ne sommes pas toutes des coquines, n’oubliez pas de rajouter la gent féminine à votre commentaire6.
:D Bonne fin de journée à tous!
7 avril 2011 @ 13:25
Pierre Yves (6) ce qui explique aussi qu’on peut etre plutot de tradition orleaniste et ne pouvoir se departir d’une certaine forme d’ affection pour Louis qui porte bellement le rang glorieux qu’il occupe au sein de la grande famille des Bourbons quoi qu’il en soit de ses droits dynastiques !
7 avril 2011 @ 13:36
Un peu HS : on voit bien à l’usure des seins de la statue qu’il y a plus de droitiers !!
7 avril 2011 @ 14:03
Charles, 12,
s’il vous plait, Charles, une photo, une photo, une photo ! de vous, bien sûr, au Marathon de Paris.
7 avril 2011 @ 15:19
Le marathon fait-il Paris-Reims et retour ?
7 avril 2011 @ 15:36
On pourra voir le marathon de Paris ce dimanche sur
France 3 ( 08H30 – 11H25 )
Eurosport ( 08H45 – 11H15 )
7 avril 2011 @ 16:09
Questionnaire à choix multiples.
Le Duc d’Anjou fait le marathon :
Reponse A : pour courrir vite et arriver sur le trone avant le fourbe « Jean-Iznogoud d’Orléans »
Reponse B : pour être en forme le jour du sacre à Reims en avril 2011
Reponse C : parce ce que cela lui fait plaisir et puis c’est tout !
7 avril 2011 @ 16:46
Charles: Bravo! mais j’espère bien que ce n’est pas pour faire la plaisanterie citée! ;-)
Mangez des pates la veille au soir, mon fils le fait la veille des courses.
7 avril 2011 @ 16:57
Personnellement je suis heureux de voir le Prince Louis participer au marathon de Paris (je considère le sport comme quelque chose de très important).
Ce serait bien si on pouvait en parler un peu aux nombreux journaux télévisés sur tf1 ou france 2 ou france 3…etc…
Mais telle que je connais la République et ses partisans corrompus, il n’y aura pas la moindre « miette » d’infos sur le Prince Louis au marathon (à la TV)!
Bonne chance à lui.
7 avril 2011 @ 17:18
Parella (15) : c’est peut-être quelqu’un qui a envoyé l’info avec une longueur d’avance par rapport au commentaire auquel vous faites allusion.
Palatine (18) : oh oui, une photo de Charles ! il n’a qu’à se faire photographier le dossard… ;-)
Germain (21) : réponse C. :)
7 avril 2011 @ 17:24
Comme quoi le virtuel est trompeur ! Je n’imaginais pas du tout Charles sportif .
7 avril 2011 @ 17:40
pour germain : réponse C
Bravo Monseigneur !!! j’aurai aimé être là pour vous applaudir mais pas pour courir !!! mdr
Votre action est digne d’un grand prince, héritier des rois de france……
Que Dieu vous garde !!! Et votre cousin Orléans, quel numéro de brassard a-t-il lui ???? Lol oups……
7 avril 2011 @ 17:42
Pierre-Yves, vous nous avez démasquées.
7 avril 2011 @ 17:55
Aramis
j’aime toujours votre élégance et votre sportivité
et je la salue à nouveau
7 avril 2011 @ 18:07
eh bien dimanche matin, j’aurai une pensée pour le Duc d’Anjou et Charles :D
On devrait organiser un « prix Noblesse et Royautés » :D
les dames commenteraient les performances des messieurs en tribunes. Elle arboreraient évidemment leurs plus beaux chapeaux (le Prix Noblesse et Royautés deviendrait un rendez-vous mondain très chic lol)
Ce serait une course de relais avec les
blancs (légitimistes) et les bleus-blancs-rouges (orléanistes).
Le patronage des blancs reviendrait comme il se doit au duc d’Anjou.
Sur les maillots des sportifs, non pas des numéros, mais les armoiries de leurs « parrains » et « marraines » pour l’occasion.
ainsi, il conviendra de dire pour Charles :
« A casaque bleu-blanc-rouge, trois fleurs de lys d’or, deux dauphins et trois bois de cerfs noirs » (Charles sera sponsorisé par Jean d’Orléans et sa maman)
Avant le départ, les participants s’agenouillent également devant les dames pour porter leurs couleurs en jarretière.
Les compétiteurs des deux équipes se battent chaque année pour porter celles de Madame la Duchesse de Montpensier. Mais cette grande dame n’a donné ce privilège qu’à Charles, qui le mérite bien.
Néoclassique, lui, portera les couleurs de la Reine
sa marraine, et les armoiries du Roi, son parrain lors de la course.
« A casaque blanche, trois fleurs de lys d’or »
Actarus, lui, portera les couleurs de la Duchesse d’Aquitaine et aura également le Roi pour parrain
« A casaque blanche, trois fleurs de lys d’or et trois léopards d’or
Sigismond, lui, portera les couleurs de la Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie et du Roi
« A casaque blanche, trois fleurs de lys d’or, une tour d’or, un lion de gueules, une chaîne d’or, une grenade »(ah j’ignore l’emblème de la Maison de Dampierre, qui peut m’éclairer?)
Madame Royale et le Duc de Bourgogne parraineraient Nemausus « A casaque blanche, trois fleurs de lys d’or et un dauphin d’or »
etc.. etc..;
Quand au tromphée, il serait remis par Madame Royale et le Prince Gaston conjointement.
7 avril 2011 @ 18:09
pardon « trophée »
7 avril 2011 @ 18:24
J’y vais que si dona Maria-Margarita de Borbon y Vargas est à l’arrivée….
7 avril 2011 @ 18:32
Je me demande si Monseigneur sera le seul Bourbon présent, ou bien si son cousin (et 8e héritier présomptif) le prince Alphonse de Bourbon (neveu du duc de Séville) sera là lui aussi, car ils avaient participé tous les deux au marathon de New York, le 7 novembre 2010. En tout cas, le premier des Français donne là à tous ses compatriotes le meilleur exemple qui soit : les vertus du sport, alliées à la simplicité d’un Prince qui court au milieu et aux côtés de son peuple.
7 avril 2011 @ 18:39
pierre yves, la silhouette et le sourire feraient sans doute infiniment plus pour rallier les coquins – le mot est gentil et fort plaisant – à Louis que les raisonnements juridiques decalés, rigides et denués de toute portée en droit positif. La royauté est apres tout d’abord l’attachement a une personne en faveur de laquelle tout legiste saura trouver grimoire et raisonnement propre à justifier droits et pretentions. On attend les photos pour confirmer…
7 avril 2011 @ 21:14
Je ne connais pas ni le temps fait par le Prince Luis-Alfonso en marathon ni le tour de poitrine de la Reine Marie-Antoinette.
Quelle idée déplacée ce genre de statue à Saint-Denis! Visiblement c’est la première idée de beaucoup de visiteurs devant cette statue de femme dépenaillée à en juger par le polissage de la pierre d’origine!
Quant aux extases des partisans vraiment mordus devant les exploits sportifs et les loisirs favoris du duc d’Anjou « espagnol » ils sont aussi drôles que les extases des partisans des Orléans devant les discours bateaux des petis-filliots du Duc d’orléans! très drôles.
On a ici l’impression qu’ils nous vantent les mensurations d’un bestiaux comme au Salon de l’Agriculture.
Pauvre prince réduit aux galbes de ses cuissots.
Pour le trône du France, Madame de Fontenay organisera un concours d’hommes en slip de bain.
Un moyen comme un autre de départager les descendants.
8 avril 2011 @ 06:31
Anne-Cécile
3h23 au dernier Marathon de New-York. Sa Majesté s’est très bien entraînée. Invité à Buckingham à un gala de la Foundation for Children and Arts, Il en a profité pour s’entraîner tous les jours à Londres.
Le Polo tient le Roi en sa forme Royale !
http://www.purepeople.com/article/louis-de-bourbon-admirez-l-athlete_a24873/1
Du côté des Orléans, la sacro-sainte espérance oblige les fans à se reporter sur Gaston, à moins que Charles et Michael, sponsorisés par la firme « Cadet Rousselle de France » ne relèvent le défi . . .
http://www.wat.tv/video/cadet-rousselle-final-21-juin-jhwc_2gnvt_.html
8 avril 2011 @ 07:15
anne cecile, vous faites donc partie de ceux qui ont jugé bon de couvrir la nudité des figures de michel ange qui celebraient pourtant la beauté du corps humain oeuvre du createur. On voit aussi qu’on pouvait etre au XIXeme siecle ds une basilique royale moins pudibond qh’anne cecile aujourd’hui !
8 avril 2011 @ 07:19
Anne-Cécile,
je ne m’habituerai jamais à cette soi-disant statue de Marie-Antoinette qui tient deux pamplemousses dans son corsage.
8 avril 2011 @ 07:38
Ah, Louis de Bourbon, duc d’Anjour, objet de toutes les convoitises…
8 avril 2011 @ 07:41
pardon, duc d’Anjou
8 avril 2011 @ 07:46
Anne-Cécile, 36
cuisseau, c est pour le veau
cuissot, c’est pour le gros gibier
donc votre exemple est bon. Et je crois me rappeler que c’est un des pièges de la fameuse dictée de Mérimée.
8 avril 2011 @ 08:02
Anne-Cécile, 36
Avouez que ce sujet et la façon de le commenter auront au moins eu le mérite de détente provisoirement l’atmosphère.
Aramis, 35
Le royalisme est avant tout un attachement à une personne, dites-vous. En cela, il n’est pas si différent de notre république. On a donc raison de dire que la France est une monarchie républicaine.
Mais tout ça nous éloigne du principal, à savoir l’athlétique et sémillant Louis de Bourbon faisant son marathon….C’est sûr que Sarkozy se livrant au même exercice, c’est tout de suiite moins glamour !
8 avril 2011 @ 11:56
Aramis (35)
Je ne suis pas du tout d’accord : la royauté est d’abord l’attachement à une position généalogique (en l’occurrence l’aînesse capétienne), quelle que soit la personne qui occupe cette position. L’attachement à la personne vient ensuite (ou ne vient pas, suivant les qualités de la personne, mais depuis deux générations nous sommes choyés par la Providence), mais l’attachement à la position généalogique est le plus fort et il subsiste en dépit de tout (voyez l’attachement de certains Britanniques pour le duc de Bavière).
8 avril 2011 @ 13:07
palatine (42) a propos de cuisseau, n’oublions pas que le jamon IBERICO est un delice, ferme et fondant a la fois, savoureux et parfumé… on en mangerait sans fin …
pierre yves, le principal est là en effet … du moins ds ce fil de discussion où on se détend un peu de plaisante façon ! on attend les photos !!
8 avril 2011 @ 14:10
Jul
bravo pour votre billet pétri d’humour!
mais ce serait une jolie idée et peut-être le moyen d’introduire la Paix des Princes.
Qui sait?
8 avril 2011 @ 18:56
Beaucoup d’humour Jul ! Bravo, je partage.Deux précisions cependant:
1/ Dampierre (Picardie) porte d’argent à trois losanges de sable 2 et 1;
2/ Aquitaine porte deux léopards d’or sur champ de gueules et non pas trois (qui est Normandie) !
8 avril 2011 @ 19:52
Bonsoir, pardonnez cette parenthèse mais je viens de visiter un peu le site de l’Institut Duc d’Anjou, et je trouve que les pensées et idées du Prince Louis sont justes et réalistes!
C’est précisément ce genre de pensées que j’aime entendre de la part d’un Prince de France tel que lui! Pardon pour toutes mes paroles à l’encontre des alfonsistes tels que Nemausus ou Néoclassique…
Finalement les espoirs, idées et opinions globales des orléanistes ne diffèrent pas trop de celles des légitimistes!
Bonne soirée.
9 avril 2011 @ 06:32
Palatine (40 et 41)
Je pensais que vous aviez voulu taper duc d’Amour ;-)
Audouin
9 avril 2011 @ 07:24
sigismond, vous avez raison. Je peux preciser : l’attachement a une personne en raison de sa position genealogique, dynastique. attachement plus ou moins grand, ceci dit : etre attaché au comte de paris actuel demande sans doute un effort plus grand pour les orleanistes qu’etre attache a Louis pour les legimistes. mais cet attachement subsiste neanmoins quelle que soit son intensite puisqu’on ne choisit pas son roi.
9 avril 2011 @ 07:27
audouin et palatine : ou bien duc d’un jour, mais amour est plus joli bien sur et plus adapté à la personne de Louis.
9 avril 2011 @ 10:56
Aramis (52)
Notre chère Palatine a commis un lapsus calami délicieux…
Audouin
9 avril 2011 @ 11:26
Palatine,
Je partage votre opinion sur le décolleté de la statue de Marie-Antoinette. Surprenant! Comment la très prude duchesse d’Angoulême a-t-elle pu l’accepter? A moins que la statue n’ait été postérieure à sa vie…
9 avril 2011 @ 13:36
Pardonnez mon erreur due à une trop grande précipitation ! Aquitaine (Guyenne) porte un seul léopard d’or sur champ de gueules et Normandie deux…et trois pour l’Angleterre !
9 avril 2011 @ 14:52
Aramis (50) : est-il indiscret de vous demander quelles sont les raisons du « plus grand effort » auquel vous faites allusion pour évoquer l’attachement que vous estimez devoir à votre maître ? ;-)
9 avril 2011 @ 15:09
Aramis (51)
Vous êtes amoureux de Louis ? :O
9 avril 2011 @ 17:35
Merci Néoclassique et Parella pour vos compliments et vos précisions héraldiques : les trois losanges de sable se distingueraient bien sur un maillot, simple et efficace.
Oui ce serait amusant :) Cela permettrait à différents commentateurs de se défouler de manière moins mesquine, plus virile.
Je crois que j’aimerai bien porter les couleurs de Carmen Martinez-Bordiu pour la course de relais :D
9 avril 2011 @ 21:18
et bien merci messieurs dames, pour une fois j’ai bien ri à 95% des commentaires. Ce n’était pas gagné d’avance, quand on sait la rage de vaincre des entraineurs des poulains Bourbon et Orléans.
Tout le monde était dans les starting blocks – coup d’envoi 7 avril 6h27.
Jul j’adhère à votre N&R Derby : je pense emprunter un chapeau à la princesse Anne d’Angleterre of course ;)
9 avril 2011 @ 21:20
Bon, faudra bien s’y faire. La grasse matinée du dimanche 10 avril est sérieusement compromise par la retransmission du Marathon sur Fr3 à partir de 8 h 30 . Nous serons probablement nombreux/nombreuses à scruter les beaux marathoniens aux puissants cuissots ou cuisseaux qui s’élanceront vers … je ne sais trop où. Anne-Cécile ne se rend pas compte qu’elle a enflammé les esprits avec cette expression heureuse.
Aramis va même jusqu’à évoquer avec émotion le bon jambon d’Espagne.
9 avril 2011 @ 21:22
Le beau Louis aura fait couler de l’encre et fait fantasmer plus d’un(e)!
Il est vrai que voir les cuissots d’un prince n’est pas un spectacle quotidien.
9 avril 2011 @ 22:00
Marie-Antoinette très pécheresse hyper-sexy mais repentante, penchée, dominée. Des ados-garçons en visite guidée s’attardaient dans le dos de leur prof…
statues faites sous Charles X.
9 avril 2011 @ 22:24
Aramis, vous avouerez que ce genre de statuaire (femme avec voile mais dans un corsage plus que suggestif et semblant vérifier que tout est bien en place au balcon) sur une tombe (qui est aussi celle d’une femme qui finit très mal et tragiquement) est d’un goût douteux.
Cela n’a rien à voir avec le retour à l’Antiquité et la Renaissance de Michel-Ange! Et si les robes de la Cour du temps de Marie-Antoinette étaient plus généreuses que celles que portent la Reine Silvia de Suède aujourd’hui (et qu’on lui reproche sur ce site, du moins certains) on n’en était pas au point de voir jusqu’aux tétons!
Le clou du ridicule aurait été atteint avec la statue d’un Louis XVI moitié en costume de roi de l’ époque moitié en toge d’un archonte éponyme d’Athènes dévoilant ses précieux attributs, subissant ainsi le même sort fait à sa femme.
9 avril 2011 @ 23:38
actarus et tonton soupic : vous posez des questions mais vous connaissez la reponse soit parce que je l’ai deja dite ici ou sur un autre fil de discussion (question d’actarus : j’ai fait recemment allusion au verbiage du comte de paris), soit parce que ce que j ‘ai dit plus haut laisse sufisamment transparaitre, je pense, ce qu’il en est (question de tonton soupic), sauf a etre aveugle ! j’assume …
par ailleurs actarus je n’ai pas de maitre en la personne du comte de paris ou de toute autre personne humaine. mais je ne pense pas que vous ayez vraiment cru que je pouvais considerer quelque pretendant que ce soit comme mon maitre.
10 avril 2011 @ 10:38
Pardon, il est vrai que l’on peut aussi se demander qui a décidé cette statue de Marie-Antoinette… un peu trop séduisante pour une femme de son époque!
Bonne journée.
10 avril 2011 @ 11:24
HCR 61
Statues « faites » sous Charles X, dites-vous. Mais quand elles furent installées, Charles X était-il toujours roi ?
10 avril 2011 @ 12:32
Je ne sais pas s’il y avait beaucoup de monde devant les étranges lucarnes de FR3 pour suivre le marathon de Paris (comme le suggère Palatine) mais,en tout cas, il y en avait beaucoup sur le trajet emprunté par les coureurs. Les encouragements furent aussi nombreux que divers et joyeux. Il y eut même une bannière aux armes de France levée au passage remarqué du prince Louis de Bourbon qui y répondit par ce sourire charmeur qu’on lui connait. Mais il est vrai que nous étions à deux pas…du château de Vincennes.
10 avril 2011 @ 13:12
Vive les marathoniens ! j’aimerais avoir quelques photos.
10 avril 2011 @ 13:54
felicitations pour cet exploit ! courir en moins de 4 heures est une vraie performance !
10 avril 2011 @ 15:00
Trop rasant à regarder des gens qui courent à la télé.
J´ai renoncé à scruter les jambonneaux royaux.
10 avril 2011 @ 18:25
Le dernier commentaire de parella me fait enrager… J’ai suivi attentivement le marathon de Paris à la télévision ce matin, et j’ai malheureusement été contraint de m’absenter quelques minutes! Je suppose que c’est durant cette courte absence que le Duc d’Anjou a été filmé par les journalistes!
J’espère que l’on pourra trouver quelques vidéos de lui pendant le marathon sur Internet!
Bonne journée.
10 avril 2011 @ 21:35
Mon pauvre Julien, je compatis avec vous.
Personnellement, étant d’une nature peu patiente, j’ai fait exactement comme Agnes au post 68.
Je suis comme l’Antigone d’Anouilh : je veux tout tout de suite.
10 avril 2011 @ 22:44
Il paraît que d’Artagnan, tout en criant « Vive le Roi! » a tendu une couronne à bout de bras au Roi de France juste avant le rondpoint de la Porte Dauphine, 500 mètres avant l’arrivée.
11 avril 2011 @ 00:39
pour Palatine et Anne-Cécile, le projet date de 1816, soit Louis XVIII, mais réalisé en 30, sous Charles X.
j’ai cité de mémoire, et ensuite paniqué, crainte d’erreur.
Mon prof accusait Charles X de cette représentation qui l’avait étonné. Ce sont les Sculpeurs Edme Gaulle et Pierre Petitot qui en sont les auteurs.
je trouve que les costumes, anachroniques, ressemblent à ceux portés pour le sacre de Charles X. Ou sur un tableau…
pour mon prof, Charles X s’accaparait ainsi l’image de son ainé, et réglait un vieux compte avec sa belle-soeur, du temps où il était Comte d’Artois et bien loin du trône. En clair il y voyait une mise au pas posthume…
11 avril 2011 @ 06:54
Résultat du Marathon de Paris
DE BOURBON, Louis FRENCH 03:18:57
d’Artagnan était là pour confirmer !
11 avril 2011 @ 07:59
HCR 72
votre prof avait l’esprit un peu tordu. Quant à l
11 avril 2011 @ 08:03
quant à la mise au pas, j’avoue que je ne vois pas.
Mais la date que vous avancez, 1830, est très plausible.
11 avril 2011 @ 11:10
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/236025/luis-alfonso-de-borbon-un-atleta-aristocratico-en-el-maraton-de-paris
11 avril 2011 @ 11:52
J’adore son tee-shirt avec les prénom en espagnol de ses enfants: Luis, Alfonso y Eugenia.
L’aîné des Bourbons d’Espagne a fait un bon score.
11 avril 2011 @ 11:58
si la question vous passionne (mon prof a digressé sur ce groupe d’orants quand il traitait 1792, la déclaration de Brunswick ), le dernier des grands historiens sur cette période, universitaire bien sûr, c’est François Furet. Accessible.
en tout cas, à mon passage à Paris suivant, j’ai filé à Saint-Denis. Arrivée par l’arrière du tombeau, j’ai vu d’abord le voile penché, avant de decouvrir le contraste pile-face.
j’ai compris sa position, dont il n’avait pas caché qu’elle était un ressenti masculin, et hors-programme, la question s’arrêtant au 18 brumaire, 1799.
45 ans après, je me souviens de mon étonnement.
c’est le haut de chausses de LouisXVI qui me tracasse, je ne retrouve plus un tableau avec un costume similaire. Sous le manteau du sacre de CharlesX ? Je rappelle que ces débuts du romantisme avaient le goùt du costume dit historique.
La date 1830, elle est dans tout les guides. Plausible, dites-vous.
11 avril 2011 @ 12:50
Merci d’Artagnan et Guyard :D
11 avril 2011 @ 16:34
Il porte aussi les drapeaux espagnol et français sur son tee-shirt.
11 avril 2011 @ 18:42
HRC 79
explication de « plausible ».
si la statue a été installée en août ou septembre 1830, la duchesse d’Angoulême ne pouvait pas s’opposer à cette représentation bizarre de sa mère. Elle avait traversé la Manche.
si la statue a été installée en juillet 1830, la Dauphine, comme elle se faisait appeler, était dans sa campagne, dont elle a dû revenir dare dare pour « les événements » et avait autre chose à penser .
En 1829, rien n’était plausible : elle aurait rouspété ou gu… é et voilà. Prude comme elle l’était, elle se serait à mon avis, mais ce n’est que mon avis, rebellée devant la paire de pamplemousses.
En 1828, c’était la cata, elle aurait fait un foin pas possible. Et comme elle ne le fit pas, c’est que la statue n’était pas terminée.
En 1827, 1826 etc etc
Je ne sais si François Furet m’est « accessible », mais je dois avoir un livre ou deux de lui dans ma bibliothèque. S’ils se trouvent tout en haut, il est certain qu’ils ne me sont pas accessibles, pcq je ne suis pas grande.
Je ne vous transmets pas mes salutations pour votre prof’ d’histoire, vu les 45 ans qui se sont écoulés… Mais je lui garde tout de même une pensée émue.
11 avril 2011 @ 19:19
Michael (81),
Le Prince a porté un maillot aux couleurs de ses deux patries. J’observe pour ma part que les couleurs de la France occupent davantage de place que celles de l’Espagne et qu’en l’occurrence, le Prince n’a aucun problème avec les couleurs bleu-blanc-rouge. ;-)
Je dresse donc l’acte de décès de l’expression « Blancs d’Espagne », morte et enterrée par le légitime Roi de France à l’occasion du marathon de Paris. :)
11 avril 2011 @ 21:16
pour Palatine
la date d’installation, avant ou après les journées de juillet selon votre question, je n’ai pas trouvé.
mais les choix avaient été faits longtemps le changement de régime, compte tenu du temps de réalisation.
sous la responsabilité de CharlesX, donc. Les réactions de la duchesse d’Angoulème, rien lu.
si vous trouvez, merci.
a t elle eu voix au chapitre ? ou notre sensiblité est-elle différente de celle de l’époque ?? je ne sais pas.
12 avril 2011 @ 11:29
Actarus, voir mon message sur le reportage sur le marathon.
Bleu, blanc, rouge sur la poitrine de Louis, quel bon signe de ralliement aux vertus de la France moderne qui ne doit pour autant rien renier de son passé ! Louis en est plus éclatant que jamais d’incarner ce qu’il est et de se parer de ce que le respect de la tradition de la légitimité aurait du lui interdire de porter !
Quelle transgression ! quelle épopée ! … les vieux légitimistes risquent d’avoir du mal à courir derrière lui et pas seulement au marathon.
C’est pour ça qu’il a fait le marathon, pour les distancer à jamais et se libérer de leur étreinte.
Finalement, je préfère le voir là, en prince de son temps, qu’assister à la messe Louis XVI, commémoration utile sans doute, mais enfin toute tournée vers le passé.
En tout cas, peut être cela en dit-il quelque chose sur les pensées et les ambitions de Louis, dont le site internet est malheureusement toujours aussi vide… mais que font ses collaborateurs ? Distancés, eux aussi, par la force physique et le ralliement tricolore ?
12 avril 2011 @ 12:15
Aramis
vous avez parfaitment raison
c’est déséspérant de coir que le site Duc d’Anjou, 5 mois après sa création, est toujours aussi tragiquement vide!!!!
que font donc les sieurs Pinot, Montplaisir et Bureau????
13 avril 2011 @ 10:39
Félicitations à Monseigneur, qui a amélioré sa performance (rappelons qu’il s’agit de tenir 12 km/h pendant plus de trois heures) ! Et quel plaisir de voir le Prince et la Princesse à Paris !
Actarus (83)
Tout à fait d’accord avec vous (même si le comte de Chambord a été admirable et courageux d’avoir exigé le drapeau blanc, faisant fi des quolibets des orléanistes et des railleries des républicains). Après tout, deux siècles se sont écoulés depuis la mort de Louis XVI. Puisque le duc d’Anjou arbore le drapeau tricolore sur son maillot de marathonien, ce drapeau devient notre drapeau.
Germain nous a précisé hier que les trois couleurs étaient imposées par le Marathon de Paris, mais le Prince aurait pu refuser de participer à cette course. Il a accepté de porter ces couleurs, ce sont donc désormais nos couleurs.
Aramis (85)
Le respect de la tradition de la Légitimité, c’est le respect de l’aînesse capétienne. Le Prince choisit ses couleurs. Il n’y a là ni interdiction, ni transgression, ni étreinte. Ceux qui transgressent la Légitimité, ce sont ceux qui vont se chercher un prince cadet dans une branche très cadette, loin, très loin de la branche aînée.
13 avril 2011 @ 16:14
Néoclassique (86),
Oserais-je dire, sur le ton de l’humour et sans me faire embastiller séance tenante, qu’ils apprennent la généalogie des Bourbons? Mieux vaut tard que jamais….
Sigismond (87),
Mais oui, nous croyons toutes et tous à votre ralliement au drapeau tricolore…
Alexis R
14 avril 2011 @ 08:20
sans doute que les henrikistes vont bientôt prétendre que le drapeau tricolore est l’apanage des Orléans !!! LOL
Le Royaume-Uni à l’Union Jack comme drapeau national et la reine possède son étendard personnel sans que cela choque ses sujets…
En Espagne les armoiries royales sont sur le drapeau national…
Qu’est ce qui empêcherait de faire un mixage des 2 en France : les armoiries royales sur le drapeau national tricolore et l’étendard blanc fleur-de-lysé comme emblème personnel du souverain en mémoire justement d’Henri IV, le roi le plus populaire pour les Français ?
14 avril 2011 @ 08:21
le royaume-Uni « a » et non « à »…
14 avril 2011 @ 09:50
Enfin les partisans des Bourbon d’Espagne se rallient au drapeau tricolore national, encore associé sur le maillot de Luis Alfonso au « sangre y oro ». Mais il y a du mieux. Il aura fallu du temps pour cette Révolution (sans jeu de mot) !
Encore un petit effort pour qu’ils se rallient, aussi, à la Monarchie nationale, c’est à dire la Famille de France, cette Famille d’Orléans qui elle, n’a pas attendu 200 ans pour vivre et combattre sous les plis du drapeau tricolore…
Les mânes des anciens légitimistes doivent en trembler d’indignation !
14 avril 2011 @ 11:18
Padraig (91)
Ne renversez pas les rôles, c’est le Prince qui adopte le drapeau tricolore (ou semble l’adopter). Les légitimistes se contentent de suivre l’aîné des Capétiens, comme ils l’ont toujours fait et ne cesseront jamais de le faire. Vous pouvez toujours rêver pour qu’ils aillent chercher votre si lointaine branche cadette :-)
14 avril 2011 @ 17:04
Je suis d’accord avec vous Nemausus pour l’idée du drapeau français tricolore avec armoiries royales et le drapeau blanc à fleur de lys d’or comme étandard personnel du Roi.
Mais pour ce qui est du début de votre commentaire, j’aimerai juste vous dire ceci : pendant longtemps après au XIXème siècle, les fanatiques partisans de la Maison de Bourbon ont toujours réclamé le drapeau blanc à fleur de lys. Cela révèle le côté ultraroyalistes de ceux qui croyaient encore au retour de la monarchie absolue d’Ancien Régime (tels les partisans de Charles X). A partir de 1830, et pour la première fois, le Roi Louis-Philippe a instauré une monarchie constitutionnelle qui conserve à la fois les anciens principes de la Monarchie Français ET les acquis de la Révolution (démocratie, DDHC…). Ainsi le drapeau tricolore bleu, blanc et rouge est devenu le symbole de la nouvelle monarchie française et le symbole des orléanistes, qui encore aujourd’hui ont l’intelligence d’accepter le drapeau national!
Merci de votre compréhension et bonne soirée.
16 avril 2011 @ 10:56
Erreur Julien, la première monarchie constitutionnelle ne date pas de Louis-Philippe mais avec Louis XVI (à qui elle fut imposée il est vrai) et avec Louis XVIII qui octroya la Charte ….
16 avril 2011 @ 19:21
Oh excusez-moi Nemausus, mais par « monarchie constitutionnelle » j’entendais : « monarchie constitutionnelle véritable, instaurée PAR le Roi et qui fonctionne »!
Permettez-moi cette petite correction.
Mais je ne serai pas surpris de voir encore du dénie et de la contestation dans votre prochaine réponse…
Bonne soirée.
16 avril 2011 @ 21:58
ah parce que la Charte instaurée PAR Louis XVIII ne fonctionnait pas ?
et je ne savais pas que seule la constitution de Louis Philippe était véritable et donc a priori que la Charte de Louis XVIII était fausse puisque vous considérez que seule la constitution de Louis Philippe a été la 1ère véritable constitution de France !
je suis certain que votre point de vue sur le droit constitutionnel intéresserait les professeurs de droit constitutionnel !
bien sûr que je suis obligé de vous contredire tellement ce que vous dites est stupide et démontre votre méconnaissance du droit constitutionnel français et surtout votre « partisanerie orléanesque »…
je ne cesserai de vous contredire quand vous écrirez de pareilles énormités !
16 avril 2011 @ 22:47
Comme l’a dit Nemausus, la Charte de 1814 a été octroyée par le roi Louis XVIII. Elle ne lui a pas été imposée comme l’avait été celle de 1791 à son frère Louis XVI.
Julien est dans l’erreur, encore une fois.
17 avril 2011 @ 09:25
Excusez-moi, chers alfonsistes pointilleux, j’entends par là que la Charte de 1814 a certes été octroyée par Louis XVIII, mais manifestement elle ne fonctionna que durant son règne, puisque son frère a eu le manque d’intelligence de l’accepter!
Inutile de vous rappelez que Charles X se moquait bien de cette charte étant donné qu’il était lui-même chef des ultraroyalistes.
Je commence à penser qu’il ne faut rien dire avec les gens comme vous…
Bonne journée.
17 avril 2011 @ 13:48
Excusez-moi, cher égalitariste approximatif, mais il existe une nuance entre être pointilleux et être précis et rigoureux.
Bonne journée.
18 avril 2011 @ 08:12
La nuance est donc bien mince entre ces deux choses…
Bonne journée.
18 avril 2011 @ 09:01
Julien,
quand on dit des mensonges, il faut accepter de se faire critiquer !
vous avez prétendu que la 1ère monarchie constitutionnelle était celle de Louis-Philippe (93 et 95). C’est un mensonge historique tout simplement.
votre partisanerie et votre sectarisme vous poussent à réécrire l’histoire comme cela vous arrange. et vous voudriez ensuite qu’on vous prenne pour un interlocuteur sérieux !
Pour votre culture personnelle, sachez que la Charte du 4 juin 1814 est restée en vigueur jusqu’en 1848 avec une brève interruption avec les actes additionnels aux constitutions de l’empire du 22.04.1815.
Contrairement à ce que vous prétendez Louis Philippe n’a pas instauré une monarchie constitutionnel, il a simplement AMENDE la Charte de 1814 :
préambule de la Charte du 14.08.1830 : « Louis-Philippe, roi des Français, à tous présents et à venir, salut. Nous avons ordonné et ordonnons que la Charte constitutionnelle de 1814, telle qu’elle a été amendée par les 2 chambres le 07.08 et acceptée par nous le 9, sera de nouveau publié dans les termes suivants ».
« constitutions et documents politiques » par Maurice Duverger aux presses universitaires de France, collection Thémis 1987.
18 avril 2011 @ 13:10
Heureusement je n’ai jamais demandé à être vu comme un interlocuteur sérieux, car de toute façons les gens comme vous Nemausus ne voient que ce qu’ils veulent…
Et quelle intelligence vous avez de dire que je fait preuve de « sectarisme », vous essayez de me faire rire en disant des balivernes?
En somme vous divaguez.
Au revoi.
19 avril 2011 @ 12:34
les balivernes ce n’est pas moi qui les invente mais vous Julien en réécrivant l’histoire et ça c’est à votre déshonneur en faisant des digressions pour éviter de vous justifier sur vos mensonges historiques !
20 avril 2011 @ 09:46
Je « réecris l’histoire » pour « justifier mes mensonges historiques »…. Sages paroles venant de Nemausus!
Vous ne croyez pas divaguer un peu là?
Réfléchissez.
Bonne journée.
20 avril 2011 @ 12:24
mon pauvre Julien vous avez la mémoire extrêmement courte… relisez vos élucubrations dans votre message 93 et 95 !!! et vous comprendrez peut être ….
ayez la décence d’assumer les énormités historiques que vous écrivez !
20 avril 2011 @ 20:22
Mes énormités historiques sont malheureusement vraies et je me désolé de vous voir les contester sans relâche en me faisant pesser pour un menteur.
Vous vous targuez de déclarer des flots de vérité tandis que pour vous les orléanistes ne font que mentir, c’est vraiment puéril de votre part et renforce cette impression que j’ai de vous : vous êtes orgueilleux et imbu de vous-même et de vos déclarations.
Au revoir.
21 avril 2011 @ 08:38
Julien
votre message 106 confirme que vous êtes non seulement un menteur incapable d’assumer ses mensonges écrits dans les messages 93 et 95 mais en plus que devant l’évidence avec les preuves à l’appui de votre ignorance (message 101) vous préférez la digression et jouer les victimes pleurnicheuses…
Tous les légitimistes avec moi ont pu se rendre compte que vous n’êtes absolument pas un interlocuteur fiable.
Jamais je ne cesserai de contester les affirmations de gens comme vous qui tentez de faire croire des mensonges aux lecteurs sans jamais apporter de preuves à leurs écrits… car je l’attends toujours cette preuve à vos propos disant que Louis-Philippe est le premier à avoir instauré une monarchie constitutionnelle ! il vous sera difficile de la donner cette preuve sans mentir à nouveau étant donné que le texte même de la charte de 1830 dit le contraire de ce que vous affirmez !
Quant à vos attaques sur ma personne, elles me font exactement le même effet (c’est à dire aucun) que les attaques de plusieurs henrikistes pour essayer de me déstabiliser lorsque j’avais fait à une époque une faute de frappe quand j’écrivais sur mon iphone …
21 avril 2011 @ 15:15
Vous êtes bien énervant de régurgiter ce mensonge… Jamais je n’ai dit que Louis-Philippe Ier avait instauré la première monarchie constitutionnelle de France. Cessez de dire que je ne sais pas lire, ou que j’ai la mémoire courte pendant que vous vous lisez à moitié mes commentaires.
Vous en déduisez ce qui vous plaît et m’accusez ensuite de dire quelque chose de faux, alors que je ne l’ai même pas dit.
Alors arrêtez de me repprocher des choses fausses en déformant mes propos.
Ce n’est pas nouveau venant de vous et cela me prouve que vous n’êtes pas un interlocuteur plus fiable que moi…
Bien à vous.
21 avril 2011 @ 23:03
décidémment Julien s’enfonce dans son mensonge de plus en plus; voici la phrase copiée-collée de son message 93 :
« A partir de 1830, et pour la première fois, le Roi Louis-Philippe a instauré une monarchie constitutionnelle… » et je ne suis pas le seul à y lire « pour la première fois » !
votre mensonge s’étale au grand jour et malgré cela vous niez…tous les lecteurs pourront apprécier à quel genre d’individu ils ont à faire !
une telle mauvaise foi est scandaleuse… finalement c’est vous qui devriez avoir honte de persister dans ce mensonge plutôt que les légitimistes que vous accusez de ce méfait !
22 avril 2011 @ 12:09
Ce n’est pas un mensonge Nemausus, lisez la suite de mon commentaire 93 et vous lirez : « une monarchie constitutionnelle qui conserve à la fois les anciens principes de la Monarchie Français ET les acquis de la Révolution (démocratie, DDHC…). »
Vous êtes tellement malhonnête que vous osez m’accuser de mentir alors que vous, vous sélectionnez des bouts de mes commentaires pour en sortir des inepties.
Désolé de m’être mal fait comprendre avec mon commentaire 93, mais je voulais dire que Louis-Philippe Ier est le premier a avoir instauré une monarchie constitutionnelle qui a fonctionné en France et qui, comme je l’ai déjà dis, s’est montré proche du peuple et vraiment démocratique!
Le roi Louis XVIII a bel et bien instauré une monarchie constitutionnelle en France, je ne l’ai jamais contesté, mais à cette époque, ses glorieux efforts ont été gachés par les ultraroyalistes qui se moquaient de la DDHC, de la démocratie et de la Charte de 1814!
En somme Nemausus, vous m’avez mal compris, j’en suis désolé, et maintenant je vous demande de cessez de me faire passer pour un infâme menteur alors que je connais bien l’Histoire et ne cherche pas à la déformer…
Bien à vous.
22 avril 2011 @ 19:29
Apparemment Julien avant d’écrire son mensonge sur la primeur de la monarchie constitutionnelle par Louis Philippe aurait du prendre la peine de comparer la Charte de 1814 et la charte de 1830 qui la continue.
car les acquis de la révolution qu’il affirme que seule la monarchie de juillet a conservé est faux. la charte de 1830 est une copie de celle de 1814 qui confirmait déjà les acquis de la révolution comme :
– égalité des français devant la loi (art 1 dans les 2 chartes)
– égale admission aux emplois civils et militaires (art 3 dans les 2 chartes)
– garantie des libertés individuelles contrôlées par la loi (art 4 dans les 2 chartes)
– liberté de la religion (art 5 dans les 2 chartes)
– liberté d’expression et d’opinion (art 8 en 1814 et 7 en 1830) sous contrôle de la loi.
– inviolabilité de la propriété (art 9 en 1814 et 8 en 1830)
– puissance exécutive appartenant au roi (art 13 en 1814, 12 en 1830)
– puissance législative collective (art 15 en 1814 et 14 en 1830)
– les articles sur la justice sont quasi-identiques dans les 2 chartes,
et si on lit les 2 chartes, les différences sont tellement minimes que je ne vois pas comment Julien peut affirmer que Louis Philippe a été le seul à reprendre à son compte les acquis de la révolution… à part le drapeau tricolore (art 67 de la charte de 1830).
donc l’affirmation de Julien, même dans son intégralité est fausse et vise à faire croire que l’orléanisme est le seul garant de la démocratie….
quand on voit comment les henrikistes aimeraient museler leurs opposants en les faisant taire ou en leur interdisant la rubrique France (et julien lui même réclame cette exclusion !), on peut légitimement se poser la question sur leur compréhension du mot démocratie (certainement dans le sens des démocraties populaires avec un parti unique !) ;)
cette Charte de 1814 a été en vigueur de 1814 à 1830 et seulement amendée partiellement en 1830. Elle fut appliquée avec des hauts et des bas mais ce n’est certainement pas Louis Philippe qui a été le premier à instaurer la monarchie constitutionnelle et démocratique en France admettant les acquis de la révolution. Et si sa démocratie avait été la meilleure, il faudra que Julien nous explique pourquoi son roi parfait a été chassé en 1848 !
mes sources déjà citées : « constitution et documents politiques » par maurice duverger aux presses universaitaires de France 1987.
23 avril 2011 @ 18:41
parella (47)
Jul imagine que tout le monde rêverait de porter les couleurs d’une descendante de la sœur du comte de Chambord (descendante éminemment respectable, personne n’en disconvient). C’est cela qui est humoristique :-)
Quant aux armes de Dampierre, j’en profite pour souligner que ces magnifiques armes offrent une harmonieuse symétrie avec les armes de France. Encore un clin d’œil de la Providence !
23 avril 2011 @ 19:53
Je ne répondrai qu’avec simplicité à votre dernier commentaire Nemausus. Vous me demandez pourquoi Louis-Philippe Ier a abdiqué en 1848, et bien la réponse et simple : les républicains mécontents après la révolution de 1830 (qui a aboutit à une autre monarchie) et les fanatiques ultraroyalistes ont sournoisement profité de la vieillesse du Roi, des scandales qui frappaient son gouvernement et de la mort de son fils de 31 ans pour le renverser…
Comme vous le savez sans doute, car je ne remets pas en cause votre culture personnelle, la révolte a vite germé et s’est muée en guerre civile, si bien que le Roi, afin d’éviter de faire trop couler le sang des Français, a préféré abdiquer plutôt que de se battre contre ses propres sujets qu’il souhaitait servir.
Ainsi les républicains ont eu leur revanche et ont instauré la IIème République, et on connaît tous la suite.
Voilà pour vous Nemausus, l’obscur fin d’un roi qui souhaitait simplement aider son peuple et aider son pays. J’ajoute que personne (et surtout pas moi) n’a dit que Louis-Philippe Ier était parfait.
Bien à vous.
24 avril 2011 @ 16:13
cette présentation édulcorée (113) de la chute de Louis-Philippe ignore délibéremment que si, au début son règne parlementaire lui avait donné le sobriquet de roi citoyen, son retour au conservatisme, comme Charles X, et son soutient à un gouvernement dans cette droite ligne (Guizot) a eu la même conséquence que pour son prédécesseur !
ce roi, ayant peur de perdre sa tête, a fui sous le nom de Mr Smyth, en tentant de faire pareil que Charles X, en abdiquant pour un enfant…
24 avril 2011 @ 22:12
Vous le dîtes vous même Nemausus, Louis-Philippe Ier fit la même chose en 1848 que fit Charles X en 1830.
Ne soyez pas si intransigeant envers lui alors que vous êtes si indulgent envers Charles X…
Et si mes commentaires sont trop « édulcorés » pour vous, munissez-vous de n’importe quel livre d’histoire qui soit à votre portée : vous y lirez les mêmes choses à propos de la Monarchie de Juillet.
Une fois encore, je n’invente rien.
Bien à vous.
25 avril 2011 @ 10:03
les livres d’histoire, julien, sont beaucoup moins indulgent que vous sur la monarchie de Juillet et sur Louis-Philippe au même titre que pour Charles X….
25 avril 2011 @ 13:49
Par « livres d’histoire » j’entends « ouvrages sûrs à propos de l’Histoire de France », pas vos sites web alfonsistes et anti-orléanistes!
Attention.
25 avril 2011 @ 22:07
et moi j’entendais aussi des livres écrits objectivement par des historiens qui ne sont pas à la solde des Orléans comme certains journalistes ….
26 avril 2011 @ 16:57
Aucun journalistes n’est à la solde de la Maison d’Orléans ou même de la Maison des Bourbon-d’Espagne.
Je pensais que vous seriez assez logique pour admettre qu’en temps de République, les médias ne chouchoutent pas les prétendants au trône de France.
Seuls des alfonsistes comme vous peuvent halluciner à ce point, mais permettez-moi de vous dire qu’il faut rester lucide dans la vie.
Bien à vous Nemausus.
27 avril 2011 @ 09:48
Julien
Allez faire cette remarque qui montre votre manque de lucidité aux journalistes de pdv magasine notoirement orléaniste et qui l’a tjs revendique… Et si vous ne le saviez pas je vais croire que vous vivez sur une ile déserte…
27 avril 2011 @ 10:48
Si certains médias FRANCAIS sont devenus orléanistes, c’est peut-être après s’être rendu à l’évidence : la Famille Royale de France qui mérite ne serait-ce que l’on s’intéresse un peu à elle, c’est la branche des Bourbons-Orléans.
Une fois encore, ce sont ses membres qui s’impliquent dans la vie politique et sociale de la France.
Et puis est-ce que l’on doit reprocher à la Famille d’Orléans d’aimer la France, ses citoyens, et de vouloir leur venir en aide?
Bonne journée.
18 mai 2011 @ 14:26
Je suis assez d’accord avec vous sur le fait que la famille d’Orléans (ou de Bourbons-Orléans) s’est toujours intéressé à la vie politique et sociale de la France. En cela, il faut lui rendre hommage car elle a fait exister le royalisme français pendant le 20ème siècle.
Que la famille d’Orléans aime la France et ses citoyens est une bonne chose.
Enfin, depuis l’avênement d’internet, les jeunes notamment ont accès aux bases de données généalogiques et autres informations, ce qui a fait émerger l’ainé légitime des capétiens, Louis-Alphonse de Bourbon ou Louis XX. C’est ainsi, je crois que les orléanistes vont progressivement l’accepter.
De plus, ce n’est que récemment que Louis-Alphonse de Bourbon s’intéresse vraiment à la France, et ce pour une bonne raison : il a enfin eu deux garçons, susceptibles de lui succéder. Auparavant, après lui, son successeur était le Roi d’Espagne pour la couronne de France, ce qui rendait les choses assez compliquées, naturellement.
A présent, j’espère que la famille d’Orléans finira par se ranger d’elle-même derrière Louis de Bourbon afin de l’aider à récupérer son trone, et pourquoi pas occuper une sorte de Lieutenant général de la France derrière son Roi, comme cela avait été prévu après Charles X…
27 avril 2011 @ 21:40
Mais qui reproche aux Orléans d’aimer la France ? Les légitimistes leur reprochent seulement de vouloir s’accélérer l’héritage d’un autre ce n’est pas la même chose !
Par contre les henrikistes reprochent au duc d’Anjou de ne pas s’intéresser a la France et qd il le fait et y vient ce sont des hurlements parce qu’il vient marcher sur les plates bandes supposées des Orléans !
Tjs ces contradictions chez les partisans du duc d’Orléans!
Envoyé de mon iPhone
27 avril 2011 @ 21:41
S’accaparer au lieu de s’accélérer
Envoyé de mon iPhone
1 mai 2011 @ 13:12
Chez les partisans de S.A.R le Prince Henri d’Orléans, Comte de Paris.
L’actuel Duc d’Orléans n’est pas prétendant au trône de France.
Simple correction de ma part.
P.S : vous parlez pour vous Nemausus. Après tout, c’est vous et vos collègues qui crachez du venin sur chaque article traitant de Mgr le Comte de Paris, parce que vous ne supportez pas que la branche des Bourbons-Orléans soit si proche des Français et si présents en France.
Cessez d’être jaloux comme vous êtes et acceptez la réalité… ou continuez à lécher les bottes de Don Luis de Borbon y Martínez-Bordiú.
3 mai 2011 @ 12:09
qui vient hurler sur les articles consacrés au duc d’Anjou dès qu’il apparait à la télévision en France ou lors d’une manifestation ?
alors la jalousie n’est pas dans le camp où vous affirmez qu’elle est !
Les Orléans si proche des français ! LOL mais les français ne le sont pas eux de vos Orléans !
continuez à nous écrire de pareilles fadaises pour nous faire rire… :D
4 mai 2011 @ 11:01
Encore une fadaise pour l’As de la Contestation : les Français sont-ils vraiment proches de Don-Luis de Borbon y Martínez-Bordiú? Ou le sont-ils plus que de la Famille d’Orléans???
Tous les alfonsistes vont encore se pavaner en me répondant que leur prince est plus populaire en France que les membres de la Famille d’Orléans… mais sans avancer de preuve!
5 mai 2011 @ 08:28
mais contrairement à vous les légitimistes ne prétendent pas que les français sont proches des prétendants…. il n’y a que vous pour affirmer de pareilles sottises… et vos preuves elles sont où pour affirmer que les français sont proches des Orléans !!! vous exigez des preuves mais vous êtes incapable d’apporter les vôtres !
d’ailleurs vous ne faites qu’écrire des sottises..sur la monarchie de juillet soit disant 1ère monarchie constitutionnelle française, sur la comparaison du prestigieux ordre de Malte avec l’imposture du pseudo ordre de st-Lazare….
vous êtes le champion de la digression dès qu’on fait remarquer les âneries dont vous nous abreuvez et qu’on vous demande de vous justifier…
non vraiment vous n’êtes pas un interlocuteur fiable et crédible ! mais plutot Bozo le clown des henrikistes ! :D
5 mai 2011 @ 16:06
Faux, faux et encore faux… L’Ordre de Saint-Lazare existe, il n’est peut-être pas connu mondialement, votre Espagnol n’en fait certes pas parti, mais il existe comme vous et moi.
Vous re-re-recrachez encore mes vieux commentaires sur la Monarchie de Juillet, et je n’y reviendrai pas, vous ne valez pas la peine que j’écrive vingt fois les mêmes choses.
Et permettez-moi de vous dire que vous êtes bien l’un des rares légitimiste à ne pas déclarer que son prétendant est proche des Français. Tous les autres que j’ai rencontré était très fiers de voir et de savoir Don Luis de Borbon proche des Français!
Pour vous prouvez que la Famille Royale d’Orléans est plus populaire que vous ne le pensez, je vous invite à vous renseigner sur Internet à propos de ses membres, vous trouverez très facilement des vidéos d’interviews ou de reportages sur Mgr le Comte de Paris ou sur son fils le Prince Jean. Vous serez surpris de voir que beaucoup de royalistes français les soutiennent. Mais vous faites et pensez ce que vous voulez, après tout ça s’appelle la démocratie.
Néanmoins, si vous êtes trop fainéant pour tentez de vérifier mes preuves, voici quelques liens vidéos qui attestent de ce que je dis (certaines ont d’ailleurs déjà été recommandées) :
http://www.dailymotion.com/video/x969vm_mariage-entre-le-prince-jean-d-orle_news
http://www.ina.fr/ardisson/tout-le-monde-en-parle/video/I08184586/interview-autobiographie-d-henri-d-orleans.fr.html
http://www.ina.fr/ardisson/tout-le-monde-en-parle/video/I08336254/interview-roi-de-france-henri-d-orleans.fr.html
http://www.youtube.com/watch?v=M-llz0iHWNg
P.S : visionnez ces vidéos avant de m’agresser dans votre prochain commentaire.
Merci d’avance et bonne soirée Nemausus.
5 mai 2011 @ 22:07
Julien est encore dans le faux, archi faux archi-archi-archi faux (pour le pasticher) LOL.
L’actuel pseudo ordre de St-Lazare est une bouffonerie créé en 1910 par des illuminés prétendant se raccrocher au vrai ordre de St-Lazare éteint en 1830.
Le vrai ordre de St-Lazare est la fusion de l’ancien ordre de St-Lazare de Jérusalem créé vers 1060 et dont les biens en France furent réunis en 1608 au nouvel ordre de ND du Mont-Carmel créé en 1608 par le pape Paul V à la demande d’Henri IV. La bulle papale de 1668 permit enfin à l’Ordre de Saint-Lazare et de ND du Mont-Carmel, d’être reconnu par le Saint-Siège.
Cet ordre fut officiellement éteint en 1830.
votre Charles Philippe a créé son propre ordre en 2004 en créant une dissidence au faux ordre de 1910 en se déclarant grand maître de son propre chef et en plaçant cette pitrerie sous la protection de son oncle Henri d’Orléans qui a accepté de se compromettre dans cette mascarade !
Ce faux ordre est une escroquerie historique condamnée en 1935 et 1953 par le Saint-Siège dans un solennel avertissement aux catholiques sur la valeur de ce pseudo-Ordre.
(site internet de france-phaleristique.com/stlazare)
Daniel Cogné, membre associé de l’Académie internationale d’héraldique a écrit un excellent article sur ce faux ordre qui est sur la liste des faux ordres de chevalerie du ministère italien des Affaires étrangères, de l’ordre de Malte et du Vatican; L’Osservatore Romano (1935, 1953 et 1970) précise que l’ordre de St-Lazare n’existe plus.
En France il est interdit à l’«ordre» de St-Lazare d’utiliser cette appellation et les lazaristes doivent se contenter d’être une association caritative. Pour la République française, toute tentative de faire revivre l’ordre de St-Lazare est un escroquerie punissable par la loi.
celles et ceux qui veulent se renseigner ne doivent pas consulter les nombreux sites sur les faux ordres mais les sites réputés comme celui de Guy Stair Sainty ( site ChivalricOrders.org) et celui de François Velde ( site heraldica.org); ainsi que les nombreux ouvrages d’Eugène Vignat ou de René Petiet et de nombreux autres historiens (Zeininger de Borja, Villarreal de Alava, Congrès internationaux des sciences généalogique et héraldique, etc.
(Référence : L’héraldique au Canada/Heraldry in Canada, juin 1999)
Mais pas étonnant qu’un henrikiste comme Julien soutienne une usurpation perpétrée par un cadet d’une branche usurpatrice dont le chef reconnait cette mascarade !
Ensuite, comme à son habitude, Julien me fait dire le contraire de ce que j’écris à propos de la proximité des français avec les prétendants;
j’ai écrit : « les légitimistes ne prétendent pas que les français sont proches des prétendants »
et il me fait dire : « vous êtes bien l’un des rares légitimiste à ne pas déclarer que son prétendant est proche des Français ».
bref il me fait dire le contraire de ce que j’écris… encore son problème de dyslexie certainement !
et oui le duc d’Anjou est proche des français car il assume sa qualité de chef de la maison de Bourbon…et non les français ne sont pas plus proches du duc d’Anjou que des Orléans car les royalistes français ne représentent au mieux qu’1% de la population française (sur 65 millions)…on ne peut pas dire que cela soit une belle représentativité de la communauté nationale.
Les français dans leur immense majorité se fichent comme d’une guigne du mouvement royaliste alors leur proximité avec les prétendants, laissez moi rire… peut être qu’avec le temps…mais moi je suis lucide et réaliste et laisse les rêveries fumeuses aux henrikistes.
Et en plus Julien croit apporter la preuve de ce qu’il avance sur la proximité des français avec les Orléans avec des vidéos montrant ses princes entourés de leurs fidèles… quelle preuve en effet ! c’est à MDR…
et ensuite il ose dire que le plus grand nombre de vidéos sur les Orléans prouvent qu’ils sont plus populaires… LOL
depuis quand c’est une preuve ? depuis que Julien le grand juriste l’a décidé…et bien il y a encore plus de vidéo sur le net d’actrices et d’acteurs en très petites tenues donc j’en déduis qu’ils sont beaucoup plus populaires que vos princes !!! LOL raisonnement par l’absurde pour montrer les niaiseries de Julien !!!
A force d’écrire de pareilles bourdes mon pauvre Julien, faut pas s’étonner de les voir compulser pour faire un bétisier julianissime !!!
7 mai 2011 @ 12:59
Pauvre de vous, réduit à déverser votre haine dans vos messages hargneux et profondément antipathiques. Je remarque toujours cette haine et un irrespect récurrents dans vos commentaires, mais ce n’est pas la première fois que je vous le fais remarquer.
Vous êtes bien décidé à vous en prendre à l’Ordre de Saint-Lazare, mais en vérité je vois que vous le critiquez uniquement parce qu’un membre de la Famille Royale d’Orléans en fait parti!
C’est comme si moi je déversai des horreurs sur l’Ordre de Malte uniquement parce que Don Luis de Borbon y Martinez-Bordiu en fait partie.
A l’avenir je tâcherai de ne plus lire vos commentaires, pas parce que je ne vous apprécie pas, mais parce que vous ne me donnez pas du tout l’image d’une personne avec qui on peut converser tranquillement.
Avouez que depuis quelques semaines seulement vous avez développé une intolérance envers moi uniquement parce que je ne partage pas entièrement vos opinions.
Pourtant je pense que l’on peut être légitimiste ET être proche des orléanistes, sans devoir se haïr cordialement…
Au revoir.
7 mai 2011 @ 17:12
mon pauvre Julien, arrêtez de nous jouer le caliméro de service !
libre à vous de vous ridiculiser sur N&R en répétant des âneries sur le faux ordre de St-Lazare et sur d’autres sujets…
vous vous donnez beaucoup trop d’importance en imaginant une intolérance spéciale à votre égard. c’est le mensonge et les absurdités historiques que vous nous déversez depuis votre intervention qui sont pathétiques et que je contredis.
18 mai 2011 @ 14:27
En tout cas, le site de Louis de Bourbon est toujours assez vide… C’est bien dommage…
Il pourrait mettre au moins la vidéo de son discours à Reims ce dimanche 15 mai 2011 au Palais du Tau.
22 mai 2011 @ 11:47
Bonjour à tous.
Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu attendrait la contribution des légitimistes de ce site pour l’ouverture de son site institutducdanjou.
Vous savez ce qu’il vous reste à faire non!
A votre bonté Messieurs et Mesdames.