Le prince Nicolas de Monténégro, chef de la famille royale, a été reçu par le Premier ministre albanais. Depuis l’année dernière, le prince Nicolas a un statut reconnu officiellement par le Parlement du Monténégro. Une fondation a été créée et perçoit des fonds du gouvernement. Le prince par ailleurs a un « salaire » égal à celui du Président du Monténégro, lui permettant de mener à bien ses différentes activités officielles. (Copyright photo : site du Premier ministre albanais – Merci à LPJ)
21 juillet 2012 @ 05:14
règne-ti ou règne-ti pas?
21 juillet 2012 @ 09:49
C’est une situation inédite. Le Monténégro, redevenu indépendant, est toujours une république. Mais les élus de cette dernière ont légiféré en 2011 pour donner un statut et un rôle officiel à la dynastie qui avait dirigé le pays pendant plusieurs siècles.
Le Prince n’a pas les prérogatives politiques du Président. Mais tout peut arriver et le retour à la monarchie n’est pas inenvisageable. Ce qui serait un dénouement heureux pour le Monténégro et les Petroci-Njegosh.
Pour mémoire, la famille royale est aujourd’hui constituée du Prince Nicolas (né en 1944, architecte et veuf de France Navarro(1950-2008 ; styliste)), de la princesse Altinaï (née en 1977, cinéaste et épouse d’Anton Martynov (musicien et compositeur russe) d’où : Nicolaï (né en 2009)) et du Prince Boris (né en 1980, directeur artistique chez le constructeur automobile Renault et époux de Véronique Haillot Canas da Silva (née en 1976, architecte franco-portugaise) d’où la Princesse Miléna (née en 2008)).
21 juillet 2012 @ 07:11
Notre Président serait bien inspiré de créer un tel statut pour Monseigneur le duc d’Anjou. La République française s’honorerait d’être représentée par le successeur des rois de France. Quelle belle image de réconciliation, quel beau symbole d’un pays fier de son histoire.
21 juillet 2012 @ 09:45
Ah ce serait tellement bien, je pense comme vous pour le symbole de réconciliation et la fierté mais pour l’instant je crains que cela soit impossible. J’entends déjà M. Mélenchon hurler :D (et bien d’autres lol)
22 juillet 2012 @ 07:01
Bien vu Jul, pour les hurlements :-)
Je suis bien d’accord avec vous, dans notre pays cela reste très utopique, au vu de notre histoire et de l’image exécrable que beaucoup de nos concitoyens se font encore de Louis XVI et de Marie-Antoinette.
23 juillet 2012 @ 22:15
Cher Jul, les premiers à hurler seraient sans doute les légitimistes purs et durs. Je les vois mal accepter un jumeau validé par le parlement sans oublier le drapeau bleu blanc rouge et la laicité. Celà fait beaucoup pour eux qui sont si influents. C’est mal barré pour la réconciliation.
24 juillet 2012 @ 20:30
Un jumeau ? Vous pensez au duc de Bourgogne ?
Quant aux légitimistes soi-disant « purs et durs », ils ne sont plus à la page et sont en perte de vitesse. Le Prince a fondé l’Institut Duc d’Anjou, et il a arboré le drapeau tricolore lors du Marathon de Paris. La laïcité et la parité sont des exigences incontournables et non négociables. Même si (mais ce sont les exceptions qui confirment la règle) le mariage catholique reste la condition sine qua non pour la transmission des droits dynastiques et nobiliaires, et la loi salique est intangible.
21 juillet 2012 @ 11:31
Sigismond,
Je comprends l’idéal que vous défendez, mais ne craignez vous pas que ce type de système puisse aussi condamner un Prince a être très dépendant ?
21 juillet 2012 @ 14:27
génial !
son royaume n’est pas de ce monde.
22 juillet 2012 @ 15:07
Ma Chère HRC,
Votre dernier post m’a beaucoup surprise par son côté quelque peu expéditif. On aurait pu s’attendre à une vision un peu plus large du strict point de vue démocratique… J’ai bien noté que votre idéal était de réconcilier le Roi et une Démocratie parlementaire, je relis d’ailleurs vos échanges précédents.
Je précise que même si je me suis interrogée sur le mode de fonctionnement d’un tandem représenté par le Président du Monténégro et le Prince Nicolas, je crois que l’on peut saluer ce dernier qui souhaite servir son peuple. En tous cas, ce cas de figure particulier sera intéressant à suivre.
Petite question svp HRC : conseilleriez-vous au Prince Jean d’Orléans de servir les français sur ce même modèle ? Merci par avance de votre réponse.
23 juillet 2012 @ 10:23
il n’y a aucun choix à faire pour un prince aujourd’hui tant que le gouvernement élu reste representatif de l’opinion : le discours du Trône lu par la Reine est écrit par le Premier ministre anglais.
la situation de Nicolas de Montenegro est identique. Comme celle d’Alexandre de Serbie.
Ce n’est que dans les cas très graves désormais qu’un Prince ou Roi peut et doit manifester qu’il y a dérapage inconciliable avec l’histoire de la Nation.
Pour Nicolas de Montenegro, il prépare sans doute le futur retrait du président actuel, pas sans taches, mais qui a obtenu l’indépendance du pays, lequel parle serbe, fait partie de la culture serbe.
d’où mon autre question sur les relations avec la Serbie, plus bas.
sur votre dernière question : je me borne à échanger sur le thème « France » avec les internautes avec qui je partage des valeurs. En espérant que le Prince ou ses conseillers regardent ce blog, dans un coin de ma tête, je n’espère pas plus que ça !! le Duc de Vendôme, évidemment.
23 juillet 2012 @ 13:34
et une question : de quel prince parliez vous le 21 juillet ?
Louis de Bourbon ou Nicolas de Montenegro ?
alors je précise : « son royaume n’est pas de ce monde » a été écrit par moi en pensant que vous citiez Louis de Bourbon.
25 juillet 2012 @ 00:55
Merci de votre réponse HRC, je viens de me rendre compte que mon post pouvait manquer de clarté. Je vous confirme avoir compris que la formule que vous avez utilisée était destinée au Prince Louis…
Sans vouloir vous offenser lorsque j’ai lu votre réaction, j’ai repensé à des interventions du passé. J’ai ainsi répondu car je n’arrivais pas à me faire à l’idée que l’on puisse balayer (sans complexe) le rôle d’une branche aînée face à l’éventualité d’une restauration monarchique en France. Etre partisan de ce type de changement en envisageant une démocratie parlementaire, sans défendre l’idée que les français aient (dans ce type de circonstances) à déterminer l’identité de la personne qui incarnerait le pays, me laisse songeuse. Peut-être n’ai-je pas assimilé l’ensemble de vos précédentes interventions, si tel est le cas, je m’en excuse.
Votre post du 21/7 servait à illustrer avec humour votre positionnement, il m’a fait sourire… Je vous rassure, je n’attends pas de réponse : ce site est d’abord et avant tout pour moi, une formidable opportunité de lecture qui me pousse à approfondir mes petites connaissances…
25 juillet 2012 @ 09:51
sans complexe pourtant.
Polie, je l’espère, mais déterminée avant d’avoir découvert ce blog, et encore plus déterminée depuis.
ma formule cite en la transformant (d’une lettre..)une Parole que je croyais connue, et que personne n’a relevée. Ce n’était pas un hasard.
j’apprends aussi sur ce blog.
23 juillet 2012 @ 22:39
Paquerette, pardonnez-moi d’intervenir dans votre échange avec HRC.
Je pense que l’on oublie ici le président du Montenegro qui n’est pas là par hasard sauf à suppose qu’il en soit de même pour le prince.
Ce tandem, condamné par le président en exercice, m’oblige à m’interroger.
Le sort inédit réservé à ce prince ne règle pas le problème politique. Qui assure l’unité de la nation? L’un est issu d’une formation politique avec ses aléas et l’autre console?
La solution serait d’offrir au président la tête du gouvernement et de rétablir le roi.
Mais voilà, il y a un premier ministre influent qui ne renonce à rien et certainement pas à sa majorité ambitieuse.
C’est tellement compliqué Paquerette quand tout semble si simple.
25 juillet 2012 @ 09:53
Milo Djukanovic ?
23 juillet 2012 @ 09:39
Paquerette, vous soulignez fort justement les limites d’un tel statut, que le Prince ne pourrait accepter qu’avec des garanties de stricte indépendance. Et comme le fait très justement remarquer Nemausus, il y a dans les hautes sphères de la République beaucoup de gens (je n’y inclus pas notre Président, dont la volonté de rassemblement et de conciliation ne fait pas de doute) qui ne supporteraient pas que Monseigneur acquière une popularité grandissante aux yeux des Français.
25 juillet 2012 @ 01:53
Ce que vous dites Sigismond correspond sans doute à une certaine réalité…
Je tiens à préciser que si je vous ai aussi interpellé c’est que j’avais le sentiment que le système tel qu’il apparaissait ne me semblait pas forcément tenable sur le long terme pour les 2 parties. Erwan a livré une interrogation intéressante. Attendons de voir ce qu’il en résultera, peut-être serons-nous surpris…
21 juillet 2012 @ 13:30
Quelle charmante idée, Sigismond.
Cependant et afin de ne pas chagriner le Comte de Paris
ni fâcher le Prince Napoléon
ne croyez-vous pas qu’il conviendrait plutôt de suggérer à notre sympathique et généreux Président de la République Française de créer trois statuts pour nos glorieux prétendants ?
Après tout, pour reprendre une formule que j’affectionne « la France le vaut bien ».
Ne me dites pas que j’ai la folie des grandeurs, c’est purement sentimental, je les aime tous et puis, ne faut-il pas demander beaucoup pour obtenir un peu ?
22 juillet 2012 @ 07:24
Mélusine, l’Ogre qui a mis l’Europe à feu et à sang, est-ce la période de notre histoire que nous voulons mettre en avant ?
Sans parler de la représentativité d’une famille qui n’a dirigé notre pays que pendant une trentaine d’années. Et encore moins (dix-sept ans et demi) pour les Orléans !
Le Duc d’Anjou lui, est l’héritier de Charles X, il représente toute notre histoire depuis le baptême de Clovis jusqu’à la Restauration.
23 juillet 2012 @ 22:53
Vous venez, dans votre post, de mettre à mal votre idée de statut accordée par la République au prince Luis Alfonso.
Comment peut-on, aujourd’hui et à ce point, s’inviter dans l’avenir en se réfugiant dans un passé dont vous vous honorez d’ignorer les défauts.
Je comprends vos idées mais vous ne pouvez en deux commentaires en assurer la continuité…étrange.
24 juillet 2012 @ 20:57
Je ne comprends pas trop votre remarque.
Le Duc d’Anjou représente les treize siècles de la monarchie légitime, alors que les Bonaparte ne représentent que les vingt-sept ans et demi des deux empires, et les Orléans les dix-sept ans et demi du règne de Louis-Philippe. Un statut aussi prestigieux ne saurait être partagé entre trois personnes !
25 juillet 2012 @ 10:54
Sigismond
Tout en respectant votre préférence, je constate simplement que votre commentaire précise « le Duc d’Anjou représente… », « les Bonaparte représentent… », « les Orléans représentent… ».
Comme vous l’exprimez, « ils représentent… » et cela me suffit.
Ce qui me chagrine est le peu d’empressement des uns et des autres à nous faire la cour.
25 juillet 2012 @ 18:39
Mélusine, je comprends votre façon de voir les choses, que je partage à cette nuance près que plutôt que les Bonaparte et les Orléans, je préfèrerais voir la duchesse d’Aquitaine, le duc de Séville, le duc de Santa Elena, le duc de Calabre et le duc de Noto venir de temps en temps en France pour épauler le Duc d’Anjou dans son rôle représentatif et commémoratif.
26 juillet 2012 @ 12:07
Sigismond
Il me semble cependant que la république française, quels que soient les (faibles) efforts des prétendants royaux, leur barre la route pour encore longtemps, ce dont ils paraissent être conscients, malgré l’attention voire l’enthousiasme que leur témoignent leurs quelques sympathisants.
25 juillet 2012 @ 10:02
voyons, Erwan, c’est quand même logique d’éliminer les descendants de 2 dynasties qui ont oeuvré pour la nation au profit du descendant de celle qui est partie en Espagne du temps de la monarchie de droit divin.
tout dépend des r^ves…
21 juillet 2012 @ 13:45
LOL
21 juillet 2012 @ 15:19
sympathique idée en effet mais à mon avis bien utopique car trop de vautours tournoient autour du fauteuil présidentiel pour accepter de prendre le risque qu’un prince avec un rôle semi-officiel de représentation ne devienne plus populaire aux yeux des Français que ces rapaces politiques.
Comme je l’ai déjà dit, trop de gens ont un intêret personnel au maintien de la république et tant que les princes, Bourbon, Bonaparte ou Orléans, n’ont pas trop d’impact sur les Français, ils ne feront rien contre eux mais ceux-ci deviendraient ils un danger pour l’ambition politique de ceux là, on peut se demander quelles seraient la réaction des professionnels politicards !
mais cela reste néanmoins une sympathique idée !
23 juillet 2012 @ 23:24
Et oui, Nemausus,
la République assure l’avenir de nombre de décideurs souvent médiocres et, ou tentés jusqu’au renoncement. Nombre d’autres sont excellents et partagent finalement ma sensibilité enkistée diriez-vous.
Les échanges politiques français m’interessent peu aujourd’hui mais le Chef de l’Etat doit être préservé de celà.
Non comme un recours, mais parce que la parole de chacun doit être libérée jusqu’au remords.
Le roi assume alors jusqu’à nos regrets, nos tabous perdus, sans le dire. Il est là.
21 juillet 2012 @ 09:48
Hum….
21 juillet 2012 @ 09:55
Pourquoi plus le Duc d’Anjou que le Prince Napoléon ou le Comte de Paris ?!
Il faudrait alors un poste à trois têtes !!
Mais ce qui est possible au Monténégro me parait complètement utopique pour la France. Mais faisons un rêve : un jeune Prince de 26 ans, intelligent et charmant, dans les veines duquel coule le sang des Bonaparte, des Bourbon et des Orléans, représentant la France cela aurait de la « gueule »….
22 juillet 2012 @ 10:01
Jean-Christophe, prince Napoléon…prince synthèse a tout pour plaire, je vous l’accorde.
21 juillet 2012 @ 10:39
Cet homme est respectable.
Je ne crois pas qu’il cherche à tout prix une restauration mais il donne pour le pays de ses ancêtres.
21 juillet 2012 @ 18:48
Absolument
Il y a quelques années le Prince ne se faisait pas beaucoup d’illusion mais laissait la porte ouverte pour son fils. Mais vu l’évolution depuis 2 ou 3 ans, tout parait possible….
21 juillet 2012 @ 11:49
Le prince s’implique depuis longtemps pour son pays notamment pour qu’on préserve les côtes et qu’elles ne soient pas défigurées par le béton.Je crains qu’il ne prêche dans le désert
car le tourisme peut rapporter gros.
Un futur Saint Tropez est envisagé déjà fréquenté par les américains,entre autre!
21 juillet 2012 @ 12:14
Sigismond, le successeur des rois d’Espagne, vous voulez dire?
21 juillet 2012 @ 13:46
Etrange cette monarchie républicaine ou république royaliste.
21 juillet 2012 @ 14:27
C’est pareil en Roumanie et Serbie il me semble!!
23 juillet 2012 @ 23:26
…et non.
21 juillet 2012 @ 23:31
Etrange! Pourquoi l’Albanie s’interesse-t-elle soudainement au prince Nicolas de Montenegro?
21 juillet 2012 @ 15:30
Un rapprochement heureux entre la république et la monarchie. Exemple que devriez suivre par les autres pays en Europe de l’Est , où les monarchies ont été chassés par les communites,après la Seconde Guerre mondiale sans ,consulter les gens(Bulgarie, Roumanie, Serbie).En Roumanie, le roi Michel a été reconnu comme un ancien chef d’Etat et bénéficient d’une résidence officielle.Le roi a reçu quelques anciennes propriétés.
22 juillet 2012 @ 16:17
Certes il y a un pas en Roumanie mais il n’a été fait qu’en faveur du roi Michel, qui est en effet un ancien chef d’état. Il a donc eu droit aux mêmes avantages que ceux prévus par la loi roumaine pour ces anciens chefs d’état. Mais aucun statut n’a été accordé à la dynastie. Toute reconnaissance officielle risque donc de s’arrêter à la mort du roi Michel.
Au Monténégro, la logique parlementaire a été tout autre. En effet la loi donne un rôle au prince Nicolas, non pas à titre personnel, mais en tant que chef de la famille royale. Celle-ci a obtenu un statut officiel qui se perpétuera ainsi dans la descendance du Prince Nicolas.
21 juillet 2012 @ 22:37
et les relations avec la Serbie ?
4 novembre 2012 @ 16:18
Le prince de Montenegro n’a vraiment rien à voir avec les princes français prétendants au trône; Ce n’est pas le même mode de vie et pas le même résultat qui en provient. Un roi trop choyé et trop riche dans son enfance, ne peut comprendre la plus grande partie de la population.