Voici le résumé des activités officielles accomplies par les membres de la famille royale belge en 2014. Le roi Philippe est le plus actif avec 163 activités et 193 audiences. Cliquez ici pour lire tous les détails sur le blog consacré à la famille royale belge. (Copyright photo : getty images)
2 janvier 2015 @ 07:09
Je suis surprise par un nombre aussi réduit, et cela d autant plus qu il s agit du plus actif, sachant qu’un travailleur lambda effectue à temps plein 220 journées de travail de 8h par an et que le roi dispose de toutes les facilités pour là logistique de sa vie quotidienne …une audience de Philippe ne durerait pas plus d’une demi heure de surcroît !
2 janvier 2015 @ 16:51
Vous avez entièrement raison Valérie H. On veut faire croire qu’il frôle le surmenage alors qu’il est en fait très peu actif. D’autant plus que chaque activité comptabilisée ne dure jamais longtemps. Pour une première année de règne complète c’est effectivement très peu.
4 janvier 2015 @ 16:07
163 activités et 193 audiences par an, ça fait quand même près d’une activité tous les deux jours et plus d’une audience tous les deux jours, week-ends et jours fériés compris.
A cela, il faut ajouter des audiences privées non communiquées à la presse, la signature d’une multitude de documents (lois et arrêtés royaux) et surtout le travail sur dossiers.
Quoi qu’en disent Valérie et Nanou, le roi Philippe travaille beaucoup.
4 janvier 2015 @ 22:51
Une activité d’une heure tous les 2 jours et une audience de 30 minutes tous les deux jours, et vous trouvez ça beaucoup ?
2 janvier 2015 @ 07:16
Encore heureux!
2 janvier 2015 @ 08:33
lien très intéressant vers l’ITW de la princesse Esméralda et plus particulièrement sur sa réponse à la question : – Quel regard portez-vous sur le début de règne du nouveau couple royal?
– Je pense qu’il est difficile d’évoluer sous l’œil peu complaisant de la presse qui ne tolère aucun faux pas, mais je trouve, et c’est très personnel, que les souverains tirent bien leur épingle du jeu. Par contre, on peut regretter la mauvaise gestion de certains faits, comme l’interview du roi Albert accordée à RTL-TVI. Le Palais n’aurait pas dû marteler qu’il n’était pas au courant et agir avec plus de diplomatie. Tout a été codifié avec des côtés positifs et négatifs, mais des évolutions sont nécessaires, et je pense que l’image que renvoient les souverains et leurs enfants est très positive autant en Belgique qu’à l’étranger. Le prince Laurent paraît plus serein, mais il est dommage que la princesse Astrid semble un peu mise à l’écart de même que les anciens souverains. Les rancunes personnelles devraient prendre un aspect moins public. L’amour du prochain n’est-il pas une vertu que doivent cultiver les gens qui se disent chrétiens? ».
qui corrobore certains avis donnés ici par les intervenants belges ; vu de la France c’est beaucoup plus dur de se faire une opinion sur le sujet évidemment, notre presse ne s’intéressant pas de très près à la royauté belge et même à la royauté en général.
2 janvier 2015 @ 13:34
Je trouve qu’il y a une ambiguïté dans cette théorie de l’écartement du couple Albert-Paola.
Plusieurs personnes ici entretiennent l’idée qu’ils sont mal traités, victimes d’un ostracisme de la part de Phiippe et de Mathilde.
Mais il me semblait que les anciens souverains, lui 80 ans et elle 77 quand même, apsiraient à prendre leur retraite, à mener une vie paisible, loin des responsabilités et des obligations protocolaires. La vie qu’ils ont donc aujourd’hui est a priori conforme à leurs souhaits. Je ne saisis donc pas bien pourquoi on prétend qu’ils sont évincés de façon éhontée. Il faut savoir ce qu’on veut dans la vie.
2 janvier 2015 @ 16:30
Pierre-Yves, votre commentaire est très juste.
Cette théorie de la mise à l’écart de l’ancien couple royal n’a guère de sens. C’est en effet le roi Albert II lui-même qui a volontairement cédé le trône à son fils après un règne brillant. Il a mené à bien sa mission dans des circonstances parfois difficiles. A 80 ans il a sagement jugé que le moment était venu de s’effacer.
Quelques nostalgiques confondant monarchie et Secret Story échafaudent aujourd’hui des hypothèses invérifiables afin de semer le doute et de donner corps à leurs fantasmes.
La présence concomitante de deux couples royaux présenterait le désavantage de brouiller les cartes. Il n’y a qu’un monarque en Belgique et hormis dans notre agora favorite il fait presque l’unanimité dans le royaume.
Vu de France la redondance de certains commentaires, leur intensité, leur caractère à la limite de l’obsession, pourraient (voudraient) laisser supposer le contraire.
Bien amicalement,
Damien
3 janvier 2015 @ 11:18
Et pourquoi la princesse Beatrix reste-t-elle alors sur le devant de la scène. Ce n’est pas parce qu’il a abdiqué que le Roi Albert ne peut plus apparaître en public. La Reine Fabiola a continué à avoir des activités au début du règne d’Albert et Paola et cela ne posa
3 janvier 2015 @ 11:22
cela ne posait aucun problème. Il ne s’agit pas d’une théorie mais d’un fait. Il faut d’ailleurs être aveugle pour ne pas se rendre compte que lors des moments où ils sont ensemble à une cérémonie (80 ans d’Albert, funérailles de Fabiola, etc) il n’y a aucun échange entre eux. Ils sont tenus à l’écart. Cela a été confirmé de vive voix par la Reine Paola (en public), et aussi par la princesse Astrid. De plus dans l’interview qu’ils ont accordée, ils y ont aussi fait allusion. Ils sont d’ailleurs aussi privés de Fenffe qu’ils adoraient tant, obligés, en attendant de pouvoir occuper l’ancien presbytère de louer une chambre d’hôtes en bord de Lesse.
2 janvier 2015 @ 18:02
Pierre-Yves, je suis moi-aussi perplexe face à cette ambiguïté. Après tout, ils se sont eux-mêmes « évincés ». Il y a beaucoup de fantasmes à mon avis, sur ce sujet comme sur d’autres.
2 janvier 2015 @ 20:27
Ces rumeurs de relations tendues sont elles vraies ?
Et puis d’abord, a-t-on déjà vu un souverain âgé, ayant abdiqué, mener encore une vie publique ? Non, il se retire avec sa femme et il a bien raison avec tout ce qu’il a enduré pendant son règne.
Ils redeviennent des citoyens comme les autres, en quelques sortes bien sûr.
3 janvier 2015 @ 11:26
La princesse Beatrix continue d’avoir une vie publique et pourtant elle a abdiqué. Le fait d’avoir moins d’engagements et moins d’obligations ne signifie pas disparaître complètement. D’ailleurs les derniers jours de son règne, le Roi Albert et la Reine Paola ont rassuré les gens présents de le public qui étaient désolés de les voir partir en disant « nous ne sommes pas morts, vous nous verrez encore », C’était sans compter sur la volonté de Philippe et Mathilde de les écarter. Ce ne sont pas des rumeurs, il est « vident qu’il n’y a plus aucun contact entre eux. C’était notamment flagrant lors de funérailles de la Reines Fabiola.Il fallait voir aussi la tête que tiraient Astrid et Claire au concert de Noël alors que la veille, en compagnie de sa mère, la princesse Astrid était très souriante.
4 janvier 2015 @ 16:36
Quand il est devenu roi, Philippe a voulu indiquer qu’une page était tournée. Quoi de plus naturel ? Albert II a décidé de renoncer au trône, ce n’est pas pour y garder un pied…
Très vite, le roi Philippe a décidé que toute la communication de la famille royale devait passer par le Palais. Or Albert II a donné les deux longues interviews que l’on sait et la reine Paola a également communiqué à la presse sans ne serait-ce que mettre le Palais préventivement au courant. Comment ne pas comprendre que le roi Philippe en ait été très mécontent ?
En son temps, suite à son abdication, Léopold III a aussi mis très longtemps à accepter qu’il n’était plus le roi en fonction et qu’il n’avait plus de rôle à jouer en Belgique…
4 janvier 2015 @ 22:59
Philibert, la Princesse Béatrix reste très active pourtant elle a abdiqué donc ce n’est pas une raison.
Concernant la communication, 2 demandes d’interview ont été faites au palais en bonne et due forme et celui-ci a refusé. Normal dès lors que le Roi Albert, s’il veut s’exprimer et il en a le droit comne tout citoyen, ne passe plus par le Palais. Idem pour le communiqué de la Reine Paola, le Palais a refusé, donc ils l’ont envoyé eux mêmes. Même les constitutionnalistes disent que le Roi Albert n’a pas à demander l’autorisation à son fils. Un retraité n’a plus de patron.
De toute façon Albert et Paola étaient évincés bien avant cet interview et ce communiqué donc le mécontentement de Philippe comme vous dites n’a rien à voir avec ça.
4 janvier 2015 @ 18:24
Que les relations soient tendues actuellement entre les deux couples royaux, c’est une évidence. Mais aucun d’entre nous (y compris Nanou) n’en connaît exactement les raisons. Avant l’abdication de 2013, les deux couples ont-ils pris le temps de parler des changements pratiques que cela allait entraîner? A l’automne 2013, le roi Albert II a-t-il parlé à son fils que son conseiller Vincent Pardoen approchait le gouvernement fédéral pour se plaindre de sa dotation, ou l’a-t-il appris par la presse? Beaucoup d’inconnues demeurent, alors n’accusons pas sans savoir….
Concernant la comparaison avec la princesse Béatrix : oui, elle est présente à tous les grands événements officiels, tandis que d’autres anciens souverains (Albert II des Belges, Juan Carlos d’Espagne et Jean de Luxembourg) n’y vont pas et préfèrent des activités officielles de moindre importance pour ne pas faire de l’ombre à leur successeur.
4 janvier 2015 @ 23:07
Jean de Luxembourg est très âgé mais au début du règne d’Henri il était encore fort présent. Si Philippe était compétent et populaire, il n’y aurait pas besoin d’écarter le Roi Albert pour ne pas lui faire de l’ombre. Bien sûr qu’on connaît les raisons de la mésentente. L’ego démesuré de Philippe et surtout Mathilde, ce besoin de tout dominer et d’écraser tout le monde, sans respecter personne.
Quant à la plainte concernant la dotation, ce n’est pas parce qu’un journal a lancé cette rumeur, orchestrée par le Palais, quelques jours après la fin des joyeuses entrées et le flop de Bruxelles et quelques jours avant le 15 novembre et un bain de foule du Roi Albert qui restait beaucoup trop populaire à ce moment-là que c’est vrai. La seule personne que j’ai entendu se plaindre en 17 mois c’est Philippe qui comme quand il était prince se plaint sans arrêt.
5 janvier 2015 @ 16:44
Après son abdication en 2000, le grand-duc Jean et la grande-duchesse Joséphine-Charlotte n’ont plus assisté à la fête nationale, aux visites officielles de chefs d’Etat à Luxembourg, à la procession de l’Octave, et à aucune réception officielle au palais grand-ducal (en dehors des événements familiaux). Donc, le rôle actuel rempli par Albert II/Paola ressemble très fort à Jean/Joséphine-Charlotte et Juan Carlos/Sophie.
C’est la princesse Béatrix qui fait figure d’exception parmi les souverains européens ayant abdiqué, mais contrairement à eux, elle a renoncé au titre de reine afin qu’il n’y ait pas d’ambiguïté avec son fils Willem-Alexander (ce qu’Albert II et Paola ne souhaitaient pas ; ils l’ont dit eux-mêmes dans l’interview).
6 janvier 2015 @ 19:00
C’est aussi Paola elle-même qui a dit en public qu’ils étaient écartés. Elle y a d’ailleurs aussi fait allusion au début de l’interview. Pourquoi le Palais prétend -il toujours alors qu’ils sont invités et qu’ils ne viennent pas s’ils ont décidé dès le début de ne plus y aller ?
7 janvier 2015 @ 08:53
Etant donné que très bientôt Albert et Paola pourront occuper le presbytère, quand les travaux seront terminés, pourquoi leur avoir interdit l’accès à Fenffe en attendant. De toute façon jusqu’ici ce n’est pas loué donc ils auraient pu y aller. C’est la preuve que c’est purement pour les contrarier et les ennuyer.
2 janvier 2015 @ 17:01
Depuis le début du règne de Philippe la presse est au contraire très complaisante avec lui (sur ordre du Palais bien entendu). Concernant Albert et Paola retraite souhaitée ne signifie pas qu’il ne faut plus les inviter lors d’événements tels que le concert de Noël par exemple. Quand on les invite ils répondent présents (15 novembre, concert des Guides,…). Il ne faut pas ensuite leur reprocher de ne pas être là s’ils n’ont pas été invités.
3 janvier 2015 @ 10:22
Le palais ne donne aucun ordre à la presse belge, une des plus libres qui soit depuis la naissance de la Belgique. Léopold II et le comte de Flandre s’en plaignaient déjà.
La pseudo polémique relative au voyage du Roi a fait la une de plusieurs quotidiens et a été relayée dans les journaux télévisés.
3 janvier 2015 @ 11:30
La presse était en effet libre jusqu’à présent, avant la montée de Philippe sur le trône, là je suis d’accord avec vous mais depuis 17 mois ce n’était plus le cas. Des journalistes me l’ont confirmé. Quand le service de presse offre du café aux journalistes qui attendent et fait la bise à chacun des journalistes, ça veut tout dire. C’est quand même le Palais qui a dit que les articles sur la maladie du prince Laurent devaient s’arrêter ! Ce n’est pas un ordre ça ? Mais évidemment l’état de grâce s’arrête un jour, quand le palais n’a plus rien à offrir (flop notamment du reportage soi-disant exceptionnel sur les 500 jours de règne), les journalistes reprennent leur rôle qu’ils n’auraient jamais dû quitter. Espérons que cela dure et que désormais la presse soit à nouveau objective concernant Philippe.
3 janvier 2015 @ 12:34
Vous avez raison et vous avez tort, Cher Damien. Au temps de Léopold II, la presse belge était virulente. Mais elle a été très muselée au temps de Baudouin 1er. Un peu moins sous Albert II, et beaucoup moins actuellement. Des affaires sortent, qui n’auraient jamais été ébruitées avant. Je me rappelle lors d’un petit voyage en Belgique il y a quelques années, la télévision et la presse parlaient du prince Laurent pour des faits difficilement défendables. Sous Baudoin, on n’aurait jamais vu ça.
Je lisais vers 1986 un Point de Vue avec une interview d’Esmeralda qui avant son mariage travaillait comme journaliste. Elle a admis qu’elle n’avait jamais été invitée à Motril dans la villa espagnole de son frère et Fabiola, et implicitement elle disait qu’elle ne voyait celui-ci que hors de la présence de sa femme. Mais pas à Laeken. Donc, c’est par le biais d’un magazine français qu’on voyait que l’ostracisme commencé vers 1960 ou 61 continuait 25 ans plus tard.
Après avoir lu cela, j’ai considéré d’un autre œil le couple royal. On peut s’aimer à la folie, se confire en patenôtres, mais est-ce tellement chrétien de voir sa demi-soeur en catimini et ne jamais l’inviter en vacances ? Elle n’avait rien fait de mal la pauvre petite, car en 1960 elle devait avoir 2 ou 3 ans.
4 janvier 2015 @ 09:41
Oui chère Palatine, la presse belge des années 1970-1980 était très complaisante vis-à-vis de la monarchie, mais je la vois davantage s’autocensurer qu’être muselée par ordre du palais. Un peu comme en France sous Mitterrand à propos de l’affaire Mazarine.
2 janvier 2015 @ 17:36
Attention, ce n’est pas la réponse de la princesse Marie-Esméralda, mais la réponse de Christophe Vachaudez (qui a co-réalisé avec elle un album-photos).
2 janvier 2015 @ 09:10
Suractivité logique en tant que roi. Je n’arrive pas à savoir si ces chiffres sont dans la moyenne des souverains actuel et combien de temps ‘de travail’ cela représente. Quelqu’un peut-il nous renseigner objectivement?
9 janvier 2015 @ 17:08
Suractivité ? C’est une blaque j’espère !
2 janvier 2015 @ 10:13
Ca me semble peu pour quelqu’un dont c’est « le job » exercé dans des conditions plutôt confortables.
Il y a quelques jours le dailymail a publié le décompte des engagements publics des membres de la famille royale d’Angleterre sur l’année 2014 et ça donne:
Prince Charles plus de 450
La Reine, 350
Le Prince Philip, plus de 200
Prince Edward, 348
Prince Andrew, 297 engagements incluant de nombreux voyages à l’étranger
Prince William, 111
La Duchesse Catherine, 76
2 janvier 2015 @ 11:29
Un engagement a une durée en moyenne d’1 heure.
Vous avez oublié la Princesse Anne avec 419
2 janvier 2015 @ 16:54
Et les audiences 30 minutes seulement en ce qui concerne Philippe. Voire moins quand ce sont les lettres de créance.
2 janvier 2015 @ 12:55
Cela ne doit pas être agréable au prince Charles, lui dont le Prince’s Trust aide 50.000 personnes par an à se réinsérer, qui s’occupe de la gestion de sa marque Duchy Originals et qui accomplit encore 450 obligations par an, de voir que son fils et sa bru se montrent si peu actifs, tout en réclamant des « rallonges » pour les travaux de leurs demeures… Comment Kate ne rougit-elle pas en comparant son taux d’activité avec celui de la reine?
2 janvier 2015 @ 14:51
Valerie H., à votre avis, le prince Charles se préoccupe-t’il des obligations de sa charmante épouse ? C’est lui le prince héritier et non son fils. Et puis, Camilla ne rougit-elle pas en comparant son taux d’activité avec celui de la reine ???
2 janvier 2015 @ 17:53
Tout à fait en accord avec vous, Baia .
Le plus curieux, et sans doute le plus injuste, est qu’on n’a guère l’impression que Charles travaille tellement …il semble confiné aux visites de pâtisseries, de maisons de retraite, de crèches …
2 janvier 2015 @ 16:47
comparez ce qui est comparable et certainement pas Kate à la reine ! D’autre part, avec l’approbation de la reine, Kate a choisi de mettre en priorité sa vie d’épouse et de mère. Si vous regardez bien toutes les autres princesses héritières n’ont pas vraiment eu de vie active avant minimum 3 ans de mariage.
Maxima qui est plutôt du genre hyper active n’avait que 84 engagements en 2005 soit 3 ans révolus après sont mariages.
2 janvier 2015 @ 16:48
beurk ! …. « son mariage » bien sûr
2 janvier 2015 @ 13:13
et Anne?
2 janvier 2015 @ 19:52
Vu ce que coûte la monarchie britannique c’est le moins qu’ils puissent faire
2 janvier 2015 @ 10:33
Il doit être épuisé le pauvre!
2 janvier 2015 @ 11:13
Je trouve idiot de commenter le nombre d’activités de tous les membres de la famille royale belge. Ce blog ne me semble pas plus fiable que le nombre des activités de la famille royale britannique, Ce la dépend de la taille des pays, des grands évènements avec les petites manifestations qui sont associées à ces évènements. Il y a les audiences, , les activités et le travail qu’un souverain accomplit tous les jours en se rendant au palais et que la presse ne voit pas.
2 janvier 2015 @ 15:40
Entièrement d’accord avec vous, Marianne Amélie.
On ne nous montre que la part immergée de l’iceberg.
A ce compte-là, on pourrait affirmer que le Prince Héritier du Danemark n’en fiche pas une, excepté du sport et encore du sport, que les Norvégiens vivent reclus avec leurs chiens… etc…
Les anglais sont très actifs sur le terrain, cela a toujours été comme cela (pour notre plus grand plaisir, d’ailleurs) mais je pense que si les apparitions de William et Catherine sont comptées, ce n’est pas de leur fait mais bien de la volonté de la Reine et du Prince de Galles de vouloir protéger leur vie de famille le plus longtemps possible.
Bien cordialement.
4 janvier 2015 @ 05:51
C’est exactement ce que je pense Marquise! FdC
2 janvier 2015 @ 18:09
Oui, d’autant que les termes employés sont suffisamment vagues pour dire tout et n’importe quoi. Cela me fait penser à ces CV artificiellement gonflés ou, dans un autre genre, aux programmes scolaires très alléchants qui cachent une misère.
5 janvier 2015 @ 16:09
Il ne se rend pas tous les jours au Palais vous savez. Et puis il a quand même eu minimum 15 semaines de vacances cette année. Pour un début de règne, c’est énorme.
5 janvier 2015 @ 17:38
Citez vos sources, Nanou 1 : quand et où ?
15 semaines, ce sont les congés scolaires des enfants, pas de leurs parents.
6 janvier 2015 @ 19:02
Si justement Philippe à été en congé pendant les congé scolaires mais pas uniquement. Il a pris plusieurs week-ends prolongés, des jours en pleine semaine, quand vous additionnez tout vous arrivez à minimum 15 semaines.
2 janvier 2015 @ 11:32
Merci pour le blog consacré à la famille royale belge!
Attendons qu’il y aura de plus en plus de missions officielles dans cette famille,vu la ‘retraite’ du roi Albert ll des Belges!
2 janvier 2015 @ 13:45
Un rythme un peu léger pour moi, qu’il demande conseil à son homologue Felipe d’Espagne.
2 janvier 2015 @ 13:56
Difficile de juger uniquement sur le nombre d’engagements, il serait plus judicieux sur un nombre d’heures, même si un engagement a une durée moyenne d’1 heure le temps de préparation est différent si le roi intervient lors d’une conférence ou pour simple inauguration ou dépôt de gerbe.
2 janvier 2015 @ 14:42
C’est à peu près comme si on calculait le nombre d’heures d’un enseignant. Beaucoup se basent là-dessus pour les traiter de fainéants, sans voir la somme de travail qu’il y a à côté. Cela ne veut rien dire, je pense qu’il y a des souverains qui ont plus d’heures de présence sur le terrain sans avoir grand chose à préparer par derrière, car tout leur est « cuit ». D’autres sont moins visibles, mais travaillent beaucoup de manière moins visible. Le travail est-il uniquement « ce qui se voit » ?
2 janvier 2015 @ 16:38
Très juste Emy cette recension ne peut forcément témoigner que des actes publics dont on a manifestement connaissance. Elle ne peut rendre un compte exact du travail quotidien du souverain.
Votre comparaison avec les professeurs est très juste car eux aussi sont souvent la cible de personnes bien pensantes et pas nécessairement très actives.
2 janvier 2015 @ 18:11
Emy, je suis absolument d’accord avec vous. Et j’aurais même tendance à ajouter que c’est souvent ceux qui en remontrent le moins qui travaillent le plus.
3 janvier 2015 @ 17:35
Absolument Emy! Votre comparaison avec les enseignants est fort adéquate. On oublie trop souvent qu’outre les heures passées face aux élèves, ils préparent des cours et corrigent les travaux d’élèves. Le temps de présence face aux élèves n’est que la partie émergée de l’iceberg.
Il en est de même pour la famille royale belge, notamment pour le roi et la princesse Astrid lors de ses voyages en missions économiques.
2 janvier 2015 @ 16:51
je trouve que c’est une moyenne honorable pour un pays grand comme la Belgique
2 janvier 2015 @ 17:05
On constate surtout que Mathilde est très peu active puisque la princesse Astrid, écartée par le Palais et qui donc n’a été active pratiquement que les 3 semaines de ses missions économiques à plus d’activités que Mathilde qui est pourtant débordée soi-disant.
3 janvier 2015 @ 23:02
Nous constatons surtout, une fois de plus, que vous vous précipitez sur le site pour déverser votre bile sur le couple royal de Belgique.
4 janvier 2015 @ 09:31
A partir du moment où on recense dans un blog les activités royales il faut accepter la critique surtout quand on veut faire croire toute l’année qu’ils sont hyperactifs et frôlent le surmenage !
2 janvier 2015 @ 17:06
a plus d’activités
2 janvier 2015 @ 17:11
Pourquoi dire que le Roi est le membre le plus actif de la Famille royale belge?
Il sera toujours le plus actif, lui seul a un rôle officiel.
S’il n’inaugure pas, joue à la bonne âme dans un hôpital une maison de retraite…..il est à son bureau!
S’il n’a aucun pouvoir, il doit s’informer, signer des documents, présider des réunions….
Quant à comparer le Prince Charles à sa bru, c’est d’une bêtise. de plus chaque Maison a sa manière de fonctionner et ne compte pas le même nombre de personnes et surtout le même nombre de personnes sur liste civile et donc avec des activités charitables ou d’inauguration a minima.
3 janvier 2015 @ 10:43
Pourquoi ma comparaison vous semble-t-elle bête ? De deux choses l’une : soit appartenir à une famille royale se limite à acquérir un certain statut ainsi que les privilèges qui en sont les corollaires et alors on peut en effet trouver normal que certains princes se limitent à profiter de ce statut. Soit on considère qu’il s’agit d’une véritable fonction et que les privilèges amènent des devoirs, dont celui de se rendre utile le plus possible et de se servir de son statut comme levier pour agir dans l’intérêt commun. Personnellement c est à cette deuxième version que j adhère, et c est je pense la seule qui peut sauver les monarchies sur le long terme dans la société utilitariste qui est la nôtre. C’est pour cela que je ne peux supporter Kate ; les droits, les belles demeures et les vacances paradisiaques oui, les obligations en service minimum, et elle ne joue même pas le rôle d’ambassadrice de la mode et de la confection britanniques en portant des vêtements bon marché produits dans des conditions inhumaines. Bien à vous.
3 janvier 2015 @ 11:38
Très juste, Anne-Cécile.
Seul le roi a un rôle officiel.
Les autres membres de la famille l’aident et c’est normal.
J’ai bien aimé l’initiative du prince Laurent, qui en décembre, et avec l’aide de sa fondation, a ouvert un hébergement pour seize sdf et leur chien.
4 janvier 2015 @ 09:32
Il fait ça chaque année.
4 janvier 2015 @ 09:51
Personnellement, sans nier la bonne intention, moi j ai trouvé cela assez cynique : cet hébergement n est qu’un container aménagé avec des lits superposés sans aucune intimité … Cela s’appelle gérer la misère non y remédier. Le Prince’s Trust du prince Charles lui vise à offrir une solution pérenne aux personnes dans la misère, pas à leur offrir une nuit de sommeil dans un container sur un trottoir… Je sais bien que c’est mieux que rien, mais avec les moyens de la famille Saxe-Cobourg cela me semble un peu cynique, je le répète….
4 janvier 2015 @ 19:22
DEB,
La fondation du prince Laurent mériterait plus de publicité. Elle part d’un véritable sentiment d’amour des animaux et de l’Homme. Quand on a un animal, on sait combien cela coûte de le faire soigner et bien de pauvres gens n’en ont pas les moyens. La fondation les aide, donnant ainsi les moyens de faire soigner ceux qui comptent tant pour leurs maîtres, qui autrement se verraient privés de la présence de celui qui les accompagne dans des moments bien difficiles.
Avec la permission de Régine, voici le lien qui permettra à tous d’en savoir plus : http://www.sfprlaurent.be/
Cordialement
Cosmo
3 janvier 2015 @ 23:10
D’autant plus que la taille du royaume de Belgique et celle du Royaume Uni ne sont pas comparables. Sans parler du Commonwealth. Le nombre d’engagements n’est certainement pas le meme.
2 janvier 2015 @ 19:07
Toutes les activités de la Famille Royle ne sont pas publiées sur le site de la Monarchie.
A ce sujet nous attendons toujours le nouveau Site de la Monarchie
3 janvier 2015 @ 11:32
Nouveau site qui soi-disant était p^ret mais le décès de la Reine Fabiola a
3 janvier 2015 @ 11:33
Fausse manœuvre : le site qui soi-disant était prêt mais le décès de la Reine Fabiola a retardé le lancement. Ce décès date de près d’un mois, je ne sais pas ce qu’ils attendent donc.
4 janvier 2015 @ 13:05
vous et vos conseils bien entendu
4 janvier 2015 @ 23:10
Alors ils attendront encore longtemps.
2 janvier 2015 @ 19:30
Encore heureux ! :)
3 janvier 2015 @ 13:15
Pourquoi vouloir en permanence mettre en compétition l’ancien couple royal et les souverains actuels?
Si le roi Albert II a abdiqué, c’est bien pour vivre une retraite sereine et paisible loin des médias et des obligations. Laissons le vivre sa retraite sereinement d’autant que sa santé est aujourd’hui mise à l’épreuve.
C’est pourquoi les jérémiades incessantes de Nanou 1 concernant la soi-disant mise à l’écart du roi Albert II par son fils est lassante et terriblement grotesque eu égard à la réalité des faits : l’abdication du père laissant ainsi son fils pleinement régner.
Il est évident qu’une cérémonie en présence de deux souverains -l’ancien et l’actuel – serait difficile à organiser sur le plan protocolaire et surtout apporterait confusion et interrogation.
Philippe est le souverain actuel, de part la volonté du roi Albert II, il est donc nécessaire que chaque Belge se range derrière son roi. Les polémiques stériles et stupides n’auront qu’une conséquence affaiblir la Maison de Belgique et donner un peu plus d’oxygène aux républicains.
Autant j’adhère à l’analyse juste de Damien, autant je suis perplexe devant les propos obsessionnels, répétitifs et excessifs de Nanou 1.
La Maison de Belgique est aujourd’hui en de très bonnes mains et je m’en félicite.
Vive le roi Philippe !
Vive la reine Mathilde !
Vive la princesse Élisabeth !
« L’union fait la Force »
4 janvier 2015 @ 09:47
Aux Pays-Bas Béatrix assiste à des cérémonies en présence du nouveau couple royal sans problème. Je ne vois pas pourquoi ce serait plus difficile à organiser chez nous. Ils espéraient en effet une retraite sereine, plus de responsabilités de chef d’ État et moins d’obligations officielles mais cela ne veut pas dire disparaître. C’est d’ailleurs ce qu’ils ont dit au public lors de leurs joyeuses sorties, qu’on continuerait à les voir. Leur retraite est justement loin d’être sereine. Paola l’a dit au début de l’interview. Pourquoi leur interdire l’accès à Fenffe ? Pourquoi reprendre à Paola des présidences d’honneur qui lui tiennent à coeur alors qu’elle a maintenant plus de temps pour s’y consacrer ? Ce n’est pas une légende, ils sont écartés de tous les évènements au Palais. Non seulement Paola nous l’a dit, en public, mais Astrid l’a fait comprendre également. Comment peuvent-ils profiter sereinement de leur retraite si leur fils et belle-fille et le Palais ne montrent pas le moindre respect.
5 janvier 2015 @ 16:47
« des présidences d’honneur ». En dehors du centre Child Focus, quelles autres présidences d’honneur lui a-t-on repris?
6 janvier 2015 @ 19:08
Paola elle-même s’est plainte du fait que Philippe confiait beaucoup trop de présidences à Mathilde. Paola rêvait depuis des années d’assurer la présidence du concours Reine Élisabeth mais elle contrairement à Mathilde ne l’avait pas reprise à Fabiola, on voit comne elle en est remerciée. C’est une des causes de la brouille entre eux.
7 janvier 2015 @ 00:33
Paola , jalouse de Mathilde ?
7 janvier 2015 @ 15:34
Philippine, ce n’est pas une question de jalousie mais de respect élémentaire. Paola a été Reine 20 ans, Mathilde commence. Paola n’a jamais rien repris à Fabiola étant pourtant dans la même situation que Mathilde aujourd’hui. Mais bon on est bien élevé ou on ne l’est pas.
9 janvier 2015 @ 17:04
Vous jouez toujours sur les mots. Il y a une présidence d’honneur reprise et celles qu’on refuse de lui donner. Cela revient au meme.
7 janvier 2015 @ 20:52
Vous confirmez donc que votre phrase « Pourquoi reprendre à Paola des présidences d’honneur qui lui tiennent à cœur alors qu’elle a maintenant plus de temps pour s’y consacrer » est donc un MENSONGE, car il ne s’agit que du centre Child Focus. Vous mettez votre phrase au pluriel en espérant que personne ne réagisse, dans le seul but de ternir le couple royal.
Concernant le Concours Musical Reine Elisabeth, cela fait 2-3 ans (bien avant l’abdication) que la reine Fabiola avait fait savoir qu’elle souhaitait que la reine Mathilde lui succède à la présidence d’honneur du Concours. De plus, le roi Albert et la reine Paola n’ayant guère assisté au Concours ces cinq dernières années, on comprend que le conseil d’administration ait préféré suivre le souhait de la reine Fabiola…
A l’exception du centre Child Focus, la reine Paola garde toutes ses activités précédentes (Missing Children Europe, Chapelle Musicale Reine Elisabeth, Fondation Reine Paola, Œuvre des Berceaux Princesse Paola, Habbekrats, etc) et a donc largement de quoi s’occuper, mais on ne l’a pas encore vue depuis l’abdication soutenir les Noirauds de l’Œuvre des Berceaux Princesse Paola, et elle s’est fait représenter en octobre par la princesse Claire à une remise des prix de sa Fondation. Donc, avant de vouloir d’autres présidences d’honneur, il faudrait d’abord que la reine Paola s’occupe des siennes…
8 janvier 2015 @ 12:03
Merci de remettre les pendules à l’heure un petit Belge !
9 janvier 2015 @ 17:03
Il ne remet rien à l’heure du tout.
9 janvier 2015 @ 16:59
Mathilde non plus n’assistait pas baucoup au concours ces dernières années je vous signale.
Missing Children Europe, forcément, ce n’est pas le Palais qui décide, c’est au niveau européen. Sa fondation et les berceaux portent son nom il ne manquerait plus que ça qu’on les lui prenne ! Habbekrats, elle connaît personnellement le directeur et là non plus le Palais n’a rien à dire car contrairement à Child Focus, on n’arriverait pas à faire croire au directeur que c’est Paola qui demande à ne plus garder la présidence.
Mathilde est déjà presidente de plein de choses et elle ne fait rien non plus. Qu’a-t-elle fait jusqu’ici pour Child Focus par exemple ?
Habbekrats, la Reine Paola s’y rend chaque année (en mars en 2014), Missing Children Europe elle est très active, pour les Noirauds aussi (mais sans la presse, c’était déjà le cas quand elle était encore reine, je connais des responsables). Quant à sa fondation elle est très active, tout le monde le dit, ce n’est pas parce qu’elle se fait représenter à la remise du prix qu’elle ne se consacre pas à la foundation le reste du temps. Et Philippe qui se fait représenter par son frère alors que c’est à lui de se rendre sur place (victimes du vol MH17), c’est mieux ?
Mathilde ne fait rien du tout mais cela ne vous dérange pas visiblement.
Nous avons dit à la Reine Paola que nous étions heureux qu’elle ait pu rester présidente de Missing Children Europe et madame Chirac, présente également a dit que c’était bien vrai !
Je n’ai pas le droit de critiquer Philippe et Mathilde mais vous vous avez le droit de critiquer sans arrêt l’ancien couple royal. Pourtant il me semblait que vous aimiez tout le monde ? MENSONGE. Bref cela ne change rien au problème d’inactivité de Philippe. Pour une première année de règne il a été particulièrement inactif et a pris beaucoup de vacances lointaines.
10 janvier 2015 @ 15:46
Long commentaire (pour faire diversion…) Nanou1 qui confirme à nouveau votre MENSONGE : vous faites croire que la reine Mathilde a repris des présidences d’honneur (que vous mettez au pluriel) à la reine Paola, alors qu’il ne s’agit que du centre Child Focus. Nous sommes donc d’accord. Il n’est pas nécessaire d’inventer un mensonge pour critiquer.
11 janvier 2015 @ 13:22
Chapeau !
11 janvier 2015 @ 21:41
Comme je vous ai répondu par ailleurs vous avez l’habitude de jouer sur les mots quand vous n’avez pas d’arguments. Vous savez très bien ce que je veux dire. Il y a présidence retirée et celles non données, donc pluriel. Que fait Mathilde pour l’Unicef par exemple. Elle ne fait rien pour ses présidences d’honneur mais on continue à lui en donner et cela ne vous dérange pas puisque c’est votre chouchoute. Vous me reprochez de défendre Albert et Paola et vous faites exactement la même chose avec Philippe et Mathilde sauf que eux n’ont encore rien prouvé.
12 janvier 2015 @ 17:33
Le débat n’est pas ici de savoir qui en fait le plus, mais je constate juste que 1° la reine Paola a gardé toutes ses présidences d’honneur et ses Hauts Patronages (à l’exception du centre Child Focus), que 2° la reine Fabiola avait exprimé le souhait bien avant l’abdication que la reine Mathilde lui succède à la présidence d’honneur du Concours Musical Reine Elisabeth, que 3° la reine Mathilde était déjà présidente d’honneur de l’Unicef Belgique lorsqu’elle était princesse. Tout cela est donc très clair.
Alors, de quelles « présidences d’honneur non données » parlez-vous concrètement?
4 janvier 2015 @ 09:49
Cher Charles je partage tout à fait votre analyse.
Au cours de l’entretien qu’il a accordé l’an dernier le roi Albert II a d’ailleurs déclaré avec intelligence et bon sens qu’il n’y avait qu’un chef de famille : le Roi régnant.
Bien à vous,
Damien
4 janvier 2015 @ 23:11
Ce n’est pas ce qu’il a dit. Et dans la partie néerlandophone il a été très clair concernant le sort qui leur est réservé.
5 janvier 2015 @ 14:09
Oh mais vous êtes fatigante Nanou1 ! Cessez de comparer la cour des Pays-Bas à celle de Belgique.
4 janvier 2015 @ 16:59
Je suis bien d’accord avec vous, Charles.
On pourrait d’ailleurs faire la comparaison avec Benoît XVI : depuis qu’il est devenu pape émérite, Benoit XVI n’est plus pape et n’est plus en charge de rien. Et lui ne s’en plaint absolument pas.
Dès lors, une grande estime lie le pape actuel à son prédécesseur, mais sans aucune confusion des rôles. François consulte parfois Benoît XVI, mais l’un comme l’autre savent que le patron, c’est François.
6 janvier 2015 @ 13:28
Oui mais Philibert, Benoit 16 n’a jamais eu l’égo de Albert et Paola !!
11 janvier 2015 @ 21:42
Ceux qui ont un ego démesuré c’est Philippe et Mathilde. Qui a demandé à se faire appeler Majesté ? Qui exige le port de gants et du képi au chauffeur?
4 janvier 2015 @ 21:45
Charles,
Appréciant le roi Philippe des Belges et sa délicieuse femme,la reine Mathilde,je partage votre bon commentaire!
Vous voilà le grand admirateur de la famille royale de Belgique!
4 janvier 2015 @ 23:13
Il n’est pas question de compétition mais de respect légitime pour l’ancien souverain et le rôle qu’il a joué. Pourquoi l’exclure ? Pourquoi lui interdire d’aller à Fenffe ? Etc.
5 janvier 2015 @ 16:51
Louer le château de Fenffe permettra à la Donation Royale d’avoir de nouvelles recettes, et de maintenir cette institution à flot….après les nombreuses dépenses du règne d’Albert et Paola pas nécessaires (comme la construction d’une villa d’1,5 million d’euros pour Astrid et Lorenz qui gagne très bien sa vie et pouvait se débrouiller tout seul). Lisez le livre « De tuinman van de Koning » qui dénonce tous ces travaux et le rôle de Vincent Pardoen qui disait oui à tous les caprices d’Albert et Paola (normal, il est leur ami personnel, mais il ne joue plus son rôle de conseiller).
6 janvier 2015 @ 19:19
J’ai lu ce livre mais dès le début on sait que l’auteur détestait Albert et Paola donc, puisque moi je ne suis pas crédible à propos de Philippe, lui non plus. Et Philippe qui occupait déjà Laeken, alors qu’il recevait 900000 euros par an, soit 3X plus que sa soeur ! La donation royale sert à ça, les résidences et terrains d’ouvert être mis à la disposition de la famille royale. Si vous parlez de dépense inutile, il ne fallait pas partir en d’avances en Inde mais ça be vous pisé aucun problème visiblement. Pour services rendus, la moindre des choses c’est qu’Albert et Paola puisse continuer à aller à Fenffe, c’est ça je respect. Ce n’est pas du tout pour faire des économies mais pour contrarier ses parents. Il peut prendre les frais en charge avec sa liste civile comme le faisaient Albert et Paola.
7 janvier 2015 @ 00:28
Philippe, il était l’ héritier lui…
7 janvier 2015 @ 15:38
Justement Philippine, le château de Laeken n’est pas réservé à l’héritier mais au souverain régnant donc il n’avait rien à y faire.
6 janvier 2015 @ 19:42
Je constate à nouveau et cette fois vous ne pourrez plus le nier que contrairement à ce que vous prétendez vous n’aimez pas Albert et Paola. C’est votre droit mais arrêtez alors de dire que vous aimez tout le monde. Dans chacun de vos commentaires vous critiquez Albert et Paola d’une manière ou d’une autre. Quand on aime quelqu’un on ne le critique pas sans arrêt. Attaquer une personne pour en défendre une autre prouve l’absence d’arguments et le fait que cette dernière est effectivement indéfendable. Vous n’avez pas d’arguments valables pour justifier votre adoration de Philippe et Mathilde et donc vous attaquez Albert. Si vous l’aimez comme vous voulez le faire croire vous trouveriez des arguments pour défendre Philippe sans critiquer Albert.
6 janvier 2015 @ 19:50
Philippe était bien content de profiter de la donation royale quand il voulait chasser à Ciergnon, y baptiser ses enfants et leur faire faire leurs communions, etc. Je propose pour faire des économies qu’on mette aussi Ciergnon en location, comme ça fini la chasse et comme il est plus riche que sa soeur, il peut aussi quitter Laeken comme ça le château pourra servir à autre chose. Il n’a pas mis le château du Stuyvenvergh en location quand il est monté sur le trône ? Pourquoi ?
7 janvier 2015 @ 00:31
Philippe, il est le Roi, lui…
9 janvier 2015 @ 17:02
Etait bien content j’ai écrit, à l’époque il n’était pas Roi.
7 janvier 2015 @ 07:37
Quelle hypocrisie, faire des économies sur le dos des autres alors qu’on est soi-même le seul Belge dont les revenus vont augmenter et qu’on dépense sans compter. Il peut comme son père payer des travaux par exemple de la donation royale. Puisque Philippe a plus d’argent que sa soeur je propose qu’il quitte Laeken, laisse la place à sa soeur, se trouve un logement comme ça on pourra mettre le domaine d’Astrid en location. Quand il aura besoin des différentes résidences pour ses enfants ( même Fenffe) il ne sera plus question de location et d’économies.
7 janvier 2015 @ 15:48
Que vous le vouliez ou non Vincent Pardoen est le seul membre du Palais qui n’a pas retourné sa veste au changement de règne et qui est resté loyal et fidèle. Même Van Ypersele n’est pas dans ce cas-là. Respect pour cet homme. Quant aux soi-disant caprices, sous le règne d’Albert et Paola tous les jardins, bâtiments (notre patrimoine) qui étaient à l’abandon sous Baudouin et Fabiola ont repris vie et c’est très bien ainsi. Evidemment l’auteur du livre ‘de tuinman van de koning’ n’avait pratiquement rien eu à faire sous le règne de Baudoin puisqu’aucun des 2 n’était intéressé par ce qui se passait dans les serres (un joyau de la Belgique qui attire de nombreux touristes) et il n’a pas supporté que Paola lui donne du travail (il était payé pour ça pourtant) pour remettre dans l’ordre dans tout ça. Posséder un hélicoptère dans son jardin ce n’est pas un caprice coûteux ? Partir en vacances au bout du monde ce n’est pas un caprice coûteux. Partir 1,5 jour à Chypre aux frais du contribuable non plus ? Quand Mathilde (pourtant princesse) obligeait les pompiers de Rochefort à venir nettoyer la route à Fenffe parce qu’elle allait avoir des invités et que des agriculteurs étaient passés par là ce ne sont pas des caprices ? Heureusement que Paola et Albert ont repris les choses en main et ont réparé ce que Baudouin et Fabiola n’avaient pas fait. Au contraire Vincent Pardoen est un très bon conseiller, il le prouve au quotidien.
7 janvier 2015 @ 21:10
Le livre « De tuinman van de Koning » écrit par l’ancien régisseur des serres royales de Laeken, est tout à fait crédible car il est confirmé par les comptes de la Donation Royale qui sont publics. D’après ses statuts, la Donation Royale doit s’autofinancer entre recettes et dépenses. Mais sous le règne d’Albert II et Paola, ses comptes sont passés dans le rouge, notamment suite à la construction de la villa de la princesse Astrid d’1,5 million d’euros et d’autres dépenses pas utiles (dont le réaménagement de l’allée du château du Belvédère par le célèbre et coûteux paysagiste Jacques Wirtz). Ces chiffres bien réels rejoignent ce qui est écrit dans le livre « De tuinman van de Koning ». Pour équilibrer ces comptes, la Donation Royale a dû discrètement vendre différents biens (des bois en Campine, la Villa Royale d’Ostende, p.ex.) qui lui apportaient des recettes car ils étaient loués.
Je n’attaque personne, je réponds à vos commentaires en rétablissant certaines vérités et en nuançant vos propos. Si vous n’aviez pas parlé du château de Fenffe (qui n’a rien à voir avec le sujet de cet article), je ne vous aurais pas répondu en parlant des comptes de la Donation Royale. Ne me tendez pas la perche, chère Nanou…
9 janvier 2015 @ 17:07
Ce n’est pas parce que c’est repris dans les comptes de la donation royale que ce sont des caprices. Quelqu’un devait remettre de l’ordre et préserver notre patrimoine. Visiblement les dépenses faites par Philippe et Mathilde vous dérangent beaucoup moins.
9 janvier 2015 @ 18:25
Je vous signale que si j’ai parlé de Fenffe c’est pour répondre à un commentaire qui met en doute la mésentente entre les 2 couples royaux. Fenffe est toujours inoccupé et donc ne rapporte rien. Pourquoi ne pouvaient-ils pas l’occuper en attendant ? Ils étaient contraints de louer une chambre dans un gîte. C’est ridicule et cela prouve que c’est pour les contrarier car un bâtiment vide ne rapporte rien! Je vous rappelle que la condition imposée par Léopold II quand il a fait la donation, c’était de mettre les différents bâtiments à la disposition de la famille royale. Que je sache Albert et Paola font partie de la famille royale, que ça vous plaise ou non. Fabiola avait aussi beaucoup d’argent, elle a reçu 1,5 million pendant 20 ans, elle pouvait aussi se loger seule. Pourquoi Philipoe ne l’avons obligée à quitter le Stuyvenberg pour le louer ou pour y mettre Laurent et vendre ou louer la villa de ce dernier s’il faut faire des économies ? Ce que vous appelez des caprices sont des investissements dans le patrimoine belge alors que l’argent dépensé par Philippe et Mathilde est à fond perdu.
6 janvier 2015 @ 13:31
Bravo Charles, moi aussi j’aime bien ce couple.
3 janvier 2015 @ 20:13
Je ne comprends pas que l’on puisse comparer la Belgique à la Grande-Bretagne et l’Espagne qui sont plus peuplées ,qui ont gardé des liens avec leurs anciennes colonies etc…etc ,ce qui entraine plus de voyages , de réceptions ,d’audiences .Il faut comparer ce qui est comparable !
4 janvier 2015 @ 11:18
C’est toujours ce comité Téodule qui juge sur ce site, comité de personnes mal dans leur peau dont la principale activité est de critiquer sans savoir.
Le Roi Philippe n’est pas assez actif par apport au prince Charles ou au roi Felipe, de mème pour la reine Mathilde c’est la mème chose pour la princesse Charlène qui a accouché il y a trois semaine par césarienne et qui devrait ètre présent au coté du prince lors des , voeux, il y a toujours certaines personnes qui prennent certains rois, reines ou princesses comme tète de turc qui critiquent , critiquent, ca en devient lassant.
4 janvier 2015 @ 17:29
Tout à fait d’accord avec vous Charles ! Je suis écoeurée par certains propos haineux tenus (toujours la même d’ailleurs) le mieux est encore de les ignorer…. et de passer à autre chose ! Il n’y a absolument rien à redire à la famille royale actuelle de Belgique ; elle a des valeurs morales que certaines feraient bien d’imiter !
4 janvier 2015 @ 23:17
Je constate que la majorité des commentaires disent la même chose, que Philippe est peu actif.
5 janvier 2015 @ 14:07
Bien sûr, puisque c’est vous qui écrivez la majorité des commentaires.
5 janvier 2015 @ 21:44
Bien dit, Emy et Un petit Belge. Nanou1, bien des fois, dans d’autres articles, vous avez critiqué avec virulence la famille belge.
Dites-nous une bonne fois pour toutes pourquoi vous la détestez tant;
5 janvier 2015 @ 16:52
La majorité des commentaires étant de vous, c’est assez logique…lol
6 janvier 2015 @ 12:07
Chapeau !
6 janvier 2015 @ 03:01
Je suis tout à fait d’accord Bernadette : L’ignorer complètement est la seule chose à faire et c’est dorénavant ma ligne de conduite. Bonne et Heureuse Année! FdC
4 janvier 2015 @ 19:15
L’aura des souverains ne se mesure pas en temps passé à faire ceci ou cela mais dans l’empathie qu’ils ont avec le peuple et leur manière de résoudre les crises quand il y en a.
Le roi et la reine des Belges sont en empathie avec les Belges et c’est le plus important. Les crises viendront bien un jour, hélas.
Etre roi n’est pas un métier, c’est une destinée. Philippe et Mathilde semblent bien accomplir la leur.
6 janvier 2015 @ 19:25
Ils n’ont aucune empathie puisque contrairement à leurs prédécesseurs ils ne se rendent pas sur les lieux des catastrophes (attentat musée juif, inondations à Ittre, victimes vol MH 17, etc) alors que c’est leur rôle et leur place. Ils sont payés pour ça et n’ont que ça à faire.
7 janvier 2015 @ 22:19
On peut dire que vous les détestez. Le roi n’est pas payé pour aller au-devant des victimes, et il « n’a pas que çà à faire ». Le rôle du souverain est autre que celui d’un compatissant universel.
9 janvier 2015 @ 17:01
Si justement il n’a que ça à faire. Que fait-il d’autre ?
10 janvier 2015 @ 11:45
Reportez-vous à son agenda !
11 janvier 2015 @ 21:49
Cosmo, justement on en revient au point de départ, son agenda est très peu rempli donc il a le temps et c’est son rôle.
5 janvier 2015 @ 00:48
La sécheresse des chiffres qui nous sont fournis ne permet d’apprécier pas l’engagement d’un monarque en faveur de son pays. Il serait de toute façon tres difficile de le faire. D’autant plus que le carcan constitutionnel ne permet pas au roi de faire ce qu’il veut. Il ne peut mettre en difficulté le gouvernement en fonction. Pour autant, je ne doute pas que le roi Philippe s’engage au maximum des possibilités qui lui sont offertes.
8 janvier 2015 @ 17:15
Inutile de dire aux personnes qui n’aiment pas du tout les nouveaux souverains belges, qu’ils peuvent sauter cette rubrique et faire des commentaires sur une autre Maison Royale qui soit plus de leur goût?
Peut-être ils se feraient leur vie plus agréable…..(Et à nous, aussi)
Vive la Maison Royale Belge!!!
11 janvier 2015 @ 21:52
Mais il n’y a pas que Philippe et Mathilde dans la famille royale belge même si eux le font croire et le voudraient bien je vous signale. On peut détester Philippe et Mathilde et apprécier tous les autres à savoir Albert Paola Astrid Lorenz Laurent Claire Amedeo Laura Joachim Luisa Laetitia Louise Nicolas Aymeric Lily.
13 janvier 2015 @ 18:37
j espère que le palais royal est bien gardé, car avec Nanou1 dans le secteur il y a comme un souci