Après le défilé militaire et civil de la Fête nationale, le roi Philippe et la reine Mathilde ont parcouru les allées du parc royal qui accueille comme chaque année diverses animations et stands. Auparavant, le roi des Belges avait souhaité rencontré en privé des membres de l’unité spéciale de la police fédérale qui avait démantelé en janvier 2015 une cellule terroriste à Verviers.
Avec la reine Mathilde, le roi a salué la foule pendant plus d’une heure et demi avant de goûter à la pièce montée du pâtissier Wittamer (l’un des fournisseurs de la Cour) spécialement créé pour la Fête nationale. La reine Mathilde a d’ailleurs dû un peu insister pour que le roi mange un morceau.
Le prince Laurent et la princesse Claire étaient quant à eux au niveau des animations de la Place royale tandis que le princesse Astrid et son époux étaient au Sablon où un village d’animations avait aussi été installé. (Copyright photos : Supresse)
22 juillet 2015 @ 05:43
Se faire prier pour déguster de la pâtisserie de chez Wittamer … crime de lèse-majesté sauf à être intolérant au gluten !
C’est un pur régal.
22 juillet 2015 @ 20:03
Gibbs, permettez-moi d’intervenir ici plutôt que sur l’article consacré à l’absence d’Albert II et Paola aux festivités du 21 juillet, qui semble enfin déserté.
Je voulais juste réagir, sans polémique inutile, à ce que vous avez écrit au sujet de Jean-Luc Dehaene. En effet, il a été dit qu’il était intervenu pour obliger le prince de Liège à succéder à son fils, mais je crois qu’il s’agit là d’une affirmation ne reposant sur rien. Si Jean-Luc Dehaene en est l’auteur, ce dont je doute, il voulait ainsi montrer son pouvoir, ce qui lui ressemble bien; plus probablement, il s’agit plus d’une rumeur malveillante, à classer dans les attaques dont le prince Philippe a été l’objet pendant des années, sur tout et surtout sur n’importe quoi.
23 juillet 2015 @ 08:01
Xavier,
Heureuse de vous lire concernant ce sujet.
A titre strictement personnel, je n’ai jamais vraiment crû à ses dires mais je les ai entendus tant de fois … que n’étant pas dans le secret des dieux, il m’était impossible de connaître la vérité.
Je vous remercie donc pour nos échanges enrichissants et courtois et je peux vous affirmer abonder vers votre version.
Bien à vous,
PS. Vous m’avez fait beaucoup rire avec vos différentes répliques !!
25 juillet 2015 @ 22:41
Avec plaisir Gibbs. L’humour est en effet indispensable dans certaines situations, et devant certaines personnes…
Bien à vous
26 juillet 2015 @ 09:34
Bref vous ne croyez que ce qui vous arrange. Quand cela va à l’encontre de l’image que vous avez de quelqu’un vous refusez obstinément de le croire,bleu importe de qui ça vienne. Dehaene, contrairement à vous était présent à Mourir, il sait donc ce qui s’est passé.
26 juillet 2015 @ 09:35
Vous aimez réécrire l’histoire visiblement, ce n’est pas la première fois.
26 juillet 2015 @ 16:09
Désolée pour les fautes dues au dico du smartphone. Il faut lire: peu importe de qui… et était présent à Motril….
22 juillet 2015 @ 06:02
Un Belge pourrait il me dire qui est l’affreux bonhomme à coté du roi avec sa chemise ouverte, son ventre bedonnant et sa ceinture Hermès bleu électrique ?
22 juillet 2015 @ 11:13
La personne à côté des seouverains est Mickaël Lewis-Anderson, décorateur du pâtissier Wittamer
22 juillet 2015 @ 12:56
Merci Régine !
Il est évident que ce ne pouvait être un citoyen lambda.
J’ai cherché …
22 juillet 2015 @ 07:17
J’aime bien la forme des robes de Mathilde,moins leurs tissus!
Pas de chapeau-ouf-!!!!
Elle est beaucoup moins spontanée que Claire,moins naturellement souriante et moins proche de la foule!
22 juillet 2015 @ 16:40
Je partage votre avis pour la robe , pour son approche des autres, elle est peut-être victime de son statut de reine .
22 juillet 2015 @ 17:48
Non flabemont8, c’était déjà le cas quand elle n’était pas encore Reine.
22 juillet 2015 @ 17:48
Vous avez raison marielouise.
22 juillet 2015 @ 11:33
La robe
22 juillet 2015 @ 12:00
Je n’ai pas pour habitude de faire part de mes impressions personnelles, alors que je participe fidèlement à N&R depuis sa création. Mais là trop is te veel !
Depuis quelques semaines, je remarque que chaque rubrique « Belgique » est systématiquement ciblée par une meneuse et quelques suiveurs serviles.
Jusqu’ici rien de bien grave, mais lorsque je lis des attaques ad hominem basses et frontales qui relèvent pour certaines de la diffamation ou de la calomnie, je suis profondément dégoûté.
On dirait que de jour en jour la critique se fait plus aigre, plus vicieuse, plus injuste.
Et que dire lorsque ce sont les enfants des souverains (ces derniers ont d’ailleurs certainement accès au web) qui – lorsque les attaques envers leurs parents ne satisfont sans doute pas assez les esprits malsains – font l’objet de commentaires très désobligeants émis par une poignée d’internautes anonymes qui ne supporteraient pas le centième de cette violence langagière.
Qu’on ne me dise pas que je m’insurge car il s’agit du Roi, je tiendrais exactement les mêmes propos au sujet de n’importe quel membre du Gotha.
Voilà, c’est dit !
22 juillet 2015 @ 19:06
Et bien dit !
Avec vous Damien.
amitiés
Patricio
22 juillet 2015 @ 19:25
Je souscris pleinement à votre commentaire, Damien B!
Les mensonges, les erreurs et la mauvaise foi s’accumulent, et cela devient plus que lassant.
Ces personnes me trouveront toujours sur leur chemin pour dénoncer leurs manipulations de la vérité, car un site de la qualité de Noblesse et Royautés ne peut devenir un défouloir permanent contre quelques « têtes de Turc » royales!
Cordialement,
22 juillet 2015 @ 21:06
Merci Xavier, c’est plaisant de rencontrer ici des gens comme vous, Patricio, Fabian Ladot, Dawood, et tant d’autres d’ailleurs.
23 juillet 2015 @ 17:18
Bravo les gars (et les filles aussi); surtout ne lâchez pas… nous ne serons jamais trop nombreux pour remettre les pendules à l’heure et l’église au milieu du village ;-))) Amitiés, FdC
25 juillet 2015 @ 22:42
Comptez dessus, Francine!
Amicalement
26 juillet 2015 @ 09:36
Vous n’y arriverez pas Xavier, compte sur moi.
26 juillet 2015 @ 09:38
Xavier, j’attends toujours que vous me prouviez qu’un seul des faits que j’avance est faux, mais je vais encore attendre longtemps, vous ne pouvez pas le prouver puisque ce que j’avance est vrai et vérifié.
22 juillet 2015 @ 19:45
De votre avis Damien B
22 juillet 2015 @ 20:10
Damien B: Voyez vous;je ne suis pas belge mais je partage votre avis.
J’ignore ce qui pousse certains et certaines à dénigrer systématiquement. Même si tous les avis doivent être respectés il me semble que dans la forme le résultat est parfois déplorable.J’en suis à me poser des questions sur la psychologie de quelques internautes qui interviennent régulièrement sur ce site pour juste cracher du venin.
Il me semble que Noblesse et Royautés dont l’équipe travaille avec sérieux et sans se ménager mérite beaucoup mieux. Maintenant les commentaires qui éventuellement dérangent sont publiés.alors ma question est : Quelle est la limite à ne pas dépasser pour éviter la censure?
22 juillet 2015 @ 21:11
Oh!Damien B.Ne prenez pas feu….pour si peu!!!!
23 juillet 2015 @ 09:54
Marie-Louise, j’aime beaucoup l’expression « prendre feu » et suis ravi que vous l’utilisiez.
Le roi Léopold II employait souvent cette formule qui peut évoquer un accès de colère mais aussi la passion, l’enthousiasme, l’énergie, la vitalité, …
22 juillet 2015 @ 21:35
Tout à fait d’accord avec votre commentaire, Damien B. On aborde désormais la rubrique « Belgique » sur la pointe des pieds… J’ai même pensé ne plus la lire, mais ce ne serait pas sympa pour Régine qui fait un très beau travail et aussi pour les autres intervenants qui s’efforcent d’apporter gentiment un peu d’humour !
22 juillet 2015 @ 22:33
Damien,
Je suis avec vous.
Merci pour ce »coup de gueule »
La bétise et la méchanceté gratuite de quelques internautes malveillants est aussi navrante que désespérante.
Bien à vous
Charles
23 juillet 2015 @ 10:09
Merci Charles, c’est bien aimable,
Amicalement.
Damien
23 juillet 2015 @ 19:42
voilà ce que je souhaitais dire aussi!!!
23 juillet 2015 @ 07:57
Bravo à vous ! je suis entièrement d’accord !
23 juillet 2015 @ 08:52
Je vous approuve aussi Damien B. Tout le monde a certes le droit d’exprimer des critiques, mais toujours les mêmes critiques, systématiquement, contre les mêmes personnes, c’est très lassant voire très agaçant. Une fois que ces personnes ont exprimé leurs remarques 2 ou 3 fois, c’est bon, on a compris, pas la peine d’en rajouter à chaque fois Quand on n’aime pas et qu’on l’a dit, on n’a qu’à se taire.
23 juillet 2015 @ 13:30
Merci Damien !
22 juillet 2015 @ 12:11
BOF § BOF § BOF POUR LA TENUE VESTIMENTAIRE DE LA JOLIE REINE;
mais ce genre d’imprimé revient en force actuellement. . Bonne fin de journée à tous
22 juillet 2015 @ 12:36
Sympa la robe façon nappe
22 juillet 2015 @ 13:57
Ils ne sont restés qu’une heure. Ils étaient censés commencer à 18h mais ne sont finalement arrivés qu’à 18 h 30 et on quitté une heure plus tard, à l’heure prévue.
22 juillet 2015 @ 17:53
Vous n’allez pas recommencer ! c’est insupportable, vous êtes vraiment une grande malade ! et cela n’est pas une insulte, c’est juste un avis de professionnelle !
22 juillet 2015 @ 18:16
Hélas Annick, cela ne fait que commencer …
Etape 1 : désinformation
Etape 2 : répétition
Etape 3 : dénigrement
Etape 4 : répétition
etc etc
23 juillet 2015 @ 22:18
Quelle désinformation ? C’est vous qui désinformez en permanence !
22 juillet 2015 @ 19:36
Une professionnelle ?? on ne vous demande pas d’avis médical sur ce site…
incroyable………
22 juillet 2015 @ 21:20
nanou 1 ne fait que donner son avis et si elle n’aime pas le roi et la reine de belgique ,elle en a le droit!
Personne n’a le pouvoir de ne pas laisser libre expression mais moi-même je me modère-au sujet du couple Albert-Charlène- pour ne pas toujours entendre les mêmes censeurs….et leurs directives….
C’est grave face à la liberté d’expression……….C’est triste et cela démontre un esprit intolérant mais sûrement faible!
23 juillet 2015 @ 06:13
Vous confondez liberté d’expression et défouloir permanent pour des personnes mal dans leur peau.
Le dénigrement systématique vous apporte quoi ?
Nous prouver que vous êtes supérieure ?
J’ai vu la photo, sur le web, d’une idolâtre de Mette Marit et qui 10 fois par jour dénigre la princesse Mary, eh bien cette personne a un visage dur et ingrat, rougeaud, bouffi (par l’acool?), des petit yeux méchants. Alors quand je lis ses diktats sur la façon d’être et de ne pas être, je suis morte de rire.
23 juillet 2015 @ 11:08
Mais bien sûr qu’elle a le droit de dire ce qu’elle pense, personne ne dit le contraire.. Mais tout est dans la façon de le dire On peut tout dire du moment qu’on le dit de façon intelligente et sans acrimonie..
.C’est aussi inutile de le répéter 50 fois en prenant le contrepied de chaque article !
23 juillet 2015 @ 13:50
Le hic ,c’est que Nanou est incapable de critiquer de façon constructive et intelligente . Certaines remarques sont peut-être exactes ,le roi n’est pas parfait ,son père non plus ,son grand-père non plus mais elles sont noyées au milieu de propos outranciers . A force de vouloir prouver l’incapacité ,la » méchanceté » du roi à l’égard de ses parents ,de ses frère et soeur …etc …etc ,elle n’est plus crédible
23 juillet 2015 @ 17:56
agnes ?????Je ne sais de qui vous voulez parler mais c’est fort injurieux pour cette personne que vous décrivez!Limite pénale!
23 juillet 2015 @ 18:23
A condition de ne pas confondre « liberté d’expression » avec « diffamation », Marie-Louise…
Invoquer la « tolérance » au sujet d’une intervenante qui justement n’en possède pas une once et rebondit sur chaque commentaire pour le contredire en utilisant au besoin la désinformation, déclenchant ainsi à chaque fois une polémique, c’est faire preuve d’une grande mauvaise foi.
Internet ne permet pas tout et multiplier les provocations expose aux ripostes, il faut le savoir.
23 juillet 2015 @ 22:20
Merci marielouise. Beaucoup malheureusement n’acceptent pas qu’on pense autrement qu’eux.
24 juillet 2015 @ 08:27
Mélusine, contrairement à ce que vous prétendez moi je respecte les opinions des autres. Je n’insulte pas ceux qui pensent différemment. Alors ne parlez pas de tolérance.
24 juillet 2015 @ 08:40
Je crois ,Nanou,que vous êtes la première à ne pas accepter qu’on pense autrement que vous .Vous revenez à la charge dès qu’un internaute émet un avis non conforme !
24 juillet 2015 @ 12:24
Bien sur que Nanou 1 a le droit de s’exprimer et de donner son avis mais ce qui devient génant,c’est qu’à force de rabacher les memes choses,elle se contredit et perd toute crédibilté et c’est dommage car ,sur certains points,elle peut etre pertinente.
25 juillet 2015 @ 09:36
Milena K, oui pour donner mon avis. Moi je ne traite pas les gens de menteur et je n’insulte pas ( idiote, bête, malade, devrait se faire soigner, folle,etc’) ceux qui pensent autrement. Les seules fois où je l’ai fait c’était en réponse à ceux qui a plusieurs reprises m’insultaient.
25 juillet 2015 @ 22:44
Rétablir des faits qui ont volontairement été malmenés, ce n’est pas atteindre à la liberté d’expression, bien au contraire!
La liberté d’expression ne permet pas encore de dire n’importe quoi, dans l’unique but de nuire…. et fort heureusement d’ailleurs.
26 juillet 2015 @ 08:04
Xavier, Votre vérité n’est pas la vérité universelle. Vous ne rétablissez rien du tout. Tous les faits que j’avance sont vérifiés et vérifiables. Je sais que ce be vous plaît pas parce que cela déformé l!mage idyllique que vous voulez faire passer de Philippe et Mathilde.croyez ce que vous voulez mais ne traitez pas les autres de menteur uniquement parce qu’ils osent penser différemment. C’est en outre une preuve que vous êtes à court d’arguments.
26 juillet 2015 @ 11:59
Encore une fois, il ne s’agit pas de MA vérité, chère Nanou1. Comprenez-vous la différence?
Et non, trois fois non, vos dires ne sont pas vérifiés ni vérifiables. Nous sommes plusieurs ici à le prouver, noir sur blanc. Inutile de tenter de noyer le poisson en invoquant mes « chéris », et en déballant, encore (…), tout le reste de votre fonds de commerce.
26 juillet 2015 @ 16:18
Xavier, que prouvez-vous ? Il donne des activités à Astrid ? Non. Il a fait plusieurs visites d’Etat ? Non. Il est actif ? Non. Il a fait quelque chose pour la formation du gouvernement ? Non. Il n’est pas parti en vacances en Inde ? Si. Il n’a pas menacé des journalistes lors d’une réception au Palais ? Si. On n’a pas double l’équipe de communication et de protocole autour de lui ? ( pourquoi à votre avis ?) Si. Lequel de ces faits n’est pas vérifiable et vérifié ? Et Prouvez-moi qu’il est faux ! etc etc.
26 juillet 2015 @ 22:35
Chère Nanou1, discuter avec vous s’apparente vraiment au jeu de l’oie: tôt ou tard, on tombe sur la case « Prison » (le roi Philippe ne fait rien), « Puits » (adorez vos favoris et critiquez l’ancien couple royal), « Mort » (le roi Philippe séquestre ses parents), « Retour à la case départ » (j’ai prouvé mes dires d’innombrables fois – sauf que vous n’avez rien prouvé du tout, enfin pas ce que vous vouliez, juste votre précarité psychique).
Tout cela est comique, mais aussi fort lassant, à la longue. Je suis gentil, mais je n’ai ni l’âme d’Alice au pays des Merveilles découvrant l’envers du décor, ni celle d’un thérapeute.
Je clos donc nos échanges sur ce sujet, en attendant d’avoir la joie (…) de découvrir le nouveau mensonge/approximation/déformation (biffez ou non la mention inutile) que vous commettrez ici!
26 juillet 2015 @ 22:36
Et n’oubliez surtout pas votre chronomètre pour la reine Mathilde, ni vos jumelles pour observer le roi Philippe dans son hélicoptère, ce serait dommage que vous ne nous informiez plus sur ce sujet brûlant, chère Nanou1!
27 juillet 2015 @ 12:55
Comme je le prédisais Xavier, vous ne me répondez pas. Lequel des faits évoqués plus haut dans mon commentaire est faux et non vérifié ? Vous ne répondrez évidemment pas puisque vous savez pertinemment que c’est vrai et que par conséquent vous n’avez aucune preuve du contraire et donc vous préférez clore le sujet. Tiens tiens ! Quant à l’hélicoptère, vous croyez que c’est agréable, de l’entendre vous survoler des heures durant ? Pas besoin de chronomètre, il suffit de connaître les heures de début et de fin des activités et de les comparer aux heures de début et de fin de ces mêmes activités par le passé !
22 juillet 2015 @ 19:07
Je partage l’avis d’Annick et d’autres intervenants de N et R…. Les commentaires de nanou1 TOUJOURS NÉGATIFS….. Quelle fatigue!!!! ZZZZZZZZZZZZZZZZZ !!!
23 juillet 2015 @ 22:20
Rien ne vous oblige à les lire.
24 juillet 2015 @ 08:44
Au vu du nombre et de leur longueur ,il est difficile de les éviter tous ! Et leur lecture permet de comprendre les réponses ,toutefois ,comme vous répétez toujours la même rengaine ,on peut en éliminer pas mal !
22 juillet 2015 @ 19:08
Franchement, vous êtes désagréable, nanou1 ! Vous les critiquez tout le temps ! Vous allez me dire que vous en avez le droit, certes. Cependant, vous allez bien trop loin : à chaque fois qu’il y a un article sur la Belgique, vous crachez votre venin, et vraiment à chaque fois ! Vous pourriez pas changer la donne ? Parce que franchement, ça n’apporte rien à personne de lire des commentaires toujours médisants. Je pense que lorsque Régine a crée ce site, ce n’était pas pour entendre des commentaires toujours ignobles, surtout de la même personne.
Toutes les choses que vous dîtes, c’est votre avis apparemment. Tout avis se respecte. Mais je pense que si je recevais à tout bout de champ les critiques odieuses et constantes d’une commentatrice aussi ronchon, désagréable et râleuse que vous, j’en aurais sacrément marre.
C’est très facile de critiquer derrière l’écran de l’ordinateur, mais c’est moins facile de le dire sous le nez des gens. J’aimerais bien vous y voir vous, de vous planter devant la reine des Belges et de lui débiter toutes vos sottises !
22 juillet 2015 @ 19:09
Et tant pis si je me fais crier dessus par madame Nanou1.
23 juillet 2015 @ 22:23
Je vous rassure, ils savent parfaitement ce que je pense depuis le temps.Je ne fais pas l’hypocrite quand elle est devant moi. Qu’ils n’aient pas un comportement critiquable et je ne saurai pas les critiquer, c’est aussi simple que ça.
Rien ne vous oblige à lire mes commentaires s’ils ne vous plaisent pas.
22 juillet 2015 @ 19:38
Nanou1, je profite de votre présence dans les commentaires de cet article pour vous remercier de bien vouloir m’envoyer ce fameux mail, « envoyé par le palais », dans lequel il est explicitement mentionné que « Sa Majesté le Roi avait invité » au défilé militaire du 21 juillet.
Vous pouvez demander mes coordonnées à Régine Salens.
Cela prouverait votre bonne foi.
23 juillet 2015 @ 11:02
Xavier, vous avez raison de profiter d’un bref passage de Nanou1 sur N&R et qui plus est dans la rubrique Belgique, section où je pense ne jamais l’avoir lue jusqu’à ce jour.
23 juillet 2015 @ 15:10
Excellent!!
23 juillet 2015 @ 23:13
:)))
23 juillet 2015 @ 22:30
Xavier, un mail est personnel. Ne croyez pas que je vais vous l’envoyer, pour qui vous prenez-vous ? Il contient d’autres informations qui ne vous regardent pas. IL est d’ailleurs précisé expressément qu’il ne peut être transmis à d’autres. De toute façon lors du reportage en direct à la RTBF ils ont aussi dit que le Palais avait invité les ministres-présidents des entités fédérées. Pourquoi Laurent et Claire étaient-ils absents du 21 juillet l’année où ils a été ‘puni’ si ce n’est pas le palais qui invite ? Il n’avait qu’à venir et s’installer dans la tribune alors ?
24 juillet 2015 @ 08:55
Puisque ce mail est personnel ,il ne fallait pas que vous en parliez !
Pour le prince Laurent ,vous oubliez le mécontentement du gouvernement de l’époque !
25 juillet 2015 @ 09:38
J’étais bien obligée d’en parler puisque certains prétendent tout savoir et sont à côté de la plaque.
25 juillet 2015 @ 22:56
Voyons chère Nanou1, ce courrier n’a rien de personnel, cela n’aurait aucun sens d’ailleurs! Votre excuse est bien faible, et même complètement ridicule quand on voit la vélocité avec laquelle vous dévoilez ici les soi-disant confidences de la concierge, du chauffeur, de la lingère, et même de la reine Paola! Vous ne l’avouerez jamais bien évidemment, mais ce courriel n’existe tout simplement pas. Et la messe est dite!
Votre refus ne fait que confirmer ce qu’au fond, je sais depuis le début: vous savez pertinemment que ce n’est pas le roi qui convie au défilé militaire du 21 juillet, mais, comme à votre mauvaise habitude, vous avez fait plier les faits pour les faire correspondre avec vos dires. Vous avez décidé une fois pour toutes que le roi Philippe était responsable de l’absence de ses parents aux festivités du 21 juillet, il fallait donc que les invitations à suivre le défilé depuis la tribune royale émanent du roi, c’est aussi simple que cela.
Eh bien moi, comme toute personne sensée, j’appelle cela un mensonge, chère Nanou1. C’est le seul mot possible, et vraiment navré que vous le preniez pour une insulte. Vous avez joué de malchance, j’ai quelques lumières en matière de protocole, et là vous vous êtes appuyée sur le protocole.
Pour le surplus, si vous en êtes réduite à reprendre les approximations langagières de la télévision (elles sont nombreuses, mais sans doute allez-vous me répondre ne jamais les avoir remarqués…) pou vous donner raison…..
26 juillet 2015 @ 08:32
Bien sûr que si qu’un mail est personnel. Jaloux de ne pas recevoir de mails personnels du palais ? Expliquez- moi alors pourquoi le gouvernement, puisque vous prétendez que c’est lui qui invite, tout d’un coup n’invite plus les enfants d’Astrid et de Laurent (Laetitia venait chaque année) ? Pourquoi alors, quand la presse demande au Palais pourquoi Albert et Paola ne sont pas là, ne répond-il pas : demandez au gouvernement ! Vous prétendez vous y connaître mais ce n’est visiblement pas le cas.
Pas de chance pour vous je m’y connais aussi en protocole.
C’est donc le gouvernement qui a un jour décidé tout d’un coup de mettre Philippe, Prince dans la tribune royale ? Donc Albert b!était en rien responsable de l’absence de Laurent au 21 juillet après son voyage au Congo ? Pourtant vous faites partie de ceux qui reprochent à l’ancien souverain de l’avoir écarté.
Je reçois des mails du palais depuis que ce moyen de communication existe. Et si, c’est tout à fait personnel, tout comme le courrier d’ailleurs. Toute violation est condamnable surtout quand le mail précise bien qu’il ne peut être transmis. Normal, il contient des informations que tout le monde ne peut pas connaître.
De plus cette phrase dans le mail ne fait que confirmer les autres sources (au pluriel) quant à cette invitation. Je préfère croire la Reine Paola que vous qui êtes prêt à inventer n’importe quoi pour défendre votre chéri. D’ailleurs c’est le chef de protocole du palais qui gère la tribune royale et pas le chef du protocole du spf intérieur.
Une dernière fois, c’est vous qui mentez. Même dans la presse le Palais n’a aucunement nié être à l’origine des invitations. Cela aurait été pourtant plus simple plutôt que de devoir mentir. Mais la presse aurait alors interrogé le gouvernement qui aurait dit qu’il n’avait rien à voir avec qui était présent ou non dans la famille royale. Quelle naïveté.
26 juillet 2015 @ 12:23
Vous vivez vraiment dans un monde à part Nanou1, un monde où, entre autres choses étranges, les courriels portant sur des points de détail (vous ne parviendrez pas à me faire croire que les services de la Cour discutent de vous de matières relatives à la sécurité des membres de la famille royale, par exemple) sont explicitement interdits de diffusion….
Je vais être charitable, et je ne m’attarderai pas plus sur le caractère hallucinatoire du reste de votre prose!
26 juillet 2015 @ 16:24
Et pourtant Xavier c’est le cas pour raisons de sécurité, ce mail ne peut pas être transmis. Mais de toute façon un mail est toujours personnel. Je vous ai déjà dit qu’en 20 ans je m’étais fait des relations
Le mail ne discute pas de questions de sécurité mais pour raisons de sécurité, certaines informations qu’il contient ne peuvent être communiquées. Déplacez-vous 40 fois par an pendant 20 ans et peut-être que le Palais vous, enverra aussi des mails.
23 juillet 2015 @ 22:33
Il faudrait arrêter d’être Saint-Thomas. Restez avec votre ignorance, ça m’est complètement égal. Contrairement à ce que vous pensez , je m’y connais, le mail reçu en plus le confirme mais je n’en avais pas besoin. Pourquoi alors selon vous, tout d’un coup le gouvernement interdit aux enfants d’Astrid et de Laurent de venir ? Pourquoi le gouvernement a-t-il changé d’avis puisqu’avant ils pouvaient venir ?
25 juillet 2015 @ 22:57
Vous êtes bien rapide pour voir des interdictions de tribunes dès que les personnes ne sont pas là, chère Nanou1.
Vous continuez à prendre vos désirs pour des réalités, n’est-ce pas?
26 juillet 2015 @ 08:32
Laetitia venait chaque année, pourquoi ne vient-elle plus ?
26 juillet 2015 @ 08:33
Je n’ai parlé nulle part d’interdiction mais de non-invitation.
29 juillet 2015 @ 08:53
Pourquoi? Justement personne n’en sait rien. Dire que c parce qu’elle n’est pas invitée, c’est une interprétation.
Elle a PEUT-ETRE des choses + passionnantes à faire ce jour-là, elle est pê en vacances, … que sais-je?
23 juillet 2015 @ 13:35
C’est vraiment tragique !
24 juillet 2015 @ 08:46
Et le monde continue de tourner !
24 juillet 2015 @ 16:02
Eh oui, le monde continue de tourner…..!!!
24 juillet 2015 @ 17:30
Rougeaud comme Prince joachim, et ce pour les mêmes raisons peut être ??!!
22 juillet 2015 @ 15:17
On peut ne pas aimer l’imprimé de la robe que porte la reine Mathilde, mais elle ose et j’aime ça.
Concernant l’appétissant gâteau, j’aurais aussi osé y goûter…
22 juillet 2015 @ 22:38
La robe est vieillotte comme sa coiffure! Mais bon si cela lui plait! On lui donne 50 ans sur la deuxième photo.
22 juillet 2015 @ 17:28
Délicate attention du roi envers cette unité spéciale de la police.
22 juillet 2015 @ 19:11
Ce n’est pas une robe que je porterais, mais comme ça lui va bien, eh bien je ne trouve rien à dire.
Il a l’air de faire meilleur temps.
Bonne fête, en retard, à tous les Belges.
22 juillet 2015 @ 22:15
Bien dit Damien B d’autant plus que la personne à laquelle je pense que vous faites allusion outre sa haine étale aussi sa bêtise!
24 juillet 2015 @ 08:30
Je ne vous permets pas de m’insulter. Preuve une nouvelle fois que ce n’est pas moi qui insulte. Mais vous attaquez, je me défends, c’est vous qui étalez votre bêtise et surtout votre intolérance.
25 juillet 2015 @ 10:32
et hop, on passe à la phase victimisation !
25 juillet 2015 @ 22:58
Eh oui Agnès, Nanou1 va nous répondre maintenant qu’elle est une authentique victime de l’intolérance! Assez étrange quand on se souvient qu’elle a reconnu restreindre l’accès des ses blogs à ceux qui lui plaisent…..
26 juillet 2015 @ 08:37
Faux il y a un blog public et un blog privé. Je ne vois pas en quoi cela vous pose un problème puisque vous ne les aimez de toute façon pas. Certains royalistes ont créé une page Facebook accessible uniquement aussi sur invitation, cela ne vous pose aucun problème. Quand Place Royale ou le Soir Mag bloquent les commentaires de ceux qui osent critiquer ( c’est presse pourtant), vous trouvez ça normal, alors moi aussi.
26 juillet 2015 @ 12:18
Chère Nanou1, rendez-vous service, ne pensez pas à ma place s’il vous plaît. Je vous en remercie.
22 juillet 2015 @ 22:38
Nanou
Stop Stop Stop Stop Stop Stop Stop Stop Stop Stop Stop
Votre dénigrement systématique est lassant.
Vive le roi Philippe !
Vive la reine Mathilde !
23 juillet 2015 @ 07:58
Bien dit !
23 juillet 2015 @ 09:42
Les pâtisseries de chez Wittamer sont un pur délice (surtout les petits javanais!)
23 juillet 2015 @ 09:51
J’ajoute que je trouve les Belges formidables et que j’apprécie leur pays. Certes, il n’est pas au Sud, pas trop au soleil, mais ils ont un patrimoine fabuleux, des traditions, un pays que j’aime beaucoup, qui s’est bien développé.
23 juillet 2015 @ 10:53
La façon de s’exprimer de Nanou, me fait penser au mode de communication de certains syndicalistes. Elle peut répèter 10 fois la même chose, encore et toujours, inlassablement, on dirait qu’elle ne peut pas s’en empêcher.
Ca ressemble à une « lutte des classes », à une relation Employé-Patron.
Ca dépasse aussi le cadre du contribuable qui estime que son argent est mal employé.
Ce n’est pas son avis qui me dérange, bien que je ne le partage pas, mais ce sont ses ruminations incessantes qui sont pénibles, pour elle aussi sans doute. Triste état d’esprit.
23 juillet 2015 @ 11:19
Votre analyse est intelligente Violette et l’angle d’approche très intéressant.
23 juillet 2015 @ 12:43
Je vous remercie Damien B.
J’ai particulièrement apprécié votre commentaire du 22 à 12 h, tout y est dit, et bien dit.
23 juillet 2015 @ 13:20
C’est d’autant plus agaçant que Nanou véhicule le plus souvent des rumeurs infondées et des fausses informations sur le roi Philippe et la délicieuse reine Mathilde, dès son apparition sur le site.
Sa détestation pour les actuels souverains semble devenue une idée fixe qu’elle prend plaisir à développer à longueur de journée.
24 juillet 2015 @ 08:20
Tous les faits cités sont vérifiés et vérifiables que cela vous plaise ou non.
24 juillet 2015 @ 19:29
Chère Nanou1, montrez nous alors les preuves de ces faits puisqu’ils sont vérifiables. Avec toutes vos relations, toutes vos informations, cela ne doit pas être bien difficile. A moins que vous soyez hautaine et que vous ne vouliez pas daigner nous montrer ces preuves, à nous, personnes de rien qui n’avons pas le mérite comme vous de voir la famille de Belgique ! ;-))
25 juillet 2015 @ 09:45
Je l’ai déjà fait à plusieurs reprises. La plupart des faits ne sont même pas à démontrer, ils sont évidents et visibles par tout le monde tout simplement. Quels faits voulez-vous que je démontre ? Astrid se voit confier des activités par le Palais ? Non, d’ailleurs elle ne sort pratiquement plus comparé au règne précédent ! L’agenda de Philippe n’est pas vide par rapport au début de règne de son père ? A vous de le prouver alors moi j’ai déjà donné les chiffres ? Il n’a pas mis 2 ans pour préparer une visite d’Etat ? Donnez-moi les dates des autres alors ? Il a fait quelque chose lors de la formation du gouvernement ? Non, pourquoi si ce n’est à cause de son incompétence. N’a même pas tenté par son pouvoir d’influence qui est une prérogative Roi, d’empêcher la NVA d’entrer au gouvernement..
25 juillet 2015 @ 23:09
Chère Nanou1, vous semblez vraiment avoir quelques difficultés à comprendre la différence (pour ne pas dire le gouffre) qui sépare les faits que vous énumérez ici (en en occultant curieusement beaucoup d’autres, comme par exemple les consultations quotidiennes que le roi Philippe tient, comme son père et son oncle d’ailleurs) et l’interprétation très personnelle que vous en faites.
Vous m’avez dit être au courant de la précision de la langue française, je m’étonne donc que ce distinguo vous ait échappé!
Et quant à charger le roi d’empêcher la N-VA d’entrer au gouvernement, là je suis vraiment étonné: vous nous dites trouver grave que le roi ait menacé de lever l’accréditation de deux journalistes qui le présentaient comme un incapable (car c’est ce qu’il s’est réellement passé, mais vous ne parlez jamais du contenu de la « menace », curieux, non?), mais vous trouveriez normal que le roi intervienne dans le jeu politique et foule aux pieds les résultats d’une élection démocratique???
Vous prouvez ainsi, une nouvelle fois, que vous ne connaissez vraiment rien à la fonction royale en Belgique!
26 juillet 2015 @ 08:42
Xavier, les audiences de Philippe sont incluses dans ses activités officielles. Il n’en a pas chaque jour, loin de là et elles ne durent que 20 minutes à chaque fois. Ça aussi c’est un fait
C’est une nouvelle fois vous qui n’y connaissez rien. Une des rares prérogatives qu’il reste au Roi, lors de la formation du gouvernement, c’est le pouvoir d’influence. Je n’ai pas dit qu’il pouvait empêcher la NVA d’entrer au gouvernement maus il pouvait au moins tenter d’influencer la formation or il n’a rien fait du tout
26 juillet 2015 @ 12:26
Et bien entendu, Nanou1, vous savez parfaitement ce que le roi Philippe fait de son pouvoir d’influence….
Qui vous a raconté cela? Toujours votre ami la chauffeur?? C’est sans doute lui qui vous renseigne l’entièreté de l’agenda royal, même ce qui ne figure pas à l’agenda officiel….
26 juillet 2015 @ 16:29
Xavier quand Philippe passe l’après-midi à voler en hélicoptère en pleine semaine, c’est qu’il ne ‘travaille’ pas. De plus on a suffisamment critiqué Albert a la fin de son règne car soi-disant il ne faisait rien. Alors lui aussi était actif en dehors de l’agenda officiel ! Ce n’est pas en recevant un rapport une fois par mois durant 20 minutes qu’on peut user de son pouvoir d’influence. Et surtout pas en partant 6 semaines en vacances durant la formation.
27 juillet 2015 @ 08:53
Les faits sont des faits, mais on vous a déjà répété à maintes reprises que c’est l’interprétation que vous en faites qui n’est pas toujours correcte.
Et quand d’autres évoquent des faits (dont moi notamment sur la question des nounous.) qui ne vont pas ds votre sens, vous les balayez ou n’y répondez pas.
27 juillet 2015 @ 12:57
Quelle interprétation ? Je n’interprète pas, je donne des faits.
27 juillet 2015 @ 12:57
Quelle question des nounous ? Pas vu.
28 juillet 2015 @ 10:41
Je connais personnellement UN babysitter engagé pour un séjour à Ciergnon. Il était là pour aider à s’occuper des enfants pas pour les occuper à la place des parents. Mathilde faisait par exemple une activité avec les filles pendant qu’il emmenait les garçons ailleurs. Philippe était à Bxl pour le boulot, et les rejoignait le soir ou le we.
Il a partagé le quotidien de la famille comme n’importe quel babysitter engagé par une famille aisée pendant les vacances.
Une dame sur Place Royale qui travaille à Pairi Daiza a elle-même témoigné des conditions de la visite qui ne reflètent pas tellement vos propos non plus.
Le journalisme ou la critique historique sont là pour évaluer et confronter les sources.
28 juillet 2015 @ 12:24
Jeanne, Philippe n’était pas du tout à Bruxelles pour le boulot comme vous le prétendez, il passe énormément de temps sans ses enfants pendant les vacances, c’est connu, on le croise très souvent seul quand Mathilde et les enfants sont à Ciergnon. De plus, pourquoi Mathilde ne sait-elle pas s’occuper de tous ses enfants quand elle est là, pourquoi a-t-elle besoin d’un babysitter ? De plus à leur âge ils doivent être capables de s’occuper seuls (et en plus ils sont à quatre donc pas difficile). Comment font les autres mères, actives qui ne peuvent se permettre d’engager un babysitter à demeure ? Le fait qu’elle prenne un babysitter avec elle à Ciergnon et une nounou en vacances prouve justement que contrairement aux autres parents elle ne s’occupe pas seule de ses enfants. Il ne faut pas pretender le contraire alors, ce sont des mensonges. Je connais 2 personnes qui travaillent à Pairi Daiza et eux confirment mes propos. D’ailleurs plusieurs personnes qui visitaient le parc ce jour-là ont aussi témoigné et on confirmé mes dires. Les images (photo et vidéo) le prouvent de toute façon, il n’y a jamais personne avec eux. Donc difficile de nier.
29 juillet 2015 @ 08:58
« énormément », « très souvent »… Sur quoi vous basez-vous pour affirmer de telles choses?
Vous croisez Philippe si souvent en ville. Vous lui demandez alors s’il fait du shopping, du tourisme ou du sport?
Je ne comprends pas comment vous pouvez affirmer que Philippe reste à Bxl pr autre chose que le boulot. J’imagine que l’étude de ses dossiers n’est pas notée ds un agenda officiel. L’emploi du temps d’un roi n’est pas un horaire d’agenda scolaire où chaque heure stipule quelle matière a été vue. Je ne comprends pas comment vous en tirez certaines conclusions?
23 juillet 2015 @ 13:52
En effet ,Violette ,on a l’impression que c’est sa raison de vivre !
24 juillet 2015 @ 19:30
Heureusement que tout le monde n’est pas comme nanou1 ! Sinon, je m’en irai loin de tous.
23 juillet 2015 @ 17:56
Merci Violette; j’aime bien votre analyse. Nanou… je l’ai évalué sous tous les angles mais jamais sous celui-ci. Intéressant, très, très intéressant! Bonne journée, FdC
24 juillet 2015 @ 19:32
Je vous remercie Francine du Canada, vous êtes très aimable.
Amicalement
Violette
23 juillet 2015 @ 18:36
Commentaire tout à fait pertinent, Violette.
Ce que vous décrivez est exactement la méthode de cette intervenante, acharnée à imposer ses idées d’une manière lancinante.
Certains(es) s’y laissent prendre, d’autres s’exaspèrent et se rebiffent, fatalement.
24 juillet 2015 @ 08:23
Parce que ceux qui défendent aveuglément Philippe et Mathilde eux n’imposent pas leurs idées de manière lancinante sans doute !
24 juillet 2015 @ 19:30
N’essayer pas nanou, vous vous enfoncez de plus en plus !
24 juillet 2015 @ 19:33
Je vous remercie Mélusine.
23 juillet 2015 @ 19:14
Hélas, elle, elle ne fait jamais grève.
Allez une bonne petite grève émotionnelle, Madame !
24 juillet 2015 @ 16:03
LOL!!!
25 juillet 2015 @ 23:01
Votre analyse est originale et très éclairante, Violette!
C’est en effet, comme vous le dites, un fort triste état d’esprit!
23 juillet 2015 @ 15:25
Je partage l’avis de Damien et d’autres quant à l’agressivité qui sévit ici sur des membres de certaines familles royales.
On peut aimer ou non, heureusement que nous ne sommes pas identiques, mais l’exprimer de façon courtoise ou bien passer son chemin.
23 juillet 2015 @ 16:59
les personnalités présentées sur ce site sont comme les gens qui nous environnent ,il y en a qui nous sont plus sympathiques que d’autres …..de même ,il n’y a pas de méchanceté à dire ce que l’on pense sur les royaux à condition de rester dans la limite de la décence ! merci encore à Régine pour ce site sérieux, de qualité et bien documenté .
23 juillet 2015 @ 17:36
Les histoires de Nanou1 me font rire, moi ! cet acharnement à dénigrer la famille royale belge nous la rend finalement plus sympathique qu’elle ne l’est sûrement !!! Je me régale aussi des autres commentaires qui la critique… ça met de l’ambiance !!!!
24 juillet 2015 @ 08:58
Annie,vous avez raison,depuis que Nanou sévit,je trouve le couple royal plus sympathique .A trop vouloir prouver …
24 juillet 2015 @ 18:54
très belle tenue pour Mathilde ! Ces couleurs vives lui vont à ravir.
25 juillet 2015 @ 12:35
C’est vrai Jane; habituellement, les imprimés… j’en aime deux sur dix mais celui-ci est moderne (ou rétro ;-) et les couleurs sont intéressantes; ça va très bien à Mathilde. Très jolie! FdC
26 juillet 2015 @ 21:18
Merci Xavier.
Elle semble connaître beaucoup de choses, et son attitude me fait penser à la rancœur que pourrait avoir une collaboratrice du Palais qui aurait été remerciée à l’arrivée de Philippe.
27 juillet 2015 @ 12:59
Et pourtant Violette vous êtes à côté de la plaque, je n’ai jamais travaillé au Palais. Mais en effet , j’ai des relations et je suis bien informée.
27 juillet 2015 @ 22:57
Avec plaisir Violette! Nanou1 nous a expliqué par le passé qu’elle avait suivi la reine Paola pendant 20 ans, de 1993 à 2013, étant présente à quasiment toutes les sorties de la reine. Soit, cela lui donne en effet une certaine connaissance du sujet. Mais par contre j’imagine très mal la reine, même si elle la reconnaît dans le public paraît-il, lui confier être maltraitée par son fils et sa belle-fille!!
Je ne crois as que ce soit une collaboratrice du palais remerciée en 2013; d’abord parce que les fonctions à responsabilités sont temporaires pour la plupart, et ensuite parce que les accents républicains que prend de temps à autre notre délicieuse amie cadrent très mal avec le profil des employés du palais, et c’est un euphémisme. Enfin, Nanou1 déversait déjà des torrents de fiel sur le prince Philippe et la princesse Mathilde bien avant leur accession au trône…
Non, je crois que pour une raison obscure et mystérieuse (mais y a-t-il vraiment une raison?), Nanou1 se sent investie de la mission sacrée de défendre bec et ongles l’ancien couple royal, et de couvrir de la boue de ses inventions et mensonges l’actuel couple royal, et c’est tout.
28 juillet 2015 @ 12:41
Xavier, vous avez choisi de defendre bec et ongles un couple royal qui n’a encore rien fait du tout, incolore, insipide, inodore et complètement transparent, pas du tout proche de la population et imbu de sa personne et de dénigrer pour ce faire un couple royal qui a très bien oeuvré pour le pays pendant 20 ans. C’est votre choix mais ne reprochez pas à quelqu’un de faire un autre choix. Quand Philippe aura prouvé qu’il est utile, qu’il est compétent et quand il se mettra enfin au travail, il sera encore temps de revoir mon jugement mais ça n’en prend pas la voie. Je précise que les accents républicains dont vous m’accusez, je les revendique en effet, depuis 2013. Jusqu’à cette date, j’étais plus royaliste que le roi. Donc votre argument ne tient pas, je ne vois pas dès lors ce qui m’aurait empêché de travailler au palais. Par contre vous avez raison, je ne les ai jamais aimés, rien à voir donc avec le fait qu’ils soient sur le trône.
Si vous veniez plus souvent à des visites royales, vous verriez que la reine Paola s’adresse vraiment à nous. Quand elle est venue confirmer, en public, je le rappelle, j’étais loin d’être la seule personne présente, mes dires concernant l’attitude du palais à leur égard et le fait qu’ils étaient écartés, c’était le seul moyen qu’elle avait trouvé pour rétablir la vérité, pour nous encourager à ne pas nous taire. Comment pouvait-elle faire d’autre ? Elle doit se laisser insulter et critiquer sans rien dire par la presse et des pseudo-royalistes ignorants prêts à tout pour justifier les erreurs de Philippe ? Aussi bien Albert que Paola y ont d’aileurs fait allusion dans leur interview (surtout dans la partie en NL mais en français aussi, au début). Vous ne le croyez pas c’est votre problème, pourtant ça s’est passé. Ce n’est pas la seule fois d’ailleurs que la Reine Paola me faisait des confidences. Je la connais bien mieux que ce que vous ne pensez. Il n’y a pas que les rencontres publiques figurez-vous. Vous êtes jaloux, je sais mais ce n’est pas mon problème.
28 juillet 2015 @ 23:16
Nanou1, comme Albane ci-dessus, je ne fais que vous conseiller d’en rester là, vous vous enfoncez de plus en plus! Je lis que vous en êtes à critiquer la reine Mathilde sur le plan de la puériculture, c’est dire….. Je ne prendrai donc pas la peine de relever les autres énormités que contiennent votre dernière réponse à mon égard.
Vous semblez bien certaine de vous lorsque vous avancez que je ne suis jamais présent lors des visites royales! Je vous rappelle, juste en passant, que vous ne connaissez rien de moi. Faites-moi le plaisir de ne pas me réserver, du coup, le traitement que vous réservez au roi Philippe et à la reine Mathilde! D’ailleurs, faut-il être présent pour s’exprimer sur la famille royale? Pour parler de personnes que vous citez avec beaucoup d’admiration, y avez-vous déjà vu Anne Morelli ou Thierry Debels, par exemple?
Et non, je ne suis pas jaloux de vous, que du contraire! Je vous plains sincèrement d’être survolée en permanence par l’hélicoptère du roi Philippe, qui n’a, selon vous, que cela à faire de ses journées….
28 juillet 2015 @ 09:46
Merci Xavier pour toutes ces précisions que j’ignorais. Le mal est donc beaucoup plus ancien, et sans doute incurable !
Nous n’avons plus qu’à reprendre des forces pour affronter la prochaine avalanche qui ne saurait tarder, pendant que Nanou consulte ses sources, vérifie son chronomètre, planque près de l’héliport et s’apprête à prendre le roi et la reine en flagrant délit de paresse :)
Cordialement,
Violette
28 juillet 2015 @ 12:52
Pas besoin de planquer près de l’héliport il vole des heures et des heures en faisant toujours le même tour, au-dessus de chez moi !
Je ne vois pas de quel mal vous parlez. La Belgique entière était contre la montée sur le trône de Philippe, tous les politiciens et tous les journalistes, sans exception. C’est une épidémie alors. Mais bon à l’époque la presse était libre, ce qui change tout. Si le fait d’avoir 5 mois de vacances sur une année quand on est en début de règne ce n’est pas de la paresse que vous faut-il ? Pas besoin non plus de chronomètre, les heures de début et de fin des activités sont connues et elles ne durent jamais longtemps. Sinon comment Mathilde ferait-elle pour être à la sortie des classes à 15h15 ? Les mères actives ne peuvent pas le faire, elles, et comment ferait-elle pour passer des heures et des heures au salon de beauté du Boulevard de Waterloo si elle ‘travaillait’ toute la journée ?
Vous les adulez, c’est votre droit mais cela ne vous permet pas de dire n’importe quoi. Ouvrez juste un peu les yeux.
28 juillet 2015 @ 21:08
Il faut arrêter de comparer la vie de la majorité (classe moyenne) et les privilèges d’une classe + aisée.
Dans cette classe, « on » part en vacances avec un(e) baby-sitter (j’ai eu ce job plusieurs fois), « on » ne travaille pas à temps plein, on part ailleurs en vacances lors de chaque congé, … C’est leur vie, et elle est différente de la nôtre (enfin de la mienne et de la vôtre visiblement, nanou). Pas de quoi fouetter un chat si ce n’est par jalousie.
Après tout Albert et Paola n’avaient pas non plus notre train de vie : enfin non, je n’ai pas de yacht, ni de résidence ds le Midi de la France.
Qu’importe…
Et puis il faudrait savoir : Mathilde s’occupe elle-même ou pas de ses enfants? Parce que si elle doit prendre une babysitter en vacances, pourquoi vouloir être présente à 15h15 à la sortie des classes pour aller les reprendre ? Il n’y a pas de presse pr en témoigner et lui décerner la médaille de la mère modèle.
28 juillet 2015 @ 22:52
Et bien Nanou, vous êtes à côté de la plaque. Je ne suis pas comme vous, je n’adule personne, surtout pas les souverains de Belgique à qui je m’intéresse peu, même si je prends plaisir à voir Mathilde et ses enfants.
5 mois de vacances, sortie des classes à 15h15, des heures au salon de beauté, des heures d’hélicoptère ….. qu’est-ce que c’est au juste votre problème existentiel, la jalousie peut-être ….
29 juillet 2015 @ 23:14
Eh bien, malgré ce tableau alléchant, nanou, je n’échangerais pas ma vie contre la leur.
Je prends mes vacances quand je le veux, mais je travaille jusqu’à pas d’heure (je viens d’ailleurs de lâcher un dossier pour une récré de quelques minutes sur N&R), je prends la poudre d’escampette ou une journée shopping quand je le décide, mais je travaille ensuite pendant un ou plusieurs week-ends en contrepartie. Si le temps me manque pour aller chez le coiffeur, j’y vais avant d’aller au bureau ou à l’heure du déjeuner et je consacre au moins un quart d’heure matin, après-midi et soir à promener mon chien, quel que soit l’agenda et, au besoin, en me faisant accompagner de « mon rendez-vous ». J’aime conduire, mais utilise majoritairement taxis et transports en commun pour plus de facilité, je déteste l’hélicoptère et lui préfère l’avion et le TGV, etc… et, contrairement à eux, je parviens à caser une vie privée et des loisirs variés au milieu de tout ça.
Les royaux ne sont pas comme nous, c’est évident et je trouve normal qu’ils vivent autrement. Mais je peux vous assurer que je ne voudrais ni de leurs privilèges, ni de leurs obligations.
28 juillet 2015 @ 14:33
Xavier et Violette, merci pour cet intermède humoristique. :):):)
Je retourne à présent d’un coeur léger à des occupations plus austères.
28 juillet 2015 @ 23:20
Violette et Mélusine, je voudrais juste partager une petite pensée: nous savons maintenant indubitablement qu’être survolé « quotidiennement » par l’hélicoptère du roi Philippe (si vous êtes bruxelloises, vous connaissez donc maintenant l’identité du seul et unique coupable des troubles engendrés par le survol de la capitale……. simple mais il fallait y songer, la presse muselée par le Palais nous l’avait caché!!) a manifestement le même effet que les araignées au plafond sur certains esprits sensibles…..
Bien à vous ;-)
29 juillet 2015 @ 19:33
Xavier, je n’habite pas Bruxelles, ville que j’aime beaucoup, mais Paris, et figurez-vous qu’hier soir un hélicoptère survolait ma maison, sans doute Philippe qui prend de plus en plus ses aises ….
J’espère ne pas attraper d’araignées au plafond. :)
A très bientôt, sans doute :)
29 juillet 2015 @ 23:29
Xavier, il y en a même qui voient des éléphants roses ! :)
Ces « survols quotidiens de l’hélicoptère de Philippe au-dessus de Bruxelles » ne serait-ce pas une nouvelle histoire belge ?
Ou un remake de « Budgie le petit hélicoptère », ce livre pour enfants, écrit il y a quelques années par la duchesse d’York, qui sait…
Quand je voudrai rire un peu, je reviendrai sur cette page. J’en redemande ! LOL