La duchesse de Windsor possédait une collection impressionnante de bijoux qui lui furent offerts par son époux avant et pendant leurs années de mariage. L’une des pièces probablement les plus exceptionnelles est ce spectaculaire gorgerin, oeuvre du joaillier Cartier, créé en 1947. Un gorgerin en or, turquoises, améthystes et diamants. Le devant composait un motif en lacis serti d’améthystes taillées à degrés, de brillants et de turquoises avec au centre une grosse améthyste en forme de coeur. L’ensemble est monté sur une chaîne en or torsadé. La parure se composait de plus d’une paire de boucles d’oreilles, d’une bague, d’une broche et d’un bracelet.
En 1953, lors d’un grand bal à l’Orangerie de Versailles, la duchesse de Windsor portait le gorgerin avec les boucles d’oreilles et la bague assorties. Sa robe était une création de Christian Dior spécialement réalisée pour aller avec cette parure. (Grand merci à Laurent D. pour ses recherches sur ce sujet)
26 octobre 2009 @ 06:15
Laurent D,
Merci pour votre travail de recherche.
Je trouve ce gorgerin original par sa forme et par le mélange des pierres précieuses, ce qui le rend harmonieux et magnifique.
Pouvez-vous me dire, svp, pourquoi appelle-t-on ce collier : gorgerin?
26 octobre 2009 @ 06:59
magnifique!
26 octobre 2009 @ 07:30
Quel beauté ce bijou !turquoises améthystes, diamantsse mélangent… la parure devait être magnifique.
26 octobre 2009 @ 07:39
Etrange composition, on dirait un collier aztèque, ou bien indien, africain… mais de prime abord on ne le penserait pas pensé et fabriqué à Paris.
Soit dit en pensant, la fortune de Son Altesse Royale le Duc de Windsor devait être assez conséquente pour lui permettre d’offrir de tels bijoux à Son Epouse.
D’autant que, comble du raffinement, Dior avait créé une robe assortie à la parure : c’était vraiment un autre siècle !
Qu’est devenu cet ensemble ? Fait-il partie de la vente Kent qui aura lieu prochainement ?
26 octobre 2009 @ 08:19
Absolument magnifique et incroyable, j’aime beaucoup les améthystes , c’est la couleur que je préfére à la turquoise ….
On voit bien que le duc de Windsor avait les moyens d’offrir des bijoux à son épouse ….
Encore merçi à Laurent D….
26 octobre 2009 @ 08:27
Comme vous Jean-Claude, je reste pensive à l’idée que l’on ait pu commander une robe chez Dior pour l’assortir au collier !
Je tente une réponse à Chantal 2 (sans être tout à fait sûre de ce que j’avance !). « Gorgerin » car ce collier couvre la gorge, c’est-à-dire le décolleté, en français un peu désuet ! Merci aux internautes avisés de me corriger si je suis dans l’erreur !!!
Pour ma part, j’adore les améthystes et je trouve ce collier très original. Toutefois, l’association des turquoises me « chiffonne » un peu…..
26 octobre 2009 @ 08:49
Merci Laurent D.
Ce gorgerin (j’aurai appris quelque chose d’intéressant aujourd’hui) est magnifique.
En 1981, j’étais allée voir l’exposition des bijoux de la duchesse à Paris, pures merveilles !
Ce fut un mariage d’amour et la duchesse fût très gâtée par son mari.
26 octobre 2009 @ 08:58
C’est une parure magnifique ! En effet, ils n’étaient pas dans le besoin…
26 octobre 2009 @ 09:06
Le joyaux appartient il, aujourd’hui, à la princesse Marie-Christine de Kent ?
26 octobre 2009 @ 09:06
Une femme ne vaut pas un royaume !
26 octobre 2009 @ 10:08
Superbe bijou. La duchesse de Windsor avait une classe inouie et j’imagine que cela devait lui aller à ravir.
26 octobre 2009 @ 10:11
Un bijou pas évident à porter mais qui devait aller à merveille à la duchesse de Windsor. Merci à Laurent D. et Régine
26 octobre 2009 @ 10:26
Le collier a été vendu à la mort de Wallis en 1986
26 octobre 2009 @ 10:29
merci pour cette photo
tout simplement fantastique, splendide et harmonieux
MARIE fRANCE
26 octobre 2009 @ 10:30
merci Laurent D, merci Régine
c’est magnifique, j’aime beaucoup les turquoises, ce sont mes pierres préférées.
Je n’aurai pas pensé les associer à d’autres pierres . Mais finalement avec les amethystes et les diamants, la composition est du plus bel effet.
J’aime aussi les amethystes, quant au diamant, je le préfère toujours en association.
qu’est devenu ce splendide bijou ? La duchesse de Windsor n’ayant pas d’héritiers ?
26 octobre 2009 @ 10:32
… Gorgerin parce qu’il se porte sur le haut de la gorge, naturellement!
26 octobre 2009 @ 10:57
Je n’aime guere la duchesse de Windsor,cette aventuriere connue! Elle adore toujours etonner les autres avec ses bijoux impressionnants,hors du commun! Toujours a la recherche du pur luxe avec son mari bien exentrique! Quand meme comprehensible pour eux car ils n’ont pas eu le bonheur d’avoir au moins un enfant!
26 octobre 2009 @ 11:27
Personnellement, je n’aime pas trop l’association des pierres mais avec les vêtements adaptés et l’élégance qui caractérisait la duchesse de Windsor, cela devait lui aller à ravir
26 octobre 2009 @ 11:52
Originale association de pierres. Je n’en raffole ps mais c’est indéniablement une très belle création. merci à Laurent D.
26 octobre 2009 @ 12:13
Je trouve ce collier surchargé, il n’aurait pas ma préférence. J’aime les bijoux anciens, mais pas ceux-là.
Je trouve les parures classiques comme celle de la Comtesse de Paris plus belles (les saphirs présentés sur d’autres photos). Par contre le Tutti-Frutti arboré par Maxima pour les 40 ans de son époux n’était pas mal,
ce doit être une question d’harmonie complète du bijoux avec une belle robe unie qui le mettait en valeur.
Disons que j’apprécie toutes les pierres en général, mais là, curieux assemblage.
26 octobre 2009 @ 12:14
magnifique et tres moderne fallait il etre tres amoureux!!!!!!!
26 octobre 2009 @ 12:36
Régine, j’ai envoyé ce matin deux messages et puis plus rien …Pas grave
les couleurs de ce collier sont superbes , j’aime beaucoup l’améthyste , c’est ma couleur préférée ….
Le duc de Windsor avait les moyens d’offrir à son épouse , normal c’était l’ex-roi d’Angleterre ….
En tout cas magnifique et merçi à Laurent D
26 octobre 2009 @ 12:43
Merci Christine et Denis.
26 octobre 2009 @ 12:44
Minou,
Je n’ai plus rien en attnete mais je vois qu’il y a 2 messages validés pour cet article. Ce sont peut-être ceux-là ?
26 octobre 2009 @ 12:54
cartier a racheté beaucoup de bijoux lors de la vente de 1987, peut etre ce collier aussi.
j ‘ai une photos de la robe et du collier, je vais l’envoyer à Régine.
merci Laurent
26 octobre 2009 @ 13:18
Patricio,
J’aimerais beaucoup voir la robe qui « va » avec ce collier ! Merci.
26 octobre 2009 @ 13:30
elle n’avait aucune beauté, je dirais même a la limite de la laideur, un physique d’homme dans des vêtements de dame, et ces bijoux sont à la hauteur de sa vulgarité, voyants, si elle n’avait pas épousé un Roi, elle n’aurait été qu’un feux de paille dans le Gotha .Elle était snob a mourir, ne pensant qu’a parader, avec son Roi D’ailleurs heureusement que le trône d’Angleterre leur donnait de quoi vivre , sinon comment auraient ils fait pour avoir ce grand train.Lui n’a jamais travaillé de sa vie et elle encore moins que lui.qu’elle sinistre vie que celle là.
26 octobre 2009 @ 13:42
A Denis [mess 16],bien elementaire comme le disait Watson! of course!!
26 octobre 2009 @ 13:53
Régine , toutes mes excuses , les messages ont du passer en même temps … Merçi ….
26 octobre 2009 @ 14:07
Caroline,
Les enfants ne sont pas la concrétisation suprême du bonheur, on peut-être parfaitement heureux et réussir sa vie sans !
26 octobre 2009 @ 14:32
Bernard-Frédéric (Commentaire N°10) : Les choses ont évolué : Henri IV, sur le champ de bataille avait crié vouloir échanger Son Royaume contre un cheval, le Duc de Windsor, quant à lui , a échangé Son Royaume contre la main de sa bien aimée Wallis… C’est nettement plus romantique !
Christine (Commentaire N°6) et Denis (Commentaire N°16) : vu la taille très fine de la Duchesse de Windsor, elle aurait pu tout aussi bien le porter autour des reins qu’autour de la gorge, auquel cas ce serait devenu un gorge-reins… Un peu d’humour, comme toujours.
Plus sérieusement, je verrai tout à fait ce style de bijoux porté par Madame la Comtesse de Paris, Duchesse de France, Princesse de Joinville. Cela irait très bien avec sa personnalité artistique.
Quels joaillier et couturier se risqueraient à unir leurs talents, de nos jours, pour proposer à Madame la Comtesse de Paris un assortiment robe et bijoux ? Christian Lacroix comme couturier, peut-être, quant au joaillier ?
Cette sorte de conjonction artistique entre deux Artisans et une Princesse de France semble tout à fait révolue, et je le regrette.
26 octobre 2009 @ 15:00
Je ne suis pas un fan des améthystes et des turquoises mais là il faut reconnaître que le travail et le dessin surtout qui a du demander des semaines de travail est absolument sublime.
Jean-Claude,
La fortune privée d’un souverain anglais va obligatoirement à son successeur car il est exonéré de taxe de succession.
Donc les propriétés de George V sont passées automatiquement à Edouard VIII (le Duc de Windsor).
Lorsque celui-ci a abdiqué son frère George VI a du lui racheter notamment Balmoral, Sandringham etc… donc une petite fortune à la clef.
De plus, il me semble que le Duc devait toucher une sorte de liste civile de la couronne.
En plus, il avait trouvé un accord avec le gouvernement français.
Le couple ne payait pas d’impôt en France.
La Duchesse n’était pas d’une grande beauté mais avait un chic fou et un sens inné de l’élégance et de la perfection extrême allant jusqu’à demander à son cuisinier de ne servir que des feuilles de salades de même taille lors d’un repas !!!!!!!
Caroline,
Compte tenu de l’âge qu’ils avaient lors de leur mariage, il me semble que c’était un peu difficile pour la Duchesse d’avoir un enfant !
Le collier a été vendu aux enchères au décès de la Duchesse comme tous l’ensemble de ses joyaux véritables au profit de l’Institut Pasteur pour la recherche contre le cancer à part quelques pièces qu’elle a léguées à la la Princesse Marie-Christine de Kent.
Patricio,
Tu peux m’envoyer la photo par mail aussi
Merci
Laurent
26 octobre 2009 @ 15:02
Caroline,
Merci pour le lien, Régine me la transmis. Le site est passionnant, je me suis inscrit à la newsletters.
J’ai un document intéressant à vous envoyer, comment pourrais-je faire pour vous l’envoyer ?
26 octobre 2009 @ 15:26
Pour Chantal 2 et Christine : Gorgerin (employé au 15è siècle)dérivé de gorgère, était un synonyme de gorgerette, c’est aussi un terme d’architecture (employé au 16è siècle).
Gorgerette, diminutif de gorgère de même sens, lui-même dérivé de gorge, partie de cou, désignait une collerette couvrant une partie de la poitrine d’une femme et aussi la pièce d’une armure protégeant le cou.
Définitions extraites du dictionnaire historique de la langue française Robert (sous la direction de Alain Rey)
Je vous conseille grandement l’ouvrage Windsor, les bijoux d’un roman, aux éditions Flammarion où chaque pièce de la collection Windsor est minutieusement décrite non seulement en termes gemmologiques mais aussi par référence à la vie du couple.
Bonne journée
26 octobre 2009 @ 15:33
Merci a Laurent D et Régine, j’aime beaucoup.. oh la la oui beaucoup!
26 octobre 2009 @ 15:37
Windsor suite, j’ajoute que, selon les archives de Cartier, ce collier se composait de 29 améthystes pour 158,9 carats, de 23 diamants baguettes pour 1,82 carats, 188 brillants pour 8,84 carats et enfin 230 turquoises pour 33,65 carats.
N’ayant qu’un modeste scanner, je ne peux malheureusement pas envoyer à Régine une photo de la duchesse portant ce collier lors du bal du Gala à Versailles en juin 1953, mais Laurent D et Patricio le feront sans doute.
26 octobre 2009 @ 16:17
Le gorgerin était à l’origine la partie de l’armure qui protégeait la gorge d’où son nom
26 octobre 2009 @ 17:19
Porté en diadème avec une armature, cela ferait aussi une très jolie pièce.
26 octobre 2009 @ 17:54
……..Merci Laurent D et Régine, j’adore les bijoux et j’ai toujours un immense plaisir de faire des découvertes…………
26 octobre 2009 @ 17:59
Ce collier pour le moins voyant ne peut être porte que par une aventurière du style de Wallis!
26 octobre 2009 @ 18:42
Le Duc de Windsor a reçu en cadeau de nombreuses pierres, notamment de l’empire Indien, qu’il a conservé et fait montés en bijoux pour son épouse.
De plus la Duchesse a souvent fait modifier ses joyaux en fonction de l’époque et de la mode comme son fabuleux collier de diamants et rubis ou sa bague de fiançailles : une sublime émeraude.
26 octobre 2009 @ 18:51
et bien à défaut d’aprécier ce collier à sa juste valeur, (je ne peux qu’apprécier le magnifique travail d’orfèvrerie), j’ai appris un nouveau mot aujourd’hui. Merci à Piapias et à Laurent D.
26 octobre 2009 @ 19:14
Il semble que les Windsor aient été des clients fidèles de Cartier (je me souviens moi aussi de l’exposition de Petit Palais où on pouvait admirer plusieurs de ses possessions).
Réputée pour son élégance et sa magnificence, la duchesse n’en était pas moins un personnage controversé. Rappelons qu’elle eut une inclination certaine pour Hitler.
Il se peut d’ailleurs que cette sympathie, ajoutée à l’abdication de son mari, qui força le duc d’York, future George VI, à monter sur le trône fût cause de la rancune tenace que lui vouait le Reine-Mère.
Je me souviens (j’étais tout jeunot..) de la visite que fit à son oncle la reine Elizabeth II en 1972 dans l’hôtel particulier du Bois de Boulogne. C’était comme une forme de pardon ultime, puisque moins de deux semaines plus tard, le duc était mort.
26 octobre 2009 @ 19:26
Je trouve ce mélange de pierres très harmonieux
26 octobre 2009 @ 20:07
Merci beaucoup à Piapias pour l’explication détaillée du mot « gorgerin ».
Et merci à Jean-Claude pour son humour !!!
26 octobre 2009 @ 20:35
JAusten ,
je vous ai répondu sur le sujet des bagues, j’attends votre réponse.
26 octobre 2009 @ 20:45
UN SEUL MOT : EPOUSTOUFLANT…..
26 octobre 2009 @ 20:52
Laurent D, je n’ai vu aucun point d’interrogation à votre commentaire, je n’ai donc aucune réponse à vous faire. On ne s’est pas compris alors on s’arrête là.
26 octobre 2009 @ 20:53
A Laurent F [non D.] [mess30],bien sur,une de mes grand-tantes paternelles a vecu heureuse sans enfants longtemps avec son mari ,mais ils avaient voulu au moins un enfant! ils en etaient bien tristes quand meme!
26 octobre 2009 @ 22:08
J’ai visité l’an dernier le château de Candé, qui a été
le cadre du mariage du duc et de la duchesse de Windsor.
De nombreuses toilettes de la duchesse y sont exposées,
et permettent de constater qu’elle avait effectivement
une taille très fine (quelle chance elle avait!!)
Quel luxe que ces toilettes, qu’elle avait l’art de
porter avec un chic fou!
Par ailleurs, je crois avoir lu sur PDV que le duc de
Windsor n’a pas été heureux avec elle.
26 octobre 2009 @ 22:22
Yatilunfauvedanslarene, Jean-Claude, Corentine, Patricio ….
Comme l’a dit Laurent D., le collier a été vendu et acheté par Marvin Mitchelson, un avocat de Hollywood. Ravi de son acquisition, il demanda au commissaire priseur d’annoncer qu’il l’avait faite en souvenir de sa mère. Le commissaire priseur s’éxécuta, et l’assistance applaudit. Ensuite, il raconta que, dans son enfance, comme sa famille habitait Windsor Boulevard à Los Angelès, son père avait l’habitude d’appeler sa mère ‘la duchesse’. En outre, sa mère, à présent disparue, avait beaucoup admiré un collier d’améthystes qui appartenait à une amie. Par conséquent, il était fermement décidé à emporter celui ci, que les experts avaient estimé à 24 000 francs suisses. Il précisa qu’il aurait probablement cessé de surenchérir à moins de 2 000 000 francs suisses.
Le collier fut vendu 907 500 francs suisses
(3 602 775 francs – 1987)
Il me semble qu’il a été de nouveau mis en vente il y a quelques temps. Quelqu’un sait ?
26 octobre 2009 @ 23:07
Ce fut le mariage en fait le moins remarquable de la Cour d’Angleterre sous bien des aspects. Un mariage entre une personne très intéressée et une autre, assez déséquilibrée.
Les historiens amis de ce site ne vont pas me contredire, mais restons-en à ces belles photos de tous ces bijoux. Encore merci à tous ceux qui nous font partager leurs goûts et connaissances en tous sujets.
26 octobre 2009 @ 23:28
Laurent F (Commentaire N°37) : heureusement que le joaillier Cartier n’a pas fait l' »armure » complète pour la Duchesse de Windsor, je veux dire une robe fourreau complètement garnie de pierres précieuses, car cela aurait été une féérie en mouvement…
27 octobre 2009 @ 01:16
JAusten,
Au contraire, j’aimerai sincèrement que vous soyez franche et disiez le fond de votre pensée.
27 octobre 2009 @ 05:18
Merci Piapias. (mess34).
27 octobre 2009 @ 10:26
joli collier,pour moi »top chargé ».
La duchesse Windsor avait un goût de luxe à l’extrême,son mari ayant abdiqué pour elle,fallait le faire,car divorcée 2 fois,il devait vraiment l’aimer envers et contre tous(comme Charles,avec sa Camilla=35ans d’amour(sic)).
Certains historiens ont écris que,le couple vivant à un train de luxe incroyable recevait »une pension »du frère devenu roi,contrairement à ce qu’on croit,la famille Windsor a toujours été très riche(en dehors des »pensions civiles »)et,même actuellement,plus riche que certains qui régnant de nos jours,surtout en bijoux,toilettes et…demeures(qui,ne sont pas des châteaux)etc.
L’héritage des Windsor,est loin d’être dans le besoin,les ventes me paraissent plutôt se débarrasser « du passé »,.
ça n’a absolument pas besoin de faire »dans l’économie » pour cause de crise,mais vis à vis du peuple,ça ressort « les toilettes…datant de 30ans(Anne) »
27 octobre 2009 @ 19:35
Laurent D (mess 33) , vous dites que les Windsor ne payaient pas d’impôts en France , mais il faut dire aussi qu’il étaient également joliment logés par l’ état français , sans jamais avoir eu de loyers à payer ! Le testament de la duchesse (petit d !) en faveur de l’institut Pasteur n’était pas un grand geste de générosité , mais bien un dédommagement !
27 octobre 2009 @ 19:42
JAusten,
Vous pourriez au moins avoir la politesse de répondre !
27 octobre 2009 @ 20:15
Laurent D, en regard de votre message laissé à la rubrique des Pays-Bas, je m’en voudrais à nouveau d’avoir le déshonneur de vous faire une réponse qui ne serait pas (à nouveau) à mon honneur. En ce qui me concerne, ce point est clos.
27 octobre 2009 @ 20:35
Je crois que c’est elle qui aurait dit:
« une femme n’est jamais assez riche ni jamais assez maigre »
C’était sa profession de foi et elle l’a appliquée à la lettre.
27 octobre 2009 @ 21:11
JAusten
La liberté d’expression est un des meilleurs acquis de notre vieille Europe alors exprimez-vous librement au lieu d’écrire du vent.
27 octobre 2009 @ 21:17
Dimitri,
C’est effectivement une phrase que la Duchesse de Windsor a souvent prononcée ; du reste beaucoup d’autres femmes ont repris son propos par la suite :)
Par exemple Mouna Ayoub a toujours affirmé haut et fort qu’il fallait mieux pleurer dans une Rolls qu’une 2CV mais qu’au final on pleure toujours !
28 octobre 2009 @ 01:16
Marianne,
Le couple ne payait pas d’impôt en France mais payait un loyer pour l’hôtel particulier du Bois de Boulogne certes pas très élevé si l’on considère leur demeure mais ils n’étaient pas logés gratuitement par l’Etat Français.
Avant de vivre à Paris, il avait acquis un splendide château au Cap d’Antibes sur la Côte d’Azur : le Château de la Croë
http://www.alexandra-lloyd.com/antibes/chateau-croe.htm
22 avril 2010 @ 14:03
Jamais assez riche , ni assez maigre , ni assez sotte non plus quelle bêtise et quelle suffisance comment cet homme a t il fait pour laisser tomber son pays pour ce genre de femme. Vulgaire, moche, colaboratrice. je comprend la Reine Mère, O combien!!!
6 décembre 2010 @ 14:30
Dans les années 70, j’ai figuré avec ma voiture ancienne, une Renault 2 cyl 1913, dans un film tourné dans et devant l’hotel particulier des Windsor au bois de Boulogne ; le Duc de Windsor était très intéressé par le tournage, posait de nombreuses questions et donnait souvent son avis sur le tournage, jusqu’a ce qu’un technicien responsable du tournage le remette poliment à sa place;avez vous d’autres renseignements sur ce film ou documentaire ? si oui , merci de me les adresser . à vous lire, respectueusement votre
c. Prébost