Voici deux parures de la comtesse Marianne Bernadotte, veuve du comte Sigvard, oncle du roi Carl Gustav de Suède. (Copyright photos : DR)
L’écrin de la comtesse Marianne Bernadotte
94 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
24 août 2015 @ 05:35
La deuxième parure est vraiment magnifique sur cette si belle et élégante noble Dame !
24 août 2015 @ 12:00
NOBLE DAME c’est dire n’importe quoi sans vérifier bien sûr -comme souvent sur ce site-: vous devriez regarder ses origines elle s’appelait…LINDBERG rien que ça…
24 août 2015 @ 19:44
Ah bon, pourtant je connais un athlète suédois (Allan), une plongeuse suédoise (Anna) et aussi un aviateur (Charles)? Vous êtes doué Filosin pour ostraciser un patronyme? Prenez garde… des américains vous feraient un procès pour moins que cela. FdC
25 août 2015 @ 10:31
De nos jours il faut tout préciser et re-préciser car aussitôt les gens-dont vous semble-t-il- s’emparent des mots « discrimination » « racisme » « ostracisme » pourquoi pas , et d’autres, donc
– même pas « von » (je sais qu’en France la particule ne vaut pas noblesse mais ailleurs? ok)
Noblesse d’âme ok alors disons-le. mais basiquement « noble » vous savez ce que cela signifie..
Pour info mon meilleur (et seul) ami est…tunisien et musulman et nous avons des échanges intellectuels extraordinaires (au cas où vous auriez imaginé que j’étais raciste, avec des ancêtres BENECH ce serait pour le moins ..déplacé..hi hi hi hi
Cordialement
25 août 2015 @ 11:25
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nadine_de_Rothschild
Elle aussi est « noble » ! malgré un départ « hasardeux » ?
25 août 2015 @ 19:43
Souffrez que Régine fasse des reportages sur qui elle veut… ou allez voir ailleurs! FdC
26 août 2015 @ 13:37
Et voilà Francine du Canada cherchant encore à expulser un intervenant dont le commentaire ne lui plait pas !
Elle est vraiment intolérante et sectaire et s’érige de plus en plus souvent en censeur, ce que personne ne lui a demandé de faire !
26 août 2015 @ 14:29
Ça vous reprend Francine du Canada ! Si Filosin n’est pas de votre avis peu importe. Ce n’est tout de même pas à vous de lui demander d’aller voir ailleurs !
28 août 2015 @ 13:39
comme il est plaisant de constater que je ne suis pas le seul à être exaspéré par la noble dame canadienne. En son temps moi aussi FILOSIN, j’ai eu droit au qualificatif: raciste.
24 août 2015 @ 20:09
Et alors…Filosin ? dîtes nous ce que vous semblez connaître sur cette personne ! pour que nous nous fassions un début d’opinion…!
24 août 2015 @ 20:40
La noblesse de cœur existe aussi !
24 août 2015 @ 21:16
Oui et alors elle c est mariée et. Changée de patrinime
25 août 2015 @ 10:32
Voilà! vous au moins vous avez tout compris..
24 août 2015 @ 22:09
La Comtesse avait même, par son mariage, le droit de se nommer « Prinsessa Bernadotte ».
25 août 2015 @ 10:33
C’est ça! restons au niveau des améthystes et ce sera parfait!
25 août 2015 @ 11:04
Et avant elle était « noble »? non, alors..
25 août 2015 @ 11:13
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sigvard_de_Su%C3%A8de
Pour vous faire une opinion: elle n’est pas « noble » mais ce n’est pas une tare, hein?
25 août 2015 @ 12:45
FILOSIN,
Je ne vois pas où se situe le problème de se nommer Lindbergh …
Son fils fut kidnappé et assassiné : quoi de plus horrible ?
26 août 2015 @ 10:26
Voir plus haut svp ma réponse à Francine du Canada:
ce n’est pas le patronyme en soi mais la « noble dame »
Je viens de lire dans une salle d’attente un Paris Match
où se trouvait une interview de l’acteur V. Cassel dans
laquelle il dit texto:
« …de nos jours on ne peut plus dire quoi que ce soit sans
être taxé de racisme ou sexisme »
J’étais plutôt content de voir que je ne suis pas seul à me
plaindre de ce fait hélas bien réel..
26 août 2015 @ 13:18
FILOSIN,
Je vous rejoins totalement.
C’est lamentable et inqualifiable sans prendre en compte ma remarque quant au nom de Lindbergh.
27 août 2015 @ 02:29
Laisse tomber Gibbs, FILOSIN cherche à attirer l’attention sur lui; il est frustré qu’un reportage ait eut lieu sur Marianne Bernadotte car elle n’est pas noble de naissance… il n’a toujours pas compris le fonctionnement de N&R; Régine décide et elle a bien raison… sans elle, le site n’existerait même pas ;-))) Imagine les heures de plaisir dont nous aurions été privées ;-)))). Bonne journée, FdC
27 août 2015 @ 14:44
En plein rêve la dame du Canada !
28 août 2015 @ 13:41
Régine décide tout le monde le sait, et Régine n’anoblit pas non plus.
1 février 2020 @ 13:45
Dame Régine fait fait ce que bon lui semble sur SON blog et heureusement, sinon..
24 août 2015 @ 08:03
J’aime beaucoup le diadème avec des améthystes.
24 août 2015 @ 08:07
Le diadème d’améthystes(tiens,des améthystes,ça faisait longtemps qu’on n’en avait pas vu! ;-)) me semble très lourd et difficile à marier,le second par contre,très joli et délicat..Parfait.
24 août 2015 @ 13:31
Chère Lisabé,
Le diadème aux améthystes est surtout très mal porté.
Les cheveux auraient dû être arrangés de manière à dissimuler la base de la monture(du reste, il semblerait que lesdits cheveux soient un peu trop rares…)
Pour ce qui concerne le deuxième cliché, le collier est trop volumineux par rapport au diadème. C’est regrettable car ce dernier est, là, tout à fait bien posé.
(Comme quoi, la perfection est assez difficile à atteindre, du moins pour ce qui concerne la manière de s’apprêter de la comtesse/)
24 août 2015 @ 19:36
En parfait accord avec votre commentaire, reine ne va sur cette Dame.
25 août 2015 @ 09:03
Cette Dame très mûre fait ce qu’elle peut avec ce qui lui reste,Qiou…Et personnellement,je trouve qu’elle s’arrange pour bien les accomoder…les restes.C’est un art,même culinaire! ;-))
Bonne journée à vous.
25 août 2015 @ 13:32
Savez vous à qui elle me fait penser? A Mme raymond Barre…
24 août 2015 @ 11:36
celle avec les améthystes bof,le deuxième diadème est fin.
24 août 2015 @ 14:40
Donc plus fragile aussi.
24 août 2015 @ 11:54
http://www.noblesseetroyautes.com/2010/07/le-diademe-de-la-comtesse-marianne-bernadotte/
Pour revoir l article de Regone en juin 2010
Amities
Patricio
24 août 2015 @ 12:10
depuis que notre Vénérée Régine nous montre des bijoux montés de pierres violettes (qu’elle n’aime pas :-))) ), et bien je trouve que cette pierre violette est plus mis en valeur sur or blanc ou platine que sur or jaune
1 février 2020 @ 13:39
en français « eh bien » ce qui dans cette phrase n’apporte rien..
24 août 2015 @ 12:34
Beaux bijoux avec peut-être une légère préférence pour le second diadème. Le collier est magnifique.
24 août 2015 @ 12:54
des merveilles. bonne journée
24 août 2015 @ 13:17
L’une comme l’autre ces parures sont très bien portées par cette femme encore très en beauté pour son âge.
24 août 2015 @ 20:10
Oui Bianca, elle aurait près de 9O ans, je crois !
25 août 2015 @ 20:06
Merci Julia de me préciser son âge ! Si cette photo est récente je lui dis « Bravo Madame » !
24 août 2015 @ 14:28
Superbe la parure tout en améthystes !!!
24 août 2015 @ 14:31
Overdose d’améthystes pour moi. Voilà une pierre qui doit apparaître en petite dose….en diadème je n’aime pas du tout. Porté avec une robe de couleur lilas ça donne une allure cheap.
24 août 2015 @ 17:13
» allure cheap » vous pouvez décoder ?
25 août 2015 @ 00:27
Beau, bon, pas cher…..
25 août 2015 @ 08:57
Le 1er diadème (ainsi que les boucles d’oreilles) est un cadeau du comte Sigvard pour leur 25 ans de mariage, le diadème en perles et diamants a appartenu la mère de Gabriel Tchang (son 1er époux).
24 août 2015 @ 14:38
De très belles parures !
24 août 2015 @ 16:13
Je préfère la seconde parure . Tout le monde ressort ses améthystes , c’est à croire …ou c’est une facétie de notre Régine ? :-))
24 août 2015 @ 16:37
Les bijoux seraient mieux mis en valeur sur des cheveux correctement peignés ( photo 1 ) . Les coiffures » en dessous de bras » ou » en spaghetti égouttés »( comme disait ma mère , coiffeuse ) ne flattent personne encore moins les femmes dont la jeunesse a fui . Sinon, splendides parures , naturellement …
24 août 2015 @ 19:16
Connait-on l’origine de ces deux diadèmes? S’agit-il d’héritages du prince Sigvard ou d’achats et de cadeaux pour son épouse?
Le 2e est en effet très beau et va très bien à la comtesse Marianne Bernadotte.
Quant au 1er, porté notamment au mariage de la princesse Madeleine, il remet les améthystes à l’honneur. Madeleine de Suède, justement, avait porté avec panache une parure historique d’améthystes de la maison Bernadotte. Il est vrai que cette pierre est mieux mise en valeur avec de l’or blanc ou du platine.
25 août 2015 @ 08:58
Le 1er diadème (ainsi que les boucles d’oreilles) est un cadeau du comte Sigvard pour leur 25 ans de mariage, le diadème en perles et diamants a appartenu la mère de Gabriel Tchang (son 1er époux).
26 août 2015 @ 11:24
Merci beaucoup pour ces précisions!
24 août 2015 @ 20:36
Nadine de Rothschild est-elle aussi comtesse Bernadotte ?
25 août 2015 @ 10:01
Cher Cosmo,
Je suppose que c’est ainsi que vous entendez votre réflexion ?
Amicalement,
Gibbs
25 août 2015 @ 13:34
Comme je viens de le souligner plus haut Mme Barre est une cousine germaine.
24 août 2015 @ 22:44
que vient faire ici Nadine de Rothschild?
25 août 2015 @ 08:56
Elle lui ressemble un peu,beji,bien vu.
25 août 2015 @ 09:59
beji,
Il y a une certaine ressemblance physique !
24 août 2015 @ 22:48
Du point de vue de la noblesse, les Bernadotte en ont vraiment très peu………………….il suffit de connaitre l’histoire de leur arrivée sur le trone de Suède pour le comprendre!
25 août 2015 @ 08:55
Propos étonnant quand on connait les ancêtres du roi de Suède !
Ses arrière-grands-parents sont :
Gustave V, roi de Suède
Victoria de Bade
Arthur de Saxe-Cobourg-Gotha, duc de Connaught
Louise Marguerite de Prusse
Léopold de Saxe-Cobourg-Gotha, duc d’Albany
Helena, princesse de Waldecj et Pyrmont
Frédéric-Ferdinand de Schleswig-Holstein-Sonderbourg-Glücksbourg
Karoline Mathilde de Schleswig-Holstein-Sonderburg-Augustenburg
Quant à Jean-Baptiste Bernadotte, fondateur de la dynastie, son père était Procureur à Pau et sa mère, Jeanne de Saint-Vincent, appartenaient à la bonne société paloise, liée à la noblesse locale.
Cela dit, la valeur militaire et l’intelligence de Bernadotte lui valurent d’être choisi comme roi de Suède. N’est-ce pas la plus belle preuve de noblesse ?
25 août 2015 @ 12:32
Cosmo, en accord total avec votre commentaire.
25 août 2015 @ 12:49
Cher Cosmo,
Que voici un long sujet de discussion … que je veux bien entamer.
Amitiés
26 août 2015 @ 10:56
Chère Gibbs,
La noblesse acquise par les armes vaut bien celle acquise par la naissance. Cette dernière naquit un jour d’un fait d’arme d’un ancêtre plus courageux que d’autres.
Le débat sur la différence entre la noblesse d’Ancien Régime et la noblesse d’Empire est stérile. La première en 1789 était devenue d’une inutilité absolue, se complaisant soit dans la vie de luxe de Versailles, où elle n’était jamais qu’une valetaille à la disposition du monarque, faisant chèrement payer ses services, soit dans la réactivation de privilèges tombés en désuétude. La seconde s’illustra sur les champs de bataille où elle trouva ses « Lettres ».
Le maréchal Bernadotte, prince de Pontecorvo, s’illustra par sa bravoure et son intelligence sur les champs de bataille européens. Les Suédois, conscients de sa valeur, lui offrirent le trône de leur pays qui allait se trouver sans titulaire à la mort du monarque.
N’est-ce pas plus glorieux que Louis XVIII rentrant en France en 1814, grâce aux ennemis de son pays ?
Le fils du nouveau couple royal, Oscar Ier de Suède et de Norvège, épousa Joséphine de Leuchtenberg, petite-fille de l’impératrice des Français, mais aussi du roi de Bavière.
Charles XV de Suède et de Norvège épousa Louise d’Orange-Nassau, princesse des Pays-Bas. Son frère qui lui succéda, sous le nom d’Oscar II, épousa la princesse Sophie d’Orange-Nassau, princesse des Pays-Bas. Il était le cousin germain de l’empereur d’Autriche François-Joseph.
Un autre fils d’Oscar Ier épousa la princesse Thérèse de Saxe-Altenbourg.
Une fille de Charles XV de Suède, Louise, devient reine de Danemark. Elle est l’arrière-grand-mère de l’actuelle reine de Danemark.
On peut noter qu’à l’époque, et encore aujourd’hui, aucune maison royale ou princière considérait une alliance avec les Bernadotte comme en dessous de leur condition.
Il faut venir sur Noblesse et Royautés au XXIe siècle pour lire de telles absurdités. Mais il est vrai qu’on en y lit bien d’autres.
Amicalement
Cosmo
26 août 2015 @ 13:11
Cher Cosmo,
Votre commentaire est parfait . Je n’ai rien à ajouter .
Cordialement
Corsica
26 août 2015 @ 13:24
Cher Cosmo,
Un immense merci pour votre réponse.
Si vous l’acceptez, nous en parlerons hors site.
Amicalement,
Gibbs
26 août 2015 @ 21:18
Ce qu’était devenue la noblesse en 1789 n’enlève rien à la noblesse de ses ancêtres.
Les faits d’arme sont, bien évidement à prendre en considération mais il est hasardeux de mettre en comparaison un titre trouvant ses origines avant l’an mil et la noblesse d’empire.
Quoi que l’on puisse en dire, c’est bien la noblesse constante d’une lignée qui donne tout son sens à ce statut.
27 août 2015 @ 02:41
Merci Cosmo; moi, dès qu’on recule de deux générations, je suis perdue (je n’ai aucun talent pour la généalogie… pourtant j’honore la famille et les descendants mais il faut croire que ce n’est pas suffisant ;-) Amitiés, FdC
27 août 2015 @ 12:22
Stella,
Combien de familles voient leur noblesse remonter à l’An Mil et au-delà ?
Elles peuvent se compter sur les doigts d’une main.
De plus une grande partie de la noblesse est issue de la « savonette à vilains » depuis le XVIe.
Alors que l’on soit fait noble en 1350, pour fait d’armes, ou en 1805, pour les mêmes faits d’armes, c’est exactement le même processus et le temps ne change rien.
Cosmo
27 août 2015 @ 21:57
La noblesse n’émane pas forcément de faits d »armes.
Les familles nobles ne sont pas forcément issues de la savonnette à vilains.
Lors de l’Empire bien des familles qui avaient payé un lourd tribut à la révolution, alors que des générations de leurs membres avaient, pendant des siècles servi noblement leur pays et leur roi, ont vu s’instaurer une « noblesse d’empire » dont on ne saurait affirmer qu’elle valait bien pour quelques faits d’armes, des génération de service et de loyauté.
Vous savez très bien que: »Si tout se vaut, rien ne vaut » et ceci peut se vérifier aisément.
28 août 2015 @ 13:08
Stella,
Les deux peuvent parfaitement coexister. Le XVIIIe siècle n’a toute fois pas été à la gloire de la noblesse, du moins de celle qui s’entassait à Versailles vivant des pensions que le roi leur versait, après avoir appauvri leur patrimoine pour paraître à la cour. Et si certaines familles ont payé un lourd tribun à la Révolution, n’ont-elles pas favorisé celle-ci par leur inconscience ?
Et de toutes façons, il faut bien que les choses commencent un jour.
Le refus d’évolution est ce qui a tué l’Ancien Régime et continue actuellement, en République.
Cosmo
29 août 2015 @ 13:11
Les deux sont bien contraints, actuellement de coexister!…
Cependant, la noblesse ne saurait se cantonner au XVe siècle ou à quelqu’ autre épisode de l’Histoire.
Et on ne saurait, à cause de faits d’armes(si valeureux soient-ils)comparer la noblesse issue du fait du « petit caporal » empereur autoproclamé à celle, immémoriale que nous évoquions plus haut.
Ceci, je vous le concède, n’empêchant pas de les voir coexister, avec leurs valeurs respectives.
L’Histoire n’oublie(et c’est heureux) jamais aucun détail de ce qui la fait.
29 août 2015 @ 17:33
Stella,
Le « petit caporal », comme vous l’écrivez, est une des gloires de la France, un des plus grands capitaines de tous les temps, et un génie universellement reconnu, y compris et surtout pas ses ennemis de l’époque qui le considéraient comme leur égal.
La noblesse immémoriale à laquelle vous vous référez, et à laquelle vous appartenez peut-être, a fini dans la catinerie et la putasserie de la Cour de Versailles, où il n’était pas un gentilhomme qui n’aurait mis lui-même sa femme dans le lit du roi, pour en titre gloire, titres et profits. Et quand ils ne pouvaient atteindre la couche royale, il y avait toujours un plus titré que soi auquel on cédait volontiers sa moitié, pourvu qu’on y trouve avantage.
Quant à la petite noblesse provinciale, elle vivait dans la boue, très proches de ses manants, dont seuls quelques édits de noblesse la séparait.
Au XIX°, la même noblesse s’est faite une vertu en se précipitant dans les bras de l’Eglise, joignant bigoterie, hypocrisie et bonne conscience. Elle a su peupler les conseils d’administration de la nouvelle société, histoire de redorer ses blasons, n’hésitant pas à s’allier à la haute finance.
Voilà à quoi a abouti des siècles de gloire !
Cosmo
29 août 2015 @ 23:34
Voyons, Cosmo!…
A vous lire ainsi, on pourrait se demander quel intérêt peut-être le votre à vous référer à « Noblesse et Royautés » tant vous semblez mépriser la noblesse de l’ancien régime…
Peut-être oubliez vous qu’il n’est pas de noblesse immémoriale qu’en France, que l’Europe compte de grandes Maisons et que lesdites grandes Maisons considèrent Napoléon comme l’auteur d’horribles boucheries.
Je n’emploierai pas de termes semblables à ceux que vous avez accolés à la noblesse française , mais, si Napoléon, valeureux soldat était dévoré d’ambition, il n’en était pas moins un être bien peu délicat à beaucoup d’égards.
Je souhaite que nous brisions là, car d’autres qualificatifs de votre part seraient vraiment mal venus et me vaudraient une certaine lassitude.
D’autant plus que cela n’enrichirait pas le débat.
30 août 2015 @ 13:19
Avant d’en briser là, permettez-moi de vous répondre !
Tout d’abord, je ne méprise pas la noblesse d’Ancien Régime, je ne fais que constater ce qu’elle était devenue au XVIII° siècle. Elle a eu jusqu’au XVII° son heure de gloire et la justification de son existence. Sur Noblesse et Royautés on parle fort peu de la noblesse française, Bourbons et Orléans, sujets de tant d’articles, n’étant pas des maisons nobles mais des maisons autrefois souveraines, et encore en Espagne et au Luxembourg.
Si Napoléon a été considéré comme l’auteur de boucheries par certains, il me semble que ces boucheries ont été le résultat de coalitions contre lui, qui n’étaient pas de son fait, mais de celui de l’Angleterre, de l’Autriche, de la Prusse et de la Russie qui voulaient éradiquer toute trace de la Révolution en France.
Enfin, les grandes Maisons européennes ne se sont jamais compromises comme le grandes Maisons françaises dans ce qu’il faut bien appeler, ne vous en déplaise, de la prostitution.
Mais, en effet, comme vous avez la mémoire délicate, il vaut mieux en rester là.
Cosmo
31 août 2015 @ 07:56
Que pouvez vous bien savoir de ma mémoire?…Mais, pour ce qui est de la délicatesse, il faut bien constater qu’elle vous fait, en l’occurence, cruellement défaut…
Vous admirez les vaillants faits d’armes de l’époque napoléonienne et sa noblesse mais révélez l’attitude d’un fantassin plutôt que celle d’un général…
La Noblesse de l’ancien régime n’a certes pas été, dans son ensemble, exempte de graves erreurs qu’elle a largement payées dans le sang. La qualifier ainsi de « prostituée » est de votre part, au regard de ceux qui s’y réfèrent, non seulement un manque de délicatesse, mais un évident manque d’élégance que je vous pardonne volontiers, cette dernière étant innée.
Monsieur, je ne vous salue pas.
31 août 2015 @ 11:47
Stella,
Il y a bien longtemps que j’ai compris que le snobisme vous tenait lieu de passeport. Et je comprends aussi que vous tentiez de vous reconnaître en un monde dont le fantasme est le moteur principal.
Avec mon impérial salut
Cosmo
31 août 2015 @ 16:06
Cosmo,
J’adore!…Voilà que vous me faites l’immense honneur de me placer dans les rangs des sans papiers…(C’est vraiment plus que je ne pouvais en espérer de votre part!…)
Fantasmagoriquement votre.
31 août 2015 @ 20:51
Stella,
Comme quoi, tout vient à point pour qui sait attendre !
Cosmo
1 septembre 2015 @ 08:45
Ou:
« A bon chat, bon rat »! ou: »La raison du plus fort… »
Patati-patata…Ecceteri – excetera!
Bon allez: Je n’irai pas jusqu’à:
» Gnagnagni – gnagnagna »…Ce serait désobligeant de ma part!
(Et puis, convenez-en, nous avons l’un et l’autre tellement mieux à faire…)
25 août 2015 @ 10:00
Marina Pareschi,
Alors là : accord total.
@ Stella : accord total.
Je n’ai rien contre cette dame, je le précise.
25 août 2015 @ 11:28
Enfin on remet les pendules à l’heure! Vous je crains que vous ne soyez pas bien compris sur le site..(voir mon intervention sur Nadine plus haut)
25 août 2015 @ 11:34
Il faut bien préciser à ceux/celles (nombreux) qui l’ignorent apparemment que:
– ni Jean Baptiste Bernadotte (propulsé roi de Suède par Napo)
– et encore moins Désirée Clary (ouf!) fille de bourgeois de Toulon
n’étaient en quoi que soit « nobles »
Tous issus de cette « noblesse d’Empire » =0 de parvenus créés par le révolutionnaire-empereur ajaccien…
svp stop
25 août 2015 @ 13:05
Filosin,
Vous écrivez n’importe quoi. Bernadotte fut choisi comme roi de Suède par le roi de Suède lui-même, et accepté par les Suédois. Napoléon était hostile à ce projet.
Quant à Désirée Clary, elle n’était pas de Toulon mais de Marseille, dont la grande bourgeoisie, qui enrichit la ville et la France, valait bien mieux que la bande d’oisifs qui végétait à Versailles.
Cosmo
26 août 2015 @ 08:23
Cher Cosmo,
Merci de mettre les pendules à l’heure.
Amicalement,
Gibbs
26 août 2015 @ 13:44
Cosmo,
J’adhère totalement à votre commentaire car le mépris pour la noblesse d’empire en général et pour Napoléon, empereur des Français en particulier m’insupporte . En donnant à la France, un nouveau cadre administratif, des institutions et un code civil, Napoléon a eu le talent et l’intelligence de remettre sur pied notre pays malmené par la révolution . Je ne suis vraiment pas sûre que les Bourbons auraient fait aussi vite et aussi bien .
Personnellement, j’admire le fait qu’il soit resté fidèle au principe révolutionnaire d’égalité en ouvrant toutes les carrières à ceux qui avaient du talent et des capacités et ce sont ces dernières qui ont permis à Bernadotte de devenir roi .
Cordialement
Corsica
27 août 2015 @ 12:31
Chère Corsica,
La noblesse d’Empire a autant de valeur que la noblesse d’Ancien Régime, dont les grandes familles se sont alliées entre elles.
La France doit la révolution aux Bourbons et à leur incurie à régler les problèmes au XVIIIe. Le régime impérial, s’il ne fut pas parfait, remit en effet le pays sur les rails. Il faut toutefois rendre à Louis XVIII de n’avoir en rien touché les institutions mises en place par Napoléon, à commencer par l’Ordre de la Légion d’Honneur.
Il est de bon ton de critiquer les guerres de Napoléon et de l’accuser de centaines de milliers de morts. On oublie tout simplement que non seulement il n’était pas seul sur les champs de batailles, mais il dut faire face à six coalitions montées contre lui par les ennemis de la France et de l’Empire, ennemis qui refusaient la Révolution et ses acquis.
Et qui se souviendrait, aujourd’hui de Wellington et de Metternich, s’ils n’avaient pas eu la gloire de combattre Napoléon ? Personne !
Les Anglais sont, d’ailleurs, bien plus admiratifs de Napoléon que nous ne l’imaginons. Ils savent qu’ils ont vaincu un ennemi glorieux. A vaincre sans péril…
Amicalement
Cosmo
25 août 2015 @ 15:32
Il faut mieux être un parvenu comme vous l entendez que de devoir sa noblesse a une grand mère à la cuisse légère !
25 août 2015 @ 08:58
Je trouve un peu trop critique les personnes qui n aiment pas ces parures. Quand on a la chance d avoir l usage de telles pièces, et bien on les portes! D’ailleurs la Comtesse en a bien d’avantage. Elle en possède venant de son premier mariage avec le fils de L’ambassadeur de Chine à Stockholm.
25 août 2015 @ 10:38
Cette Dame a 90 ans.
Sigvard Oscar Fredrik de Suède, duc d’Uppland puis comte Bernadotte de Wisborg, est né le 7 juin 1907 au Château de Drottningholm et décédé le 4 février 2002 à Stockholm (Suède).
Deuxième fils du roi Gustaf VI Adolf de Suède et de sa première femme, la princesse Margaret de Connaught, c’est un designer suédois .
Biographie
Sigvard était le frère de la reine Ingrid de Danemark, ainsi que l’oncle du roi Charles XVI Gustave de Suède, de la reine Margrethe II de Danemark et de la reine Anne-Marie de Grèce (née Anne-Marie de Danemark). En 1934, il épousa une roturière, Erica Patzek (1911-2007), et cette mésalliance, même si le souverain avait donné son consentement, lui fit perdre son titre princier et l’exclut de la ligne de succession. En 1943, il divorça et se remaria 12 jours plus tard seulement avec une autre roturière, Sonja Robbert (1909-2004) qui lui donna un fils, Michael Bernadotte, en 1944. En 1961, il divorça encore et se maria, pour la troisième fois, avec Gullan Marianne Lindberg (née en 1924). Le 2 juillet 1951, il fut créé comte Bernadotte de Wisborg par la grande-duchesse Charlotte de Luxembourg.
En 1983, Sigvard alla devant la Cour européenne des droits de l’homme pour essayer de recouvrer son titre princier. Cette dernière déclara la cause admissible en 2004, mais, à cette date, le prince était déjà mort.
À partir de 1994 et jusqu’en 2002, il était le plus vieil arrière-petit-enfant encore en vie de la reine Victoria. Et quand il eut atteint l’âge de 94 ans, il était celui de tous ses arrière-petits-enfants qui avait vécu le plus longtemps. À sa mort, il est enterré au cimetière royal d’Haga.
25 août 2015 @ 10:41
N&R 19/08/2015
Le comte Sigvard (sur la première photo en compagnie de son épouse et de sa petite-nièce la princesse héritière Victoria) est décédé en 2002 à Stockholm. Son épouse continue avec leur fondation qui a pour objectif de venir en appui aux enfants souffrant de troubles oculaires que ce soit par un meilleur encadrement, une scolarité adaptée ou des opérations chirurgicales de pointe. (Copyright photos : Royauxsuédois et DR)
C’est en janvier 1990 qu’a été créée la « Sigvard & Marianne Bernadotte Research Foundation for Children Eye Care » par le comte Sigvard et la comtesse Marianne Bernadotte.
25 août 2015 @ 10:42
Et bien cette fondation est une excellente chose car si tout est précieux chez un être humain, les yeux ont pour moi une importante toute particulière.
25 août 2015 @ 19:42
Absolument oui, Gibbs, cette fondation poursuit une noble cause !
26 août 2015 @ 08:25
Merci Chicarde.
25 août 2015 @ 10:43
importanCE !!
25 août 2015 @ 19:39
De beaux bijoux portés avec élégance.