Les dépouilles du tsar Nicolas II et de la tsarine Alexandra de Russie ont été authentifiées suite à de nouveaux tests ADN. Ici, Nicolas et Alexandra en 1896 au château de Balmoral avec leur fille la grande-duchesse Tatiana, la reine Victoria (grand-mère de la tsarine) et le futur roi Edward. (Merci à Anne p.)
12 novembre 2015 @ 13:00
Bonjour Régine, si le cliché a été pris en 1896 (et je crois la date exacte) il s’agit d’Olga (née en 1895) car Tatiana est née en 1897.
Bien amicalement,
Damien
12 novembre 2015 @ 13:28
J’ai vérifié Régine, le cliché a bien été pris à Balmoral en septembre ou octobre 1896, l’enfant est donc Olga.
13 novembre 2015 @ 14:45
Et elle a une drôle de p’tite bouille ;-))) FdC
13 novembre 2015 @ 14:59
La veste du Tsar est assez originale…sans parler de la bouille de la toute jeune grande-duchesse !
12 novembre 2015 @ 17:06
Très juste mon cher c’est bien Olga, agée de 9 mois, (née 15 nov 1895) lors de la visite du tsar à Balmoral en 1896.
12 novembre 2015 @ 17:11
c’est bien Olga, l’aînée des enfants. Alexandra et Nicolas avaient été présenter leur première née à la reine Victoria pendant leur visite post couronnement à Balmoral.
Les deux seules personnes qui ont l’air vivante sur la photo Olga et la reine V, les autres on ne sait à quoi ils pensaient :-)
12 novembre 2015 @ 13:04
Très jolie photo d’archive.
12 novembre 2015 @ 13:07
Rassurez vous il y en aura toujours qui diront : mais est ce si sur ? Quel adn a t on vraiment pris ? Le test n’a pas été bien fait… Il n’a pas été fait par des scientifiques compétents ….ou ils été bien fait par des scientifiques compétents mais leurs conclusions ne sont pas si claires que ça, on les interprete mal etc etc… La thèse survivantiste survivra car toute cause a ses affidés que rien n’ébranle ni ne décourage.
12 novembre 2015 @ 14:21
Aramis je ne comprends pas votre commentaire, puisque personne n’a avance que le Tsar et la Tsarine ne sont pas morts. C’est juste sur la mort de l’héritier du trône et d’anastasia que le doute a toujours eu lieu.
12 novembre 2015 @ 23:37
Et si ….l’historien marc ferro, pourtant sérieux, a défendu, fut ce a tort, en 2012, dans un de ses ouvrages, le fait que la tsarine et ses filles n’auraient pas été assassinées ….
Ceci étant vous avez raison de dire que personne n’avance que le tsar et la tsarine ne sont pas morts. Car ils sont certainement morts de toute façon à ce jour… !:)
13 novembre 2015 @ 04:40
Des doutes subsistaient pour l’Eglise orthodoxe, déçue il y a plus d’une décennie que les scientifiques ne puissent établir à 100% l’identité des personnes par l’ADN compte tenu de la dégradation des ossements.Elle était gênée de proposer au recueillement les reliques de personnes béatifiées dont l’origine n’était pas certaine.
Aussi les archives historiques russes ont prêté……………………………..une chemise de Nicolas II conservée en l’état sur laquelle fut prélever des traces d’ADN (la science permettant de recueillir maintenant des micro-échantillons et de les exploiter).
12 novembre 2015 @ 13:17
Le bébé a la bouille adéquate pour la publicité de la phosphatine !
Décidément , on les aura testés , re-testés , il n’en restera rien , comme le timbre de l’affaire Grégory ! Une vie tragique , ensuite ,morts ,ils ne peuvent reposer en paix …Tragique destinée & post-mortem, ça continue !
Je dis stop!
Alors que Victoria repose avec son cher Albert , unis dans la mort ad vitam aeternam , si je puis dire …, respectée de tous , sauf d’une seule ‘gamine’ , donc un léger souci , l’arrière-arrière etc etc petite-fille a battu le record de sa longévité royale …Non mais !
12 novembre 2015 @ 20:07
Oui framboiz07,
une vraie bouille de bébé cadum heureusement, son visage s’est affiné par la suite !
12 novembre 2015 @ 13:41
Allez…. Soyons sûrs qu’un jour, de nouveaux » ouvrages » prétendront apporter » de nouveaux éléments », en fonction de » nouvelles recherches », ou de l »ouverture » des archives secrètes du Vatican ( ou du Kremlin) » , ou de n’importe quoi du genre, pourvu que ça fasse vendre.
12 novembre 2015 @ 18:54
Bonjour notre petit rouge gorge serbo-libanais. Vous avez abandonné Lisabé aussi ? Pourquoi changez-vous tout le temps de personnalité ?
12 novembre 2015 @ 22:06
Euh ? serbo-libanais ? ah bon…. je me connaissais des origines hétéroclites, mais serbo-libanais, ça, j’ignorais . Et si vous me voyiez au physique : rien de méditerranéen.
Quentin, vous devez vous tromper de personne.
13 novembre 2015 @ 16:45
Le commentaire était destiné à Framboiz07, alias Waleska, alias Lisabe. Comme je m’en explique un peu plus bas. Je me suis trompé de flèche… Excusez-moi Leonor.
14 novembre 2015 @ 13:54
Je me disais aussi…
Pas de lézard, Quentin.
13 novembre 2015 @ 00:18
Quentin, expliquez moi ! Lisabé , je me languis d’Elle, de son humour!
Je ne comprends pas tout sur la personnalité …Vous savez, François Ier: ‘Bien souvent , femme varie & bien fol , qui s’y fie!’…Les femmes sont multiples !
14 novembre 2015 @ 15:42
Oui voilà : souvent femme varie. Votre style est inimitable, Framboiz-Lisabé-Valeska, et on est contents de vous revoir.
13 novembre 2015 @ 14:57
Je crois que le rouge gorge avait plutôt des origines serbo-alsaciennes Quentin mais je peux me tromper. FdC
14 novembre 2015 @ 16:32
Oui Francine. C’est en tout cas ce que « la personne » disait. Mais moi, je faisais allusion à ce qu’elle disait vivre au Liban avec son mari et les enfants de celui-ci. Nous n’en parlerons plus si vous voulez bien. Ce serait attacher vraiment trop d’importance à cette supercherie.
Personne n’interdit encore ce genre de divertissement ou même de changement de sexe…Bien cordialement à vous.
12 novembre 2015 @ 13:42
Magnifique cette photo :)
12 novembre 2015 @ 18:55
Commentaire destiné à Framboiz07 évidemment !
12 novembre 2015 @ 14:21
En ce qui concerne les souverains, le doute n’est plus permis.
12 novembre 2015 @ 14:32
A lire d’autres détails via le Figaro d’aujourd’hui sur cet article!
Merci à Anne P.!
12 novembre 2015 @ 14:45
Eh oui, c’est fou qu’il y ait toujours des doutes sur tous les plans et ce malgré l’ADN !
12 novembre 2015 @ 14:47
Les rêveurs vont être à nouveau déçus
En effet n’est il pas beaucoup mieux pour
Les irréductibles des romans de croire
Que Louis XVII n est pas mort au temple
Que la duchesse d’Angouleme a eu une vie
Heureuse ailleurs
En fait c’est toujours tellement mieux ailleurs
Mais notre temps propice aux utopies a pour
Contrebalancer ces désirs d autre chose les moyens
techniques les plus sophistiqués qui nous ramènent
à la réalité banale humaine sans équivoque
Dans ce cas atroce sans appel
Quand on sait le caractère des bolcheviks on a
Du mal à imaginer une issue heureuse à la fin des Romanov
12 novembre 2015 @ 14:57
Non mais il existe encore des personnes pour en douter?
12 novembre 2015 @ 15:18
On aimerait un peu plus d’explications sur ces nouveaux tests ADN. Qui en aurait? Un grand merci.
12 novembre 2015 @ 22:51
Pour autant que j’aie lu, et si je ne m’abuse :
Les restes de la famille impériale avaient été trouvés en 1991, dans une fosse collective, En 1998, ces restes ont été authentifiés par des tests ADN, par comparaison avec des membres de la famille , dont le duc Philip d’Edimbourg, » témoin ADN » principal.
Puis, ils ont été transportés à l’église saint Pierre-et-Paul de Saint-Pétersbourg, et réinhumés en grande cérémonie.
Mais dans cette fosse collective manquaient les restes du tsarévitch, et de l’une des filles, Maria. D’où interrogations, et , évidemment, élucubrations.
Ces restes-là ont été retrouvés en 2007 seulement, dans une autre fosse. Ils ont depuis été conservés aux Archives d’Etat, dans des conditions limite ( boîtes en carton, semble-t-il).
Il est question de les inhumer à leur tour auprès des dépouilles de leur famille, dans cette même église.
C’est là que le bât blesse l’Eglise Orthodoxe Russe. Avant d’accorder le droit à l’inhumation dans le lieu de culte auprès de la famille impériale, l’Eglise russe exige que soient vérifiés aussi l’ADN des restes de ces deux enfants .
Pour ce faire, il faut donc à la fois re-toucher aux restes du tsar, de la tsarine, de leurs filles et, si j’ai bien compris, refaire appel aux « témoins ADN » vivants.
On en pense ce qu’on veut.
12 novembre 2015 @ 22:52
Erratum : il fallait lire, bien sûr » que soit vérifié l’ADN « , au singulier.
12 novembre 2015 @ 17:10
Je croyais que cet examen avait été authentifié depuis longtemps. Comme Aramis je serais curieux de connaître l’origine de l’ADN.
12 novembre 2015 @ 23:02
Que voulez-vous dire, Gustave, par » l’origine de l’ADN » ? Vous voulez bien préciser votre question ?
12 novembre 2015 @ 23:41
Attention Gustave je ne conteste pas les tests … Je disais simplement qu’ils ne convaincront que les convaincus et que ceux qui croient qu’ils ont survécu le croiront toujours.
Mais moi personnellement je ne conteste rien du tout. Je m’en moque assez à vrai dire …
12 novembre 2015 @ 17:28
Parfait, on peut refermer ce dossier une bonne fois pour toute et qu’on laisse les morts reposer en paix. J’ai vu les fameux arguments avancés par les survivantistes : ça peut paraître intriguant au début, mais en lisant entre les lignes on voit rapidement que ça ne tient pas debout.
12 novembre 2015 @ 17:36
Bonjour,
Le devant du costume de Nicolas II ressemble au manteau militaire porté par Harry il y a quelques jours ( 5 novembre). Comment appelle t-on « les bandes de tissu »qui se trouvent au centre et quelle est leur utilité? Merci d ‘avance à celles et ceux qui pourront me renseigner.
12 novembre 2015 @ 21:14
Merci de me le confirmer ! Des brandebourgs ?Revérifiez Septentrion ! 59?? & dites- moi , Svp !
12 novembre 2015 @ 22:28
Probablement l’une des tenues de cérémonie du Régiiment des Blues and Royals, qui font partie du Régiiment de cavalerie de la maison de la Reine, comme les Life Guards.
Non, les bandes de tissu ne sont pas des brandebourgs.
Un brandebourg, c’est ça :
http://www.a-et-a.com/tous_les_produits_fr/brandebourg-a-noeuds-bleu-100-mm.html
Une fermeture à l’origine faite en cordelette tressée, en passementerie.
Mais ces bandes de tissu m’ont intriguée aussi. Pas encore trouvé la réponse.
13 novembre 2015 @ 15:45
OUI , mais la piste, c’est savoir le régiment & après chercher. Pour moi , les brandebourgs , c’est ce que portait BB , reçue à l’Elysée , par De Gaulle si je me souviens !C’était JUSTE une piste .Si , seuls , les Anglais ont cela , il faut voir dans le vocabulaire anglais , même si les mots brandebourgs ou la cravate-des Croates- etc ,ont passé frontières & périodes !
14 novembre 2015 @ 18:55
Trouvé le Régiment , mais pas encore le pourquoi et le comment de ces curieuses bandelettes brandebourgs-pas-brandebourgs, et pas boutonnées.
Cette tenue est la tenue » ordinaire » ( undress uniform) du Régiment des Irish Guards ( et non des Blues and Royals comme je le pensais ).
Le prince William en a été fait Colonel Honoraire en 2011.
A son mariage, il portait la tenue de cérémonie ( dress uniform) , rouge, de ce régiment.
13 novembre 2015 @ 07:40
C’est exact Septentrion, l’uniforme du Tsar (de couleur bleu-gris) est orné de parements à brandebourgs similaires à ceux des manteaux que portent parfois les princes William et Harry. L’usage des brandebourgs est avant tout esthétique me semble-t-il.
12 novembre 2015 @ 18:12
Il y aura toujours des gens avides de romanesque, on n’y peut rien .Plus sérieusement ,sait-on sur qui ont été faits ces tests (pour la comparaison d’ADN ) et est-ce récent ?
12 novembre 2015 @ 19:28
La tsarine est tres belle mais tres lointaine comme un mannequin de devanture en cire !
12 novembre 2015 @ 19:59
la tsarine a cessé de sourire quand elle a perdu sa mère ( la princesse Alice ,une fille de Victoria ) alors qu’elle était enfant ;le rayon de soleil ,comme on l’appelait à la cour de Hesse a perdu sa joie de vivre ce qui a décidé la reine à la prendre un peu avec elle.Alexandra lexis
12 novembre 2015 @ 20:10
suite
Alexandra était sa petite -fille préférée.La Tsarine a eu un ménage heureux mais malheureusement trop replié sur lui-même ,ce qui n’a pas arrangé les choses quand elle a appris que son fils Alexis était hémophile !
12 novembre 2015 @ 21:15
Alexandra est une très belle femme, en tous cas, sur cette photo ; je lui trouve un petit air avec la reine Astrid
13 novembre 2015 @ 02:41
Peut être belle mais c’est tout ! Compliquée, dépressive; un peu comme Diana et en plus elle était hautaine ce qui n’a pas aidé sa famille. Son mari aurait eu avantage à moins l’écouter dans les décisions relevant de l’état !
13 novembre 2015 @ 13:12
On peut ajouter aussi raide, butée, cadenassée dans ses préjugés et donc, courant avec une constance remarquable à sa perte.
13 novembre 2015 @ 23:22
Tout à fait de votre avis Bertrand de Rimouski,belle,il faut le dire vite , mais surtout dépressive,neurasthénique comme on disait il n’y a pas si longtemps,bien sur elle a perdu sa mère jeune mais ça mais ça n’explique pas tout,elle aurait du être soignée mais a l’époque ce n’était pas facile.
Inconsciemment elle a fait beaucoup de tord à son mari qui lui aussi était un faible,sans beaucoup d’envergure.
Inconsciemment elle a fait beaucoup de tord à son mari qui lui aussi n’avait pas beaucoup d’envergure