A Riyad, le roi et la reine de Suède ont été reçus par le roi d’Arabie-Saoudite. Le souverain suédois a assisté à une réunion mondiale des scouts tandis que la reine Silvia visité plusieurs institutions à caractère caritatif. (Copyright photo : AP)
Les souverains suédois en Arabie-Saoudite
136 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
4 octobre 2011 @ 06:29
Quelle triste coutume que d’emmailloter les femmes en noir,qu’elles soient musulmanes ou pas!…
4 octobre 2011 @ 18:01
C’est son choix à elle de porter le noir. Lalla Salma en visite en Arabie Saoudite a porté une jupe longue en couleur et n’a à aucun moment porter le noir.
4 octobre 2011 @ 06:55
Bonjour,
La Reine Sylvia se plie à la règle vestimentaire.
J’ai bien failli ne pas la reconnaître sous cet habit noir.
4 octobre 2011 @ 14:28
Affreux…
4 octobre 2011 @ 15:42
La reine se plie au coutumes de ces pays sous développés pour le droit des femmes,mais le contraire ne se produit pas lorsque leurs femmes viennent en pays libérés des contraintes d’un autre âge.Il faudrait simplement ne pas mettre les pieds dans ces pays ou la femme est traitée comme un vulgaire objet ,c’est connu elle ne compte pas juste bonne à se mettre au lit…..ils ont des siècles de retard.
5 octobre 2011 @ 09:19
NicoleC34,
Je suis totalement de votre avis !!!
5 octobre 2011 @ 17:27
C est faux la princesse amirah tawil d arabie saoudite s habille systématiquement de manière occidentale quand elle vient en europe . Cf photo du mariage de kate et william .
6 octobre 2011 @ 13:32
je constate que la règle de la tenue vestimentaire n’est valable qu’à sens unique … et bien franchement cela m’énerve !
4 octobre 2011 @ 07:15
Je veux bien et admets que la reine se présente ainsi accoutrée devant le Roi d’Arabie Saoudite ,on ne peut parfois déroger aux règles instaurées- coutumes ,religion et autres-mais diable pourquoi en noir ? Quelqu’un peut il me le dire ? se serait elle cru au Vatican ? ? ?
4 octobre 2011 @ 13:46
Le noir lui va si bien ! Et puis le roi d’Arabie Saoudite a un petit côté papal
Le Vatican doit être le dernier état au monde où les femmes n’ont pas le droit de vote.
5 octobre 2011 @ 11:52
Elle porte le deuil de la liberté des femmes…
6 octobre 2011 @ 17:30
June,
Excellente réflexion !
4 octobre 2011 @ 08:42
Même si c’est la coutume là-bas, je ne supporterai jamais que les femmes européennes soient tenues de se couvrir la tête !!!
4 octobre 2011 @ 13:08
Et moi donc ! Choquant !
4 octobre 2011 @ 13:48
Marianne,
Contente que vous partagiez mon avis. C’est une atteinte à la dignité des femmes qui dans ce pays ont, je crois, le droit de vote, mais toujours pas le droit de conduire.
5 octobre 2011 @ 21:25
Ils ont le pétrole ,ils ne faut pas les contrarier et la Suède qui se prétend tellement en avance quant aux droits des femmes s’aplatit comme une crête pour ne pas contrarier ,la reine voilée en noir de la tête aux pieds pour satisfaire aux exigences …Quand l’inverse se produira ,le roi d’arabie sera en costume et sa femme en tailleur????
5 octobre 2011 @ 21:26
lire « comme une crèpe » enervée qu’elle est la Cécile
6 octobre 2011 @ 00:29
Le tailleur est-il le summum de l’élégance féminine?
4 octobre 2011 @ 10:03
Ohlala! Silvia de Suede est vraiment meconnaissable avec sa tenue ‘de respect’ envers les Saoudiens! Son mari,le roi de Suede est drolement de bonne humeur chez le roi d’Arabie-Saoudite!!!
4 octobre 2011 @ 14:03
Il est de bonne humeur car il va probablement recevoir un beau cadeau!
4 octobre 2011 @ 11:09
Soumission de la femme en noir.
Je crois que seule une Reine en titre Hollande, UK, voir une femme présidente de la Republique (Irlande) peut se presenter sans rien sur la tete.
Cela etait arrivé lors des Obseques du Roi Hussein de Jordanie.
4 octobre 2011 @ 22:20
Vous avez raison Jay, même si nous sommes en présence d’une reine qui consent librement à se soumettre. Celà m’exaspère d’autant plus, protocole ou pas et je ne vois là qu’une humiliation publique.
4 octobre 2011 @ 12:09
Je suis étonnée de voir la reine Silvia portant un tchador. De mémoire, lorsque la princesse Diana était en visite en Arabie-Saoudite, elle ne portait pas de voile en présence du roi Fahd, à la rigueur un chapeau.
4 octobre 2011 @ 13:50
Ce n’est pas un tchador, mais l’abaya. Comme celle que porte,avec élégance,elle, notre sheika préférée.
Sinon,je ne me permettrai aucun commentaire, car ce n’est pas par l’épouse du roi de Suède qu’avancera la liberté de respirer des femmes d’Arabie.
5 octobre 2011 @ 00:41
…il y a juste un petit problème, je n’ai pas de « sheika préférée »…
5 octobre 2011 @ 09:23
Francesca,
Encore d’accord. La reine ne devrait pas accepter cela.
4 octobre 2011 @ 14:34
La reine Sylvia aurait pu se faire excuser, prétexter une « grippe diplomatique » pour ne subir cette humiliation et la faire subir par procuration aux autres femmes de son pays, voire de l’Occident !
Les princesses musulmanes se plient-elles à nos coutumes quand elles viennent en Occident ? Montrent-elles leurs cheveux ? Mettent-elles des diadèmes dans les réceptions ?
5 octobre 2011 @ 09:24
Sixtine,
Vous avez parfaitement raison.
5 octobre 2011 @ 17:30
oui elles le font
ces pays sont indépendants , il est fini le temps ou on opuvait se balader en saharienne à short court en arabie saoudite en choquant la mentalité locale sans la moindre gene
5 octobre 2011 @ 18:43
Tout à fait d’accord avec vous. Qu’ils laissent tout ça se produire dans leur pays passe encore (après tout chacun ses ennuis), mais ils nous l’imposent en Occident aussi et on ne peut rien faire à cause des pétrodollars derrière.
4 octobre 2011 @ 20:34
l’époque de lady Diana est bien lointaine et les moeurs on bien changer ,ici comme ailleurs!
4 octobre 2011 @ 23:12
…. Anaïs, si la Reine Sylvia portait un tchador, vous n’auriez même pas vu son visage, à peine ses yeux. Mais vous avez raison, je trouve son accoutrement choquant. Moi qui suis une fervente catholique, la seule personne devant qui j’accepterais volontiers de couvrir mes cheveux, serait devant le Saint Père. C’est bien pour ça, que jamais de ma vie je n’aurais voulu que mon mari travaille dans ces pays. Même pour tous les lingots du monde.
4 octobre 2011 @ 13:41
Les europeens et les autres se plient aux coutumes locales …..Comme j’aimerais qu’en retour ces personnes qui viennent dans nos pays respectent les nôtres.
5 octobre 2011 @ 09:25
Lisa,
Tellement vrai mais on est beaucoup trop laxistes avec eux !!
5 octobre 2011 @ 15:42
Exactement, il suffit de lire les deux ou trois commentaires dont les auteures nous jouent une belle partition apprise par coeur.
Je n’ai pas lu un seul commentaire contre la religion, mais elles elles en trouvent…..
4 octobre 2011 @ 14:28
Pourquoi la reine Silvia ne porte-t-elle pas la burqa ?
5 octobre 2011 @ 11:19
Oh oui! On ne verrait pas son visage refait. C
4 octobre 2011 @ 14:31
je ne comprends pas cet accoutrement !
si elle tenait à respecter les coutumes du pays , elle aurait pu mettre des couleurs claires ;
il semble qu’elle ne connaisse pas la signification du voile .
4 octobre 2011 @ 14:33
pourquoi a-t-elle accepté de se laisser enveloper dans ce cercueil noir ?
4 octobre 2011 @ 14:43
La reine Latifa de Suède, euh pardon, Sylvia, veut uniquement démontrer à quel point son royaume est un paradis pour les musulmans. ;-)
5 octobre 2011 @ 15:39
:):):):)
6 octobre 2011 @ 09:56
Le pire , c’ est que c’ est vrai ! Idem pour la Norvège , et tant d’ autres …
4 octobre 2011 @ 15:12
C’est vrai que la Reine (*), la Princesse de Galles et d’autres altesses n’ont jamais poussé le bouchon si loin. La reine Sylvie semble en faire des tonnes, je la trouve un peu… lourde. ;-)
Suis-je le seul à avoir compris qu’elle cherche à ressembler à sainte Bernadotte Saoub Irous ? :D
Bon, je vais vous vendre la mèche. Si allumée semble-t-elle, la reine Sylvie vient de fusionner la Suède et l’Arabie Saoudite pour inventer un nouveau modèle de femme : la SAOUDOISE ! ^^
Et bonne journée.
(*) avec un R majuscule, la seule, l’unique : Élisabeth II, mais saviez bien sûr que je parlais d’Elle.
5 octobre 2011 @ 09:41
A Actarus ben Euphoris,loooool!!!que vous etes impayable avec votre humour feroce!!! Si vous etes jeune,vous etes un grand coquin! Si vous etes plutot age,votre humour est bien sur tire de votre grande experience au contact des gens qui vous ont fortement impressionne!Ai-je bien devine sur votre ‘derision’ envers les autres???
5 octobre 2011 @ 14:56
Ma chère Caroline,
on va dire que je suis entre deux âges… mais que l’humour, lui, n’en a pas !
4 octobre 2011 @ 15:20
Oui à la limite la chevelure cachée , seuls les gants manquaient à la mascarade,soumettre la femme occidentale à une telle obligation est riche de significations ds ces pays là……….bref,de l’avis de Marianne,Domi et tout comme Caroline je trouve le Roi bien guilleret ………..Les perspectives s’annonçaient plus joyeuses pour lui en soirée !!
4 octobre 2011 @ 15:23
Lorsque le roi Baudouin a été invité en voyage d’Etat en Arabie Saoudite, les règles prévues étaient très strictes pour son épouse (comme sortir de l’avion par l’arrière et non avec son mari). Finalement, le couple royal avait préféré que le roi Baudouin s’y rende seul. Au cours de ses 33 ans de mariage, c’est le seul voyage d’Etat qu’il a effectué sans la reine Fabiola.
5 octobre 2011 @ 00:45
Je vous remercie pour cette parenthèse historique Un petit Belge.
5 octobre 2011 @ 07:02
c’est certainement le seul moyen qui reste pour signifier que les femmes ne sont pas des êtres mineurs et indignes de la même considération que les hommes!
Bien sûr,pour celles qui vivent là bas,c’est beaucoup plus difficile à faire valoir…
4 octobre 2011 @ 15:48
Il ne sagit pas d’un tchador , et si la princesse Diana portait un voile d’ailleurs il n’est pas nécessaire de porter cette abominable robe noire mais de se couvrir la tête et d’avoir une tenue respectable devant un homme suivant la coutume.
5 octobre 2011 @ 18:46
Et l’homme n’a pas à avoir une tenue respectable devant la femme ? Ca n’est écrit nulle part ça je présume …
7 octobre 2011 @ 07:59
Que ça fait plaisir de lire ça…
4 octobre 2011 @ 16:43
Ce n’est jamais qu’un morceau de tissu! Ma grand mère ne serait jamais sortie sans son foulard, et c’était en France, dans les années 60.Laissons leur le temps…Quant-au noir, je peux me tromper, mais je ne pense pas que cela soit une obligation.
Excellente journée à tous, sous un soleil de plomb!
5 octobre 2011 @ 00:52
…et ma grand-mère portait la coiffe…mais le missel, une page en breton, une page en français, ne l’imposait pas.
4 octobre 2011 @ 17:40
Si j’étais Suédoise, je serais furieuse.
4 octobre 2011 @ 17:44
Belphegor , Nous vous avons tous reconnu ….
4 octobre 2011 @ 18:44
Moi aussi cette tenue me choque…
Le fait d’être correctement vêtue avec un beau chapeau ne leur suffit pas ?….Non..mais je suis en train de rêver !!
4 octobre 2011 @ 19:50
Je trouve qu’adopter cette tenue est pour le moins indécent. Les femmes musulmanes font ce qu’elles peuvent mais la reine Silvia étant l’épouse d’un souverain européen aurait dû être vêtue selon la coutume de son pays et non se plier aux coutumes rétrogrades de son hôte fût-il un des hommes les plsu riches de la planète.
C’est un signe bien négatif.
5 octobre 2011 @ 00:49
Entièrement d´accord avec vous.
4 octobre 2011 @ 20:17
AHHH…NON…PAS CA…Madame !
4 octobre 2011 @ 21:01
Je partage les critiques/déceptions sur la tenue noire de la reine. Cette visite suscite bien d’autres critiques en SUède prc que le roi a remis une décoration suédoise au sultan(?) d’Arabie, vu comme un autre dictateur. La presse tire à nouveau a boulets rouges sur lui. Le ministre des Aff étrangères le défend, car il faisait sans doute partie du voyage. Sur la photo il tient la décoration en main avant de la remettre.
4 octobre 2011 @ 21:23
La reine ressemble à une none.
5 octobre 2011 @ 21:29
Ah non!!! Merci de ne pas confondre!!!
6 octobre 2011 @ 00:26
Celles de mon enfance était en noir et voilées, non? et je pense qu’elles existent encore de nos jours…mais il est vrai qu’elles sont chrétiennes!
6 octobre 2011 @ 10:03
Non, madame , les nonnes ont un voile blanc !
Et ne voyez-vous pas la différence entre une religieuse chrétienne et une musulmane ? Je ne vous le dirais pas crûment , je serais censurée …
6 octobre 2011 @ 16:12
Et bien, madame, les religieuses de mon enfance étaient en noir!Et dans la religion musulmane il n’y a pas de religieuses au sens ou on l’entend dans la religion catholique! Mais pourquoi vous énerver ainsi? ai-je été malpolie?
6 octobre 2011 @ 21:33
Les religieuses catholiques sont des « épouses » de Dieu, consacrées et retirées de la vie temporelle.
Le voile en est donc un signe visible.
Rien à voir avec l’obligation pour une femme catholique de dissimuler dès sa puberté sa chevelure, son visage, ses bras, ses jambes…?
Cette contrainte n’existe pas pour les catholiques et vous le savez parfaitement !
7 octobre 2011 @ 08:00
Entièrement d’accord avec vous Sixtine, c’est quand même évident et, pour le coup, de la mauvaise foi (ou, au choix, de la bêtise) de ne pas le reconnaître.
19 octobre 2011 @ 15:02
pourtant le résultat est le meme quelques soient les motivations
4 octobre 2011 @ 21:41
Il a beau être ce qui l’est, le roi n’en vit pas moins dans un intérieur plutôt moche, voire déprimant.
4 octobre 2011 @ 21:52
Quel pays rétrograde ! Mais réjouissons nous, certaines femmes viennent d’y obtenir le droit de vote. Peut etre auront elles le droit de respirer un jour.
4 octobre 2011 @ 21:55
Sauf erreur de ma part notre ancienne ministre Michele ALLIOT Marie avait refusé à juste titre pour moi de porter un voile
5 octobre 2011 @ 09:20
Porter le voile la dérangeait, mais profiter de vacances et d’autres petits avantages dans un pays musulman la satisfaisait grandement…
6 octobre 2011 @ 10:07
Oui , mais il y a le fameux sens de l’ hospitalité de ces pays ! Il eût été grossier de refuser , parait-il !
6 octobre 2011 @ 16:13
Ce qu’il ne faut pas lire…et dire que certains m’accusent de mauvaise foi!
4 octobre 2011 @ 22:28
Elle est bien la 1è à s’habiller ainsi???les autres Européennes avaient un foulard(Maxima,Letizia etc) même la reine d’Angleterre…franchement…il y a des limites,qu’une femme Occidentale est tenue de » suivre les us et coutumes » des pays arabes mais, les femmes arabes » impose » à l’Occident comme si elles étaient toujours dans leur pays d’origine…alors qu’un foulard suffit…même les hommes s’y mettent…j’appelle ça » ne pas vouloir s’intégrer » et on est prié de ne rien dire…
5 octobre 2011 @ 09:30
Je constate une belle unanimité sur « la gaffe » faite par la reine Silvia. Elle déshonore toutes les femmes en s’habillant de la sorte et n’aide pas à l’émancipation des femmes de ce pays rétrograde pour lequel les femmes ne sont que des objets.
Atroce !
5 octobre 2011 @ 09:32
Elle est horrible et a manqué vraiment de caractère en se pliant à cette coutume que ne devraient pas adopter les occidentales.
La réciprocité n’existe pas et chacune devrait conserver son indépendance.
5 octobre 2011 @ 09:45
Je suis très heureuse d’être devenue Musulmane, quand je vois la reaction de certaines personnes de ce site!
La reine aurait pu rester chez elle..elle a décidé de suivre son époux! Quand notre chère Elizabeth va dans les pays du golfe, elle est certainement vétue d’une autre façon qu’en Grande-Bretagne, mais pas « enveloppée » de noir, je suppose donc que la reine a fait du zèle de son plein gré!!
Je voudrai aussi répondre à certains,
-Non la femme musulmane n’est pas un être humain mineur (je travaille, j’ai une carte bleue, un chéquier, une voiture..et je suis loin d’être la seule!)
-Non,la femme musulmane n’est pas un vulgaire objet.
-Non la femme musulmane n’est pas juste bonne à se mettre au lit.
-OUI je suis très heureuse de mon état!
Cela devient insupportable d’être traitées comme des moins que rien parceque notre croyance fait que nous sommes plus proche de Mohamed que de Jésus Christ (que nous considérons comme un prophète, et non pas comme un Dieu).
Mon époux est « intégré », comme disent quelques uns ici, il est chef d’entreprise, roule dans un beau 4×4, paye beaucoup d’impôts, mais comme il n’a pas la tête d’un suédois, il sera toujours considéré comme un être inférieur par les mêmes gens bien pensant, qui veulent l’INTEGRATION.
Bon, comme je suis musulmane, mais néamoins civilisée, je vous souhaite à tous une excellente journée de mon sud-est natal.
5 octobre 2011 @ 16:39
Louise permettez moi de vous féliciter. Je suis ravie d’entendre enfin des paroles pleines de bon sens. Et non je ne vais pas rentrer dans le débat je pense que votre intervention est suffisamment complète…Je tiens simplement à mentionner que je suis avocate, spécialisée dans le droit des contrats, musulmane, fière de l’être… Non pardon TRES FIERE DE L’ETRE. Bonsoir.
6 octobre 2011 @ 10:13
Vous êtes avocate , sofia ? Tout comme Loubna Ahmed al Hussein ! Avez-vous lu ses 2 livres ? Ils sont édifiants ! ( « 40 coups de fouet pour un pantalon » et « Suis-je maudite? » )
5 octobre 2011 @ 18:50
Mais vous êtes en FRANCE Louise K … On parle de la condition des femmes dans les pays arabes car OUI elles y sont vue comme de simples « pondeuses », asservies à l’homme. C’est complètement différent.
5 octobre 2011 @ 23:56
Certaines princesses aussi , de nos jours sont considérées comme des pondeuses..il n’y à qu’a voir l’impatience des dames de ce site à guetter le moindre signe de grossesse.
Cela dit, je sais que je vis en France, et je sais qu’on parle de L’Arabie Saoudite, mais moi je veux parler de la musulmane de la rue, que beaucoup ici,comme ailleurs en France, associent à des êtres inférieurs!
J’ai été , dans une autre vie, une catholique fervente, mariée à un français pure souche et catholique encore plus fervent…plus fervente encore était sa brutalité et son extrême violence.
Bref, je sais que je ne vais pas vous convaincre, car vous n’avez certainement pas envie d’être convaincu et moi encore moins de perdre mon temps, en conséquence, je vous souhaite une excellente soirée et une douce nuit.Et que Dieu, ou qu’il soit, vous protège et vous garde en bonne santé.
6 octobre 2011 @ 10:21
Là , louise , je vous donne raison !
Les femmes ont été universellement asservies , dans toutes les sociétés , depuis que l’ être humain existe ! À des degrés divers …
Mais alors , justement , pourquoi adopter une religion qui ordonne officiellement à ses croyants mâles de « battre sa femme » ?
6 octobre 2011 @ 16:19
Si un jour j’ai été battue jusqu’à en avoir certains membres cassés, ce fut par un époux fervent catholique qui filait à la messe les dimanches matins pour, certainement se faire pardonner!
Je suis sincèrement choquée et consternée par les propos anti- musulman et raciste tenus depuis 2 jours dans cette rubrique.Ma conversion fut un long cheminement qui a duré 4 ans et pas un instant depuis lors je n’ai regretté mon choix.
Et je vous rassure, je ne suis pas du tout battue et je suis libre et indépendante.
7 octobre 2011 @ 17:36
Louise.k.De France,
Cela n’a rien à avoir. Un musulman qui bat sa femme est un con qui n’a rien à avoir avec l’islam de même qu’un catholique qui bat sa femme est un con mais qui n’a rien à avoir avec le christiannisme. Les deux agissent par leur éducations ratées et leur non compréhension de leur religion.
7 octobre 2011 @ 17:32
marianne,
Oh laaa :-) D’où tenez-vous cette information???? Vous faites surement référence au verset « الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنفَقُواْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللَّهُ وَالَّلاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلاَ تَبْغُواْ عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا »
La signification de ce verset est que pour la femme à cette époque (on parle içi de dizaines de siècles :-) ) celle qui a commis un grave péché le mari se devait de le lui signalait, si elle persistait autre signalement à la fin si elle le commet toujours il ne la bâttait pas Mon Dieu :-) (je vais essayer de traduire ça en français) il tapotait sur elle une seule fois avec le bout du tissu qu’il portait pour lui signifiait qu’il était contrarié d’elle et fâché contre elle (c’est comme quand on prend un mouchoir et on tape une personne sur sa cuisse ou dérrière avec ce mouchoir, entre amis par exemple) C’est ça la signification de ce verset.
La femme a une grande importance dans toutes les religions y compris musulmane. Au Coran, pour montrer l’importance de la femme, il y a toute une sourat nommée « les femmes » et une autre « maryam » qui est Marie, la mère de Jesus.
7 octobre 2011 @ 14:35
Yannick,
Totalement d’accord.
Le fait de venir vivre dans un pays signifie pour moi de respecter les us et coutumes de celui-ci. Donc je suis contre les femmes voilées en France comme en Belgique.
6 octobre 2011 @ 16:08
Elles ont enfin obtenu le droit de vote,la majorité ne s’en servira pas,elles n’ont pas le droit de conduire une voiture,ça c’est une liberté,et vous êtes fière de vous,allez donc y habiter,elles se cachent pour acheter des sous vêtements,sont accompagnées par des membres de leur famille,il ne faudrait pas qu’elles osent un regard sur la gente masculine,sous peine de sévères sévices,triste pays.
7 octobre 2011 @ 14:36
Nicole C34
Hélas, tristement vrai !
6 octobre 2011 @ 23:43
Louise.K de France, je peux comprendre votre réaction même si je pense que ce message vous emprisonne et vous conduira aux excès que vous semblez dénoncer… à la lecture de certains commentaires je ressens quelques suggestions désagréables. J’ai beau relire je ne trouve que ce genre d’auto-censure ridicule et agaçante. Certaines lois ont des effets pernicieux. Le sujet est simplement consacré à la visite des souverains suédois. Si je peux comprendre le protocole en vigueur en Arabie Saoudite je n’admets pas que la reine de Suède se déguise librement alors qu’elle règne sur un pays ou un enfant fessé peut déposer plainte contre ses parents. Quant au reste de vos messages, c’est votre histoire personnelle, je la respecte, celà me touche même si je ne vous connais pas. Internet reste internet avec tous les effets pervers de l’anonymat. Je me garde bien dans les domaines évoqués par vos posts de généraliser à tous les catholiques, à tous les hommes, votre expérience douloureuse sans ignorer que l’Occident si prompt à donner des leçons accepte d’ignorer ses propres dérives. L’Espagne e.a. reste malheureusement l’illustration meurtrière de la femme battue. Sans oublier que l’Orient traditionnel et religieux si désireux de protéger « ses femmes » ne se prive guère de les tenir éloignées de toute liberté en se réfugiant dans des textes dont l’interprétation fervente reste pour moi un mystère pervers.
9 octobre 2011 @ 08:13
Erwan, en aucun cas je ne généralisais, mon cas reste mon cas, et je peux vous confier que depuis ma libération( ce mariage pour moi, étant une prison), je suis en excellents termes avec mon ex époux et qu’avec mon époux actuel nous nous entretenons de très bonnes relations avec mon ex belle famille, au point de nous inviter mutuellement souvent à diner!
Pour ma part je pense que la reine de Suède aurait pu s’abstenir, mais je pense aussi qu’elle n’a sur la tête qu’un morceau de tissus et qu’elle a du avoir en échange une belle compensation en pierreries…
Ce qui m’a profondément agacé dans les messages que j’ai pu lire c’est que beaucoup lient systématiquement le christianisme à quelque chose de bon et merveilleux et qu’être fervent catholique serait le summum du « bien » , et dans le même temps dénoncent l’islam comme la religion à combattre, car il ne peut apporter que le mal! je trouve ça d’une mauvaise foi absolue et d’une méchanceté gratuite!
Pour en finir avec mes « aveux » j’ai 5 petits enfants catholiques et très heureux de l’être et je vous assure que pas une seule fois, moi ou mon époux ne leur avons parlé de religion et que je n’aspire qu’a une seule chose, c’est qu’ils soient heureux dans celle qu’ils auront choisie.
Excellente journée à vous de mon sud-est, bien frais ce matin.
11 octobre 2011 @ 22:57
« L’Espagne e.a. reste malheureusement l’illustration meurtrière de la femme battue’
pardon ? l Espagne a adopté un arsenal légslatif bien plus concret réaliste et avancé concernant les violences faites aux femmes qu en France et ce depuis belle lurette !
15 octobre 2011 @ 20:20
Je vous comprends parfaitement.Je viens de lire la deferlante de commentaires bien franchouillards,lénifiants et bien-pensants,qui,à travers ce post sur les souverains suédois,laissent deviner un complexe de supériorité bien franco-gaulois et un soupçon de nationalisme ,pour ne pas dire autre chose.Tout en désapprouvant avec la plus grande fermeté le port de l’abaya,de la burqa et autres signes exterieurs d’Islam,je pense que,d’un point de vue purement diplomatique,la reine Silvia pouvait difficilement se vétir autrement…donc ,tout ça,c’est un peu une tempète dans un verre d’eau.
15 octobre 2011 @ 20:21
à LouiseK
5 octobre 2011 @ 10:01
Un foulard aurait suffi, quand au « tout en noir » personne n’obligeait la reine Sylvia à le porter, elle a voulu faire couleur locale !!! sans doute des enjeux économiques entre les deux pays sont en jeu !!! C’est désolant pour ne pas dire lamentable de voir une telle attitude de la part d’une royauté occidentale.
5 octobre 2011 @ 10:34
Oh mon dieu, je n’ai jamais lu des commentaires aussi odieux contre les pays musulmans, l’un avance que s’il était suédois ça lui ferait honte, l’autre accuse les pays musulmans de vivre dans une autre époque, mais rééllement combien d’entre vous ont déja visité un pays musulman et cotoyé ses habitants personne que je pense, si la reine silvia s’était rendu en inde et aurait porter un sari ça n’aurait choquer personne, mais là il s’agit d’islam alors toutes les langues islamophobes se délayent, mais bon c’est le fruit de la probagande depuis le 11 septembre que meme les américains pensent à une vulgaire machination pour envahir les pays des pétro-dollards.
Moi je suis musulmane et si un de vous aurait eu l’intélligence et le civisme de lire le coran n’aurait jamais tenue des propos venus de l’age de pierre.
5 octobre 2011 @ 13:28
Mounia, je suis tout à fait de votre avis, mais soyons intelligents et pardonnons leur.
J’ai passé à plusieurs reprises des moments merveilleux dans votre beau pays. Les gens y sont charmants et ma belle famille me reçoit à chacun de mes séjours comme une princesse.Et point n’est besoin de vous dire que je sors la tête nue sans que cela choque personne.A aucun moment non plus on m’a regardé de travers au vu de mon faciès d’européenne, contrairement à ce que mon époux subit chaque jour depuis plus de 10 ans.
Bonne journée à vous et si vous le désirez vous pouvez demander mon adresse e.mail à Régine.
5 octobre 2011 @ 17:37
Mounia et Louise K. de France, je ne suis pas musulmane mais je suis de tout coeur avec vous et je déplore la dureté de certains commentaires. J’ai la chance d’avoir des amis et amies musulmans et d’apprécier leur gentillesse, leur respect, leur sens de l’hospitalité et leur compassion. Salam !
5 octobre 2011 @ 21:38
Ma mère est blonde et se faisait jeter des pierres en Arabie même tête couverte.
7 octobre 2011 @ 14:39
Cécile,
Ce qui démontre bien leur l »argesse d’esprit » alors qu’ils attendent tout de nous en Europe. Ce que je trouve inadmissible.
5 octobre 2011 @ 16:40
Ce qui serait intéressant à savoir, c’est ce qui a conduit la reine Silvia à choisir de s’habiller ainsi. Entendait-elle honorer les femmes d’Arabie Saoudite en s’alignant sur leur mode vestimentaire ?
C’est vrai que nous sommes presque tous, ici, des Occidentaux et que cette tradition qui veut que les femmes disparaissent sous des voiles noirs est forcément pour nous assimilée à des idées de contrainte et de privation de liberté. C’est peut-être du domaine du symbole mais c’est un symbole fort.
Donc, que la reine Silvia décide, même momentanément, de s’approprier ce symbole est troublant. On se serait davantage attendu à de la neutralité de sa part.
Cautionne t-elle, pour être agréable à son hôte, quelque chose qui est facilement vu comme de la contrainte pour les femmes ? Ou bien au contraire veut-elle montrer sa solidarité à l’égard de celles qui subissent une façon de se vêtir qu’on ne peut en Occident que trouver aliénante ?
7 octobre 2011 @ 14:40
Pierre-Yves,
Excellente question !
5 octobre 2011 @ 18:22
Mounia et Louise K., je suis catholique et j’ai vraiment honte des propos tenus sur les musulmans sur ce site. Il faut préciser que tous les pays musulmans ne sont pas aussi stricts que l’Arabie Saoudite, mais il y en a encore de pire, hélas. Et il faut aussi rappeler que la tolérance religieuse n’a pas lieu dans certains pays musulmans comme entre autres l’Arabie Saoudite où durant la première guerre du golfe les autorités locales avaient interdit aux aumôniers de célébrer la messe de Noel alors que nos troupes étaient là-bas pour libérer le Koweit où à l’époque les femmes n’avaient pas le droit de vote. Ce n’est pas la foi musulmane ni le Coran (beaucoup moins strict que certains veulent bien le croire) qui sont en cause mais bien l’excès de zèle ou l’autocratie de certains religieux . A noter pour toutes les bonnes âmes que ces excès se retrouvent dans chaque religion monothéiste. Nous sommes sur un site qui parlent de royautés qu’elles soient d’ici ou d’ailleurs, nous sommes souvent divisés sur la couleur du tailleur d’une telle, sur la longueur de la jupe ou la forme du chapeau et c’est vraiment amusant mais évitons les caricatures sur les religions car là nous ne sommes plus dans le jugement du goût mais dans celui des croyances qui sont infiniment personnelles.
5 octobre 2011 @ 21:36
Mounia ,il n’y a aucune islamophobie à dire que les conditions de vie des femmes sont loin d’être idylliques en arabie ,mes parents (catholiques) y ont vécu de longues années ,je ne citerai pas d’exemples ,moi-même je suis allée à de nombreuses reprises dans un pays voisin et ce n’etait pas la joie ,je vous le garantis.j’ai lu le Coran pour comprendre et mon anlyse n’est pas odieuse .
7 octobre 2011 @ 17:44
Cécile,
Avez-vous lu le Coran en arabe ou traduit? Le coran est écrit avec un arabe soutenu, difficil même pour une personne ayant l’arabe comme langue maternelle comme moi. Si on n’est pas « Alème » spécialiste c’est difficil de comprendre le vrai sens du verset. On doit toujours se réferrer aux « tafssir » explication verset par verset. Le meilleur reste » Tafsiir Ibn Katir » en arabe.
Si c’est traduit, alors il faut faire attention. Traduit par quelle institution? wahabitte, salafiste, chiite..etc Chaque année plusieures traductions sont confisquées car contenant des erreurs ou circulant des doctrines de courants. Si vous êtes interréssée (juste par curiosité, moi même j’aime lire sur les autres religions) je vous conseille de prendre une traduction d’une institution musulmane sunnite.
5 octobre 2011 @ 21:47
Certaines des commentatrices font l’apologie des pays musulmans et invitent les femmes de ce site à aller les visiter.
Croyez-vous qu’il soit tentant d’aller dans certains de ces pays où les femmes doivent se dissimuler dans ces tenues abominables ? Si vous trouver ce vêtement agréable ou seyant, c’est votre droit mais il n’est pas sérieux de le comparer au sari qui est un ravissant vêtement de couleur vive, dégageant le cou les bras et laissant la tête nue.
Croyez-vous que les occidentaux et en particulier les femmes soient les bienvenues dans ces pays? Les occidentaux (hommes) qui vont travailler en Arabie saoudite ou dans certains émirats doivent remplir un nombre impressionnant de documents avant de pouvoir signer les contrats de travail. Quant aux femmes, la question ne se pose même pas.
Enfin, je ne pense pas que la reine Silvia a eu le loisir de faire les boutiques , parce que les femmes ne peuvent pas se promener comme sur les Champs-Elysées.
Vous confondez l’Arabie Saoudite avec le Maroc.
Savez-vous que les femmes n’ont pas le droit de conduire et que bien d’autres choses encore leur sont interdites?
Votre aveuglement et votre mauvaise foi sont dangereuses. Enfin, si les occidentaux et occidentales avaient envie d’aller à l’Eglise, ils devraient y renoncer parce que les églises n’ont plus droit de cité dans beaucoup de pays musulmans. Mais cela ne vous gêne pas puisqu’en Occident, vous , vous pouvez aller à la Mosquée.
6 octobre 2011 @ 00:15
Dimitri,je partage votre avis.
Louise.K.De France vous appartenait sûrement à 1 certaine classe ,dans les milieux moins favorisés,la femme est soumise à son mari,elle doit lui obéir.et ceux qui ne sont pas musulmans sont des rejetés,condamnés à aller en enfer.
Je travaille avec des femmes musulmannes,1 fois mariee,le mari a pris à l’une d’elle sa voiture,interdiction de rentrer dans 1 Eglise etc..elle m’a dit ,maintenant ,je ne vis plus que pour mes enfants…
En occident,nos meres ,nos grands-meres ont lutté pour reconnaître nos droits,il est normal que nous n’admettions pas cette soumission aveugle aux hommes qui interpretent comme ils veulent le Coran.
J’ai 1 ami qui a travaillé longtemps en Arabie Saoudite,ce n’était plus possible pour son épouse d’y rester..on devine pourquoi.
Je voudrai pour toutes les femmes bouddhistes,musulmannes,chretiennes etc..et les non-croyantes LA LIBERTE de vie de pensees.
La reine Silvia s’est habillée de façon à cacher son corps…pourquoi le Roi ne s’est-il pas habillé comme les hommes de ce pays?
6 octobre 2011 @ 09:16
Libellule, bonjour,non je ne fais pas partie d’1 certaine classe, je suis tout à fait ce qu’il y a de moyen, simplement mon époux travaille dur et moi aussi!
Mes beaux parents sont très modestes, mais je peux vous dire que ma belle-maman est plus libre que certaines françaises de France…
Je cesse là, mes commentaires sur le sujet, mais en étant sincère, je pense qu’un arabe et qui plus est un maghrébin,musulman, même de nationalité française,même intégré, restera pour la majorité des français et des intervenants de ce site, un être inférieur.(relire certain commentaires sur la cheika Moza)
Je vous souhaite une excellente journée de mon sud-est ou il fait encore du soleil.
6 octobre 2011 @ 10:26
Merci dimitri et libellule.
7 octobre 2011 @ 17:07
libellule,
J’ai beaucoup aimé votre commentaire et j’ai surtout aimé « En occident,nos meres ,nos grands-meres ont lutté pour reconnaître nos droits,il est normal que nous n’admettions pas cette soumission aveugle aux hommes qui interpretent comme ils veulent le Coran » ainsi que « Je voudrai pour toutes les femmes bouddhistes,musulmannes,chretiennes etc..et les non-croyantes LA LIBERTE de vie de pensees. »
5 octobre 2011 @ 22:25
Je n’ai pas tout compris tout ce qui s’est écrit : la reine Sylvia veut devenir musulmane et devenir la sheikha préférée du roi ?
5 octobre 2011 @ 22:53
Bravo Dimitri vous venez d’exprimer avec énormément de franchise ce que la majorité des intervenants pensent tout bas…………….mais n’osent dire , vous avez toute ma sympathie.Quant aux pays musulmans, j’y ai vécu de très nombreuses années j’en suis sevrée et pas à la veille d’y retourner
5 octobre 2011 @ 23:13
L’on pourrait comparer le tenue portée par la reine Silvia avec les tenues portées par la reine Elisabeth lorsqu’elle a rendu visite au souverain d’alors il y a 20 ? 30 ans ? je ne sais plus exactement, mais je me souviens que Point de vue avait rendu compte de ce voyage. Il me semble qu’elle n’avait pas la tête couverte d’un voile et que la couleur était plus vive que celle de la reine de Suède…. Si quelqu’un retrouve ces photos, on pourra comparer…
6 octobre 2011 @ 00:20
Le sari est ravissant, dites-vous, je suis de votre avis, mais si le sari était musulman, serait-il toujours aussi ravissant?
Je sais que les femmes D’A.S n’ont pas le droit de conduire, mais cela bouleverse-il votre vie de tous les jours? je ne pense pas!
J’ai dit que j’allais souvent dans ce beau pays qu’est l’Algérie, à aucun moment j’ai invité les femmes de ce site à aller y passer leurs vacances..ou n’ai fait l’apologie des pays musulmans.
Je ne suis pas aveuglée, ni de mauvaise foi,et je ne pense pas être dangereuse pour personne.
Pour finir, et pour information, bien que musulmans, ni moi ni mon époux n’allons à la mosquée, car nous estimons que la foi peut se vivre partout et en particulier à la maison et je pensais de même dans ma vie de chrétienne…
Bien que musulmane, je suis extrêmement polie (à ce que disent mes amis, donc je vous souhaite une excellente soirée et une douce nuit, que Dieu vous garde.
6 octobre 2011 @ 15:10
Bien sûr que le sari serait ravissant AUSSI s’il était musulman : c’est une interprétation comme une autre que de penser que, « pour la majorité des Français et des intervenants de ce site, un arabe qui plus est maghrébin, musulman, reste un être inférieur ». C’est aussi une interprétation de penser que pour les mêmes Français et intervenants du site, un sari ne serait plus aussi ravissant s’il était musulman. Mais en écrivant ces interprétations des pensées des autres, ne voyez-vous pas que vous vous insultez vous-même ? Personne ici n’a écrit des choses pareilles, c’est vous qui prêtez ces pensées aux autres, qui croyez que les autres pensent cela : c’est vous qui inventez des insultes alors que personne ici ne les a dites ! Quel est ce besoin de croire que l’on vous insulte ?
6 octobre 2011 @ 22:13
Bien entendu…
6 octobre 2011 @ 10:30
Mais oui si le sari était musulman , il serait ravissant ! Pourquoi pas ?
Cessez de voir du RACISME là où il n’ est qu’ une question de CULTURE !
6 octobre 2011 @ 11:03
Dans nos pays occidentaux, les princesses musulmanes ne sont en aucune manière obligées d’adopter les coutumes vestimentaires ou le protocole des cours et des pays hôtes.
Et le plupart n’ont pas la courtoisie de s’y plier..Ni diadèmes ni cheveux apparents…
En revanche, la réciproque n’est pas accordée aux souveraines occidentales : la liberté de choix ne leur est pas accordée : se voiler ou ne pas venir !
La reine Silvia aurait dû s’abstenir !
6 octobre 2011 @ 11:08
Pour ce qui est du sari, je ne crois pas que son port soit la condition sine qua non pour pénétrer en Inde ?
Le port de l’Abbaya, du voile etc…dans la plupart des pays musulmans pour les femmes, si !
Et nous ne pouvons accepter qu’on impose ces conditions à des souveraines en visite officielle !
6 octobre 2011 @ 16:23
Sixtine, en tous cas cela n’a pas dérangé Sylvia! Mais peut être y-avait-il quelques petits cadeaux à la clé??
6 octobre 2011 @ 21:13
C’est fort probable !
Pas très digne pour une reine d’accepter de s’humilier en échange de quelques bijoux…
A-t-elle au moins été acceptée à la table du potentat saoudien ?
J’en doute… Plus certainement releguée au gynécée avec le harem…
7 octobre 2011 @ 00:13
Aurait-elle été habillée très différemment pour une visite auprès du Saint-Père ?… non… on peut en tirer des conséquences très différentes !
7 octobre 2011 @ 02:12
Pourquoi la discussion vire-t-elle à la religion?
Moi ce que je vois, c’est une reine qui porte la abaya. Ca paut choquer mais pourquoi cautionne-t-on les autorités saoudiennes. Je suis contre l’hypocrisie « religieuse » des saoudiens, Oui la femme saoudienne n’a pas de droit (surtout à cause de la stupidité des hommes saoudiens et non les précéptes de la religion) Mais c’est la reine qui est fautive pour moi. On n’oblige pas les hôtes de marque à porter la Abaya noire. La preuve, beaucoup de reines et princesses portent des tailleurs, mettent un chapeau ou un tout petit foulard sur la tête. Même Lalla Salma, musulmane, n’a pas porté de Abaya. Donc c’est le choix et la décision de la reine Sylvia. Maintenant moi ce qui me dérange c’est l’a-t-elle fait pour plaire aux pétrodollars et avoir des contrats avec la Suède?! :-) Moi c’est ça ce que je trouve choquant. Les pays occidentaux qui parlent de droit des femmes et n’ouvrent pas la bouche devant les pays du golfe, tout ça pour décrocher les contrats. A mon avis, ils ne valent pas plus que c’est cons qui tratent leurs femmes de cette manière.
7 octobre 2011 @ 02:17
oooops ça peut
7 octobre 2011 @ 12:42
Layla vous avez entièrement raison, c’est sur l’attitude de la reine Sylvia que je m’insurge, son excés de zèle n’a d’autre origine que les enjeux économiques entre les deux pays !! C’est pour cela que je trouve lamentable toute cette hypocrisie de la Suède pour amadouer les relations avec l’Arabie , et ramener de juteux contrats au pays !!
BRAVO Leyla, pour votre dernière phrase, j’adhère tout à fait.
Bonne journée.
7 octobre 2011 @ 11:05
Complètement d’accord.
7 octobre 2011 @ 12:19
en tout cas, merci à vous. Quelle bonne réponse à Louise.K. !
7 octobre 2011 @ 14:52
HRC, moi aussi je suis de votre avis et je pense que les personnes qui maltraitent leurs épouses, d’ou qu’ils soient et quelle que soit leur religion sont des cons et même davantage! Voyez vous, mon cher, ou ma chère, (je ne vois que vos initiales), que l’on peut parfois s’entendre sur quelques points.
Donc, je ne comprends pas le sens de votre commentaire « quelle bonne réponse à Louise.K »
Bon weekend à vous et à tous les intervenants de ce site.
7 octobre 2011 @ 16:55
HRC,
Ma réponse est en général elle n’est adressée à personne :-) Je pense que les échanges entre Louise.K et d’autres sur ce sites sont attendus quand on a les idées fermées dans les deux sens. Moi ça ne me choque pas qu’une femme porte le « khimar » pour la simple raison que le droit de liberté que j’ai pris à ne pas porter le voile, je me dois de le donner à une autre. Je ne suis pas voilée, je sors faire la fête, je me baigne, je me bronze, je porte des jupes, des tops ou autres..etc parceque c’est MON choix. Si une femme veut porter le « niqab », ne pas sortir de chez elle, vivre sur un arbre, dans une jungle, un trou, qu’elle fasse de l’escorte, ou je ne sais quoi..bein de quoi je me mêle, c’est son choix (tant que ça ne fait de mal à personne). Par contre, une femme qu’on pousse à se vétir ainsi de force et à suivre un mode de vie parce que c’est la volonté de Monsieur le mari et Messieurs « la société », ou qu’on force (quelleque soit sa religion) à faire de l’escorte et autres(je ne sais pas dire le mot en français,it’s like to pimp them) ça c’est un crime et ça il faut le dénoncer.
Je pense que le problème qui poussent à des échanges virulents dans les deux sens est quand on dit par exemple qu’il faut interdire le « khimar » parce que c’est contre la dignité de la femme, ça la rabaisse..etc En Belgique ça n’a choqué personne quand ils ont dit qu’il faut l’interdire pour des raisons de sécurité. C’est logique. Mais en France ça a fait des tollés parceque certains politiciens ont dit ce que j’ai dit en haut (dignity). Cela poussent les heurtent les femmes (d’ailleurs minoritaires) qui ont opté pour ça par choix à être « upset »……….Moi aussi ça me dérange de dire d’une femme voilée (je parle là de voile et non « niqab » ou « khimar ») qu’elle est soumise, car cela porte atteinte à celles qui ont fait ça par choix. Ma mère par exemple porte le voile depuis 15 ans par choix et elle est toujours la même personne avec le même esprit, elle me laisse le choix de ne pas porter le voile et d’avoir aussi un fiancé de confession juive.
Que chacun choisisse la religion qu’il veut tant que ça fait son bonheur. Chrétien, juif, musulman, boudhiste, hindou, athée ou autre, chacun est libre de faire ce qu’il veut du moment qu’il y trouve son bonheur , sa tranquilité d’esprit et qu’il ne heurte pas la liberté et le bonheur d’autrui. Le reste pour moi n’est que choc inutil.
7 octobre 2011 @ 17:01
HRC
Mon commentaire est juste l’expression de mon point de vue en général et non une réponse directe à vous ou contre vous.
Bonne fin de journée :-)
8 octobre 2011 @ 13:39
mon point de vue est que l’islam wahabite n’est qu’une version de l’islam, mais que Louise K a interprêté des critiques contre cette version (que refusent des musulmans, et pas des moindres) comme une critique générale, voire refus de l’islam, et qu’elle a eu tort.
son soupçon à propos du sari en outre était un peu parano, il me semble.
l’intérêt du message de Layla est de rappeler que l’islam a des interprêtations diverses, ce que nombre d’internautes savaient déjà depuis longtemps.
9 octobre 2011 @ 19:30
HRC,
Je pense que ça va être mon dernier message :-) car je n’aime pas trop parler religion ou sur les choses qui relèvent du domaine privé de la personne (ce n’est pas contre vous, mais juste pour vous expliquer que ces échanges ne sont pas du contre-contre) .Il n ‘y a pas d’islam wahabite, il y a islam et le courant wahabite. L’islam n’a pas diverses interpretations, il en a une seule, mais ce sont les courants (créés par l’être humain) qui sont divers et qui ont pris le dessus sur la religion. Par exemple le chiisme (Iran), beaucoup de choses sont dans ce courant mais sont strictement interdites par l’islam (coran + sunna).
Moi de toute cette discussion, je recentre =====> la reine Sylvia n’a pas été obligée de porter cet habit, la preuve est que plusieures reines et princesses musulmanes ou non, n’ont pas porté la abaya. Donc faire ça, peut être juste pour les juteux contrats économiques, it’s so disgusting.
Quand on voit la princesse Amira (épouse du prince Al Walid) ne pas porter toujours de Abaya, quand on voit la princesse Adela bint Abdullah, fille du Roi d’Arabie Saoudite lancer un message fort qui a fait la joie de plusieures saoudiennes et leur a donné la force, en s’affichant on ne portant pas le « niqab » et en laissant voir certains de ses cheveux…tout ça pour appuyer la cause des femmes dans ce pays (le tout, en faisant face à l’establishement religieux)…..et mon dieu voir cette reine occidentale porter ça!!!!!!!! Savez-vous que maintenant sur certains forums saoudiens on s’amuse à dire regardez nos princesses que font-elles et regardez la reine étrangère qui respecte nos traditions!!!!! Moi tous ces échanges d’en haut sur la religion ne m’interressent pas, c’est plutôt ça qui m’interresse. Pour moi c’est honteux cette attitude, contre les femmes qui militent pour que ça bouge dans ce pays.
Voici une photo de la princesse Adela ne portant pas le « niqab »:
http://adelabintabdullah.blogspot.com/
9 octobre 2011 @ 19:38
Si régine le permet, j’ai trouvé un lien où on peut voir bien les photos de la princesse Adela bint Abdullah:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=327544&page=42
9 octobre 2011 @ 22:08
je l’avoue, je n’ai pas lu le Coran, et j’ai moins usé les pages de notre Bible que mon arrière grand’père.
Layla, merci d’avoir rappelé à travers Marie-Maryam que Jésus est pour le Coran le dernier prophète avant Mohammed. Ce qui signifie que que leurs messages ont des points communs, certes pas tout.
Que j’ai aimé le film « des hommes et des dieux » ! pour les moments de paix et de sérénité profonde, avant l’orage.
et un merci à Erwan pour avoir rappelé que les violences faites aux femmes sont fortes en Espagne, à laquelle j’ajoute la Suède (si les statistiques n’ont pas changé depuis peu) en toute honnetété.
oh, je suis en train de jouer les grand-mères qui distribue les bons points ! aïe … excusez-moi, je vous prie.
9 octobre 2011 @ 22:15
honnêteté et une seule (pas encore…) grand-mère. !