La princesse des Asturies, présidente de l’association espagnole de lutte contre le cancer a particpé à Madrid à un forum en cette journée mondiale de lutte contre le cancer. (Copyright photos : www.ppe-agency.com)
Letizia d’Espagne à la journée de lutte contre le cancer
93 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
5 février 2013 @ 11:30
Belle Princesse,belle cause!
Je suis tellement heureuse de retrouver l’étincelle faite de vivacité et de douceur,cet éclat qui respire l’intelligence et la féminité dans ses yeux…Comme elle est belle,la future Reine d’Espagne!
Viva Létizia! :)
5 février 2013 @ 14:07
Valeska’j’ajoute qu’elle est aussi tres active et travailleuse!!!
11 février 2013 @ 11:11
Ah oui elle est belle ! Vous avez raison chère Valeska, belle et intelligente.
C’est mon avis, mais je conçois qu’on ne le partage pas
Nous avons tous nos préférences.
5 février 2013 @ 12:23
J’apprécie les tenues discrètes de Letizia, recommandées en ces temps de crise !
5 février 2013 @ 22:49
Colette, entièrement d’accord avec vous.
6 février 2013 @ 14:00
Colette C.,mais on a remarqué que Letizia les a achetées!
5 février 2013 @ 14:07
Je l’apprecie de plus en plus.
5 février 2013 @ 15:13
Mais vous avez tout dit,Valeska et si bien…Merci!J’aime beaucoup sa tenue ce jour-là!
7 février 2013 @ 10:10
Merci chères Marie-louise et Serar…Moi je l’ai toujours appréciée,et cela ne fait que grandir avec le temps qui passe! :)
5 février 2013 @ 16:11
Il n’y aura jamais assez d’ambassadrices pour prendre la parole afin d’informer le plus large public des ravages de cette terrible maladie à travers notre monde.
5 février 2013 @ 17:25
Je rejoins le commentaire de Colette : belle tenue élégante et sobre.
5 février 2013 @ 18:39
Formidable, comme à son habitude.
6 février 2013 @ 01:07
oui Valeska, Létizia d’Espagne sera une grande reine, proche de son peuple et en phase avec lui, humaine, intelligente et cultivée. Eh oui et cela ne gâche rien, elle est très jolie.
D’ailleurs, les jeunes princes héritiers promis à la couronne ont pour la plupart bien su choisir leurs épouses.
7 février 2013 @ 10:13
Oui,cher Aristophane,et quand on voit Létizia,Mary,Marie,Maxima,Catherine,Charlène,Mette-Marit,pardon à celles que j’oublie,on se dit que la soi-disant »roture » peut avoir bien autant de mérite,de courage et de charme que le sang le plus… »bleu ».
8 février 2013 @ 11:22
C’est aussi mon avis, vive ces princesses roturières…bonne journée à vous Valeska !
11 février 2013 @ 09:58
C’est aussi ce que je pense,Valeska et depuis longtemps!
8 février 2013 @ 15:42
A vous également,chère Bianca!
9 février 2013 @ 15:14
Bonjour chère Bianca.
Ce n’est pas une question de roture mais d’honorabilité.
Un peuple « royaliste » s’attend à avoir une princesse ou une reine le représentant, tout à fait honorable, c’est à dire ayant reçu une excellente éducation, ayant l’habitude d’un certain grand monde diplomatique dans lequel elle va être plongée, n’ayant pas eu avant son mariage une vie libre voire scandaleuse, n’ayant pas fait toute sa vie des déclarations contre les convictions religieuses ou contre la monarchie, n’affichant pas une image fausse d’elle-même…
Voilà pourquoui ,il me semble ,ni le gouvernement de l’époque ni le peuple anglais n’acceptèrent une Wallis Warfield pour reine et ils se portèrent bien d’une Elizbeth Bows-Lyon.voilà pourquoi ils se portèrent bien d’un duc d’Edimbourg ,pauvre et étranger mais prince.
Prenez le cas de Mary de Danemark.Roturière, certes, mais bien éduquée, distinguée sans passé scandaleux, irréprochable en somme.Personne que l’on sache ne s’est élevée contre elle ni dns le pays où elle règnera ni dns le reste du monde!
C’est mon opinion.Elle n’est ps violente il me semble?
Passez un bon WE.Cordialement.K
10 février 2013 @ 11:59
Madame K,
Votre commentaire est réac’,poussiéreux,et sent la naphtaline.
En 2013,une Wallis Warfield aurait peut-être fait une excellente souveraine,qu’en savez-vous?Sa vie auprès de son royal époux fut en tous cas exemplaire et lui fit tout pour lui plaire.
Donc,une Letizia,une Mette-Marit,parceque divorcées et modernes,ne valent pas tripettes selon vous?
Et pourtant,depuis leur mariage,elle se sont montrées irréprochables et justement,ont sû gagner l’affection et le respect des peuples dont elles seront un jour les légitimes souveraines,ce qui n’était pas gagné au départ,car accablées de préjugés comme les vôtres.
Si leur mari les ont choisies,c’est qu’ils ont vu en elles les qualités qui leur convenaient à eux,tant sur le plan personnel qu’officiel.
Je vous lis sans réagir depuis longtemps,par curiosité,juste pour voir jusqu’où vous vous sentez le droit de pousser le bouchon trop loin…
Je ne sais ce qu’il en est de votre quotidien,mais vos conceptions exprimées ici par vos interventions sont trop souvent des plus navrantes,étriquées,dépassées,malveillantes,lassantes et j’en passe…
Madame K…C’est tout ce que j’avais à vous dire,en restant dans les limites imposées par la politesse.
11 février 2013 @ 09:29
Nelby, votre commentaire me ravit ! Merci.
11 février 2013 @ 12:16
Nelby,
Le commentaire de Kalistéa ne sent en rien le poussiéreux ou la naphtaline. Nous savons tous qu’elle n’aime ni la princesse des Asturies, ni la duchesse de Cornouailles. C’est son droit.
Elle rend hommage aux qualités personnelles des princesses nées roturières.
Quant à l’appréciation sur les capacités de la duchesse de Windsor à être reine consort d’Angleterre, vous êtes bien la seule à penser ainsi. Vous ne devez pas bien connaître l’Angleterre et les Anglais. Cette femme est détestée dans le pays de son mari.
Si il y eut une campagne violente contre elle de la part de la famille royale et du gouvernement, ce ne fut pas sans raison.
Elle fut une prostituée de luxe, aux amitiés douteuses, et le resta toute sa vie.
Ce fut par un effort exceptionnel et afin de ne pas ajouter au scandale qu’elle fut enterrée auprès de son mari.
La seule chose de bien qu’elle fit fut de laisser sa fortune à l’Institut Pasteur. Et là encore, on n’est pas sûr de la valeur morale ses motifs.
Bien à Vous
Cosmo
11 février 2013 @ 16:22
Cher COSMO,
Votre commentaire est tout à fait en phase avec ce que j’ai appris de Wallis.
C’est pourquoi je le fais mien(avec votre permission)
12 février 2013 @ 19:42
Chère Stella,
Je vous l’accorde d’autant plus volontiers que je n’ai pas l’exclusivité de cette opinion.
Je n’ai jamais encore vu quelqu’un défendre la duchesse de Windsor. Le mieux que l’on puisse dire d’elle est qu’elle avait un certain chic. Mais les compliments s’arrêtent là.
Cordialement
Cosmo
11 février 2013 @ 12:40
La duchesse de Windsor, une excellente reine ?
Comme vous y allez fort, n’avez vous jamais rien lu sur sa vie et ses amitiés de l’époque ?
10 février 2013 @ 15:58
Chère Kalistéa,
Votre commentaire correspond parfaitement l’idée que j’ai de la venue des « roturières » au sein des monarchies et de leur honorabilité préalable à l’exception de deux que je me garde bien de citer afin de ne pas troubler la sensibilité d’autres internautes et déclencher une polémique stérile.
J’apprécie votre franchise et votre opinion a, comme pour d’autres, toute sa place.
Bonne soirée à vous, Kalistéa.
10 février 2013 @ 14:03
Ah Nelby vous aussi vous sortez de l’écran pour protester contre les abus récurrents de cette personne cela fait du bien à lire mais je crois qu’elle est sourde :)
10 février 2013 @ 16:13
Si je suis sourde Angeline,alors nous sommes deux, parcequ’à vous aussi on a expliqué que vos interventions malveillantes contre moi étaient loin de plaire à tout le monde.
Et c ependant vous continuez!
Nous attendons tous vos interventions brillantes sur des personnages royaux qui feraient l’hunanimité…Cependant rien de ce type ne vient!
Dommàge: ce serait tellement supérieur!
Bon dimanche, cool ! K.
10 février 2013 @ 19:14
Je me demande si Lola ne se serait pas réincarnée en Angeline ?
11 février 2013 @ 15:31
Que de mauvaise foi! Régine vous a donné la réponse plus bas!
12 février 2013 @ 02:14
Mon post a été écrit le 10 février et Régine a répondu le 11. Elle vient de qui la mauvaise foi ?
11 février 2013 @ 13:34
Surtout chère Kalistéa ne céder pas à vos détracteurs.
Sur un site comme N&R on est libre de venir, de rester, de partir et d’écrire ce que l’on veut sous le couvert de l’anonymat que personnellement je réprouve puisqu’il ouvre la voie à tous les excès.
Seule Madame Salens à un droit de regard sur ce qui s’écrit les autres n’ont que le droit de l’admettre et d’y répondre avec leurs arguments.
BAV.
11 février 2013 @ 14:03
Cher ami Aubert,
vous vous rappelez notre premier contact ? Nous nous sommes accrochés et ensuite nous sommes devenus de très bons amis.
Moi aussi je dis à Kalistea de ne pas céder devant quelqu’un qui veut battre le rappel des ses « partisans » pour continuer les querelles.
11 février 2013 @ 14:13
Merci
11 février 2013 @ 15:43
Vous aussi que d’abus…je ne bats aucun rappel! J’exprime un sentiment mais il faut se taire si on ne pense pas comme vous et d’autres c’est incroyable cela!
Quels partisans? Ridicule c’est vous qui agissez ainsi en ne modérant pas chez votre amie ce dont nous sommes nombreux à nous plaindre!!!
Nous ne demandons pas à Kalistéa de quitter le site mais de modérer ses invectives à l’adresse de certains blogueurs et de certains personnages publics!
Vous faites exprès de ne pas comprendre?
Kalistéa a dit qu’elle quitterait le site si ses amis la désapprouvaient moyennant quoi HRC lui a répondu qu’elle ne verrait aucun inconvénient à ce qu’elle le quitte ce qui ne signifait pas qu’elle demandait son départ…Erwan qui n’avait lu peut être le post de Kalistéa en a fait un extrêmement long pour dire qu’il était choqué!
Vous faites exprès les uns et les autres de ne pas comprendre pour nous décourager, nous faire taire…
En quoi Kalistéa céderait en modérant ses abus?
Ce serait au contraire signe d’intelligence…
Je suppose que maintenant vous allez dire que je suis aussi HRC!!! J’espère que le post de Régine lui ne vous a pas échappé!!!
11 février 2013 @ 16:18
Chère Palatine,
Ayant eu, moi aussi maille à partir avec AUBERT à mon arrivée sur le site, je puis confirmer que nous sommes devenus depuis, nous aussi, trés bons amis.
Je pense que, lorsque prime l’intérêt pour les sujets présentés, le fait de lire les commentaires font que l’on finit toujours par trouver des points de convergeance.
Il est consternant de voir que, parfois les échanges cèdent le pas à des pugilats virtuels qui s’éloignent vraiment par trop de ce qui fait notre intérêt commun.
On peut ne pas être d’accord, ne pas partager la pensée de l’un ou l’autre. On peut le dire, parfois vivement puisque c’est ainsi que c’est ressenti mais peut-être faudrait-il ensuite passer à autre chose en pensant qu’à un moment ou un autre, on se trouvera en phase avec le contradicteur du moment.
12 février 2013 @ 10:12
chère Stella,
ce site était un lieu de bonne compagnie où nous échangions des informations ou des plaisanteries dans un climat serein et enjoué. Nous nous instruisions aussi.
Hélas, une nouvelle arrivée veut organiser une chasse à l’homme et faute de chasseurs utilise le jeu des différents IP.
Quelques anciens du site essaient de la calmer, sous ses différents avatars, mais cela semble impossible.
11 février 2013 @ 18:07
Vous avez parfaitement raison,Aubert,nul ne doit céder à la pression de qui que soit…Et cela est valable dans un sens comme dans l’autre.
Vouloir « chasser »,décourager,ou imposer le silence à un intervenant discrédite celui ou celle qui en prend l’initiative,car,comme vous le dites,seule Régine est maîtresse à bord.
Bien à vous.
10 février 2013 @ 17:49
Bonjour,Angeline,oui,j’ai en effet lu tous vos posts précédents concernant cette personne d’une mauvaise foi confondante,d’une accrimonie consommée,et je les fais miens.
Sur un site »bon enfant »,une telle négativité exprimée est tout à fait déplacée.
Cette dame n’est ni sourde,ni sotte,juste particulièrement aigre,ou aigrie,et devrait comprendre que les trois quarts visitent ce site pour la détente qu’il procure,pas pour lire des vacheries ciblées et radotées,distribuées avec libéralité comme des vérités absolues!Si ça fait le bonheur de certains de même souche,ça gâche le plaisir de beaucoup d’autres qui ne s’y reconnaissent pas!Savez-vous même que cette dame fait rire,par ses excès?Personnellement,je n’aimmerais pas que l’on se moque de moi,mais c’est elle qui voit…
Bonne soirée,Angeline.
Nelby.
10 février 2013 @ 14:39
@ nelby
« En 2013,une Wallis Warfield aurait peut-être fait une excellente souveraine,qu’en savez-vous? »
Je me permet de répondre, non pas à la place de kalistéa (qui n’a pas besoin de moi) mais en mon nom.
Mme Wallis Warfield Spencer Simpson aurait (peut être) été une bonne Reine en 2013. En effet, il n’y a pas de 2ème guerre mondiale en 2013.
Mais en 1940 elle aurait été une Reine déplorable car ses amitiés nazi auraient été catastrophiques pour son pays et l’histoire aurait peut être été changée (et pas en bien).
10 février 2013 @ 16:13
Chère Marie de Bourgogne,
En effet, l’histoire aurait sans nulle doute été changée en premier lieu pour l’Angleterre et notre pays qui avait bien besoin de son aide
en 1940. Je voudrais savoir ce que cette femme a fait de sa vie en actions humanitaires !
Elle ne m’a jamais été sympathique et j’ai des doutes quant aux sentiments qu’elle portaient à son époux. Bon courage pour la semaine à venir.
11 février 2013 @ 07:15
Bonjour Bianca
J’ai toujours eu également des doutes sur les sentiments que cette dame portait à son mari.
Selon certains témoins (mal intentionnés cela va de soit :-) ) elle n’aurait pas arrêté de répéter en écoutant le discours d’abdication : « quel co.n non mais quel co.n ».
J’ignore si c’est vrai mais, si cela l’était … :-)
BAV chère Bianca
12 février 2013 @ 11:09
C’est vrai Marie de B, elle a vraiment dit ça. SOn biographe Higham le raconte et l’émission de l’autre jour sur Fr3 exposait la rage de la dame quand elle a su que son rôle de maîtresse officielle était terminé.
12 février 2013 @ 21:53
@ Palatine
Merci de confirmer cette info.
Cette « dame » était une bien lamentable personne.
Bonne soirée
10 février 2013 @ 17:54
2013,Madame de Bourgogne…J’ai bien écrit:2013.
Vous êtes en 2013,Mesdames…pas en 1940…Il serait temps de regarder devant et pas derrière,sous peine de vous casser la binette,et enfin de vous éveiller de votre trop long sommeil!!(Je doute que le baiser d’un prince charmant vous y aide,mais rien ne vous empèche d’espèrer.)
11 février 2013 @ 13:07
Nelbly,
En effet nous sommes bien en 2013 consciente des problèmes de notre époque et ce ne sont pas vos propos qui me feront rentrer dans ma coquille et applaudir à vos commentaires.
Ils témoignent d’un manque respect flagrant envers des personnes qui ne sont pas de votre avis, belle éducation que la vôtre, assez significative de notre époque. Je vous plains plus que je vous blâme !
11 février 2013 @ 13:08
erreur : conscienteS
11 février 2013 @ 13:27
…Et je vous en remercie bien,Madame.On n’a jamais trop besoin de la compassion d’autrui.
11 février 2013 @ 15:37
Vous m’en voyez ravie, restant à votre srvice !
11 février 2013 @ 15:37
« service » !
11 février 2013 @ 13:54
@ Nelby
Si pour vous être une « excellente souveraine » consiste à être une « fashion victime » et à jeter l’argent par les fenêtres, nulle doute qu’en 2013 Mme Simpson aurait été une « excellente souveraine » :-).
11 février 2013 @ 19:07
@ Nelby
Il serait utile que vous appliquiez à vous même les conseils que vous vous permettez de donner aux autres.
Je vous cite (10 février 2013 à 17:49) :
« Sur un site »bon enfant »,une telle négativité exprimée est tout à fait déplacée. »
:-)
10 février 2013 @ 16:55
Merci Mrie de Bourgogne,de votre intervention pertinente concernant cette personne p our qui un roi jugeà(je m’excuse de devoir mettre des à, pàrtout, là 1e lettre de mon clàvier ne pàssànt pàs)bon de làisser son devoir pour mener une vie que je juge moi désonhorànte, une vie d’oisiveté et de grànd luxe pàyée pàr le contribuàble ànglàis.Ce contribuàble ànglàis souffràit sous les bombàrdements des àmis du couple pendànt que c elui-ci prenàit le soleil àux Bàhàmàs.
Et on vient nous dire « du moment que le prince l’àvàit choisie,c’est qu’il àvàit jugé qu’elle seràit une bonne reine ».Et qui sont donc ces princes? DEs dieux? pour qu’on ne puisse pàs critiquer leur choix dàns là position priilègiée qui est là leur?
Mes idées sentent là nàphtàline? Et que dire de ces idées-là?
Elles sont encore plus que simplement moyen-àgeuses!
Mà chère màry, heureusement encore que notre àmi(e) dit s’imposer « les limites de l politesse », prceque ni vous ni moi ne ferions des suppositions sur « le quotidien » d’un intervennt et lui dirions tout ce qu’on me dit ici.Et ‘est moi qui suis,je cite: »nàvrànte, étriquée,dépassée ,malveillante, lassante et on » en pàsse » pàr dessus le màrché! Et en plus c’est moi qui » pousse le bouchon trop loin! »
Il ressort de tout celà mà chère àmie, que seule une opinion a le droit de s’exprimer:La leur!
Autrement,ils supportent ,ils supportent, màis à là fin ,ils explosent!
Et pour dire quoi Màrie?
pour exprimer une idée comme c elle que nous àvons lue!
Merci de m’àider à défendre, de temps en temps le droit de tout un c hàcun à fàire son commentàire personnel et à ne pàs hurler àvec les loups.
Bon dimànche, chère àmie.K.
10 février 2013 @ 18:26
Oui,Madame K.,ce soir vous pleurnichez et tentez de vous poser en victime,mais demain cela ne vous fera rien de faire de la peine à d’autres!Vous y irez même allègrement!
J’étais là du temps d’un Monsieur Hubert que vous n’avez pas hésité à traiter de vieillard,faisant sans vergogne des intrusions dans son quotidien et sa vie de famille!Baste,n’inversez pas les rôles!
Une méchanceté ravalée n’a jamais donné de maux d’estomac à personne.Dixit Winston.Méditez cela,vous nous éviterez à nous,pauvres lecteurs,bien des indigestions.
11 février 2013 @ 09:39
Nelby, Angéline, vos posts m’enchantent !
Le problème reste que la DEESSE Kali (surnom qui lui sied comme des guêtres à un lapin) ne peux accepter un quelconque reproche ou un avis différent du sien. Attaquer, se moquer, critiquer telle doit être sa devise …
11 février 2013 @ 11:05
c’est évident, Marie2,
Ce ne serait pas grave si ce n’était pour recommencer les mêmes ritournelles contre Kalistea. Et Nelby est de la même eau car elle parle d’Hubert qui est l’antienne de Lola et comme par hasard Angeline, qui est si transparente dans sa hargne contre K.
Mais que veut donc cette « pauvre jeune fille « ? Que N&R s’adonne à un lynchage contre Kalistea ? Qu’on envoie Kalistea à l’échafaud pour un mot malheureux à Hubert ? Ce site est-il l’exutoire d’une haine personnelle ? Est-ce cela que nous venons chercher sur ce site ?
J’ai échangé des aménités avec K. et Lolangeline s’en est émue. Donc il nous sera bientôt défendu de nous dire des choses aimables parce que l’internaute de la onzieme heure préfère les querelles. Et rappelle constamment, constamment un mot de derapage à l’égard d’Hubert.
La bonne éducation demande qu’on ne revienne pas sur un mot malheureux et qu’on regarde de l’avant.
Il y a toujours eu des prises de bec entre internautes feminines sur ce site. Mais les éructations de la nouvelle arrivée sont tout de même préoccupantes car cela dépasse tout ce que j’ai vu en trois ans.Je peux comprendre une petite pique, ci et là, mais ici cela devient préoccupant.
Je vois que les bonnes plumes de N&R, et tous ces gens que j’estime, ne veulent pas non plus partir en guerre contre K.
J’ai remarqué que l’internaute de la onzième heure veut faire des clans dans la bagarre, les « contre » Kalistea et les « pour » et « Nelby » vient opportunément grossir les rangs des contre ».
c’est consternant et tant que Regine ne me censurera pas je m’insurgerai contre de tels procédés.
J’aime la paix, pas la guerre. Et la seule bagarre que j’aie organisée ici était une bataille de fruits . Nous nous étions bien amusés et Kalistea était de la partie.
11 février 2013 @ 13:48
Une fois encore bravo Palatine pour ce post plein de bon sens et de mesure.
Ceux qui viennent faire la leçon ici oublient que sur un tel site, chacun est responsable de ses écrits. Les seuls garde-fous sont le style, l’éducation et…la conscience. Et bien sûr Régine Salens.
11 février 2013 @ 15:59
Aubert vous avez formulé vous même que vous trouviez déplaisants les posts contre Hubert et la hargne contre Létizia lassante…
Pourquoi vous étonner dès lors qu’on puisse s’insurger dès lors qu’on éprouve pas d’affinités assez fortes par ailleurs avec Kalistéa pour supporter ses travers?
Qui manque de tolérance?
12 février 2013 @ 10:19
Merci Aubert, en effet, comme le fait remarquer Bianca, l’éducation brille par son absence.
Mas le comble de la mauvaise éducation c ‘est d’entrainer des autres dans leur querelle et de leur rappeler des critiques vraies ou inexistantes contre la personne qu’on veut, post après post, exécuter. Bientôt on devra dresser un échafaud sur N&R.
11 février 2013 @ 12:17
Nelby quel soulagement de vous lire!
Parce que je sors de mon écran et que je proteste voilà qu’on veut que je sois Lola!!!
Je dois avoir le même âge que Kalistéa…
Lola elle s’était arrêtée très rapidement de communiquer avec Kalistéa trouvant cela inutile!!!
Elle était donc bien plus mûre que moi qui aimerait que Kalistéa cesse ses abus pour que le site soit agréable à tout le monde tout simplement!
Ce qui a fini par me faire agir alors que je suis vieille lectrice c’est l’abus sur Hubert tout comme vous! et par la suite ces bordées d’invectives et plus contre Lola qui était très amusante et pas méchante du tout!
Mais attention Nelby bientôt on va vous dire que vous êtes Lola, Angeline et Nelby!!!
Mieux vaut en rire!!!
11 février 2013 @ 13:42
Hélas,je ne vis pas à Marseille comme Lola du Sud.
Mais…Imaginons.Oui,imaginons!…Et si en effet j’étais Lola,Nelby,Angeline,petit-fils d’Hubert et Baïa réunis?
Imaginez le joli mélange que cela donnerait!quel beau bébé!
Il ne manquerait qu’un Columbo-Childe Harold pour démêler l’écheveau du vrai et du faux!
Rions ma chère,rions…
Qu’on me donne 19ans me ravira pour la fraîcheur!
Ne boudons pas une occasion qui se présente si belle!
11 février 2013 @ 15:55
Nous pouvons rire en effet votre adresse et la mienne ne sont pas les mêmes heureusement que Régine intervient pour calmer ces délires!!Je constate que vous lisez ce blog depuis assez longtemps et que nous êtes intervenue sans doute lassée de tant d’excès!
Ce qui se passe ne donne pas envie de participer!
J’attends aussi Columbo alias Childe Harold mais il a disparu avec Les révisions de Lola du Sud sans doute n’était il venu que pour protester contre le marseillais quand…Lola ne le parlait plus!!!
Il me semble logique de défendre des blogueurs qu’on apprécie quand les attaques dont ils font les frais sont sans objet!!!
J’admire votre vigueur et votre vivacité: vous devez êtes biaen plus jeune que moi! Merci!
11 février 2013 @ 13:58
@ Nelby/Angeline/lola
l’abus des multi-pseudos n’est, certes pas, nuisible à la santé mais il serait agréable que vous retourniez à vos partiels (si tant est qu’ils existent :-) ).
BAV
11 février 2013 @ 14:07
Il s’agit pourtant de 3 adresses IP localisées à 3 endroits bien différents…
11 février 2013 @ 15:45
Marie de Bourgogne imitant Palatine vous dîtes de grosses bêtises comme vous pouvez le constatez!!!
11 février 2013 @ 21:57
@ Angeline
Je n’imite personne. J’ai tiré des conclusions (vraies ou fausses ? Qui sait :-) )et Palatine et une autre posteuse ont tirés les mêmes. C’est tout.
Et je n’ai pas changé d’avis. facile de rameuter des copines et de d’intervenir soudainement sur un site et en prétendants « d’anciennes lectrices » qui n’ont jamais posté :-)
Ce procédé a déjà été utilisé sur d’autres forums.
BAV
12 février 2013 @ 10:30
Pas besoin de rameuter des copines, Marie, hier mon fils qui a fini ses études depuis un an m’a raconté que pour un étudiant c’était tres facile d’avoir plusieurs adresses IP, et encore plus quand on a un iphone , un ipad, sans parler des copains et des parents et de la bibliotheque. Il confirme que les blogueurs ont utilisé ce procédé.
Le style pleurnichard, lui, est difficile à changer.
Ce matin je suis très irritée, car « on » a voulu m’imputer des critiques Kalistea . Vous qui êtes ici depuis un certain temps vous savez que c’est faux.
« On » a aussi essayé la même chose avec Cosmo, tres surpris.
Maintenant « on » n’hésite plus à affabuler.
Pauvre N&R.
Mais mon cher Aubert m’a montré le chemin : il ne faut pas céder.
12 février 2013 @ 17:19
Je répète ici pour que cela soit clair: dans votre colère vous avez lu mon post à l’envers!!!
J’ai dit que vous étiez insurgée pour défendre K pas pour l’attaquer enfin!!!
Reportez vous à ma réponse sur l’autre page et cessez de dire que mes allégations sont fausses!
13 février 2013 @ 11:56
Merci chère amie P<ine,j’ai lu avec plisir lorsque nous avons « échangé » et lorsque vous avez défendu mon droit à m’exprimer, mais jamais je n’ai lu que vous m’auriez fait des remontrances.De mme Cosmo et Erwan qui m’ont toujours dit qu’ils ne partageaient pas tjours mes choix mais me lisaient très volontiers.
Et maintenant on veut me faire c roire que c eux-ci ont mis des posts contre moi: Quel proédé déloyal, mensonger et venant de minables jalouses!
Bonne journée.K.
11 février 2013 @ 18:52
@ Régine
Autant pour moi alors chère Régine.
BAV
11 février 2013 @ 07:24
En ce qui me concerne j’aime vous lire Kalistéa. Donc, au plaisir de vous lire, de vous relire et de vous re-relire :-)
BAV
11 février 2013 @ 11:56
Et j’aime aussi beaucoup lire Kalistéa. Elle ne pleurniche pas mais, en l’occurrence, fait juste un petit rappel pour mémoire de ce que certaines font mais ne voudraient pas que l’on fasse. Un genre de petit pense bête quoi…
11 février 2013 @ 12:18
Tout le monde aime la lire sans doute quand elle n’est pas dans la répétition lassante et méchante est ce si difficile à comprendre?
11 février 2013 @ 13:52
@ Angeline/Lola
Autre chose n’a pas été difficile à comprendre non plus :-)
11 février 2013 @ 15:46
Rassurez vous le ridicule ne tue pas…
11 février 2013 @ 21:57
@ Angeline
Vous en êtes la preuve :-)
12 février 2013 @ 12:56
Amusez toute seule M de B… c’est un signe de santé psychologique que de vouloir avoir raison à tout prix et de vouloir avoir le dernier mot…qui s’assemble se ressemble n’est ce pas?
Ayant exprimé ce que j’avais à dire je regagne ma lecture donc vous pourrez avoir le dernier mot en répondant au vide!!!
12 février 2013 @ 21:58
Je vous souhaite donc une excellente lecture Lolangelinelby :-)
13 février 2013 @ 11:58
OUF!
11 février 2013 @ 12:21
Chère Kalistéa,
Il doit s’agir d’une blague quand on parle de l’honorabilité de la duchesse de Windsor.
Et je pense que pas un instant il vous est venu à l’esprit de la mettre en parallèle avec des princesses contemporaines, qui, certes, n’étaient pas des oies blanches au moment de leur mariage princier, mais dont en aucun cas le parcours peut se comparer à celui de Wallis, la grande horizontale antipathique.
Amicalement
Cosmo
11 février 2013 @ 10:47
Kalistea et Marie de Bourgogne
J’ai regardé « l’ombre d’un doute » de Franck Ferrand sur Edward VIII : j’avoue que je « suis tombée de l’armoire »…. terminée la belle histoire d’amour, ou du moins elle était à sens unique ! Quant au reste…on comprend l’attitude de la Famille royale d’Angleterre !
12 février 2013 @ 11:19
Cette émission était bien faite. Le duc de Windsor était mouillé jusqu’au cou dans les sympathies nazies mais on l’a caché longtemps. Je suis restée sur ma faim, car on n’a pas encore sorti des documents sur les contacts secrets des Windsor et d’Hitler au début de la guerre. Je suis sure que cela sortira un jour.
Les jeunes genérations, comme mes enfants, ne connaissent pas tout cela.
11 février 2013 @ 14:00
@ bernadette
A qui le dites vous :-)
BAV
11 février 2013 @ 15:24
Ces bisbilles sont grotesques.
Palatine et Aubert ont mille fois raisons de les fustiger.
Vous ne croyez pas qu’on a passé l’âge des enfantillages et des règlements de comtpe à deux sous, du niveau: c’est elle qui a commencé, elle a mauvais esprit, elle est sournoise, elle fout une sale ambiance …..
Est-ce que oui ou non, on pourrait sortir de ça une bonne fois pour toutes ?
Reprenez-vous mesdames, le ridicule vous guette !
11 février 2013 @ 22:59
Vous àvez pàrfàitement ràison Pierre-Yves màis comme je vousb l’ài déjà dit ,si on v ous àttàquàit àussib violemment et grossièrement pour des critiques humoristiques que vous feriez et qui ne les CONCERNENT ELLES EN RIEN,àvec une union de guèpier et un àchàrnement incroyàble, dàns le but de v ous réduire u silence, comme si vous n’àviez pàs àutànt qu’elles le droit de v ous exprimer de là mànière qui vous convient et qui est c elle finàlement des chànsonniers…
Vous répondriez àussi P Y, j’en suis sùre!
Bien à vous.K.
vous l’àvez compris,j’ai des ennuis d’imprimerie!
12 février 2013 @ 11:28
Kalistea, vous pensez que « On » oserait s’attaquer à un homme, un Pierre Yves, un Cosmo, un Aubert, un Erwan, etc etc
non bien sur,
« On » s’extasie sur les critiques humoristiques masculine .
12 février 2013 @ 11:29
… masculineS
12 février 2013 @ 00:11
Kalistéa,
je veux ici vous manifester ma solidarité et mon estime. Il n’est pas juste que l’on vous harcèle continuellement sans raison. La méchanceté gratuite et l’impolitesse sont des choses qui me déplaisent profondément.
Bien à vous,
Michèle
12 février 2013 @ 12:59
et bien Michèle j’ai la même chose en partage avec vous: la méchanceté gratuite et l’impolitesse me dérangent beaucoup mais l’appréciation est manifestement différente d’une personne à l’autre!
12 février 2013 @ 01:10
Désolée Pierre Yves il n’y a pas que les bisbilles qui doivent être fustigées mais aussi certains comportements moraux!C’est trop facile et laissons donc passer le négatif!!! Eh bien non!!!Pourquoi une seule personne devrait ainsi peser sur les autres?Mensonge éhonté, réfutation permanente, agressivité anormale! Pourquoi ne pourrions pas protester? Je ne suis jamais intervenue alors que je suis excédée depuis longtemps comme lisant le site depuis toujours:pourquoi devrais je me taire moi?
Je ne demande pas mieux que de retourner derrière mon écran car par goût je ne vois aucun intérêt à participer mais que chacun se tienne alors!
12 février 2013 @ 10:48
Mais bon sang de bonsoir, ce dont on discute ici n’a rien de vital pour aucun d’entre nous !!!!!
Il n’est quand même pas si compliqué de regarder tout ça avec un minimum de recul ! Maintenant, si vous persistez à attacher de l’importance à des choses qui n’en n’ont pas, je crains en effet que ce soit sans solution.
Le problème est qu’être spectateur des rancunes et fixettes personnelles est lassant. Mais puisqu’il semble que vous en ayez besoin, comme d’un carburant dans votre moteur …..
12 février 2013 @ 13:46
Pourquoi? parce que ce n´est pas à vous ou à nous à le faire, ce site ne nous appartient pas et nous n´avons aucun droit pour nous imposer ni à demander aux internautes de se « tenir » ou de se taire.
12 février 2013 @ 11:32
Pierre-Yves, voici un bel échantillon de harcelement . L’agresseur se fait passer pour la victime quand celle-ci se rebelle. Classqiue.
12 février 2013 @ 12:58
Merci, ma chère Michèle de vous ranger encore une fois parmi les intervenantes les plus sensées et intelligentes a utrement dit c elles qui m’intéressent et pour lesquelles j’aime écrire pour les amuser…
C’est comme si on avait fait un procés RIDICULE à, par ex THierry le LUron ,parcequ’il avait choisi comme objet de ses critiques humoristiques le Président Valery G d’ E. Imaginez les électeurs fervents admirateurs de celui-ci, se mettant à injurier le fantaisiste et
montant des cabales afin que celui-ci cesse ses spectacles ou raie de son programme, les imitations hillarantes du Président!
A cela, déja bien « gros », certains français auraient fait un procès à Th le Luron disant que celui-ci les avait agressés eux avec des exagérations lassantes, méchantes ,tendancieuses et c et c!…
Voila où mène la bêtise et l’intolérance!
Le président G d’E ,un des hommes les plus intelligents du pays malgré des côtés c’est vrai, qui prêtent à sourire, prit tout très bien ,même les allusions aux diamants…ce qui était pourrtant très sensible….Et il alla même jusqu’à assister aux obsèques du célèbre artiste.
Rassurez-vous chères guèpes je n’irais pas jusqu’à mourir (malgré le grand âge qu’on s’obstine à me supposer),pour voir si vous venez à mon enterrement!
Il y aura bien assez de monde sans vous MDR!
Bisous, Michèle.K