Sur cette photo prise au début des années 70, l’impératrice Farah d’Iran porte avec majesté un imposant diadème de diamants et émeraudes. (Copyright photo : DR)
L’impératrice Farah : l’art de porter un diadème
57 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
14 octobre 2012 @ 08:19
trop imposant trop grand trop tout!!!avec le recul on comprend la tournure qu’a pris cet « empire »
14 octobre 2012 @ 10:55
N’oubliez pas, Nour que nous sommes dans les années 70… regardez les photos de cette époque et vous vous rendrez compte que l’impératrice est tut à fait « dans le ton »!
14 octobre 2012 @ 11:28
On a surtout compris que les puissances occidentales auraient dû soutenir le Shah !
14 octobre 2012 @ 16:17
entièrement d’accord avec vous!
16 octobre 2012 @ 11:03
Nour,
Parfaitement d’accord avec vous même si nous avons changé d’époque.
14 octobre 2012 @ 09:24
Nour, peut-être êtes-vous iranienne, car » Nour » signifie « lumière », et par principe je respecterai votre avis comme ceux de tous.
Mais une question :
Depuis le départ du shah, l’Iran a-t-il pris une meilleure » tournure » ?
14 octobre 2012 @ 16:17
je « plussoie » !!
14 octobre 2012 @ 20:22
je ne dis pas que la suite est mieux ou moins bien je laisse aux iraniens leur jugement
mais on a beaucoup dit que persépolis avait été la goutte d’eau…….
15 octobre 2012 @ 10:48
et bien moi je dis clairement que la suite a été infiniment pire! sans aucune comparaison
14 octobre 2012 @ 22:23
Bonne et judicieuse question Léonor!
14 octobre 2012 @ 09:53
Magnifique diadème mais j’aimerais bien en connaitre le poids
14 octobre 2012 @ 09:55
Pour moi elle est merveilleuse sur cette photo. C’était lors d’un voyage en Thailande .
14 octobre 2012 @ 10:04
Il devait lui falloir des cervicales en parfait état compte-tenu du poids et de la position de tout cet « échafaudage ». Il me semble que ces monuments de cheveux étaient l’oeuvre du coiffeur Alexandre, un « must » à l’époque.
14 octobre 2012 @ 11:24
Ces coiffures que l’on trouvaient superbes à cette époque semblent extravagantes de nos jours, les postiches venaient renforcer la chevelure de ces dames, ce grand coiffeur français de renommée internationale a en effet coiffé la plupart des célébrités de l’époque y compris les vedettes de cinéma.
14 octobre 2012 @ 11:40
Elle disait que c’était vraiment très lourd à porter.
14 octobre 2012 @ 14:54
Ce coiffeur était invité par le Shah d’Iran à coiffer les convives des fastueuses célébrations de Persépolis en 1971!
Il était tellement honnete qu’une fois,Wallis Simpson(la duchesse de Windsor) lui a demandé de chercher ses bijoux onéreux par avion qu’elle a oubliés!
Grace de Monaco était aussi coiffée des chignons de ce genre par Alexandre qui se déplaçait partout pour ses clientes attitrées!
14 octobre 2012 @ 20:44
C’est bizarre tout de même : la couleur des cheveux contrastant énormément avec la grosseur du gros pouf protéburant totalement irréaliste !
14 octobre 2012 @ 10:30
Certaines reines et princesses devraient s’inspirer de cet art.
14 octobre 2012 @ 10:45
Tout à fait … diadème va avec chignon.
Qu’est-ce que j’étais déçue en voyant la duchesse Catherine en mariée … diadème sur cheveux longs … on avait l’impression qu’elle portait un rideau sur la tête, et non un voile, ce qui bien sûr n’empêche pas qu’elle était une belle mariée.
14 octobre 2012 @ 14:43
Tout à fait de votre avis, qu’elle déception!
14 octobre 2012 @ 10:46
Que semblez vous dire Léonor…………que de deux maux il faut choisir le moindre et continuer à subir ? Quelle perspective en effet
14 octobre 2012 @ 14:27
Il n’y a pas de » sembler dire »‘, Limaya. Ce n’est pas danas mes habitudes, comme le savent ceux qui veulent bien me lire sur ce blog ou ailleurs.
J’ai posé une question.
A chacun de répondre s’il le souhaite.
14 octobre 2012 @ 14:31
Limaya,
Il eût mieux valu aider le Shah dans son désir de modernisation et de démocratisation de l’Iran que d’aider à installer le régime des mollahs, que les Américains espéraient pour contrôler.
En réalité nous avons laissé tomber le Shah car il avait décidé que l’Iran devait non seulement extraire le pétrole de son sol mais aussi le transformer, ce que les compagnies pétrolières anglo-américaines n’ont pas accepté, car c’est là que se réalisent les gros bénéfices.
En outre il avait été aussi décidé de la ceinture verte ( rien à voir avec l’écologie), pour combattre par la religion musulmane la très athée URSS. Les Talibans, comme les mollahs iraniens, sont une des créations de cette politique absurde.
Résultat: une catastrophe pour l’Iran et pour le monde!
Le moindre des maux était donc bien le Shah, même si son régime était loin d’être exemplaire.
Bien à Vous
Cosmo
14 octobre 2012 @ 14:32
Oups…espéraient pouvoir contrôler.
15 octobre 2012 @ 10:50
je fais mien votre commentaire, il résume vraiment ma pensée!
bonne journée
15 octobre 2012 @ 15:43
Très cher Cosmo
Votre commentair e résume parfaitement la dure réalité de ce que le mon de doit à des erreurs d’analyse gravis simes faites par les USA qui combatten t maintenant ceux qu’ils ont mis en plac e entraînant d’autres pays dans ces conséquences tragi ques et peu contrôlable s!
Bien à vous
Hubert
16 octobre 2012 @ 14:41
Oui, pour les « erreurs d’analyse », Hubert. Mais concernant l’Iran, il n’y a pas que les USA à avoir été, à l’époque, complètement aveugles.
La France a alors accueilli l’ayatollah Khomeiny à Neauphle-le-Château , d’où il lançait ses campagnes de désinformation à lui. Propagande très relayée par l’intelligentsia française, jamais en retard d’une stupidité lourde de conséquence.
On découvrait le terme » ayatollah » , passé depuis dans la langue courante.
C’est sûr, Khomeiny a sauvé l’Iran …..!
16 octobre 2012 @ 18:33
Chère Léonor,
Le plux extraordinaire est que l’ayatollah Khomeiny a été envoyé en France, depuis son exil en Irak, que quelques mois avant qu’on ne lui ouvre les portes de l’Iran. Une forêt de mats de transmission entourait son pavillon et comme par hasard, lorsqu’il prêchait à la radio, les ondes officielles à Téhéran étaient muettes.
Tout cela fut orchestré de main de maître et je pense que c’est parce que la France est le pays de la révolution et que de chez nous sa voix avait une « légitimité » qu’elle n’aurait pas eu venant d’Angleterre.
A propos de l’intelligentsia française, il suffit de se rappeler les paroles de MIchel Foucaut : l’arrivée au pouvoir de Khomeyni «rappelait quelque chose que l’Occident avait oublié depuis la Renaissance et les grandes crises de la chrétienté, c’est-à-dire, la possibilité d’une spiritualité politique.. »
Confondre spiritualité politique et dictature religieuse…Difficile de se tromper plus!
On pourrait écrire des pages sur les erreurs de l’Occident, de sa classe politique et de son intelligentsia à propos de l’Iran.
Cordialement
Cosmo
16 octobre 2012 @ 11:07
Moi aussi Trianon, totalement d’accord avec le commentaire de Cosmo.
15 octobre 2012 @ 13:31
Voilà.
Cosmo a très bien parlé, avec équilibre et mesure.
» Le moindre des maux »….
14 octobre 2012 @ 19:09
Pourquoi pas?
Le régime du shah n’était pas la panacée mais ça devait être moins pire que maintenant.
Faut-il rappeler que le shah, en couronnant l’Impératrice en grande pompe, offrait un signal fort aux femmes de son pays? Contrairement aux monarchies occidentales où les femmes étaient depuis longtemps sacrées aux côtés de leurs royaux époux, il n’etait pas dans les habitudes des monarchies musulmanes de placer si haut la femme du « prince ». Tout au plus étaient-elles reléguées au fin fond du harem… Pour ça le shah a fait preuve d’une certaine modernité.
Après c’est sûr que son régime politique n’était pas très « fun » pour ses opposants. Mais existe-t-il un seul régime politique parfait en ce monde?
Je reste persuadé qu’il y avait plus de libertés sous le shah que sous les ayatollahs actuels…
14 octobre 2012 @ 11:27
Ces chignons très travaillés, très structurés, crêpés, laqués, et qui emprisonnaient les cheveux, étaient à la mode à l’époque.
Vive les coiffures libérées (Kate, Mary, Marie, Maxima, Letizia, Mette Marit, etc.).
15 octobre 2012 @ 10:51
en même temps, je pense ( et ça n’engage que moi) que les diadèmes sont faits pour être portés avec un chignon
15 octobre 2012 @ 14:00
Oui, vous avez raison.
14 octobre 2012 @ 11:35
Pour moi, elle reste et restera la plus belle et la plus charmante dame du Gotha. Pour ses 74 ans, elle est « vachement » bien conservée. Elle vieillit si bien!
14 octobre 2012 @ 12:37
pour le plaisir des yeux, voici un gros plan du diadème aux 7 émeraudes, qui fut, semble-t-il, un de ses préférés ;-)
http://img853.imageshack.us/img853/1417/farahprefgp2.jpg
14 octobre 2012 @ 14:48
Merci, Marilo !
Oui, il est extrêmement grand, ce plaisir des yeux en voyant le luxe des diadèmes, des coiffures et des toilettes de gala que portait l’Impératrice !
Mes voeux les plus sincères à Sa Majesté !
14 octobre 2012 @ 19:59
Impressionnant toutes ces pierres. Merci pour le lien.
14 octobre 2012 @ 12:47
superbe, impériale…. tout simplement
Alexandre était le maestro de la coiffure..;
14 octobre 2012 @ 14:22
Je n’ai plus eu le temps ces dernières semaines de poster des commentaires en raison de mes activités professionnelles mais je vous lis tous les jours.
L’impératrice est somptueuse sur cette photo
14 octobre 2012 @ 15:40
On peut se demander ce qu’ils ont fait de tous les bijoux,je crois me souvenir que l’impératrice ne les a pas emmené lors de leur exil…
15 octobre 2012 @ 13:34
Pour autant que je sache – c’est ce que j’ai lu- les bijoux sont restés en Iran, car ils n’étaient pas propriété personnelle du shah et de la shabanou, mais appartenaient au » trésor’ iranien, c.à.d. garantissaient la monnaie de l’Iran. Me Fort Knox de l’Iran, en somme.
Si quelqu’un sur ce blog pouvait confirmer – ou infirmer d’ailleurs, car je n’ai aucune certitude sur la question – , ce serait bien.
16 octobre 2012 @ 18:36
Je confirme, Chère Léonor!
Le Shah et la Shabanou n’ont rien emporté du trésor iranien.
Cela dit, ils avaient su mettre à l’abri d’importantes sommes d’argent, sur lesquelles la famille impériale vit…mais sans porter les somptueux bijoux en question. Qu’en feraient-ils d’ailleurs?
Cordialement
Cosmo
14 octobre 2012 @ 17:45
J’adhère aux commentaires d’Arielle et de Léonor.
14 octobre 2012 @ 18:29
son chignon me fait penser à la coiffe bretonne
14 octobre 2012 @ 18:53
Magnifique! Le poids devait être assez élevé cependant, avec le diadème + les postiches.
14 octobre 2012 @ 20:04
Très beau diadème magnifiquement porté par l’impératice Farah.
14 octobre 2012 @ 20:40
Autres temps, autres moeurs !
Aucune reine ou princesse héritière n’oserait porter un si lourd diadème de nos jours et c’est tant mieux.
Un bijou, quelqu’il soit, doit être fait pour embellir la femme et non pour exiber ses richesses ou son statut…
15 octobre 2012 @ 12:52
Alors là A.Lin vous vous avancez beaucoup.
Même les maris, surtout les maris pensent sans le dire qu’un bijou est preuve de richesse et d’un statut.
17 octobre 2012 @ 15:35
Absolument Aubert, les épouses sont bien souvent des « vitrines » ! Et cela permet aux époux de faire de judicieux placements or, et diamants !
18 octobre 2012 @ 10:30
en même temps, si mon mari veut faire un investissement à Noel, je ne le lui reprocherais pas…!!
21 novembre 2012 @ 12:21
Pour une reine, les bijoux qu’elle porte ne sont que des « outils de travail » et elle n’y accorde aucune valeur particulière. Pendant le règne, évidemmment, car en cas d’exil, c’est autre chose… Voilà pourquoi Sylvia de Suède et Maria-Térésa de Luxembourg portent si bien leurs nombreux joyaux
15 octobre 2012 @ 09:47
Magnifique parure portée avec beaucoup d’allure par l’Impératrice Farah. Au moins nous pouvons tous voir ces très belles pierres actuellement enfermées dans des coffres…. les temps ont changé en Iran comme ailleurs dommage pour les femmes de ce pays comme ailleurs…
15 octobre 2012 @ 09:50
Je n’aime ni le chignon postiche, on voit la différence de couleur de cheveux entre les faux et les vrais ni le diadème. C’est too much…c’est trop gros et de mauvais gout. J’adore les beaux chignons et je déteste les coiffures laisser aller qui gache les belles toilettes. Une princesse se doit d’etre impeccable et de ne rien laisser au hasard. Cela fait prtie selon moi de leurs devoirs de représentation.
15 octobre 2012 @ 18:35
Il y a 40 ans c’était magnifique..
Les postiches se faisaient beaucoup.
Par contre, je n’abonderais pas dans votre sens quand vous dites « se doit d’être impeccable » par rapport a l’impératrice, cette dame est toujours impeccable, même sur cette photo.
Et le diadème s’il venait à l’idée de quelqu’un de me l’offrir je ne ferai pas la difficile, c’est sur!
15 octobre 2012 @ 11:36
Cosmo toujours impeccable.
15 octobre 2012 @ 15:41
Splendide.