Les dernières décisions de justice laissaient penser que l’infante Cristina à l’inverse de son époux Inaki Urdangarin, ne devrait finalement pas être jugée pour l’affaire Noos. Le juge Castro en a finalement décidé autrement et n’appliquera pas la doctrine Botin qui lui aurait en effet permis de ne pas s’asseoir sur le banc des accusés. Le juge estime que l’infante a pleinement collaboré avec son époux dans les malversations de l’Institut Noos. La Cour royale espagnole s’est contentée d’indiquer qu’elle respectait les décisions de justice et qu’elle ne se prononçait pas sur une affaire qui concerne l’infante.
C’est un nouveau coup dur pour l’infante Cristina et son époux Inaki Urdangarin qui n’ont eu de cesse de clamer leur innocence. La question du renon de l’infante à ses droits dynastiques se pose à nouveau au vu de la tournure des événements. (Copyright photo d’archives : RTVE – Merci à Anne P. – Source : El Mundo)
22 décembre 2014 @ 11:13
Régine,
Je tentais de vous envoyer l’info par « contact ».
Je l’ai lu dans « la Libre »
22 décembre 2014 @ 11:14
Bonjour,
Lorsque le jugement aura été rendu, l’Infante sera peut être bien obligée de renoncer à ses droits, si elle est jugée coupable.
Cdt,
22 décembre 2014 @ 14:03
L’idéal serait Que l’initiative vienne d’elle
23 décembre 2014 @ 17:23
Septentrion et Trianon, vous avez raison.
23 décembre 2014 @ 20:21
Bonsoir Trianon,
Oui, bien sûr vous avez raison.
Cdt,
22 décembre 2014 @ 11:25
J’y perds mon latin dans cette instruction, j’ai plutot l’impression qu’elle est lachée par la famille royale espagnole ne voulant pas ètre mélée à ce scandale. Je donne raison au roi felipe. Attendons le verdict du procès,
22 décembre 2014 @ 11:32
Vilaine affaire dans laquelle Cristina et son époux semblent avoir plongé la cour royale d’Espagne.
J’emploie volontairement le conditionnel n’ayant aucun élément du dossier.
Bien triste lorsque l’on pense que ces personnes ne manquent pas du nécessaire vital alors que tant d’autres sont dans de grandes difficultés.
Une pensée spéciale à toutes celles et ceux qui sont dans le dénuement, la souffrance, … en cette période mais pas seulement.
La trêve de Noël ne doit pas tout occulter.
Au-delà de nos différences, divergences, opinions, croyances, … je souhaite de bonnes fêtes à Régine et à son équipe ainsi qu’à tous les internautes du site.
Gibbs
22 décembre 2014 @ 12:16
Merci,bonnes fetes à vous et à tous,ici.
22 décembre 2014 @ 13:52
Merci Milena K.
Bonnes fêtes à vous.
22 décembre 2014 @ 14:16
Merci Gibbs pour vos souhaits, je vous adresse les miens chaleureusement.
23 décembre 2014 @ 16:15
Merci Bianca
24 décembre 2014 @ 20:16
Bonnes fetes gibbs
22 décembre 2014 @ 13:20
merci et joyeux Noel à tous et à Régine et ses collaborateurs!
22 décembre 2014 @ 13:28
Merci Gibbs, recevez également mes meilleurs souhaits pour ces fêtes.
Christina était au courant de tout ce qui se passait, donc qu’elle assume mais que ses enfants soient préservés.
23 décembre 2014 @ 16:19
Merci Danielle
22 décembre 2014 @ 15:54
Je suis entièrement d’accord avec vous. Je viens juste de voir sur TVE les gagnants de la loterie de la « Navidad », des espagnols extrêmement rassurés de gagner une somme de 400 000 € qui va assurément leur être bien utile dans ce quotidien de crise où le fait d’avoir un emploi est déjà est une grande chance. Comment, à côté de cela, ne pas être écoeuré des actes frauduleux commis par des personnes qui ne sont nullement dans le besoin (loin de là) ? La justice ne peut occulter ce contexte populaire.
J’en profite aussi pour souhaiter à toute l’équipe de Régine, et à tous les lecteurs de Noblesse et Royauté un Merveilleux Noël.
22 décembre 2014 @ 20:22
Merci gibbs pour votre message
Pourquoi y aurait il deux poids deux mesures
Ils sont grands et ils ne feront jamais avaler qu ils sont innocents comme l’ enfant qui vient de naître
Cela permettra a certai pnes personnes qui se croient intouchables de reflechir
24 décembre 2014 @ 09:48
Très bonnes fêtes à vous!
Au plaisir de vous lire aujourd’hui, demain ou en 2015!
22 décembre 2014 @ 11:38
Elle aurait du renoncer à ses droits dès qu’elle a été mise en examen ce serait la moindre des choses vis à vis de sa famille de son frère le Roi et surtout du peuple espagnol qui pourrait voir une justice à 2 vitesses…comme ça peut arriver chez nous en France mais là ce serait un geste fort et sans doute attendu mais elle n’a pas l’air de vouloir baisser les bras j’espère qu’elle ne touche plus d’argent de la part du gouvernement espagnol??
23 décembre 2014 @ 00:26
et vous? qui vous jugera? vous avez entendu parler de la présomption d’innocence? l’infante n’est pas coupable parce qu’elle est infante et la justice, une fois de plus, s’offre des victimes qui la flattent par leur rang et leur naissance cette affaire est pitoyable , et encore plus pitoyable quand on lit un tel déchainement de bassesse et d’incriminations mesquines, et même ici, sur ce site, c’est le comble! Josyane procureure à tous les niveaux………………….MINABLE
23 décembre 2014 @ 13:23
Minable?
Ce qui est minable ,c’est votre mépris pour ceux qui ne pensent pas comme vous,qui semblez,et c’est votre droit,juger que la « naissance » exonère de tout péché véniel.
23 décembre 2014 @ 17:36
alors là un tel degré je mauvaise foi ; j’en reste pantoise ; la justice qui s’offre des victimes innocentes comme l’agneau qui vient de naître ; c’est cela oui…
25 décembre 2014 @ 07:39
Vous racontez n importe quoi c est triSte
22 décembre 2014 @ 11:49
Les choses se précisent, attendons la suite.Pour ma part, j’estime que c’est logique qu’elle soit également jugée.
22 décembre 2014 @ 12:01
en effet c est assez normal qu ils soient jugés comme tout le monde et surtout que l Infante ne soit pas épargnée. Elle est tout de même son épouse et connaissait bien entendu tout de l’activité professionnelle de son mari et de ses sources de revenu financier! Quand a son titre et ses droits ….. on peut en reparler s y il y a condamnation.
22 décembre 2014 @ 12:48
Vous devriez vous exprimer avec beaucoup plus de prudence sur une affaire dont ni vous ni moi ne connaissons le fond, sauf ce qui en est relaté dans la presse.
Le juge d’instruction Castro défend une argumentation dans son ordonnance.
Le Parquet et la défense ont un autre point de vue.
Nous verrons comment les choses vont se dérouler.
Mais « Noblesse & royautés » n’est pas le support d’une accusation publique, me semble-t-il.
22 décembre 2014 @ 18:03
Je ne connais évidemment pas précisément l’affaire de l’infante mais on ne peut pas affirmer que toute femme connaît par le menu les affaires de son mari et réciproquement sans quoi naturellement on passerait son temps à juger les couples en correctionnelle. Et quand bien même le fait de connaître une activité délictuelle de son conjoint ne vous rend pas nécessairement complice et je rappelle même que l’on ne peut en France et je suppose en Espagne poursuivre pour non-dénonciation même de crime le conjoint de l’auteur.
24 décembre 2014 @ 10:26
Ils travaillaient ensemble et l’infante a fait quelques études. Il y a peu de chances pour qu’elle ait tout découvert « dans le journal ». Maintenant c’est vrai, elle ne s’est peut-être jamais posée de questions et a peut-être mis l’enrichissement familial sur le compte du talent génial de son mari. Elle ne serait pas la première! Et puis, c’est triste à dire, mais ce n’est pas comme si l’enrichissement des Bourbons du temps de Juan Carlos était au-dessus de tout soupçon.
On aime à croire que la pureté des joyaux portés par les dames et que la lourdeur des décorations des Messieurs récompensent sinon le mérite, du moins la vertu. L’avalanche de critiques autour de l’infante donne la mesure de nos désillusions…
22 décembre 2014 @ 12:03
Les seuls à plaindre,dans cette lamentable affaire sont les enfants qui n’ont rien demandé.La décence impose maintenant,à mon avis,à l’infante de renoncer à son titre de duchesse de Palma et à ses droits à la couronne espagnole,mais seulement POUR ELLE,pas pour ses enfants.Quelle honte!!
22 décembre 2014 @ 13:30
Très juste Milena K!
Je pense comme vous!
22 décembre 2014 @ 13:53
Milena K.
Accord total
22 décembre 2014 @ 16:48
attendez qu elle soit condamnée !! pour le moment elle est toujours innocente !
23 décembre 2014 @ 13:26
Juridiquement,il est possible qu’elle ne le puisse pas,je n’en sais rien,mais moralement,c’est autre chose..
22 décembre 2014 @ 16:53
Je ne suis pas sûre qu’elle puisse renoncer à ses droits sans que cela touche ses enfants. Peut-être qu’elle attend justement une condamnation pour renoncer à ses titres.
23 décembre 2014 @ 14:02
Sa renonciation fera avancer ses enfants d’un cran dans la succession au trône d’Espagne. Ils seront 7*, 8* ,9* 10*.
25 décembre 2014 @ 07:41
Et apres
23 décembre 2014 @ 17:27
Et son mariage, dans l’affaire, que va t il en advenir ????
23 décembre 2014 @ 15:18
Bonjour à tous et bon Noel !
Je vous trouve fort peu charitable envers l’infante Christina. Attention à celui qui jette la première pierre !
Et puis son frère et la « terrible » Laetizia ne méritent guère leurs titres. Ce sont des monarques sans compassion.
24 décembre 2014 @ 09:42
Et c’est vous qui accusez les autres de manquer de charité…
22 décembre 2014 @ 12:11
Merci pour les voeux Gibbs, passez de bonnes fêtes ainsi que tous les lecteurs de Noblesse et Royautés !
22 décembre 2014 @ 13:54
@ BAYA,
Merci très sincèrement.
22 décembre 2014 @ 14:13
Gibbs,Miléna K.,Baya,je me joins à vous pour souhaiter Joyeux Noel à tous les internautes de Noblesse et Royautés et spécialement notre ‘grande’ Régine!
22 décembre 2014 @ 20:23
Merci baya bonnes fetes a vous aussi
22 décembre 2014 @ 12:41
Le déroulement de cette affaire douloureuse pour tout le monde est d’une complexité inouïe.
L’infante a récemment déposé une caution pour couvrir sa responsabilité civile ; ce qui semblait écarter sa responsabilité pénale.
Et nous apprenons aujourd’hui que l’ordonnance du juge d’instruction José Castro la met sur le banc des accusés pour complicité des délits fiscaux supposés commis par son mari, Mr Iñaki Urdangarin.
L’audience se déroulera à Palma de Majorque à une date qi ne semble pas fixée, vraisemblablement au milieu de l’année 2015.
L’ordonnance du juge Castro est donc en contradiction avec les arguments de la défense mais aussi avec ceux du procureur qui estiment que la sœur du roi d’Espagne n’est pas impliquée pénalement dans l’affaire.
Mr José Castro juge donc ipso facto recevable la demande du syndicat « Manos limpias » (« Mains propres »), l' »accusateur public », qui réclame que l’infante soit incarcérée huit ans en prison et n’a donc pas appliqué la doctrine Botin dans cette affaire lancinante.
22 décembre 2014 @ 12:45
On juge très vite …….et on condamne encore plus vite……pourquoi doit-elle payer pour les actes de son mari? Est-ce que toutes les femmes sont au courant des affaires moins correctes de leurs maries? En plus, je crois que la maison royale était au courant de tous les réunions, rencontres et affairs……Laissez la justice faire son travail….
22 décembre 2014 @ 12:57
Merci Régine et Anne P. pour cet article et cette photo; le juge Castro est un « incorruptible » et je me doutais bien qu’il n’allait pas, en bout de ligne, appliquer la « doctrine botin ». Ceci dit, il y a inculpation mais pas condamnation et il ne faut présumer de rien avant que la cause soit entendue et le jugement rendu. FdC
22 décembre 2014 @ 13:04
Merci Gibbs, meilleurs voeux à vous aussi, ainsi qu’à Régine et son équipe, sans oublier tous les amis de N ET R.
23 décembre 2014 @ 16:17
Merci Numérobis
22 décembre 2014 @ 13:06
Il me semble normal qu’elle soit aussi jugée….
22 décembre 2014 @ 13:09
Merci Gibbs je vous souhaite d’excellentes fêtes et une merveilleuse année 2015 pleine de joie ainsi qu’à tous les internautes de Noblesse et Royauté
23 décembre 2014 @ 16:17
Merci Kayleen
22 décembre 2014 @ 13:18
Après la condamnation (si condamnation il y a….) j’espère que l’infante aura la dignité de renoncer d’elle-même à ses droits dynastiques.
22 décembre 2014 @ 13:45
Vous en connaissez beaucoup des gens qui renoncent à leurs droits dans cette période où on oublie souvent ses devoirs ? Elle a le 6ème rang après sa sœur et ses neveux donc peu de chance de s’asseoir sur le trône.
22 décembre 2014 @ 13:52
Ce que l’on peut quand même se demander c’est pourquoi son associé et sa femme sont en prison depuis un moment déjà et pas eux. La preuve qu’il y a quand même une justice à deux vitesses
23 décembre 2014 @ 17:19
Faut croire que la présomption d’innocence s’applique à un couple et pas à l’autre. Mais présomption ou pas, il faut remonter à la source de l’argent. D’ou vient-il ? Et par quel tour de passe-passe s’est-il retrouvé sur les comptes du couple « ducal » avant de financer des achats immobiliers coûteux. La bonne vieille théorie des vases communicants…
22 décembre 2014 @ 14:17
Aaaah!L’interminable affaire Noos!
Elle s’éternise………………………..jusqu’à quand????????
22 décembre 2014 @ 14:37
quand ces mauvaises histoires arrivent a d autres on ne prend pas autant de gants avec eux.la tete elle peut la pencher .dommage elle avait tout
23 décembre 2014 @ 17:30
Et oui, Racyma, tt ça pour ça !!!!!
22 décembre 2014 @ 14:50
Je plains moi aussi les enfants.
22 décembre 2014 @ 16:36
C’était à l’Infante Christina de renoncer elle-même à ses droits au trône, à son titre et à son appartenance à la Maison d’Espagne dès les prémices de cette affaire.
Son manque de dignité, son manque de discernement, son manque de courage et surtout son manque d’intelligence, puisque c’est bien de cela dont il s’agit, ont hélas fait rejaillir cette malheureuse affaire sur toute la Maison d’Espagne.
L’Infante Christina est fautive à cent pour cent et je ne parle même pas de ce pauvre Inaki qui serait encore plus coupable et malhonnête que son épouse.
Ils ont l’un et l’autre aujourd’hui très mauvaise mine et très mauvaise allure, ils semblent enfin comprendre ce qu’ils leur arrive, mais il est trop tard, le mal est fait et les conséquences sont désormais irrémédiables pour tous.
Je garde en mémoire cette princesse, toujours plein de bon sens, qui avait qualifiée Christina de « petite sotte » en apprenant son futur mariage avec un homme tel Inaki, bombardé un peu vite Duc de Palma de Majorque par le roi d’Espagne très peu regardant sur le choix matrimonial de ses enfants.
Les princes n’ont plus d’honneur et je le déplore sincèrement, Christina est l’exemple même de cette décadence.
Je n’ai vu qu’une fois Inaki, c’était en 2003 aux obsèques de la Comtesse de Paris à Dreux et son comprtement « tout sourire » avec son épouse Christina m’avait choqué à l’époque. Ces deux là, certes très beaux, radieux et bronzés, semblaient étrangers à ce qui se passait sous leurs yeux contrairement à la reine Fabiola, au prince et à la princesse Guillaume de Luxembourg, au prince de Liechtenstein, au duc de Bragance, à l’impératrice d’Iran, à l’archiduchesse Otto d’Autriche, au duc de Bavière ou encore au prince Albert de Monaco qui tous semblaient peinés par la disparition de Madame.
J’avais jugé à l’époque, indigne le comportement du couple Palma, aujourd’hui je suis révolté par leur suffisance puisqu’ils n’ont même pas l’honnêteté de reconnaitre leurs fautes ou leurs maladresses.
Désespérance
23 décembre 2014 @ 12:43
Ce que vous écrivez est assez terrifiant.
Vous auriez fait un très bon accusateur public sous la terreur.
23 décembre 2014 @ 14:38
Vous n’avez pas toujours dit cela, Charles.
Il fut un temps ou vous écriviez que Letizia éloignait son mari de sa soeur .
23 décembre 2014 @ 17:22
Votre commentaire résume parfaitement ce que je pense de ce couple. Et ce que vous m’apprenez sur leur comportement lors des obsèques de la Comtesse de Paris corrobore cette antipathie que j’avais pour eux.
Je vous remercie de l’avoir écrit, je n’aurais certainement pas fait mieux que vous
24 décembre 2014 @ 13:52
aubera, aubere, auberi, aubero, auberu, aubert, nous devons nous garder de toute faute de frappe.
23 décembre 2014 @ 18:55
Je pense Charles que l’attitude de l’Infante et l’espoir narquois de son époux s’expliquent en grande partie par l’entourage royal et non par l’origine en partie roturière d’Inaki. Sa légèreté et son manque d’éducation en certaines circonstances peuvent être mises sur son éducation non princière en revanche.
L’infante adorée du peuple et préférée de ses parents s’est trop longtemps sentie intouchable et sa confiance a déteint sur sa tendre moitié.
Elle paie aujourd’hui l’incroyable appétit de luxe de la Maison d’Espagne pas seulement de la Famille royale. Le bond de la fortune de Juan Carlos, l’affairisme des cousins et neveux., l’avalanche de cadeaux de « riches » amis etc….laissent clairement apercevoir ce qui compte pour eux : l’aisance matérielle.
L’attitude de Christina est le résultat en grande partie de son éducation et de la mentalité de sa famille et leurs proches parents et amis.
23 décembre 2014 @ 20:39
Mais elle n est pas encore jugée !!!!
24 décembre 2014 @ 09:03
Charles impitoyable ! Vous n’avez vu qu’une fois ce couple et, oh drame, vous les avez vu sourire à l’enterrement de la Comtesse de Paris ! Quel crime …
Inutile de vous révolter, vous vous faites du mal.
24 décembre 2014 @ 10:59
Charles votre réquisitoire n’est pas très mesuré. Je vous rappelle que dans la famille du Comte et de la Comtesse de Paris défunts on a connu aussi des enfants indélicats que leur père au moins a eu le courage de visiter en prison.
24 décembre 2014 @ 13:47
Je rectifie: « un » enfant indélicat.
24 décembre 2014 @ 15:44
Aubert, « des » enfants indélicats, vous êtes certain ? Pour ma part je ne me souviens que des démêlés judiciaires et même le détour par la case prison du prince Thibaut.
22 décembre 2014 @ 17:43
Avant de demander à Christina de renoncer à ses titres et à ses droits, ne vaudrait-il pas mieux attendre qu’elle soit jugée coupable et condamnée? Je trouve qu’il y en a qui sont rapides pour décider de ce que les autres devraient faire.
Je souhaite de Joyeuses Fêtes à tous.
24 décembre 2014 @ 10:35
Il est trop tard pour une sortie honorable. C’est le risque quand une affaire traîne aussi longtemps et qu’elle implique des personnalités aussi importantes. Tout le monde a maintenant son opinion.
22 décembre 2014 @ 17:50
Il y a bien longtemps qu’elle aurait dû renoncer à son titre, ou du moins pendant toute la période du procès et jusqu’à ce qu’elle soit innocentée. Reconnue coupable, elle ne l’aurait pas repris.
Le système de défense du couple est absurde.
Et c’est une bonne chose pour l’institution royale espagnole qu’elle soit traitée de la même manière que son mari, car il était difficile de comprendre comment l’un était supposé être coupable et l’autre pas tout-à-fait. La justice doit être la même pour tous.
Je me demande quelle est le degré d’intelligence de l’infante Cristina.
23 décembre 2014 @ 17:24
Moi ce qui m’étonne toujours chez cette jeune femme, c’est son arrogance, ou une insouciance forcenée qui confine à l’arrogance. Je pense qu’elle se considère d’une essence supérieure. Comment ses parents l’ont-ils élevée ?
22 décembre 2014 @ 20:26
Si elle abandonne ses droits dynastiques – ce qui devrait arriver tot ou tard – elle cesserait d’etre infante.
Quel serait alors son titre ? duchesse de Palma ou plus simplement Mme Undugarin ?
A coup sur, un mort civile en Espagne .
23 décembre 2014 @ 18:23
Surement pas Mme Urdangarin : en Espagne, les femmes ne portent pas ainsi le nom de leur mari. L’infante s’appelle Cristina de Borbon (esposa) de Urdangarin.
22 décembre 2014 @ 20:52
procès prevu en 2016 après les élections legislatives
23 décembre 2014 @ 17:34
Chantal, j’ai lu que le procès était prévu pour la 2e semestre 2015.
22 décembre 2014 @ 22:08
et c’est pas fini !!!juan carlos devrait faire face a 2 demandes de paternité??? ceci fut diffusé a l’emission espagnole CORAZON.
22 décembre 2014 @ 23:01
C’est triste pour les enfants leurs parents savaient ce qu’ils faisaient et en profitaient largement. Les pauvres gosses vont trainer ça très longtemps et ils n’y sont pour rien
22 décembre 2014 @ 23:02
Ecoeurant et scandaleux, si ce juge voulait replonger l’Espagne dans les remugles d’une guerre civile, il est en passe de réussir ! Il doit sans nul doute y avoir Outre-Pyrénées d’autres missions plus nobles. Lamentable !
23 décembre 2014 @ 13:26
Philippe gain d’enquin,
Il serait mieux de laisser tomber cette sombre affaire à votre avis!! ni vu ni connu , c’est cela , pour la guerre civile vous abusez les Espagnols sont d’avantage préocupés par leur quotidien , ce qui est lamentable c’est cette façon de faire , cette famille qui a usé et abusé de ces privilèges .
23 décembre 2014 @ 13:56
D’accord avec vous Philippe g d.
23 décembre 2014 @ 20:30
Philippe G d’E
Il faut bien admettre qu’en Espagne, durant les années 90 et 2000,il y a eu beaucoup d’argent facile et de fraudes fiscales.
Pourquoi voit on des chanteuses célébres comme Isabel Pantoja ou Montserrat Caballe comdamnées à des peines de prison pour delit fiscal?
Le mal a atteint jusqu’au sommet de l »Etat.
Doit on reprocher aux juges de ne pas faire leur travail ? Vous savez tres bien qu’un désir de transparence est tres fort en Espagne comme ailleurs.
24 décembre 2014 @ 10:46
Donc si je vous suis, c’est la faute du juge? Il ne faudrait pas « déranger » nos élites par crainte que le bon peuple déborde? Je crois pour ma part, qu’à force de choisir le déshonneur, on aura la guerre.
23 décembre 2014 @ 01:35
merci Gibbs et Baya, bonnes fêtes à vous aussi
dans cette triste histoire, je pense à la souffrance des enfants et à celle de la reine Sophie
23 décembre 2014 @ 16:18
Merci Corentine
23 décembre 2014 @ 07:12
Tout cela est bien triste et regrettable , mais il est trop tard !
23 décembre 2014 @ 11:50
Charles, Cosmo, – et quelques autres – j’approuve totalement vos commentaires qui me semblent de bons sens . Dans un dernier article sur le couple, un internaute a eu…disons la bonne idée de me demander si j’étais parfaite ! Non, mais je suis une personne pour qui les mots honnêteté, intégrité en un sens…Oui, laissons la justice faire son travail, c’est un immense gâchis – surtout pour les enfants – mais comment croire à l’innocence de l’infante ou même de son époux même avec la meilleure volonté du monde ? Je n’ai rien contre eux, ou contre quiconque, mais la justice devrait TOUJOURS être égale pour tous.
23 décembre 2014 @ 13:15
ça rappelle aussi l affaire Lockheed ?
23 décembre 2014 @ 15:36
Q
23 décembre 2014 @ 15:40
Que Christina renonce à ses droits dynastiques, ne porte plus que le nom de son mari et parte vivre avec sa famille à l’autre bout du monde dans l’incognito, afin de se faire oublier ; ce sera la seule solution pour que les enfants retrouvent un peu de sérénité.
Les grands parents, oncle et tantes peuvent bien effectuer plusieurs heures d’avion pour les voir quelques jours par an et avec la webcam, les relations seront facilitées.
23 décembre 2014 @ 16:55
Malheureusement L’Espagne des année folles celle d’avant la crise de 2010 ,était avars d’escroc en tout genre dans cette affaire le plus triste c’est que les lampistes un ex sportif sans grande envergure et une fille de roi pas très intelligente visiblement vont certainement payer (a juste titre????) pour dédouaner de vrais bandits financiers qui eux sans être ni inquiéter ni même juger sont les vrais fossoyeurs de L’Espagne d’aujourd’hui !
23 décembre 2014 @ 17:42
Déjà accepter le titre de duchesse de Palma n’était pas très sérieux. On sentait une opérette de Francis Lopez.
Puis la Doña de Palma fit dans le sportif, ce que nul ne peut lui reprocher.
Mais elle aimait aussi les Pesetas…..
Olé, Olé, Olé !
Les juges, des rouges sûrement, écriront la fin de cette espagnolade.
23 décembre 2014 @ 21:10
Je corrige mon texte : L’Espagne était PAS avars d’escroc ,et quant j’ai écrit fille de roi (pas très intelligente) j’aurais préférer écrire pas très futées !
23 décembre 2014 @ 21:13
Elle a bien sali la monarchie espagnole et le roi Philippe a agi avec beaucoup d’intelligence, de sagesse et de finesse en se désolidarisant, de l’infante dès les prémices de cette histoire nauséabonde. Il en sortira grandi par le peuple espagnol car il aura gagné son estime. Une page se tourne et créera certainement un précédent dans toute l’Europe.
24 décembre 2014 @ 14:02
Il est normal si la faute est prouvée que l’Infante soit amenée à rendre des comptes.
Je souhaite toutefois signaler qu’au cours de ma vie dont les années commencent à compter et au cours de ma vie professionnelle en particulier j’ai vu pas mal de petites choses que l’on n’ose appeler délits mais qui n’en sont pas moins des actes pas très reluisants.
Il n’est pas question de fermer les yeux mais il est préférable de les ouvrir au préalable sur nos propres erreurs…en tenant compte de ce que l’occasion fait le larron.
25 décembre 2014 @ 08:56
Je suis en total désaccord avec votre propos Aubert, non l’occasion ne doit pas faire le larron et encore moins à ce niveau ; une famille royale se doit d’être exemplaire de même que la classe politique, ce qui est loin d’être le cas pour beaucoup de politiciens en France.
On sanctionne les voyous et on leur fait la morale quand le mauvais exemple vient souvent de très haut. Comment une société peut-elle fonctionner correctement avec ce « faites ce que je dis » mais ne « faites pas ce que je fais » ?
26 décembre 2014 @ 15:57
J’approuve votre commentaire Aubert et surtout votre dernier paragraphe car tout le monde sait qu’un adulte (quelqu’il soit) a fait des bons coups et des moins bons coups dans sa vie; le nier serait ridicule. Il convient de se juger soi-même avant de juger les autres. « Sans préjudice » hahahahaha! FdC
27 décembre 2014 @ 20:09
Aubert et Francine, je suis cette fois ci en désaccord avec vous, si « l’occasion ayant fait le larron », on ne doit point ouvrir les yeux et juger, sous couvert de la banalité de l’acte, on court vers l’amoralité la plus complète
29 décembre 2014 @ 12:48
Trianon, ce que je veux dire c’est que lorsqu’il n’y a pas tentation il n’y a pas vertu.
31 décembre 2014 @ 00:44
Ça c’est vrai, cela me rappelle une amis quî avait toujours le mot pour rire, et qui m’avait faite remarquer qu’une fille l’aide avait moins de merite d’être vertueuse…j’ai bien ri….:)
31 décembre 2014 @ 00:46
Mon Dieu que de fautes!!il faut bien sûr lire » amiE » et laide en un seul mot…!
29 décembre 2014 @ 12:51
En effet Francine et j’avoue qu’au soir de ma vie, en me rasant le matin, je ne pense pas à l’Elysée mais plutôt à l’inutilité, la vanité et à la stérilité de ma vie puisqu’ je n’ai même pas réussi à faire des enfants.
31 décembre 2014 @ 00:43
Vous avez certainement réussi de belles choses…et puis vous savez, je suis entourée de parents ,oncles, tantes, tous attristés,qui eux aussi, au soir de leur vie , ont le sentiment d’avoir raté l’éducation de leurs( grands) enfants, quand ils constatent ce que ces derniers sont devenus..
24 décembre 2014 @ 15:16
pfff quelle sale affaire dont je ne sais que penser sinon que je suis persuadée que Letizia était au courant depuis le début (acquaintances journalistiques), les a prévenus mais ils étaient déjà au-dessus de la mer nuage et ne l’ont pas écoutée.
24 décembre 2014 @ 17:38
Jausten, bien sûr que Letizia était au courant puisque ses belles-soeurs la fuyaient un peu et lui jetaient des regards désobligeants, d’ailleurs cela a été dit depuis longtemps.
25 décembre 2014 @ 08:58
Bien sur qu’elle était au courant puisque depuis des mois, sans savoir pourquoi, on avait tous constaté le malaise au sein de la famille royale ; beaucoup ici on fustigé Letizia l’accusant de semer la discorde dans la famille et puis, quand on a su, toutes les critiques ont cessées d’un coup.
26 décembre 2014 @ 11:42
C’est exact Aggie et c’est d’ailleurs Letizia qui a instruit Juan Carlos dans le détail et opté pour elle et Felipe de se tenir en dehors de ça et Dieu sait qu’on lui a fait des reproches mais… jamais on ne pourra lui reprocher d’avoir mal agi. Elle a sauvé la monarchie en Espagne et mené sagement Felipe sur le trône, rien de moins et tous le savent. FdC
28 décembre 2014 @ 16:58
Quand on veut noyer son chien on l accusé de la rage
26 décembre 2014 @ 11:22
Des anciens collègues ont prévenu Letizia des avancées judiciaires. Cette dernière les a rapporté à ses époux et beau-père, qui nont décidé seuls de la conduite à tenir.
Il paraîtrait que Felipe était pour une ligne plus dure anticipant la profondeur de cette affaire.
Néanmoins il ne demandait pas à l’époque le banissement de sa soeur.
D’ailleurs à la veille de sa première audience devant le juge, Felipe assistait au dîner donné par ses parents pour leur fille et ses avocats. Seule Letizia s’est abstenue de paraître, étant brouillée avec Christina pour d’autres choses.