Parution de cet ouvrage en anglais « Last Queen. Elizabeth II’s seventy year battle to save the House of Windsor« par Clive Irving qui fut éditeur du Sunday Times. (merci à Alberto)
Livre « Last Queen. Elizabeth II’s seventy year battle to save the House of Windsor »
43 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
28 janvier 2021 @ 02:34
Pour les pationés, qui parlent, lisent la langue de Shakespeare couramment.
Il doit être intéressant. 👑
29 janvier 2021 @ 19:06
pationés ??
28 janvier 2021 @ 09:02
Et bien voyez vous…meme avant photoshop il y avait photoshop…cette illustration a ete retouchee..
28 janvier 2021 @ 09:34
Encore un combat ? Elle s’y est lancée combien de % ? 5 ou 6 % ? Maintenant, depuis Charlene, je n’ai plus la même appréhension des choses, je compte.
28 janvier 2021 @ 10:35
La maison Windsor était- elle réellement en péril ?
Bravo pour la ténacité de la ‘ dernière ‘ Reine d’ Angleterre !
28 janvier 2021 @ 11:13
Titre accrocheur !
C’est comme si se battre pour sauver la maison de Windsor avait été l’unique préoccupation de la reine depuis son accession au trône.
Si c’était vrai, d’abord ce se serait vu que la reine s’intéresse davantage à sa famille qu’aux affaires du royaume, ensuite elle n’aurait pas vraiment réussi : parmi ses enfants, on compte plus de divorces que de couples unis.
Et de toute façon, les Anglais sont fondamentalement royalistes et ne voudraient pas d’une république.
28 janvier 2021 @ 13:53
Sans compter les sales affaires dont son chouchou Andrew est impliqué.
28 janvier 2021 @ 16:49
Lisez l’interview qu’il a donné à Vantiy Fair .
Le regard qu’il porte sur le Prince Charles et toute la monarchie après la disparition de la Reine est cinglant.
29 janvier 2021 @ 10:52
Je n’ai pas lu cet article, mais depuis son plus jeune âge, Andrew a été jaloux de Charles, et s’il avait pu devenir lui Andrew prince de Galles il se serait exprimé en termes lénifiants sur l’avenir de la monarchie, avec un homme aussi éclairé que lui à sa tête.
Je n’aime pas commenter un article ou un livre que je n’ai pas lu, mais puisque vous avez parlé de « cinglant », j’ai bien imaginé de quoi cela retournait.
28 janvier 2021 @ 13:02
Un livre de plus sur « l’admirable » reine Elizabeth. Maintenant ses combats! Elle ne doit pas être très combative car la Maison Windsor prend l’eau de toute part.
J’appellerais ce livre « Le naufrage de 70 ans d’un règne frileux »
D’ailleurs, la Maison Windsor mérite-t-elle d’être sauvée ?
28 janvier 2021 @ 18:18
70 ans de combat ne l’ont pas épuisée puisqu’elle est encore là à l’âge vénérable de bientôt 95 ans ! Il y a de ces luttes qui vous démolissent en un rien de temps et puis d’autres qui ne semblent avoir aucune prise sur vous : Elizabeth est une lutteuse à l’économie ! 😀
29 janvier 2021 @ 11:40
Normal ! Elle est radin et donc proche de ses sous.
28 janvier 2021 @ 13:19
Ce genre de photo me ravissait lorsque j’étais jeune . Je l’admirais: Elle était si belle et sérieuse . Elle n’a pas déçu son pays qui dans l’ensemble l’a toujours adorée.
29 janvier 2021 @ 11:58
Le fameux film de 1969 que la BBC produisit à cette époque, encouragé par le prince Philip puis retiré du catalogue a refait surface sur YouTube l’espace de quelques jours pour être de nouveau censuré.
J’ai eu l’occasion de revoir quelques images où la reine fait semblant de farfouiller dans un porte-monnaie (fourni pour l’occasion) afin d’acheter quelques candies à son fils Edward dans la boutique du village de Balmoral.
On remarque sa taille fine et surtout l’extrême qualité de son grain de peau rosé à souhait ! 😉
28 janvier 2021 @ 14:09
Combat pour les Windsor ? Qu’elle commence par abdiquer plutôt que de s’accrocher à son image de mamie du rock, comme une Rolling Stone de la monarchie,toujours en concert🎸!
28 janvier 2021 @ 18:57
Je ne comprendrai jamais pourquoi, malgré son serment de l’époque, la reine Elisabeth n’abdique pas en faveur de son fils, qui a largement dépassé l’âge de la retraite.
Je trouve que s’accrocher ainsi est bien égoïste. Elle me déçoit vraiment sur ce point.
Surtout qu’avant le covid en restant elle négligeait son mari le prince Philip, qui comme elle a une espérance de vie assez limitée.
Finalement elle a refusé aux autres (la princesse Margaret, Charles) de vivre une vie aussi riche et accomplie qu’elle-même l’a connue en pouvant épouser la personne de son choix.
Elle qui a eu un si long règne devrait permettre à son fils si désireux de régner et très bien formé, d’accéder un jour au trône, surtout vu son âge de septuagénaire… Et vu qu’elle lui a déjà gâché la vie en n’acceptant pas Camilla dans les années 70… Et en le négligeant dans ses jeunes années.
29 janvier 2021 @ 08:20
De votre avis !
29 janvier 2021 @ 12:54
Noëlle Gaèl , ne savez vous pas que la reine n’a aucun pouvoir pour changer les règles de transmission de la couronne d’Angleterre ? Quant aux mariages , elle s’est aussi conformée aux indications de son gouvernement . Et c’est ce qu’elle doit faire . Quand quelqu’un de « calé » comme Gérard par exemple nous mettra t-il les règles officielles qui régissent la couronne d’Angleterre afin qu’on cesse de toujours lire que la reine « s’accroche », et qu’elle devrait laisser le trône à son fils.. ?
29 janvier 2021 @ 17:11
Ne me dites pas qu’elle n’a pas le droit de céder son trône à son fils, surtout qu’elle délègue désormais et c’est normal une grande partie de son travail de représentation etc.
D’ailleurs régulièrement la presse suppute de sa démission, d’abord à 90 ans, ensuite à 95… Personne ne peut la forcer à rester à son poste. A son âge elle n’en serait que bénie…
30 janvier 2021 @ 02:04
Merci, Kalistéa, je vous admire ! Pour ma part, je n’ai plus le courage de rectifier à chaque fois 1) que ce n’est pas sa décision et que ce ne serait pas envisageable sauf cas extrême et 2) que la perspective de voir Charles et Camilla sur le trône d’Angleterre (pardon, du Royaume Uni) doit suffire à la reine pour soigner sa longévité. Elle les connait bien mieux que nous et ne se laisse pas abuser par la com du couple!
30 janvier 2021 @ 15:42
Tristan,
Bien sûr que c’est envisageable !!! Avez-vous oublié Édouard VIII ? Même si on l’a mis en demeure de choisir, il aurait pu refuser et garder Wallis comme maîtresse, ce qu’elle aurait préféré d’ailleurs.
La reine Elisabeth garde ainsi importance,châteaux et liste civile. Si elle abdiquait, elle se retirerait dans un seul château , serait l’invitée de son fils dans les autres,aurait moins d’argent et ne jouerait plus le rôle de chef de famille et c’est ce qui la décoiffe, à mon avis.
31 janvier 2021 @ 11:10
Mary, c’est tout à fait ça. Elle est attachée à son statut, comme un gypaète à son rocher.
31 janvier 2021 @ 19:29
Merci à vous Tristan d’être tranquillement renseigné. La reine règne mais ne gouverne pas . Tout le monde devrait savoir cela . elle ne peut décider de rien sauf dans sa vie privée bien sûr et encore!Elle n’aurait pas pu épouser n’importe qui de son choix et Souvenons nous que quand elle désirait prendre le nom de son mari comme toutes les Anglaises, cela n’a pas du tout été facile! Et elle a du accepter un compromis.
28 janvier 2021 @ 14:53
Je ne l’aime pas.Et ce sera toujours comme ça.
Je trouve que le terme qui la qualifie le mieux est « hypocrisie ».
Dans tous les domaines.
28 janvier 2021 @ 23:03
Précisez Muscate en quoi vous la trouvez hypocrite. Parce que je pense que vous êtes plus observatrice que je ne le suis.
Perso je la trouve aussi passablement conformiste et hautaine, quand on pense qu’on n’a pas le droit de continuer à manger lorsqu’elle-même s’arrête de le faire etc…
Et injuste et manquant de compréhension, lorsqu’elle a gêné (pas empêché) Margaret et Charles d’épouser la personne qu’ils aimaient, elle qui a pu épouser l’amour de sa vie.
On se croirait au Moyen-Age ou le souverain s’arrogeait tous les droits.
Quant à son attitude vis-à-vis de ses enfants, elle est froide, mais tout de même attentive. J’ai vu cela lorsqu’elle veillait bien à la sécurité de Béatrice et Eugénie, qui enfants montaient à cheval en sa présence.
Je crois qu’elle est meilleure grand-mère que maman.
29 janvier 2021 @ 08:07
Noëlle Gaël et M.V.L je vous rejoins oh combien ds votre jugement au sujet de la « Dame » je ne l’aime pas. Quant à son règne qui n’en finit pas……….qu’a t’elle fait de positif durant celui -ci ? elle l’a traversé ss plus et en se faisant servir , j’oubliais elle affectionne chiens et chevaux ce qui donne droit à un bon point ou une image ! ! ! !
28 janvier 2021 @ 16:22
Pauvre reine ! C’est gentil de lui consacrer un ouvrage alors qu’elle n’intéresse plus grand monde et n’apporte plus rien à sa fonction. Elle y tient pour garder son statut, ça lui remonte le moral sans doute.
Cette femme n’a aucune humilité et veut continuer à régenter son argent et sa famille.
Elle m’a totalement lassée et ne m’amuse plus que dans les lettres du hacker ;-) …
29 janvier 2021 @ 10:54
C’est ça « aucune humilité », ça résume tout.
29 janvier 2021 @ 12:18
J’ai toujours dit qu’elle se sent d’une essence supérieure, elle et sa progéniture. Elle a si peu d’humilité qu’elle vient pour la seconde fois faire censurer le reportage de 1969 qui la montre en famille. Elle avait défendu qu’on ressorte ces images parce que disait-elle cela enlevait le caractère sacré de la monarchie. Donc elle veut apparaître comme une icône, et tous les honneurs qu’elle attend de son statut sont pour elle un dû. Youtube avait repêché ce reportage, mais on vient de nouveau de le censurer et qui a donné des ordres à votre avis?
29 janvier 2021 @ 12:19
… la seconde fois DE faire censurer…
29 janvier 2021 @ 17:14
Je suis déçue. Je croyais qu’elle comprenait qu’en se montrant en famille, on ne l’en apprécierait que davantage.
D’ailleurs elle a avalé d’autres couleuvres. Je pense qu’elle n’a admis le mariage d’Harry avec Meghan, que parce qu’elle se disait que cela servirait la famille royale, la montrant plus moderne.
Mais en son for intérieur, elle n’a pas dû apprécier et on peut limite la comprendre, en voyant la tête contrariée qu’elle tirait lors de la cérémonie de mariage…
29 janvier 2021 @ 20:12
Preuve qu’elle n’a vraiment rien de mieux à faire que de se préoccuper de sa chère image, en effet !!
28 janvier 2021 @ 18:22
Est-il admis par le protocole qu’on écrive la nécro de la Reine avant qu’elle se nécrose ?
28 janvier 2021 @ 22:54
De acuerdo con Muscate!!
30 janvier 2021 @ 09:01
Titre ridicule qui ôte tout sérieux à l’ouvrage avant même de l’ouvrir. Le bilan de la reine est médiocre.
Le fait d’ailleurs que l’on se focalise sur sa famille est le signe du spectaculaire pour ne pas dire crépusculaire abaissement de la monarchie. Il se trouve qu’en ce domaine privé, elle n’a pas fait merveille mais comme c’est le cas de la majorité de ses contemporains, ce n’est pas le plus grave. Sa plus grande faute dans ce registre aura été le laisser-aller coupable quant à l’éducation des héritiers, notamment celui de la seconde génération. Charles n’avait pas été très soigné et trente ans après, aucun rattrapage pour William. Faut le faire.
Non non, son pire bilan est politique. Quelques avis glanés ici et là estiment qu' »elle ne peut rien », qu’elle est tenue par ses devoirs constitutionnels. Ce type de raisonnement au premier degré n’a aucun sens. Une constitution est toujours évolutive. Elle s’adapte toujours à ceux qu’elle prétend chapeauter et si ceux-ci ne s’en accommodent plus, ils la changent. Peut-être pas radicalement mais on peut bouger la lettre, voire dans certains cas l’esprit. C’est ainsi. La reine a choisi de nécroser elle-même sa mission, réduite à une représentation maussade au pire, distante au mieux, de sa fonction. Je note d’ailleurs que la modernisation de son rôle de représentation a toujours été inspiré et étrenné par d’autres, la reine n’ayant pas non plus une grande imagination.
Comme son règne est long et qu’elle s’est statufiée dans son rôle de Commandeur impuissant, il est à craindre que les usages ne pétrifient vraiment les prochains qui à différents égards ne sont plus ou pas aptes. Le premier est très âgé, le second…sans commentaire.
À l’arrivée que retient-on ? Ses tailleurs, ses chapeaux, ses couleurs arcs-en-ciel. Bon. Un règne résumé à de la friperie. Merci à la couturière finalement.
Sur tout le reste, la neutralité est le joli mot trouvé pour cacher le vide. Alors qu’elle était chef de l’Eglise anglicane, cette femme a trouvé le moyen de ne pas piper mot sur tous les changements sociaux de notre époque. C’est du courage cela ? Certainement pas. Même chose sur les plans économiques, politiques et internationaux.
Quand je pense qu’on la décrit en combattante et qu’on en fait même un titre, il n’y a aucune limite à la flagornerie. Mais après tout, Disney a toujours ses adeptes chez les adultes.
30 janvier 2021 @ 15:40
Vraiment bien résumé. Merci.
30 janvier 2021 @ 17:15
Je partage totalement votre analyse qui montre une vraie connaissance de la situation. La reine, par lâcheté, a choisi la facilité. Et la longévité ne sautait constituer un titre de gloire.
1 février 2021 @ 15:36
Merci Stanislas, même si j’arrive après la bataille , j’approuve tout ce que vous écrivez, bien évidemment qu’elle aurait pût faire évoluer la constitution , elle n’en a eu ni le courage ni l’intelligence , elle s’est laissée porter par sa vie confortable et luxueuse .
30 janvier 2021 @ 22:06
Je vous approuve Stanislas de Chevreuse. Au moins Charles a eu la témérité d’oser s’exprimer, de sorte qu’on sait ce qu’il pense dans maints domaines.
Il serait de loin le meilleur roi depuis la reine Victoria. Pourtant sa mère s’obstine à rester à son poste et peut-être à la priver de son destin de roi…
Kalistea ne me convainc absolument pas en faisant croire que la reine ne peut démissionner ou abdiquer. Bien sûr qu’elle le peut. Et si elle perdait sa santé et sa tête, elle resterait en place ? A son grand âge nul ne peut la forcer à continuer.
Son seul mérite à mon avis c’est qu’elle est bosseuse et qu’elle remplit le rôle de représentation. Dont l’intérêt est à mon sens assez limité.
1 février 2021 @ 12:32
La reine d’Angleterre a toujours fait son devoir . Le rôle d’une reine est de représenter son pays et elle doit avant tout se montrer digne et respectable .Avec le laxisme qui règne de nos jours , le nouveau gouvernement anglais lui a permis d’accepter et de permettre l’organisation d’un mariage à grand spectacle, de son petit-fils Harry… ce fut une catastrophe . elle a jeté un grand discrédit sur la famille royale .Un autre gouvernement le lui aurait déconseillé et elle aurait dit non officiellement . Harry se serait qd même marié mais sans ce cinéma piège à touristes et dans l’intimité familiale.La couronne aurait gardé son prestige.On aurait dit qu’Elizabeth était dure avec ses proches… comme on continue à le dire pour l’affaire Margaret. En fait , elle n’aurait qu’obéi aux injonctions de son gouvernement . elle est là pour ça .
1 février 2021 @ 14:29
Je trouvais un peu déplacé qu’Harry se marie en si grandes pompes et que Meghan, déjà divorcée, porte une robe de mariée avec un long voile comme pour un premier mariage…
Le peuple n’en était que plus dépité, lorsque le couple a décidé de se soustraire aux devoirs de leur rang. Mais cela dit, avec des règles de vie aussi psychorigides, ils ont des circonstances atténuantes.
Au lieu de tout rejeter, ils auraient pu se soustraire à certaines obligations, mais rester au Royaume-Uni. D’autres se permettent aussi quelques écarts. Car pour le prince Harry cette nouvelle vie est tout de même un sacrifice.
1 février 2021 @ 14:20
Finalement, Margaret a fait son propre malheur, ne voulant pas renoncer à ses prérogatives et « revenus » de princesse. Noyant son mal-être dans les abus de toute sorte, elle a démontré qu’elle ne s’est jamais pardonné je pense de n’avoir su choisir l’amour plutôt que ses privilèges de princesse.
Elle a payé cher ce mauvais choix. Car nul ne pouvait l’empêcher d’épouser Peter Townsend, en renonçant à ses privilèges de princesse. Sa famille ne l’a pas encouragée à choisir Peter, vu son statut de divorcé et encore traumatisée par l’abdication d’Edouard VIII. Avec une forme de lâcheté, car sa soeur ayant fait un mariage d’amour, aurait pu mieux la soutenir.
La seule réussite de son mariage avec Tony, ce sont ses enfants, qu’elle a bien élevés je trouve.
4 février 2021 @ 19:37
Kali Harry est son petit fils en second. Pourquoi n aurait il pas eu droit à un grand mariage, comme les autres, dans cette famille.
Noëlle quant au voile de Meghan…. elle ne sera pas la seule princesse divorcée ou déjà mère se marier ainsi