Parution du livre « Louis XX. Une autre histoire de France« . Il s’agit d’une édition réactualisée et augmentée de celle parue en 2011. Daniel de Montplaisir revient sur le fil de l’Histoire qui fit que le trône de France passa des Bourbons aux Orléans. Il retrace la lignée du prince Louis descendant du roi Louis XIV par les Bourbons d’Espagne.
L’auteur met à plat les arguments juridiques brandis par les deux parties depuis plus de 100 ans. Intéressant focus aussi sur les liens entre la France et l’Espagne depuis la période des Mérovingiens à nos jours.
Louis de Bourbon est décrit par Daniel de Montplaisir comme étant de culture hispanique mais de nationalité française. L’ouvrage revient sur sa vie marquée par les drames successifs : la mort de son frère Francisco/François puis celle de son père Alfonso/Alphonse, duc de Cadix et d’Anjou dont il était si proche. Son choix de rester auprès de ses grands-parents maternels le marquis de Villaverde et la duchesse de Franco afin de pouvoir rester à Madrid où il avait ses amis au lieu de déménager à Paris chez sa mère Carmen Martinez-Bordiu, remariée au prestigieux antiquaire Jean-Marie Rossi.
Lorsque son père décède au Colorado en 1989, Louis est inscrit au lycée français de Madrid. Il est alors décidé qu’il terminera son année avant de rejoindre sa mère et sa demi-soeur Cynthia à Paris. Après une semaine d’essai au Collège de Passy Buzenval, il demande à retourner à Madrid ce qu’accepte sa mère.
L’auteur épingle un extrait d’un entretien du prince Louis qui distingue sa situation en Espagne de son statut en France « En Espagne, je peux prendre parti et je vote, comme un citoyen normal, mais en France, je dois me tenir au-dessus des partis, je ne vote donc pas ». Lorsqu’on lui rappelle que le défunt comte de Paris avait soutenu la candidature de François Mitterrand en 1981, il répond « Il peut le faire. Il n’est pas le chef de la Maison de Bourbon« .
L’influence de ce qui fut l’entourage de son père, sa progressive implication à la demande des légitimistes depuis 1993, la rencontre avec son épouse la douce Marie Marguerite et la naissance de leurs trois enfants.
Sans dévoiler davantage le contenu, l’auteur revient sur les successives visites symboliques du prince en France notamment à l’Elysée, ses entretiens comptés avec la presse et dépeint un jeune homme marqué par le sens du devoir, travaillant dans le secteur de la finance.
« Louis XX. une autre histoire de France », Daniel de Montplaisir, Editions Mareuil, 2018, 495 p.
26 février 2018 @ 07:53
Louis XX ? Sacré à l’insu de son plein gré… et du nôtre ? Quelle grande nouvelle.
27 février 2018 @ 17:48
Ardisson nous a déjà fait le coup ! Vive le Roi !
26 février 2018 @ 07:54
Il est agréable de recevoir des nouvelles du chef de la Maison de Bourbon.
Fort discret, ainsi que sa famille aux magnifiques enfants, toujours aristocratiques, à la présentation impeccable.
Un exemple à suivre.
27 février 2018 @ 17:49
La photo d’illustration est aussi très « aristocratique » !!
3 mars 2018 @ 17:58
Ceci me semble surtout un magnifique montage sous Photoshop. ?
26 février 2018 @ 08:00
Merci pour cette communication Régine !
Je fais partie des Français qui aimeraient voir plus souvent le Prince en France, car à chaque fois, c’est un succès. Je retiens particulièrement ces dernières années le Baptême de Madame, la présentation du Duc de Bourgogne et du Duc de Berry à Paris, le voyage en Bretagne, le séjour à Besançon ou à Aigues Mortes, la réception de la Princesse dans l’Ordre de Malte à Versailles, dont les médias royalistes, parfois la Presse nationale et il ne faut pas l’oublier, Noblesse et Royautés se sont faits l’écho.
On n’a pas de mal à imaginer le roi que serait Louis de Bourbon.
Parcimonieux certes dans ses intervention, mais d’une conviction tranquille, à l’égal de feu le Duc d’Anjou et de Cadix. Seuls les aînés des Bourbons sont capables de déclarer avec aplomb des « Il peut le faire. Il n’est pas le chef de la Maison de Bourbon ». Pour notre plus grand délice.
De manière générale j’apprécie toujours le moins-mais-mieux aux agitations par communiqués de ceux qui veulent exister, se convaincre d’être ce qu’ils ne sont pas et faire croire qu’ils sont ce qu’ils ne sont pas.
Voir le ridicule communiqué d’Henri d’Orléans sur « les prédicats au sein de la famille royale de France » ! Laisser croire que les orléanistes sont des gens incultes et ne connaissent pas leur théorie ! Ils savent bien qui prend chez eux le pseudonyme « de France » !
27 février 2018 @ 15:16
Je vous accorde qu’il a de l’aplomb et que cela peut avoir de la saveur, toutefois je ne pense pas qu’il serait un roi aussi parcimonieux que vous le pensez ; dans ses propos peut-être (compréhensible vu l’approximation avec laquelle le prince parle en français), mais pas dans ses actes car il semble encore un peu englué dans les usages du XVIIè siècle – « Madame » c’est réellement d’un autre temps que même les Orléans ont dépassé, c’est dire !
28 février 2018 @ 13:39
Parce que ce n’est pas l’auteur qui est sur la couverture ???
1 mars 2018 @ 14:26
;-)))!
3 mars 2018 @ 17:59
Hé hé…
28 février 2018 @ 17:57
Ah Margaux…!
Les Orléans ont dépassé trop de choses ;) …c’est justement ce qui est navrant avec eux.
On n’est jamais trop « englué » dans les usages du Grand Siècle. C’est justement parce qu’on n’est plus assez dedans, que les Français se sentent déclassés en tant que Nation. C’est là le vrai drame.
Il suffit qu’un inspecteur des finances devenu président choisisse le cadre du Louvre et de Versailles pour que la fierté nationale remonte un peu. Mais j’aime mieux les discours du Prince, malgré son accent. Ses convictions sont plus claires.
9 mars 2018 @ 11:32
En même temps, il n’est pas difficile de dépasser le niveau d’Emmanuel Macron. Je fréquente beaucoup de personnes de sa génération (+/- 5 ans) et s’il est constat simple que je peux faire, c’est que le président français est très en-dessous des performances de ses congénères de classe d’âge.
27 février 2018 @ 16:26
Ouh la la Jul, vous allez vous attirer les foudres des Orléanistes…
Ceci étant dit, je suis bien d’accord avec votre commentaire.
28 février 2018 @ 18:08
;)
27 février 2018 @ 17:59
Les apparitions du prince un succès ?… vous voulez dire un tabac !!
Votre premier paragraphe vaut son pesant de grattons comme on dirait à Lyon.
Quant au second je ne vois pas ce que la critique des Orléans apporte à la réputation des Bourbons.
Ne restez pas ailleurs, redescendez sur terre où l’on est au XXI° siècle.
28 février 2018 @ 18:00
Eh oui Aubert, l’existence de la Légitimité est aujourd’hui mieux connue que jamais, même si ce n’est pas encore suffisant.
27 février 2018 @ 18:19
Voila qu’aujourd’hui la prétention au trône de France ressemble à la succession de Johnny !! c’est un comble.
Les événements que vous citez Jul n’ont pas eu le « succès » des obsèques de « l’idole des jeunes « . Voila bien qui montre que vous n’êtes pas plus dans le coup que votre idole qui au lieu de poser devant Versailles devrait se déhancher au music-hall.
28 février 2018 @ 18:06
Votre commentaire m’a amusé Aubert :)
Il est vrai mais je crois que leurs vocations n’étaient pas les mêmes. Les Français ont toujours été plus proches des artistes (et c’est très bien) que de leurs dirigeants.
27 février 2018 @ 21:10
En effet, il est facile d’imaginer le roi qu’il serait : un roi discret. En même temps, lorsque l’on parle le français avec autant de difficultés et que l’on claironne haut et fort que l’on préfère Madrid à Paris, il est de bon ton de rester discret. Mais comme il ne sera jamais roi (pas plus que son cousin), l’imagination peut aller bon train, ça ne fait pas de mal.
28 février 2018 @ 20:05
C’est vrai, Clément, mais si même eux n’y croient pas(ce qui est certain),de quoi se mêlent les champions de leur cause perdue?^^
3 mars 2018 @ 18:01
Il faut bien des petites mains pour attiser les flammes, surtout celles qui se meurent.
1 mars 2018 @ 15:15
Jul, voici un commentaire auquel je souscris en tous points.
Et quel regret en effet de ne pas voir Le Prince Louis de Bourbon plus souvent sur le territoire français.
Nous sommes nombreux à espérer que ce prince, qui réunit autour de sa personne bon nombre de qualités que l’on est en mesure d’attendre chez un prétendant au trône, saura, dans un avenir proche, se faire plus présent.
26 février 2018 @ 08:21
Mitterrand a protégé le comte de Paris d’une enquête financière sur les malversations de madame Friesz. Quant à ce livre, il ne nous apprend rien et c’est toujours taper sur le même clou. La France est une république et les prétendants des deux bords des nostalgiques sans pouvoir.
27 février 2018 @ 19:58
Dommage !
Quant à Mitterand il a bien su « se protéger autrement »,et profiter au mieux de ses avantages que la France (les français), malgré eux, lui ont OFFERTS !!!
Détériorer le paysage de PARIS avec ses monuments immondes ….. Monsieur c’est pris pour le ROI. Quel HOMME!
28 février 2018 @ 12:56
je pense aussi qu’il se voyait comme un monarque. Plein de morgue et assoiffé d’honneurs. Mais il n’avait pas la politesse des rois, parce qu’il était toujours en retard. J’ai une détestation pour les jours systématiquement en retard, parce que j’y vois un manque de respect pour les autres, et un manque d’éducation.
28 février 2018 @ 13:51
Immonde … vous voulez parler du centre ….Pompidou ? Voulu par Pompidou…
Le Grand Louvre, la grande bibliothèque, la Grande Arche, l’opera bastille (y êtes vous entrée ?) : immondes ?
28 février 2018 @ 14:56
La cour du palais royal avec ses colonnes de diverses hauteurs, prudence lorsqu’on la traverse ! Quelle idée lumineuse nous lui devons (entre autres…)
28 février 2018 @ 20:08
Oui,Mitterrand est un des derniers grands présidents. ..ça plaît ou pas,mais c’est comme ça.
Il avait la dignité qu’aucun après lui n’a eue, même si Chirac était beau et sympa.
26 février 2018 @ 08:57
Pourquoi pas? Ça serait intéressant d’en apprendre, sur cette grande lignée à partir de son point de vue.
26 février 2018 @ 08:58
Dur d’être entre deux pays en permanence…voir trois avec le pays de son épouse. Il faudrait qu’il choisisse au lieux d’être partout et nulle part, en fait. Il peut renoncer à ses prétentions si cela lui pèse. Il a son travail qui le fait vivre, une femme et trois enfants. Tous les ommes ne sont pas comblés comme lui.
27 février 2018 @ 16:42
Don Luis Alfonso a choisi son pays et son camp depuis toujours, non seulement il a été élevé en Espagne mais il a toujours voulu y vivre. Une semaine passée en France est déjà trop pour lui, il est donc vain et ridicule de vouloir le présenter comme un citoyen français. S’il vient en France une ou deux fois l’an c’est uniquement parce qu’un groupuscule extrémiste lui force la main. Luis Alfonso aime l’Espagne et son climat, ses traditions, la corrida et même sa cuisine. Il le dit à qui veut l’entendre. Il a fait son service militaire en Espagne, il travaille en Espagne, il vote en Espagne et il paie naturellement ses impôts en Espagne. Tout cela démontre l’attachement de l’arrière-petit-fils d’Alphonse XIII et de Franco pour son pays l’Espagne. Aujourd’hui Don Luis Alfonso s’occupe de récupérer le titre espagnol de duc de Franco pour sa mère. Le seul moment où il parle de la France c’est dans les discours grandiloquents qu’il lit à chacun de ses voyages en France, discours d’un autre âge écrits par sa cour.
J’ai été témoin le 14 mai 2010 d’une conversation animée entre Don Luis Alfonso et deux pseudo-légitimistes qui lui imposaient sa présence à Chartres deux jours plus tard et Don Luis a répondu qu’il ne viendrait pas et qu’il leur avait déjà écrit à ce sujet. Ces courtisans lui ont dit qu’il n’avait pas le choix car il avait été annoncé, Don Luis Alfonso s’est fâché et leur a dit que c’est désormais lui qui décidait, sous-entendant par la même occasion que la technique qui consistait à annoncer la présence du « prince » pour l’obliger à se déplacer avait que trop duré. Il semble qu’aujourd’hui les mêmes Luisalfonsistes continuent leur manège puisque Luis Alfonso était annoncé à Paris le 21 janvier alors qu’il assistait à une course en Espagne. Ses partisans ont quant à eu annoncé qu’il était retenu en Espagne pour affaires de famille !!!
Les mensonges et la mauvaise foi sont aujourd’hui encore les seules armes des partisans du prétendant dissident, espagnol jusqu’au bout des ongles.
28 février 2018 @ 14:53
Ça y est, vous avez fini de déverser votre hargne et votre aigreur concernant Louis de Bourbon ?
Plutôt que de vous préoccuper des raisons pour lesquelles il n’est pas venu à Paris le 21 janvier, dites nous les vraies raisons pour lesquelles Jean d’Orléans n’a pas assisté aux obsèques du roi Michel de Roumanie , vous qui aviez évoqué, un sois disant « contretemps » !
1 mars 2018 @ 13:20
Mayg, le contre temps du Prince Jean, était du que son frère le Prince François se mourait et quelques jours plus tard nous apprenions son décès!
2 mars 2018 @ 14:42
Les funérailles du roi Michel ont eu lieu le 17 décembre 2018. Le prince François est décédé le 31 décembre 2017. Son frère n’avait pas le temps de faire un aller et retour en Roumanie le temps d’assister aux obsèques… ?
2 mars 2018 @ 15:19
Les obsèques du Roi Michel ont eu lieu le 16 décembre 2017, le décès du Prince François dans la nuit du 30 au 31 décembre 2017 de façon assez subite semble t il à la suite d’une chute.
Charles nous avait fait part des vacances passées en Autriche de la famille Vendôme, photos à l’appui sur ce site entre Noël et le Jour de l’An.
Par conséquent le 16 décembre, Jean de Vendôme n’était pas au chevet de son frère.
Mais là comme ailleurs, je n’attends pas de réponse de Charles.
28 février 2018 @ 19:20
Ah oui en effet, je vous remercie, Charles .
28 février 2018 @ 20:21
Charles, votre dernière phrase me fait sourire !
1 mars 2018 @ 13:25
AnneLise est en effet bien placée pour savoir que Charles prend lui-même quelques libertés avec la vérité (cf Philomène d’Orleans marraine du « Nid »)…
2 mars 2018 @ 14:44
AnneLise et Naucratis,,
Avec Charles c’est l’hôpital qui se moque de la charité.
3 mars 2018 @ 14:44
Toujours,Mayg!
1 mars 2018 @ 13:26
Charles, il est assez cocasse de vous lire dénoncer les mensonges des autres alors que vous ne cessez de tordre la vérité pour attribuer à vos Orléans les mérites qu’ils n’ont pas…
1 mars 2018 @ 13:35
Charles, j’ai lu avec intérêt votre ressenti sur louis de bourbon, et je partage votre avis sur la minorité qui souhaite le mettre en avant. Je suis surprise de lire que avez manifesté hargne et aigreur, ce qui à mon sens est totalement faux.
2 mars 2018 @ 14:45
Prenez le temps d’aller lire les commentaires de Charles sur les articles concernant Louis de Bourbon, et après on en reparlera !
1 mars 2018 @ 14:27
Article intéressant . Il y a un fait qui est important et qui a eu l’air de passer à la trappe récemment . Luis-Alfonso de Borbon a écrit un texte de remerciement lors du décès de sa grand-mère . Ce texte était uniquement en espagnol pour les fidèles espagnols qui de ses fidèles français ?
Je ne crois pas qu’il soit a la hauteur des ambitions de ses courtisans français .
1 mars 2018 @ 20:26
Charles, je constate que vous n’avez jamais pris la peine de répondre aux interrogations assez courtoises je pense, que je vous ai posées concernant le « parrainage du Mouvement du Nid » par la duchesse de Vendôme.
Soit…
Maintenant vous vous permettez de qualifier de « mensonge et mauvaise foi » les arguments invoqués par l’entourage du prétendant Bourbon, notez bien que je n’ai aucun penchant pour Louis de Bourbon, pas plus d’ailleurs que pour Jean d’Orléans, mais pas de rejet systématique non plus.
Mais s’il vous plait était il si difficile de reconnaître que vous aviez un peu forcé la dose concernant la participation de la duchesse de Vendôme et ses aînés à cette manifestation de Dreux le 17 février dernier ?
Je suis désolée, Charles, mais cette absence de réponse, induit le fait que dorénavant, je serai extrêmement circonspecte quant aux faits et gestes de la famille Vendôme, famille certainement respectable quant à son fonctionnement interne, mais qui ne justifie pas une flagornerie qui loin de la servir, ne fait que la desservir, voire la tourner en dérision.
2 mars 2018 @ 14:50
AnneLise,
Vous venez de comprendre ce que certains d’entre nous pensent des déclarations de Charles. Ne jamais prendre ce qu’il dit pour argent comptant, surtout quand il s’agit des Orléans, et plus particulièrement les Vendôme. Car quand il s’agit de déformer la vérité, il y connait un rayon…
3 mars 2018 @ 14:50
Et surtout,Charles ne daigne jamais répondre à ceux qui ne partagent pas sa dévotion envers les Orléans, au risque d’être discourtois ,comme ici.
3 mars 2018 @ 18:08
C’est ce qui s’appelle un commentaire hargneux, quoique bête.
Je n’accorde pas plus d’importance aux légitimistes qu’aux orléanistes, qui sont pour moi une horde de francs illuminés vivant dans une autre époque. Néanmoins, il me parait excessif d’utiliser le terme « extrémiste » pour les désigner. Cela prouve bien que vous nourrissez vous aussi une forme d’extrémisme, exécrable et… bête. Néanmoins, ça explique encore un peu plus votre goût pour les enfants Orléans…
26 février 2018 @ 09:05
Il n’a certes pas choisi sa place, au départ mais il pourrait le faire maintenant. Comment choisir un roi de France qui ne se sent pas bien en France? Si il a la double nationalité il peut voter…personne ne l’en empêcherai. La plupart des gens ne le connaisse pas et ce livre ne va pas plaider en sa faveur si il préfère vivre en pays hispanique.
Il a des choses à faire, des positions à prendre, participer au débat public et il est où??
26 février 2018 @ 09:11
Allure moderne certes mais devant le château de Versailles, on s’attendrait à un visage un peu plus aristocratique…
26 février 2018 @ 09:30
En tout cas, il est très beau Daniel Monplaisir ( et quel nom!).
Juste pour ça j’achèterai bien le bouquin.
28 février 2018 @ 08:31
Chère Louise K.
Alors, l’auteur s’appelle Daniel DE Montplaisir (rien à voir avec Daniel Montplaisir, qui existe aussi, mais est quelqu’un de tout à fait différent)…
Et « il est beau »??? Vous parlez de la photo de couverture?! Qui représente Louis de Bourbon… Pas l’auteur du livre…
Ou alors, est-ce que j’ai raté quelque chose?!
26 février 2018 @ 09:57
Ah oui, « de culture hispanique mais de nationalité française », voilà un concept intéressant. Nous allons laisser passer la déferlante, on en cause après.
27 février 2018 @ 15:19
Comme beaucoup d’africains du nord, de deuxième ou troisième voire de quatrième générations : de nationalité française mais de culture marocaine, algérienne, tunisienne !
9 mars 2018 @ 12:23
Justement, lorsque l’on entend relever plusieurs nationalités, il faut aussi entendre vivre en adéquation avec chacune des cultures correspondante, se projeter dans un ensemble, ne pas se définir plus dans l’une que dans l’autre.
Lire d’un homme qui se réclame de la nationalité française, qu’il ne vote pas aux élections françaises, ça me fait doucement rigoler. N’être français que pour les bons côtés (si tant est qu’il y en ait), c’est vraiment se moquer du populo, même si c’est effectivement ce que font aussi les personnes que vous référez.
Après, il faut noter que lui, il ne « squatte » pas en France. Il s’admet de culture hispanique, il demeure en Espagne, c’est sans détour. Ce qui est préjudiciable ici, c’est que Louis de Bourbon se prive, apparemment volontairement, d’un multiculturalisme franco-espagnol qui le valoriserait pourtant aux yeux de tous, royalistes ou pas. Ce n’est pas comme si ces deux pays étaient ennemis jurés. Bref. Il ne gagne rien à jouer la carte de la francophilie juste pour les atouts.
Ceci dit, la « maison d’en-face » ne gagne pas non plus à jouer l’ultra-francophilie. Donc bon…
C’était juste pour dire que c’est beau d’avoir plusieurs nationalités mais encore faut-il savoir tailler la part de chacune ; pas forcément une part égale mais une part juste. Habiter en France, être Français et se déclarer haut et fort Algérien, Portugais ou Tamoul (je tape au hasard) en s’opposant ouvertement à ce qui fait l’identité française, c’est prendre les gens pour des imbéciles.
Surtout que les personnes que vous citez ne possèdent souvent plus la (les) nationalités dont ils se réclament. Dès lors qu’ils naissent sur le sol français, ils perdent leur nationalité soit automatiquement à leur naissance (algériens et tunisiens), soit à leurs dix-huit ans (marocains) – sauf à relever la nationalité de leur(s) parent(s) marocain(s) dans un laps de temps donné.
Le pire étant ceux qui se disent « algéro-marocains » ou « algéro-tunisiens »… et n’ont donc manifestement jamais appris/compris que la nationalité algérienne est incompatible avec les nationalités de ses deux voisines immédiates.
Enfin voilà.
9 mars 2018 @ 12:28
« ils perdent leur nationalité soit automatiquement à leur naissance (algériens et tunisiens) »
Je me relis et en fait, ils ne perdent rien puisqu’ils n’ont rien acquis. Ils ne prennent pas la nationalité de leur(s) auteur(s) tunisien(s) ou algérien(s), c’est aussi simple que ça. ?
27 février 2018 @ 23:01
:)
c’est ça… »laissons passer la déferlante » et revenons ensuite causer calmement..:)
j’aime bien l’idée
5 mars 2018 @ 17:11
Personnellement, je défends l’idée que lorsque l’on a une double nationalité, on a aussi une double culture. Ces types qui brandissent des drapeaux marocains, algériens… ou portugais lors des mariages, prouvent qu’ils n’ont rien compris à la richesse qui découle d’une double appartenance, nationale et culturelle.
5 mars 2018 @ 17:13
Comme les hispano-français ou franco-espagnols (selon le côté où on les prend) qui scandent qu’ils préfèrent l’Espagne à la France… Qu’ils y restent, ce n’est pas une grosse perte.
26 février 2018 @ 10:07
Attention! Pro et anti vont encore sterilement s’opposer. Vivement le prochain article consensuel ?
27 février 2018 @ 15:19
Je ne sais pas où les matière à soutenir l’un ou l’autre. Si ces prétendants existent comme nous les voyons, c’est qu’il y a un socle populaire qui les porte ; on se demande bien dans quel siècle vit ce socle. Finalement, s’il n’y avait pas tous ces aficionados, les deux prétendants n’existeraient pas ou peu, à l’instar d’autres prétendants, en d’autres lieux.
27 février 2018 @ 15:20
Je ne sais pas où IL EST matière (…)
26 février 2018 @ 10:10
Tout est en place,dès ce matin, pour déclencher une mimi bataille d’Hernani sur N&R et réchauffer ainsi l’atmosphère ambiante,
Personnellement, je suis au balcon !
26 février 2018 @ 12:02
Mini mais pas forcément « mimi » !
26 février 2018 @ 12:11
C’est donc le roi de Montplaisir.
Mais ce n’est pas le plaisir qui fait le roi.
Le roi de son plaisir n’est pas le roi de droit.
Il n’y a d’ailleurs plus de roi en France et il n’y en aura plus, pas plus Louis XX que de Vendôme Ier.
C’est ceci dit un plaisir qu’un visage souriant, avenant et plutôt agréable à regarder.
Ne boudons pas ce plaisir là ! boudons seulement volontiers Montplaisir.
Qui n’a d’ailleurs de Montplaisir que son plaisir, crois-je. Et quand on prend un nom par plaisir ou fantaisie pourquoi ne pas prendre pour roi par plaisir ou fantaisie ? faisant fi et foin des règles et des lois, des engagements solennels jurés sur les evangiles (le peu de choses que quelques lignes d’un si vieux livre !), des traités…
Quand on choisit son roi, autant le prendre bel homme en effet et humainement simple et sympathique comme on croit volontiers qu’est Louis pas XX dans la vraie vie.
Mais le Choix par plaisir du Roi, n’est pas choix d’un roi de plaisir. Bien que cela soit (ou ait été) tentant …
Louis XX sonnera toujours mieux que Jean III ou IV ou Gaston Ier.
À ce jeu là les Orléans ont perdu…mais ce n’est après tout qu’un jeu, assez futile et assurément vain…
1 mars 2018 @ 14:31
Eh bien Aramis , il y a loin de la coupe aux lèvres, sa venue en Bretagne il y a quelques années l’a montré peu souriant , il n’avait pas l’air ou l’heur de s’y trouver à l’aise , ni dans le verbe ni dans le geste .Il a pourtant eu l’honneur d’être reçu par les Commandos-Marine à Lorient .
Question sportifs , il n’y avait pas photo.
3 mars 2018 @ 18:10
En même temps, comme vous étiez là…
26 février 2018 @ 12:12
Prendre roi
Au lieu de prendre pour roi
26 février 2018 @ 12:13
Qui se dévoue pour dire à Louis de Broubon que tant qu’il ne daigne pas s’intéresser aux défilés d’Armani ou d’Hugo Boss, il va végéter dans une vie morne et inutile ?
La clé de tout, c’est la mode, Louis. Et sur ce terrain-là, vous avez encore une toute petite chance face à votre concurrent et néanmoins lointain cousin Vendôme, alors c’est le moment d’y aller Monseigneur …
28 février 2018 @ 08:34
cher Pierre-Yves,
;-))
28 février 2018 @ 13:56
Il avait fait le marathon de Paris et la royale anatomie révélée par la tenue sportive avait pu susciter alors de plébéiens désirs jusque chez des orléanistes …d’autant que Luis portait les trois couleurs du drapeau français…
28 février 2018 @ 15:43
Pas plus roi de France que roi du catwalk: son sourire tout en dents, sa silhouette massive et surtout l’absence de réticule Burberry ou autre, anéantissent tout projet en ce sens…
28 février 2018 @ 19:25
Pierre-Yves mon ami restez zen…son épouse doit « magaziner » pour lui aussi discrètement.
26 février 2018 @ 12:15
Ah. Enfin des nouvelles du pretendant legitime au trone de France.
26 février 2018 @ 12:30
Pour prétendre au trône de France, il faudrait déjà vivre en France, parler correctement le français et payer ses impôts en France.
Une visite deux fois par an en touriste ce n’est pas suffisant.
27 février 2018 @ 15:21
Bien résumé.
28 février 2018 @ 01:03
Pour un trône fantôme dont jamais personne ne reverra la couleur, c’est amplement suffisant !
6 mars 2018 @ 17:54
???
26 février 2018 @ 13:04
Tout en goûtant un « Mon chéri » qui n’est pourtant pas de chocolat blanc, chaque publication de Monsieur de Montplaisir, est « Notre » plaisir… Allez, soucieux de m’y plonger, j’ai vérifié : sur mon guéridon, j’ai bien mon verre de Black and White et mon pot de crème Mont-Blanc, « tout les plaisir, tout le plaisir, tout mon plaisir… d’une bonne lecture !
26 février 2018 @ 13:15
Allez, 200 commentaires au bas mot.
26 février 2018 @ 13:19
Suis pas sûre que cet ouvrage mérite l’importance qu’on va lui donner,déjà en nos pages….^^
26 février 2018 @ 13:24
Aie aie aie, les scuds vont voler bas entre les lois Fondamentales d’un côté et le serment sur les Evangiles d’Utrecht (sic – personne n’a jamais parlé de restriction mentale de l’autre).
Juste pour rappel et pour relativiser, la France est un République depuis 1871 et que le retour à la Monarchie est une idée morte depuis les années 1880
26 février 2018 @ 13:29
Avalanche de commentaires à venir…
26 février 2018 @ 13:53
Luis n’est pas Prince et sa famille a renoncé au trône de France depuis trois siècles
Voilà la seule vérité
27 février 2018 @ 15:22
Bonjour Charles.
28 février 2018 @ 20:11
Coriante,c’est Charles?^^
Comme Kalistea est Ghislaine Perrynn? (C’est elle qui l’a dit,je n’invente pas ;-).
1 mars 2018 @ 14:36
Non mais la vous plaisantez Muscate-Valeska de Lisabé , ne prêtez pas aux autres ce que vous avez fait en d’autres temps .
Régine je vous demande expressément de rectifier les propos malhonnêtes d’une personne qui se croit tout permis sur ce site jusqu’à l’avanie .
Je vous en remercie .
Muscate-Valeska-de-Lisabé prouvez moi vos assertions mensongères .
Je ne voudrais pas être dans votre peau .
2 mars 2018 @ 19:38
C’est Kalistéa qui a dit cela en ces pages.Le jour et le sujet m’échappent,mais ça peut se retrouver. …je dirais le mois dernier ou fin Janvier.Les mots étaient:
-« Ghislaine-Perrynn et Kalistéa sont une seule et même personne, ce n’est pas pourtant pas difficile à comprendre! »
Ce sont les termes dont je me souviens. Par contre,je ne me souviens pas que VOUS,vous ayez réagi,Ghislaine.
3 mars 2018 @ 18:16
« Régine je vous demande expressément de rectifier les propos malhonnêtes d’une personne qui se croit tout permis sur ce site jusqu’à l’avanie . »
Non, votre Trivialité !
6 mars 2018 @ 18:08
Mazette, Ghislaine-Perryne n’y va pas de main morte ! Avanie voulant dire affront public, traitement humiliant, brimade, vexation, j’en déduis qu’être traitée de Kalistéa est synonyme de gros mot, d’humiliation. À la place de Kalistéa je n’aimerais pas. ??
9 mars 2018 @ 12:30
Ghislaine utilise parfois des termes qu’elle ne maîtrise pas. Nul n’est parfait. ?
1 mars 2018 @ 17:02
CYBERHARCELEMENT
2 mars 2018 @ 20:43
Inutile de crier, Ghislaine, il n’y a ici aucun « cyberharcelement », juste des échanges entre personnes participant au même site.
Chacun et chacune a le droit de s’exprimer et Régine qui permet les publications n’a nullement à être sommée de rectifier tel ou tel propos.
Il nous appartient de nous modérer nous mêmes, éventuellement de demander à tel ou telle de se justifier ou pas.
Mais il apparait pour vous , pour moi, comme pour d’autres, d’ailleurs, que ce ne soit pas toujours le cas.
Comme je l’ai déjà dit, il n’y a pas ici, de personne qui détienne LA vérité, mais des personnes qui échangent parfois un peu vivement, mais sans que cela devienne une attaque à nos ego.
2 mars 2018 @ 21:03
Et j’ajoute parce que ce soir je suis en forme, que vous n’êtes pas la dernière à « tacler » tel ou telle, alors que de temps en temps cela revienne en boomerang, il faut l’accepter vous comme moi, comme d’autres.
Et je vous dis cela, Ghislaine, en toute amitié virtuelle comme il se doit ici.
3 mars 2018 @ 18:17
Votre Trivialité nous casse les oreilles !
6 mars 2018 @ 18:03
AnneLise 1/ Ghyslaine-Perlaine 0 pointé.
1 mars 2018 @ 20:09
Dans tous les cas, j’aimerais savoir qui était « Perlaine » à qui nous avons demandé en l’absence de Ghislaine Perryn, si d’aventure il s’agirait de fautes de frappe, les confondant, nous n’avons à ce jour reçu aucune réponse.
2 mars 2018 @ 15:24
M’avez vous posé la question Anne-Lise ,faites-vous partie du staff ?
Le changement a été de courte durée rien à voir avec le jeu de rôle de Muscate-Valeska-de-Lisabé , c’est un ancien pseudo d’un ancien forum n’existant plus sur lequel j’ai appuyé malencontreusement en voulant réinitialisé mon nom ici qui disparaît par moment .
En tout état de cause , je ne suis pas kalistea . MVL s’adressant à celle-ci et l’appelant ma mie doit bien le savoir .
Il y a donc volonté délibérer de me nuire .
Je ne vous lis pas tout le temps . J’ai mes préférés , en général , des personnes qui développent de l’esprit , des connaissances réelles , des partages sans prétention et même si parfois elles n’ont pas mes idées , elles arrivent par leur charisme a me faire changer les miennes .
La jalousie est un acte de faiblesse et de manque de sureté de soi.
J’ai 78 ans , je suis mariée depuis bientôt 57 ans alors paraphrasant un Homme célèbre je vous dirais
– Pourquoi voulez-vous qu’à 78 ans je commence une carrière de Messaline .
2 mars 2018 @ 19:41
Comme elles ont souvent les mêmes idées, ça ne devrait pas les déranger. Moi si on me confondait avec Sarita,Milou ou Milena,ça ne me dérangerait pas♡.
3 mars 2018 @ 13:57
Oui, Ghislaine je vous ai posé la question et d’autres aussi !
Il eut été très simple de répondre à l’époque
Vous ferez croire à d’autres votre maladresse, votre ancien pseudo sur un autre site, bref que de mauvais arguments, votre pseudo qui disparait etc, soyez plus attentive lorsque vous écrivez et il ne disparaitra pas.
Quant à votre âge que vous nous resservez régulièrement et vos années de mariage, très honnêtement je ne vois pas ce qu’ils viennent faire ici et j’ajoute que je m’en moque « royalement »
Vous avez vos préférés, pas moi, lorsque je lis, je lis tout, car tout avis mérite que l’on s’y intéresse, surtout s’il se différencie du nôtre, car il permet de considérer autrement le problème sans abdiquer ses convictions mais en les modérant.
Vous n’êtes pas le centre de ce site, Ghislaine, pas plus que d’autres, alors arrêtez votre délire paranoïaque, personne ne vous en veut, de temps en temps il convient de recentrer un peu vos propos, comme cela arrive à d’autres sans qu’ils en fassent une montagne.
Quant à entamer une carrière de Messaline,quand bien même auriez vous des instincts lubriques, à votre âge, que vous nous servez complaisamment, il serait un peu tard !
Et j’assume parfaitement ce que j’écris, inutile de me menacer de je ne sais quelle représaille !
Bon week end !
3 mars 2018 @ 18:26
« M’avez vous posé la question Anne-Lise ,faites-vous partie du staff ? »
Votre Trivialité, Dame Anne-Lise est une contributrice comme nous tous, vous la première.
« Il y a donc volonté délibérer de me nuire . »
Votre Trivialité sait-elle ce qu’est un Bescherelle ?
Votre Bassesse devrait s’en servir…
« J’ai mes préférés , en général , des personnes qui développent de l’esprit , des connaissances réelles »
Votre Trivialité se détesterait-elle ?
Je ne pense pas que Votre Bassesse soit la mieux placée pour parler de « connaissances réelles » ; Votre Risibilité est tout de même un modèle de mythomanie avancée…
« La jalousie est un acte de faiblesse et de manque de sureté de soi. »
A quelle jalousie Votre Trivialité fait-elle référence ? En tout cas, de ma part (mais j’imagine aussi de celles de nombreux contributeurs de ce blog), aucune jalousie et sûrement ni faiblesse, ni manque de sûreté de soi (ce qui revient au même) ; si je vous avais en face de moi, en vrai, je vous remettrais en place quitte à y joindre le geste. Les personnes de votre espèce sont bien trop superficielles pour dépasser qui que ce soit.
Et ce ne sont pas vos 78 ans d’âge / 57 ans de mariage qui changeront quoi que ce soit à cela.
3 mars 2018 @ 18:14
Oui, Coriante c’est Charles… comme Perlaine est (était) Ghislaine. Mais chut, il faut garder cela sous silence, il en va de la sécurité de la Bretagne bretonnante et indépendante !
5 mars 2018 @ 13:53
Clément II
Perlaine nous jette à la figure ses 57 années de mariage, comme si c’était un exploit. Il l’est sans doute, en l’absence d’autres hauts faits, plus importants. Ou alors elle insinue, que les besogneux et minables que nous sommes ne pourront jamais additionner autant d’années de félicité conjugale qu’elle. Moi, personnellement, je n’aurais pu la confondre avec Kalistea, parce que le style, c’est l’homme … ou le femme, et Kalistea n’a pas ce fond de méchanceté et de dépit qu’on perçoit dans prose perlainienne.
27 février 2018 @ 21:14
Charles, cet homme n’est pas plus prince que son (ses) cousin(s) mais pas moins non plus. Ce titre, lorsqu’il est accepté dans le débat, est purement honorifique et le restera encore longtemps, si ce n’est pour toujours.
27 février 2018 @ 22:22
Charles, vous vous répétez.
28 février 2018 @ 18:07
Margaux, Clément et Naucratis :D !
Il y avait aussi cet étrange pseudo « Karl » !
5 mars 2018 @ 13:55
Et Roch, Helène, Louise Marie ces feux follets qui surgissaient dès qu’il était question du prince Jean, non je voulais dire du Roy.
28 février 2018 @ 14:55
Pas plus ni moins que Jean…
26 février 2018 @ 16:37
Au risque de jeter de l’huile sur le feu des commentaires brûlants que la seule évocation de ce jeune homme suffira à déchaîner j ‘ aimerias poser deux questions :
1)Comment se fait il qu’à la mort du comte de Chambord la plus grande partie des monarchistes français qui à l’époque représentaient une vraie force politique se sont tournés vers les Orléans comme vers les prétendants légitimes ?
2)Si je comprends comme tout à fait légitime qu’il y ait eu beaucoup de légitimistes parmi les familles qui avaient servi les derniers Bourbon et/ou avaient été honorés par eux , ou encore par attachement à la mémoire de Louis XIV , qu’est ce qui explique que l’on soit encore légitimiste aujourd’hui ?
27 février 2018 @ 16:49
Pascal,
Je crois que les descendants des grandes famille françaises, y compris ceux ayant du sang de Louis XIV, ont d’autres chats à fouetter et s’intéressent plus à l’économie et aux finances dans le meilleur des cas et au paiement difficile de l’entretien de leurs toitures dans le pire.
Ils sont plus réalistes que certains sur le site.
Amicalement
Cosmo
27 février 2018 @ 17:43
rectificatif : c’est à la mémoire du roi Louis XVI que je voulais faire référence.
27 février 2018 @ 18:16
Monsieur,
Je réponds à vos deux questions, fort pertinentes d’ailleurs.
Question 1) Avant la mort du Comte de Chambord, le problème de sa succession s’est évidemment posé, dès qu’il s’est avéré que son épouse ne pouvait pas avoir d’enfant. Cependant il ne doit pas vous échapper qu’à cette époque les ascendants de Don Luis de Borbon y Villaverde n’étaient nullement les aînés de la branche espagnole. Certes, ils étaient de la famille proche du roi d’Espagne Alphonse XII, mais ils étaient cadets, l’aînesse étant détenue par les « rois » carlistes. En 1883, le chef de Maison carliste était Juan, le Comte de Montizon, qui ne prétendait ni à la France ni à l’Espagne. D’opinion républicaine, il préférait vivre avec sa maîtresse à Londres et faire de la photographie, son hobby. Il est vrai qu’il avait abdiqué en 1868 en faveur de son fils, mais son abdication n’avait pas de valeur pour les partisans de la monarchie légitime française. Il mourut quatre ans plus tard en 1887. Son fils, Charles, Duc de Madrid, au contraire, était un bouillant et valeureux partisan de la légitimité royale, pour laquelle il risqua sa vie cent fois, mais seulement en Espagne. La France ne l’intéressait nullement et il proposa même au Comte de Paris de le reconnaître pour roi en France, sous réserve que ce prince lui rendît la pareille pour l’Espagne. Du reste, il avait ordonné aux royalistes français qui auraient pu malgré tout se tourner vers lui de se rallier à la république après 1892. Il mourut en 1909. Ses successeurs ne furent guère différents de ces deux Bourbons, jusqu’à l’extinction des rois carlistes en 1936. Vous comprenez bien que le Comte de Chambord ne pouvait pas, même s’il l’avait cru bon, faire autre chose (contre l’avis de son épouse) que de montrer la seule voie légitime dans tous les sens du mot, à savoir le combat derrière le Comte de Paris.
Question 2) Il n’y a plus de légitimistes aujourd’hui, ce combat a perdu tout son sens après la mort d’Henri V, tant sur le plan dynastique que sur le plan politique, puisque le 1° Comte de Paris a déclaré, contre l’avis de sa mère et de ses oncles Aumale et Joinville, qu’il n’entendait pas poursuivre la tradition de juillet, et accepter la charge de la Prétendance à la Couronne de France, ce qui entraina pour lui, outre l’exil, la perte de l’immense héritage Condé-Aumale. Ce qui existe aujourd’hui, c’est un choix « néo-légitimiste », certains royalistes ayant désapprouvé les prises de position du 2° Comte de Paris en 1960 se sont tournés vers le Duc de Ségovie, aîné de la branche alphonsine des Bourbons, que ses infirmités avaient écarté de la couronne d’Espagne. Comme si l’on pouvait choisir son Prince au gré de ses préférences! Son fils Alphonse, fait Duc de Cadix par Franco, fut ambassadeur d’Espagne et on parla longtemps de lui pour lui succéder, en Espagne, bien sûr. Par la suite, Franco lui ayant préféré Juan Carlos, celui-ci retira à Alphonse la survivance de son titre. C’est pourquoi son fils Luis se pare du titre de Duc d’Anjou, alors que Charles X et le Comte de Chambord avaient décidé que l’on n’ accorderait plus aux Princes de titres d’apanage, même nominaux. Le royalisme n’est pas une affaire de vanité mais de dévouement et de fidélité.
28 février 2018 @ 13:59
Guy Coquille,
Je partage en tous points votre remarquable analyse.
Cordialement
Cosmo
2 mars 2018 @ 12:07
Itou, Hombre !
28 février 2018 @ 17:58
Messieurs ,
Je vous remercie de vos réponses.
Guy Coquille ,
Votre exposé me paraît clair et détaillé , il confirme l’idée que je me suis fait à la longue car au départ j’avais plutôt de la sympathie pour les légitimistes !
Il est vrai que certaines attitudes ou prises de position de feu le comte de Paris pouvaient choquer ou surprendre , avec le temps je les comprends mieux .
Il me semble que l’actuel comte de Paris a mieux géré l’ image des Orléans à défaut d’hériter de leur fortune (même si beaucoup se récrieront en lisant cela , à cause de son divorce) .
Certes ce débat n’a politiquement pas une grande acuité mais je le trouve intéressant sur le plan historique et moral , et aussi à titre de spéculation intellectuelle sur les successions dynastiques ( qui ne me semblent pas avoir toujours et partout respecté le plus strict légalisme).
Si le problème redevenait urgent , il serait toujours possible de réunir les noms des deux ou trois prétendants dans une urne et demander à une main innocente de tirer au sort le nom du futur roi …
26 février 2018 @ 16:41
« Apres une semaine d’essai, il demande à retourner à Madrid »… je crois que tout est dit….Et au cas ou on aurait pas tout à fait compris: »tant de culture hispanique mais de nationalité française »: traduire administrativement français, personnellement profondemment espagnol!
27 février 2018 @ 15:22
Ce n’est pas cela du tout PierreO, mais il ne s’entendait pas avec sa mère tout simplement…qu’elle soit en Chine ou à Paris, le problème aurait été le même.
27 février 2018 @ 15:24
Je n’étalerais pas le fond du « dossier » ici mais il a laissé quelques souvenir à Saint-Nicolas de Passy-Buzenval. Je pense qu’il était préférable pour lui qu’il retourne dans son Espagne natale.
28 février 2018 @ 15:57
Trop en dire ou pas assez…quelques « souvenirs » ??? en une semaine de cours ? Il ne pouvait vivre avec sa mère et son beau-père Rossi et avait une chaleur humaine et de l’affection chez sa grand mère en Espagne, je comprends qu’il y soit retourné.
9 mars 2018 @ 12:33
Disons qu’il avait déjà des ambitions royales, à moins que ce ne soit sa culture qui l’ait isolé des autres enfants dès le départ. Allez savoir.
27 février 2018 @ 22:24
Votre traduction trahit l’esprit du texte. Un peu d’honnêteté Intellectuelle ne vous ferait pas de mal, PierreO.
1 mars 2018 @ 17:42
navré que la vérité vous blesse mais ce n’est pas un mensonge, son incursion en territoire étranger n’a duré de fait qu’une semaine, c’est écrit dans ce livre en toutes lettres….
26 février 2018 @ 16:42
C’est un peu du réchauffé , non ?
27 février 2018 @ 16:54
plutôt de la tartuffade :-)
1 mars 2018 @ 14:39
Kalistea , Désolée que l’on puisse vous prendre pour moi ou moi pour vous , vous apportez un démenti SVP sinon je vais croire que vous êtes Musacte-Valeska de Lisabé en personne .
Merci .
Je ne plaisante pas .
Je n’ai jamais vu cela sur les sites du net que j’ai fréquenté depuis 15 ans .
2 mars 2018 @ 19:44
Vite,les sels!!..;-))
2 mars 2018 @ 19:46
Je suppose que Kalistea a suffisamment de mémoire pour se souvenir de ce qu’elle a dit…
3 mars 2018 @ 18:29
??
Le Valium arrive aussi.
3 mars 2018 @ 14:57
???Calmez-vous Ghislaine-Perrynn ! La Kalistea n a qu à bien se tenir…!!!!??????
5 mars 2018 @ 15:22
Je découvre à peine aujourd’hui ce tissu de bêtises .>mais , chère Ghislaine-Perryn , Muscate a pris l’habitude avec son effronterie habituelle de dire par exemple que j’ai plusieurs pseudos , alors il se peut que sur un mode moqueur j’aie dit un jour: « mais c’est bien sûr; G _P et moi ça ne fait qu’un » ou quelque chose dans ce goùt-là mais comme elles sont incapables de lire au 2e degré ,…vous voyez le résultat! (et cela de la part d’une personne qui nous a bassiné des années avec tous les pseudos dont elle a fini par faire un bouquet final , qui n’est certes pas un feu d’artifice!)
26 février 2018 @ 17:17
Louis XX, voilà une histoire pleine de fantaisie, j’aime la littérature humoristique.
Qui est donc ce Daniel de Montplaisir ?
27 février 2018 @ 22:24
Vous aimez rire, Charles ?
26 février 2018 @ 18:58
Qui est ce Monsieur de Montplaisir ? J’ai lu sa fiche sur Wikipedia et je me demande comment on peut passer du cabinet d’E. Balladur au legitimisme?
27 février 2018 @ 15:25
De la même manière que l’on se prétend « ami » de Jean d’Orléans, en un claquement de doigts.
26 février 2018 @ 19:19
De Montplaisir est un pseudonyme ?
Ça en a tout l’air . Du coup,on peut penser que son bouquin est aussi « fake » que l’amusant patronyme qu’il utilise.
27 février 2018 @ 15:27
Non. https://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_de_Montplaisir
Par contre, comme beaucoup de politicards en fin de carrière, il se prétend historien. Ça donne le ton d’emblée ; le fait de vivre à Montréal, donc loin de la France comme son poulain, ferme le débat.
28 février 2018 @ 14:35
Quelqu’un m’avait dit qu’il s’appelait Boudé.
Avec « mon plaisir » ça va bien finalement :)
3 mars 2018 @ 18:30
En effet, Boudet de Montplaisir. (né Boudet en vérité)
26 février 2018 @ 19:38
Quand il dit qu’en Espagne, il peut prendre parti et voter comme un citoyen normal, veut -il dire qu’il peut se comporter comme un expat français et voter pour les élections françaises ?
26 février 2018 @ 19:43
Daniel Boudet, dit de Montplaisir, ferait-il de la retape ? Selon Tonton Google, il vivrait au Canada. Si cela est vrai, cela serait surprenant. Un résident du Canada défendant les droits d’un résident espagnol au trône de France. Logique, non ?
27 février 2018 @ 15:14
Boudet est sans doute pour l’auteur un nom trop plébéien. Alors il a choisi le plaisir, le sien,pas le nôtre. Et tant qu’à faire pourquoi pas Daniel de Grandemaison ?
28 février 2018 @ 14:01
Ou Daniel de Fantaisie-Bourbon, dear Rob ?
27 février 2018 @ 15:29
Logique légitimiste.
27 février 2018 @ 15:50
C’est à dire qu’u historien français sérieux aurait bien du mal à écrire un livre, sur la vie toute en plaisirs espagnols, d’un pseudo prince au pédigrée bien douteux…
27 février 2018 @ 16:59
Cosmo,
Dit de Montplaisir…par ses propres soins ?
27 février 2018 @ 22:05
A tous les coups il doit vivre au Québec ! ^^ Je vais vérifier…
Bingo, en exil à Montréal. Quand on sait ce que la majorité des Québécois pensent de la monarchie, ça prête à sourire. Ne boudons pas notre plaisir ! ;-)
28 février 2018 @ 16:22
Ni le sien ! Ne boudait -il pas hier à la lecture de ces nombreux commentaires acidulés ? :-)
28 février 2018 @ 19:33
Contaminés qu’ils sont probablement par leurs « cousins français »…
26 février 2018 @ 21:39
S’inerterdire de voter en France, quelle ineptie… vu l’inexistence de tout risque ou chance qu’il puisse jouer quelque rôle réel en France … c’est hypocrite vu ses positions hyper traditionalistes exprimées par ailleurs, y compris en France, avec continuité et qui l’acoquinent, le petit coquin, avec l’extrême-droite..et c’est schizophrène, selon le personnage qu’il est en Espagne ou celui qu’il s’amuse à jouer en France… où il ne peut de toute façon rester plus d’une semaine voire maintenant à peine un ou deux jours par an … et encore ..,,!
D’autant plus qu’au regard de sa situation d’INSOUMIS aux règles dynastiques, aux traités internationaux et aux serments prêtés sur les Evangiles, il pouvait porter sa voix sur un candidat rebelle comme lui…
Louis XX / Mélanchon même combat ?
27 février 2018 @ 16:45
Cher Aramis,
Ce refus de voter en France m’a bien amusé. A croire que ce prince a toute honte bue…Il aurait pu ajouter qu’il refusait d’y payer des impôts et de faire le service national mais que son père n’avait demandé sa nationalité que pour bénéficier de la qualité des services hospitaliers français et de la sécurité sociale française et quand il ne représentait plus rien en Espagne. Adieu mariage, ambassade et couronne !
Quant à quitter Passy-Buzenval – haut lieu bien connu de la torture écolière – pour rentrer en Espagne au bout de huit jours, c’est à mourir de rire.
Je soupçonne l’auteur de ne pas bouder son plaisir devant la photo de son prince.
Nous savons que les droits des Orléans, s’il sont justifiés historiquement, ne valent plus grand chose depuis 1886. Quant à ceux de ce prince, ils sont de papier mâché.
A moins que l’auteur n’ai voulu faire mentir Prévert en tentant de montrer que les Bourbons savaient compter jusqu’à vingt.
J’aime l’orgasme que cette nouvelle procure à certains.
Amicalement
Cosmo
28 février 2018 @ 13:47
Cher Cosmo,
Louis XX n’aura pas été vain s’il procure ce plaisir, plus réel que les droits qu’il invoque et que leur réalisation à laquelle on a peine à croire que certains croient encore vraiment !
J’aime votre réalisme juridique, qui établit les droits théoriques des Orléans, et votre réalisme politique sur leur inefficacité pratique, hors la place d’honneur qu’elle leur vaut dans quelques rares cérémonies publiques, essentiellement religieuses, …qui suffisent pourtant à certains pour imaginer, contre toute raison, des lendemains glorieux.
Bien Amicalement à vous
28 février 2018 @ 19:35
Un orgasme de presse bien introduit dans les milieux autorisés ???
1 mars 2018 @ 14:29
Oh!!…;-)))
2 mars 2018 @ 14:38
oui… Serviteur!
27 février 2018 @ 19:35
Etant donné que les traités internationaux auxquels vous faites allusion sont bafoués par tous les signataires depuis déjà bien longtemps, tout le monde est donc insoumis, selon votre définition…. Donc à partir du moment où tout le monde est insoumis, cela devient la norme … Donc ceux qui s’accrochent à un traité qui n’est plus respecter par la norme, deviennent donc des insoumis…. Finalement on arrive à l’effet inverse pour savoir qui est vraiment l’insoumis…. ;)
27 février 2018 @ 20:16
On appellerait plutôt ce comportement « avoir une double personnalité » car il est dans le monde réel…Que l’on cesse d’employer ce mot à tout bout de champs quand on ne sait pas ce que c’est réellement…et qu’en plus c’est difficile et quasi-honteux de vivre avec cette maladie. Et on est en 2018…ça serait humain et sympa. Cette maladie peut survenir n’importe quand chez n’importe qui.
27 février 2018 @ 20:20
Il est victime de son sort d’héritier quelque part, des idées de grandeur de certains qui le manipule autant que les Orléans, finalement. Moi je ne savais rien sur mes origines non plus et j’ai compris à ma grande douleur que certains s’amusaient à vous le faire payer 20 fois plus qu’à n’importe qui d’autre. Est-ce aussi un sort si enviable?
Mais à soi de choisir aussi son destin, de tracer sa route…si on peut.
28 février 2018 @ 08:43
Cher Aramis,
Si Louis s’acoquine, comme vous dites, avec l’extrême-droite, alors il voterait Front National… Et certainement pas Mélanchon…
Merci de ne pas mélanger ce qui ne se ressemble pas!
26 février 2018 @ 21:40
Pourquoi appeler ce Bourbon espagnol Louis XX, ce livre est vraiment mensonger à toust les niveaux
27 février 2018 @ 15:29
L’auteur est lui-même adepte du mensonge, alors…
26 février 2018 @ 23:19
Un vrai Bourbon! Apparemment, sa mere, Carrmen Martinez-Bordiu, petite fille du General, Franco n a eu trop, d emprise sur son education. Tres, proche de son pere, malheureusement trop tot disparu, une presence forte. Un prince qui aime sa liberte, conscient et respectant l histoire des Bourbons d Espagne, vrai descendant du grand roi Louis XIV. Pas comme certains princes francais, qui se disent prince de France, fils de France seuls descendants du grand Roi. Famille a histoires, incapables d avoir des relations familiales appaisees!
27 février 2018 @ 15:39
oui effectivement sa mère était très occupée à sauter de lit en lit …. et ça n’a pas vraiment changer… mais vous avez raison de dire que luis de Borbon, vu son parcours et son ascendance étonnante, connait des relations familiales apaisées!!!!!
27 février 2018 @ 10:50
Tout est plaisir dans ce livre : le nom de l’auteur, le plaisir des légitimistes et le déplaisir des orléanistes.:):)
27 février 2018 @ 16:52
Plaisir que personne ne boude, chère Corsica !
28 février 2018 @ 17:05
Effectivement mon cher Cosmo.
27 février 2018 @ 18:15
Oh là, là Corsica !
On ne parle plus de « légitimistes » ni d’orléanistes » depuis… j’ai oublié mais on me l’avait fait gentiment remarquer lors d’une de mes précédentes interventions.
Et pourtant, pourtant…
28 février 2018 @ 17:12
Ma chère AnneLise, merci de relever ma bévue. J’en déduis que j’ai du mal suivre les querelles internes des royalistes ! Mais bien sincèrement cela n’empêchera pas de dormir la vilaine républicaine que je suis.:):)
1 mars 2018 @ 14:18
Je ne relevais pas, Corsica, puisque j’ai dit la même chose que vous pour je ne sais plus quel sujet, toujours est il que je me suis fait remettre à ma place de belle façon alors, pour tout dire, j’attendais, mais non, rien n’est venu, tant mieux.
Bien cordialement
27 février 2018 @ 22:06
Alors que tout m’est Bonheur quand Charles me parle de Gaston… ^^
1 mars 2018 @ 10:34
Quand Charles attend, Gaston fait(le) bus (la) gaffe…
1 mars 2018 @ 10:35
fait bus OU gaffe…
1 mars 2018 @ 13:10
Ma Foix, que me comtez-vous là !? ^^
1 mars 2018 @ 14:50
Là vous jouez au p’tit Quinquin PGE c’est riquiqui
Pour moi aussi tout m’est bonheur quand on évoque et Gaston et son prédécesseur Viguier d’Andorre , ses magnifiques yeux verts , son charme encore intact .
Rien d’une gafette !
27 février 2018 @ 22:26
Bien vu, Corsica !
27 février 2018 @ 14:15
bel homme
27 février 2018 @ 15:25
Prendre parti pour les Orléanistes ou les Bourbons, depuis si longtemps et épuisant…pour ma part, je lis les commentaires et c’est tout.
J’ai mes idées bien sûr mais les exprimer, dans ce cas de figure, ne sert à rien car la passion prend trop le ton sur les faits « déformés » quelquefois.
1 mars 2018 @ 10:41
Un compromis peut être: être partisan (e) du « Roi caché », celui que personne ne connaît, à la grande différence de son cousin, le roi des C, qui lui qui fédère toutes les espérances et rassemble tout le monde et personne. Qu’en dites-vous ? Sur ce questionnement très hautement philosophique (mdr) gravé au stylet de la bienpensance, je vous souhaite le bon jour. Pge
27 février 2018 @ 16:22
Le bouquin est une resucée commerciale. M. de Montplaisir est un gentil courtisan qui aime la compagnie des grands. Sa note insultante sur Henri Giraud dans un billet commémorant la Conférence de Casablanca (1943) permet de douter des « confidences » qu’il distribue à ses lecteurs.
Ceci n’entame en rien le prestige relatif de Louis-Alphonse de Bourbon qui a cessé toute action politique en sabordant l’Institut Duc d’Anjou. Les raisons n’ont pas à être rendues publiques.
Il se cantonne désormais dans le témoignage et les valeurs d’Ancien régime comme le font les héritiers des maisons royales déposées.
L’héritage du titre « de Franco » par sa mère risque quand même de l’encombrer dans les dîners en ville. Il serait avisé de parer le coup !
28 février 2018 @ 13:48
La courtisanerie on connaît. Suffit de lire les adorateurs du prince de Dreux.??
27 février 2018 @ 17:33
surtout les dents Giha .Tout le monde ne peut se vanter d’avoir une pareille dentition !
27 février 2018 @ 17:46
Photo de couverture photoshopée qui ne correspond pas à l’original bien plus enveloppé .
27 février 2018 @ 18:10
En fait si l’on admet la nullité du traité d’Utrecht et compte tenu de ce que fut semble t’il la position ultime du comte de Chambord envers le comte de Paris il resterait ,et on me pardonnera ce jeu sur les mots , entre légitimistes et orléanistes la même subtile différence qu’entre légal et légitime …
27 février 2018 @ 20:34
Qu’il soit heureux, comme tout le monde…Finalement nous voulons vivre dans le passé en ne voyant que certains côtés sans se souvenir de ce qui a conduit à la Révolution, est si lointain que cela pour que certains oublient combien le peuple a souffert?? Et que d’autres donc Y ont laissé leur tête?? Personnellement je ne comprends pas. L’Histoire ne se refait pas et m^me va de l’avant…les enjeux, à l’ère de la robotisation à outrance sont pires, car le terrain de jeux n’est plus seulement l’hexagone mais le monde entier…
Si on se repliait complètement et vivions en autarcie, on finirait comme dans les dictatures que l’on fustige comme en Corée du Nord. Est ce cela que l’on veut??
Oui je sais il y a le problème de la religion etc etc… débat qui nous anime. Et qui est tragique. C’est surtout qu’il y a un vrai problème des personnes qui ne vivent que là où déjà il n’y a pas d’eau ni culture possible pour se nourrir. Et oui. Pour tout un chacun il s’agit de survivre. Et ça a toujours été le problème sur Terre… Pourquoi, je n’en sais rien moi-même…
28 février 2018 @ 01:30
Troisième livre de l’auteur sur ce prince !Il doit finir par se répéter , vu que le prince n’ a pas une vie exceptionnelle …
28 février 2018 @ 07:11
Il vivait enfant à Madrid mais ses études se sont faites au lycée français où il a passe le bac .Bravo pour avoir pu rebondir après les drames vécus : sous ses ye
28 février 2018 @ 07:15
Sous ses yeux sont morts son frère, son père décapité, sa demi sœurs broyée par une hélice de bateau. Mais pourquoi à t il remis les reliques de saint Louis aux Américains , comment peut il faire qu’il aime la France ?
28 février 2018 @ 10:13
Luis Alfonso de Borbon est photogénique.C’est déjà ça. ;-))
1 mars 2018 @ 11:02
Et tout de m^m beau gosse « mon plaisir » perso à le découvrir , pour le reste Bof ! !
3 mars 2018 @ 15:07
En ce qui me concerne,sa qualité de chef de file des legitimistes ne m interesse pas. Je ne pense pas que cela l intéresse beaucoup lui-même,d ailleurs.
Cela étant, je le « préfère « nettement à Jean d Orléans car il est plus discret dans le partage des photos « de famille ».
28 février 2018 @ 10:26
Louis XX ….il doit y avoir une erreur
tiens, mais c’est Luis Alfonso de Borbon, un espagnol , arrière petit fils d’un dictateur espagnol, petit fils d’un infant d’Espagne ayant perdu ses droits au trône espagnol (donc idem pour la France) époux d’une roturière venezuelienne
mais un monsieur qui parade, utilisé à l’origine contre son gré par une poignée de personnes à qui il fallait une « mascotte » et qui finalement se prête au « jeu », ça l’occupe
28 février 2018 @ 16:24
Hihihi Corentine !
Je préfère les mascottes des régiments anglais…
28 février 2018 @ 14:14
Il semble que la vie facile que mène le prince Louis de Bourbon s’appuie sur des méthodes pas forcément recommandables
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/02/19/los_negocios_luis_alfonso_borbon_paraisos_fiscales_con_elite_venezuela_75384_1012.html
Et que dire de l’activité débordante de son beau-père qui après avoir été proche de Chavez, l’est maintenant de Maduro. Chacun sait que ces deux personnages sont responsables de la crise terrible traversée par le Venezuela. Mais Victor Vargas continue de s’enrichir, ce dont continue de bénéficier son gendre. C’est bien la peine de se jeter aux pieds des autels, de faire preuve d’une foi absolue et conservatrice pour vivre aux dépens de la pauvreté, sans en éprouver, du moins officiellement, le moindre remord.
1 mars 2018 @ 16:00
En accès libre c’est par ici : https://es.blastingnews.com/sociedad/2018/02/nuevo-escandalo-un-primo-de-felipe-vi-esconde-su-fortuna-en-paraisos-fiscales-002396621.html
1 mars 2018 @ 17:46
Des parvenus qui se prétendent princes voila ce qu ils sont. Il faut dire que pour Luis de Borbon descendant direct du dictateur Franco, elevé grâce à l’argent volé par le dictateur aux espagnols, il n’y a pas de problème a avoir un beau père aux relations politiques douteuses
28 février 2018 @ 19:33
Juste un dernier mot, si une personne était capable de lever un vrai bouclier contre le Mal je le suivrait aveuglément et qu’il soit capable de résoudre tous les problèmes en même temps sur Terre, pour qu’elle soit enfin le Paradis tel qu’il est promis dans les Saintes Ecritures. J’ai tellement trouvé beau que l’on nous promette l’éternité que j’ai envie d’Y croire. Mais mais mais, les humains sont tels que je crois bien que Dieu lui-même est légèrement fatigué de nos agitations ici bas. Je lui dit mais tu nous a fait à ton image, alors toi, qui es-tu? Où te caches-tu dans l’Univers que tu as crée? Pourquoi ne pas nous renvoyer l’espoir?
28 février 2018 @ 22:57
Pas altesse royale en Espagne, rien en France . Peut-être à la mort de sa mère Grand d’Espagne…duc de Franco! Ça classe . En revanche mieux marié que le roi Felipe oui sans aucun problème !
1 mars 2018 @ 15:37
Ainé des Capétien, chef de la Maison de Bourbon, c’est rien pour vous ?
3 mars 2018 @ 13:13
Du blabla inventé par Pinoteau alors qu’il écrivait en 1956 que « maison de Bourbon » ça n’existait pas.
4 mars 2018 @ 03:21
Aîné des Capetien! malheureusement il y a beaucoup de doutes qu’il descende de François d’Assise… Il est fort possible que les Bourbons d’Espagne savent la vérité. Si Luis est sûr qu’il descend bien des Bourbon par les mâles, alors qu’il fasse des teste ADN pour taire les doutes définitivement et surtout les mauvaises langues!…
4 mars 2018 @ 09:08
Luis n’est pas l’aîné des capétiens ni l’aîné des Bourbons. L’aîné des capétiens est le Comte de Bourbon-Busset. Sa branche n’est pas dynaste, il est vrai, mais pour des raisons discutables.
6 mars 2018 @ 13:44
Guy Coquille, encore,une fois vous écrivez des sottises. Il,va falloir songer à ouvrir un livre d’histoire.
9 mars 2018 @ 12:40
Il n’est pas aîné des capétiens. Le premier dynaste si l’on s’accorde sur le fait qu’il descend bien de François d’Assise de Bourbon (d’où débat) mais pas l’aîné des capétiens, quoi qu’il en soit. Débat ou pas, les aînés sont les Bourbons-Busset depuis 1886, c’est sans appel.
28 février 2018 @ 23:10
Je ne sais quoi penser de la photo de couverture alors n’en parlons pas du livre….
1 mars 2018 @ 13:20
Un de mes amis trouve que le prince n’a pas changé de chemise depuis sept ans. ;-)
3 mars 2018 @ 08:12
???
3 mars 2018 @ 09:27
Encore un argument plaidant en sa faveur, il est bien descendant d’Henri IV, ail, ail, ail caramba!
3 mars 2018 @ 15:42
;’)))!!!!!
1 mars 2018 @ 17:47
ca depend si vous considérez qu’avoir épouse une vénézuélienne à la famille bien douteuse et bien vite enrichie est mieux qu’épouser une journaliste divorcée…
8 mars 2018 @ 12:08
OUF !!! Nous avons franchi et dépassé le cap des 200 (d’interventions, pas des familles…) A l’ » Agace Book des Recors », il reste à dépasser les 300 ! Cordialement, Pge