Le livre propose une relecture audacieuse et argumentée du règne du neveu de Napoléon Ier, longtemps relégué à une place ambiguë dans l’histoire de France.
Le but du livre est clair : réhabiliter Napoléon III, figure méconnue et trop souvent moquée, notamment dans l’historiographie républicaine. Les auteurs soulignent son rôle visionnaire dans la modernisation de la France, ses réformes économiques, sociales et urbanistiques, ainsi que son sens du progrès.
Loin du cliché de l’« empereur ridicule », Napoléon III y apparaît comme un stratège, un bâtisseur, un Européen avant l’heure, mais aussi un homme en proie aux contradictions de son siècle.
Joachim Murat revendique une approche personnelle et assumée : celle d’un héritier, certes, mais aussi celle d’un Français d’aujourd’hui, convaincu que l’histoire impériale mérite d’être relue sans filtre idéologique. Le livre, rigoureux mais accessible, mêle références historiques, analyses politiques, et réflexions contemporaines sur le pouvoir, la mémoire et la légitimité.
Ce livre marque également l’entrée plus publique de Joachim Murat sur la scène intellectuelle et médiatique, à travers une présence accrue dans les médias et désormais, le lancement de son site officiel, princejoachimmurat.fr, véritable vitrine de ses engagements historiques, familiaux et culturels. (Merci à Bertrand Meyer)
« Napoléon III, l’incompris », Joachim Murat et Olivier Pastré, Odile Jacob, 2025, 224 p.
8 mai 2025 @ 04:40
L’économiste Olivier Pastré, co-auteur de ce livre, est le petit-fils de Lily Pastré, très liée aux milieux d’avant-garde gravitant autour des Noailles dans les années 1920-1930, qui avait protégé de nombreux artistes juifs au château Pastré, à Marseille, pendant la guerre puis participé à la création du Festival d’Aix-en-Provence en 1948.
10 mai 2025 @ 09:38
Olivier Pastré et le Prince Joachim Murat sont proches cousins.
En effet Lily Pastré eut trois enfants dont Pierre, le père d’Olivier, et Nicole. Celle-ci épousa le 7ème prince Murat et est donc la grand-mère du Prince Joachim.
Il est à noter que si les Murat descendent de plusieurs maréchaux du 1er Empire, il est à noter que la branche ainée tout comme ce rameau de la famille Pastré ont pour aieul le maréchal Magnan qui reçut son bâton de Napoléon III.
8 mai 2025 @ 05:18
Je dirais plutôt Olivier Pastré et Joachim Murat…
8 mai 2025 @ 06:59
Ce livre doit être très intéressant.
En effet, Napoléon III a été raillé en raison de l’influence de Victor Hugo qui le surnomma Napoléon « le petit », ce qui fut confirmé dans l’historiographie par la défaite de Sedan (2septembre 1870) dont il fut jugé responsable.
Mais en réalité, il fut l’instigateur de la modernisation de la France: développement de l’industrie métallurgique, ports, routes, voies ferrées, toutes en réseau stellaire par rapport à Paris, dont il voulait faire la plus belle capitale du monde. Il s’inspira de Londres: des parcs (bois de Boulogne, bois de Vincennes, et même les Buttes Chaumont, créés à partir des matériaux d’excavation de toutes les percées créées dans Paris). Il fit procéder à la suppression des murs devenus boulevards des Maréchaux, « ancêtres » du périphérique, constructions multiples… Il choisit Haussmann comme préfet de Paris pour « appliquer » ses choix dans la capitale. Il s’appuya sur des banquiers, les frères Pereire, Laffitte, Rothschild.
Les transformations étaient en marche lors de la chute du Second Empire, il suffisait de continuer.
Bref, Napoléon III avait fait entrer la France dans la modernité, mais c’est la IIIe République qui allait bénéficier cette réussite. Napoléon III mourut à Chislehurst le 9 janvier 1873 oublié des Français. Il repose dans la crypte de l’abbaye bénédictine de Farnborough que fit édifier sa fidèle épouse l’Imperatrice Eugénie, où son fils le Prince Impérial, tué en Afrique lors d’ une attaque de Zoulous fut aussi inhumé en 1879. L’Imperatrice Eugénie survécut jusqu’en 1920. Elle fut inhumée aux côtés de son époux et de son fils.
10 mai 2025 @ 12:27
Tout à fait en accord avec votre commentaire, Mini. Napoléon II a aussi beaucoup oeuvré dans le Sud-ouest et pas seulement à Biarritz : la forêt des Landes, des ponts dans les Pyrénées où une stèle à la mémoire de la Reine Hortense a aussi été érigée. Il me semble que sa Maman la reine Hortense et lui ont toujours été très proches.
8 mai 2025 @ 08:27
C’est bien de mettre à l’honneur les qualités de Napoléon III qui sont bien réelles mais cela a déjà été fait par certains historiens.
8 mai 2025 @ 08:39
Il y a eu une interview très intéressante (et plaisante) de Joachim Murat sur « Napoléon III, ce mec de gauche à qui l’on doit (presque) tout » dans l’émission de « J’suis pas content » du 12 décembre 2023 que l’on peut réécouter sur You Tube.
A ce propos, je ne sais pas qui, un beau matin (ou soir), a décidé qu’on allait prononcer, désormais, « joakim » et non plus « joachain », seule prononciation tant pour Joachim Murat que pour Joachim du Bellay.
8 mai 2025 @ 11:00
Après l’oncle, le neveu 😬
Sinistre époque pour la France
8 mai 2025 @ 11:09
Merci pour cette information aux passionnés de la famille Napoléon Bonaparte !
8 mai 2025 @ 11:28
Audacieuse non.
Rien de nouveau depuis 60 ans( au moins) sur le rôle économique majeur du second empire non seulement à Paris mais sur l’ensemble du territoire.
Sujet de thèses universitaires mais aussi de livres grand public de qualité dès cette époque.
Les auteurs de ce livre ne sont donc ni engagés ni surprenants et n’ont pas eu à creuser dans les archives.
8 mai 2025 @ 12:43
Et qu’en pense Jean-Christophe Napoléon de tout ça ?
8 mai 2025 @ 12:46
A s’en tenir à ce résumé, l’ouvrage ne semble pas d’une nouveauté fracassante. Il y a un moment que les historiens du XIXe s. écrivent des études sur Napoléon III qui mettent en avant son rôle dans la modernisation de la France.
8 mai 2025 @ 12:50
« Un ouvrage engagé et surprenant », « une relecture audacieuse » : voilà une appréciation bien flatteuse ! Un élève de lycée apprend en cours d’histoire ce que fut l’oeuvre du Second Empire et la part qu’y prit Napoléon III.
8 mai 2025 @ 13:38
L’empereur Napoléon III était un grand partisan des idéaux roumains d’unification en un seul État. Les Roumains lui doivent beaucoup, d’abord pour l’unification des principautés roumaines en 1859, mais aussi pour avoir porté au pouvoir la dynastie des Hohenzollern-Sigmaringen en 1866. A Bucarest, rue de Paris, dans l’un des quartiers les plus selects, se trouve un buste de l’empereur.
8 mai 2025 @ 14:19
Victor Hugo a beaucoup nui à Napoléon III, avec son Napoléon le petit !
Beaucoup d’idées sur le plan économique , social , une belle vie culturelle ,le droit de grève , mais hélas , Sedan (avec une crise aux reins )…
Il est temps de le voir autrement !
8 mai 2025 @ 14:20
A l’empire autoritaire ,succède l’empire libéral …
8 mai 2025 @ 15:16
Effectivement Napoléon III dit « Badinguet » a été sous-estimé. Ce livre doit être bien intéressant.
9 mai 2025 @ 13:03
Pouvait il s’abstenir de faire partie de cette coalition qui, entre autres, comprenait les Anglais dans le premier conflit russe à cet endroit décidément ciblé qu’était la guerre de Crimée qui prit fin en 1856 je crois et qui vit le retour dans sa Bretagne natale de l’un de mes aïeux , Lieutenant d’infanterie Coloniale de Marine , amputé de quelques orteils par un boulet anglais qui, en principe , était tiré par des amis ! Débarqué à Toulon à lui de regagner comme il le pouvait , par ses propres moyens sa maison natale en Cornouaille finistérienne , sans subside alors il fit ce que l’on appeleerait maintenant un seat-in devant l’Hôtel-de-Ville de Quimper avec une pancarte indiquant les faits !! Il finit par être reçu et l’on s’occupa , enfin , de son cas , il reçu à la fin de chaque année des Louis d’or pour le préjudice , qu »il distribuait à ses petits-enfants . Il vécu jusqu’à 98 ans ! La transmission orale a fait que nous étions dès notre jeune âge au courant des combats de la guerre de Crimée – Il paraît que l’histoire ne se renouvelle pas mais parfois elle bégaie tragiquement .
9 mai 2025 @ 13:52
Je pense que l’Histoire n’a pas été juste avec lui. Le réhabiliter ? oui.
Il n’y avait pas de mesquinerie ou de petitesse en lui. Il était intelligent et instruit, ce qui n’est pas pareil.
10 mai 2025 @ 07:42
Les commentaires temoignent que l’Histoire universitaire lui a rendu hommage depuis longtemps pour l’économie et l’aménagement du territoire.
Reste sa politique étrangère. Là est le problème lourd.
10 mai 2025 @ 14:12
Quand on étudie avec impartialité ses biographies on comprend mieux cet homme et ses ambitions, il est beaucoup plus intéressant que la caricature qu’en on fait les livres d’histoire de notre enfance.
Beaucoup de modernité et de cœur.
La guerre de 1870, vu son état physique en plus, a été une grosse faute qui lui coûta son trône et pire que tout, sema les graines des deux grandes guerres du vingtième siècle.
Mais on ne peut le réduire à ça, son règne fut jalonné de très bonnes choses pour le pays, même si la haine de Hugo, qui en rajouta car il fut plutôt indulgent envers l’écrivain, le poursuit, comme les écrits de Dumas poursuivent certains personnages de l’histoire…