La princesse Madeleine de Suède et son époux Christopher O’Neill désormais installés à Stockholm dans l’attente de s’établir soit à Londres soit en Suisse, avaient laissé une ardoise fiscale aux Etats Unis.
Le fisc américain leur réclamait 37.000 euros notamment des taxes sur l’appartement acquis à Manhattan. Un porte-parole de Christopher O’Neill a précisé qu’à présent tout était rentré en ordre. (Merci à Meyer – Copyright photo d’archives : DR)
23 janvier 2015 @ 07:24
Eh bien !
23 janvier 2015 @ 07:44
Si c’est vrai pourquoi faire parler de quoi pour si peu ???
23 janvier 2015 @ 10:32
Tout à fait d’accord avec vous Lou, beaucoup de bruit pour pas grand chose (pour eux)
Bonne journée ensoleillée.
23 janvier 2015 @ 07:46
Le retour en Suède me paraissait bien un peu étonnant.
23 janvier 2015 @ 07:48
ah l’histoire bégaye aussi à la cour de Suède? avec la fortune de la princesse plus celle de son mari quelle bêtise de ne pas avoir soldé tout ça avant de partir !
23 janvier 2015 @ 20:05
C’est pas une question de « solder » là, c’est délibéré, ils ont dû se dire «
23 janvier 2015 @ 20:12
« au cas où…? » Cela prouve au moins une chose: ils n’ont plus la notion -non seulement d’honnêteté mais d’exemplarité- dont ils devraient faire preuve étant dépositaires de ces valeurs devant le peuple dont ILS SONT LES REPRESENTANTS (ou alors leur peuple doit supprimer cette monarchie qui ne sert plus à rien au final) On ne peut pas avoir l’argent du beurre (et se gaver) et…
23 janvier 2015 @ 08:08
37 000 Euros ? C’est tout ?
23 janvier 2015 @ 18:01
Pas de quoi fouetter un chat, pour ces gens-là.
23 janvier 2015 @ 21:53
Oui, il lui suffisait de vendre une « petite » bague !!
23 janvier 2015 @ 08:15
Lui, il veut la Suisse et elle, elle veut Londres?
23 janvier 2015 @ 08:17
Et on dira que la France est le pays des taxes !
23 janvier 2015 @ 20:04
remarque pathétique: quand vous réalisez la fortune de ces gens, vous ne pouvez qu’être attristé par la mentalité de ces gens-là: essayer de truander
(le fisc américain en plus!) pour une sommelette comme ça.
Rien que le discrédit que cela jette sur la Couronne, Bernadotte en fait des insomnies!
25 janvier 2015 @ 07:10
Mais je suis quelqu’un de pathétique, c’est même ma marque de fabrique. Merci de l’avoir relevé avec élégance. Dois je faire signer le carnet de correspondance par mes parents ?
23 janvier 2015 @ 08:26
Rien d exceptionnel quand on connait le coté « tatillon » du fisc américain.
Le plus important c est de régulariser.
23 janvier 2015 @ 08:39
Mais, enfin, pourquoi faire des choses comme ça ?
23 janvier 2015 @ 08:47
Sont-ils les nouveaux Palma de Majorque ?
23 janvier 2015 @ 14:06
Oui, ça m’a fait penser à l’Infante Cristina et son mari!
23 janvier 2015 @ 08:50
C’était royalement embetant chez les royaux suédois!!!
A lire les détails sur cette histoire dans le blog ‘Royaux suédois’!
On voit Madeleine et Cris désormais soulagés!Mdr!
23 janvier 2015 @ 14:08
Vous ne trouvez pas que vous exagérez lady c? Il n’y a rien de très « noble et royal » dans certains commentaires qu’on peut lire sur ce site. Quand on n’a rien d’intelligent à dire on la ferme.
24 janvier 2015 @ 23:32
Brian,je me suis simplement amusée à écrire cette ‘phrase’ citée dans un journal très connu,il y a plus de cinq ans au sujet des royaux suédois!
Ne vous croyez pas supérieur aux autres!
25 janvier 2015 @ 07:11
Caroline, sachez que je suis loin de me sentir supérieur aux autres mais je ne me sens pas inférieur non plus. Et mon commentaire ne s’adressait pas à vous, auriez-vous des complexes??
23 janvier 2015 @ 08:55
Là on tombe de haut!
Comme quoi sous ses airs d’angelot…
23 janvier 2015 @ 08:57
Beaucoup de bruits pour 37 000 euros, une goutte d’eau pour eux.
23 janvier 2015 @ 20:00
Et pour vous/nous?
C’est au 2nd degré votre remarque je pense?
23 janvier 2015 @ 09:15
Ils tentent tous des fois que çà marcherait, c’est lamentable
23 janvier 2015 @ 09:20
Tiens ! eux aussi ! Décidément…rien à voir avec Cristina, mais ….
23 janvier 2015 @ 09:20
Si c’est une étourderie, ça peut arriver, rien à voir avec Cristina d’Espagne je pense. Enfin, si c’est réglé, c’est déjà ça… A condition de ne pas recommencer !!!
23 janvier 2015 @ 20:14
Une étourderie à 37000€ ?
Vous en avez de la chance vous!
24 janvier 2015 @ 10:11
En proportion à tout ce qu’on détourné Cristina et Inaki d’Espagne, ça reste quand même infime, mais pour nous qui vivons moyennement, 37000 € fait une grosse somme tout de même, il faut relativiser…
24 janvier 2015 @ 10:12
Et puis la dette a été réglée, donc tout est rentré dans l’ordre !
23 janvier 2015 @ 09:34
Sans être dramatique, cela fait désordre.
23 janvier 2015 @ 17:50
Dear Cosmo, je suis tout à fait d’accord avec vous !
24 janvier 2015 @ 14:37
très vrai
23 janvier 2015 @ 10:08
Tout cela est vraiment peu royal !
23 janvier 2015 @ 10:22
Rien a voir effectivement avec Cristina mais une étourderie pour un financier comme Chris ? Bien sur cela se fait aussi chez les républicains (voir certains députés français)..
23 janvier 2015 @ 20:15
Au plan moral, c’est le degré au-dessus de « dramatique » (voir mon commentaire avant)
23 janvier 2015 @ 10:24
ce sont des entités, et non Christopher lui même qui sont concernés. Si vous louez et que vos locataires ne paient pas, le fisc se retourne contre vous. C’est ce qui s’est passé (lire Royals Suédois). Voilà tout est payé et on peut passer à autre chose ! juste quelques journaleux, en manque de sujet !!
23 janvier 2015 @ 20:18
Non mais les locataires qui n’ont pas payé on s’en fout!
Vous ne quittez pas le pays si vous n’êtes pas clean et je doute que le financier en question ne s’en soit pas préoccupé ou alors on rêve: celui-là de financier!
23 janvier 2015 @ 23:24
Et bien je suis allée voir sur Royaux Suédois et il n’est aucunement question de locataires en défaut de paiement !
Il est indiqué que M. O’Neil n’a pas payé la taxe foncière d’un appartement qu’il possède dans le même immeuble où il habite un appartement dont il est locataire. Pour autant que je sache tout propriétaire est tenu de payer les impôts fonciers que le bien soit loué ou non.
Et même un financier, qui paraît-il est important, doit savoir cela ; certes il a réglé sa dette maintenant mais il n’aurait pas du attendre qu’on le menace pour le faire !
C’est ballot quand même, c’est ballot…
23 janvier 2015 @ 10:29
Un couple très peu intéressant.
23 janvier 2015 @ 20:32
Vous avez raison: je ne comprends pas qu’on en fasse des colonnes..
24 janvier 2015 @ 12:23
Mais visiblement ça vous intéresse vu le nombre de vos charmants commentaires !
25 janvier 2015 @ 03:26
Dit la personne qui a écrit une dizaine de commentaires sur ce sujet en faisant tout un fromage de cette histoire et pour vilipender un couple qui ne l’intéresse pas .
23 janvier 2015 @ 10:35
37.000 euros une goutte d’eau…. pour eux et oui ; et en plus je crois qu’il travaille dans le domaine de la finance, l’étourderie est difficilement crédible ; ça fait désordre en effet
23 janvier 2015 @ 10:42
Dans chaque famille royale il y’a des vilains petits canards….
23 janvier 2015 @ 10:43
Les « pôv » …………….. ca doit pas être leur truc la paperasse !!!!!!!!!!!!!!!!!
23 janvier 2015 @ 21:08
Ils souffrent aussi de phobie administrative…….maladie très dangereuse mais surtout difficilement curable!
23 janvier 2015 @ 11:04
Je ne comprend bien quels sont les projets de ce couple: quel est maintenant le job de Mr. O’Neil, c’est la même chose pour lui s’établir a Londre ou en Suisse? Et la princesse? Elle veux continuer des activités en tant que membre de la famille royale ou se dédier avant tout a sa propre famille? Je pense que les cadets de la famille royale soudoie, soi Madeleine, soi Carl Philip, ont un problème a trouver sa place et en même temps a se détacher de leur famille d’origine. Seule Victoria dont le future est assuré semble vraiment épanouie.
23 janvier 2015 @ 11:05
Il eut été surprenant que la divulgation de cette information, relevant plus du potin que de la vraie nouvelle, ne suscite pas des réactions d’effroi et un élan moralisateur. Peut-être devrions-nous balayer devant notre porte ? :-)
Ils ont régularisé.
Rien à voir avec l’espagnole.
23 janvier 2015 @ 20:31
Au fond c’est « tout le monde est beau, tout le monde il est gentil » avec vous, hein?
23 janvier 2015 @ 11:07
Désolée: soit…soit..
23 janvier 2015 @ 11:29
Je ne vois pas l’utilité d’en faire état ou peut-être avaient-ils l’intention de contester le montant ?
(Il est vrai que le fisc n’oublie jamais de pister les plus modestes tandis que les puissants, les hommes politiques, les vedettes peuvent s’abstenir de ne pas payer leurs impôts durant plusieurs années et la location de leur appartement sans être
rappelés à leur devoir…L’oubli leur est permis ? Ce fût le cas d’un homme politique dernièrement apparemment !!!)
23 janvier 2015 @ 12:15
Nous ne connaissons pas du tout le dossier, et nous savons tous que certaines règles fiscales sont compliquées, voire absconses, l’erreur est possible pour tout un chacun… vu la somme et vu que cela semble se régler assez facilement, on peut supposer qu’il s’agit plutôt d’une erreur que d’une fraude… alors pas la peine de leur tomber dessus…
23 janvier 2015 @ 12:16
Il semble en effet que le couple ait été mal conseillé fiscalement
23 janvier 2015 @ 18:44
Je ne pense pas que ce soit eux qui gèrent ce genre d’affaire ! leur comptable (ou autre personnel) n’a pas dû faire le travail correctement ! et pour cette somme qui semble dérisoire pour eux, ca ne valait la peine que la presse s’en mèle !!! d’autant plus que c’est réglé !!!
23 janvier 2015 @ 21:11
Pour un grand banquier qu il est, cela est plutôt inquiétant! Reconversion souhaitable!!!!!
23 janvier 2015 @ 12:53
oui, ça peut nous arriver à tous..des erreurs ! Pas de quoi casser trois pattes à un canard ! (encore que je ne sois pas sûre du nombre de pattes!), c’est réglé, tout est dit. Je pense qu’ils feront très attention désormais.
23 janvier 2015 @ 20:29
Au plan moral, c’est le degré au-dessus de « dramatique » (voir mon commentaire avant)
Pour Bianca, le monsieur auquel vous faites allusion n’est pas un exemple à suivre et n’a pas sa place dans la discussion sur CE SITE. Nous parlons ici de familles EXEMPLAIRES.(ou qui devraient l’être, n’est-il pas ?)
Pour Dame Marnie, moi je reste lucide (32 ans de banque derrière moi cela laisse des séquelles j’en conviens) en garde toujours en mémoire que le mari est un « financier » (requin) certainement d’un haut niveau qui ne peut ignorer ces quelques détails.
24 janvier 2015 @ 10:16
Ce monsieur, par son mariage avec une princesse de Suède, a sa place sur ce site. Ensuite, il me semble qu’être financier, banquier ou trader n’implique par forcément une connaissance parfaite du droit fiscal qui relève, justement, des études de droit. C’est bien parce que ce domaine est complexe que les avocats fiscalistes existent et je pense que parmi leurs clients il y a des capitaines d’industries, des hommes d’affaires, des financiers qui, même s’ils ont un métier en rapport avec l’argent et sa gestion, ne sont par forcément au courant de chaque alinéa du code fiscal. Je parle de tout cela avec des pincettes et sous votre contrôle de banquier parce que je ne suis qu’une historienne de l’art.
24 janvier 2015 @ 14:31
Filosin, certes, le Monsieur dont il est question dans mon commentaire n’est pas de naissance « royale », pourtant le site ouvre des rubriques concernant la princesse Cristina d’Espagne, fille du Roi Juan Carlos et de la Reine Sophie, son époux Inaki est un simple roturier … Leur situation familiale est identique
à celle de la Princesse Madeleine et Cristopher.
Parler de personnes EXEMPLAIRES parmi les royaux, » je m’interroge », il y en a bien entendu mais tous ne le sont pas à juger par leurs comportements. Vous remarquerez que je m’abstiens de les citer…!
(J’apprécie le commentaire de Marnie)
23 janvier 2015 @ 20:38
Bonjour Marnie,
Je suis bien d’accord avec vous. Ces règles sont incompréhensibles, même pour des spécialistes dont c’est le métier! L’essentiel est effectivement que tout soit régularisé et très vite. A ce niveau de fortune, on ne se met pas en délicatesse avec le fisc pour des sommes comme celles-la, ou alors Chris O’Neill n’entend vraiment rien aux chiffres.
27 janvier 2015 @ 16:10
Merci Bianca et Jacqueline !
23 janvier 2015 @ 12:19
Pourquoi parler de si peu de choses ? On va bientôt nous dire qu’ils ont oublié de payer leur note d’électricité ! Car pour eux 37 000 euros, est sans doute de l’étourderie et non de l’escroquerie ! On ne parle pas de millions d’euros !
23 janvier 2015 @ 12:20
Bonjour à tous,
L’essentiel ait que cette somme ait été réglée et que le fisc les laisse tranquille.
23 janvier 2015 @ 12:26
Une seule ardoise ! Ce n’est pas avec ça qu’il vont restaurer les toitures royales, à moins que… ce soit pour apporter une « pierre » à la revitalisation de la maison Bernadotte à Pau.
23 janvier 2015 @ 12:52
Eux au moins, ils ont payé et régularisé leur situation, c’est déjà ça.
23 janvier 2015 @ 12:55
Régine, je m’étonne de votre post !
Il est financier de formation, non ? Il vaut mieux qu’il ne conseille pas trop les gens ! ! ! Pour ma part, ce n’est pas à lui que je m’adresserai !
24 janvier 2015 @ 10:10
Ces domaines sont très loin de mes préoccupations, mais il me semble qu’être financier ou trader, cela n’a pas forcément à voir avec le droit fiscal qui relève, justement, des études de droit. C’est bien parce que ce domaine est complexe que les avocats fiscalistes existent et je pense que parmi leurs clients il y a des capitaines d’industries, des hommes d’affaires, des financiers qui, même s’ils ont un métier en rapport avec l’argent et sa gestion, ne sont par forcément au courant de chaque alinéa du code fiscal.
25 janvier 2015 @ 08:33
Marnie, tout à fait d’accord avec votre post ainsi qu’avec ceux de Dradomir et Benoît .
25 janvier 2015 @ 09:49
Marnie merci. Votre commentaire est le plus juste de tous ceux écrits ici.
Pour avoir travaillé 16 ans dans un grand Cabinet d’avocats, avec en grande majorité des avocats fiscalistes, je peux affirmer que Christopher O’Neill ne peut être accusé de malhonnêteté.
Bon dimanche.
27 janvier 2015 @ 16:10
Merci, Corsica et Baia !
23 janvier 2015 @ 13:24
Affaire heureusement classée pour eux, il y en a assez d’autres.
23 janvier 2015 @ 13:50
Se ne serait pas plutôt un couple fiscophohe !! comme notre ministre !!!!
23 janvier 2015 @ 15:55
Comparer ce couple à celui de l’infante d’Espagne me semble inapproprié . 37 000 $ d’erreur fiscale me semblent dérisoire par rapport aux six millions d’euros, sinon plus, d’abus de biens sociaux et autres joyeusetés dont on accuse le duc de Palma .
23 janvier 2015 @ 16:42
On ne peut pas porter un jugement car on ne connaît pas le dossier
Il faut savoir garder la tête froide
23 janvier 2015 @ 17:38
Pas de quoi fouetter un chat !
Cela arrive au « commun des mortels » !
ex: selon le régime fiscal du pays il peut y avoir des « litiges » sur la valeur du bien par rapport à son prix de vente, le montant d’une éventuelle plus-value, des taxes locales encore à charge du vendeur bien après la date de cession etc…
Un différend de 37OOO $ pour un appartement à NY… bof…
24 janvier 2015 @ 14:34
Complètement d’accord Dradormir !
23 janvier 2015 @ 17:48
LOL
Quelqu’un peut-il me rappeler quelle est la profession du « prince Madeleine de Suède » svp ? ^^
Banquier ? ;-)
24 janvier 2015 @ 15:05
le cordonnier est toujours le plus mal chaussé parait il …. enfin c’est un dicton qui en arrange bien plus d’un
23 janvier 2015 @ 17:54
on ne peut pas leur jeter la pierre, personne n’est à l’abri d’une erreur, qui au demeurant a été règlée en deux temps trois mouvements. Ne mettons pas tout le monde dans le même panier!
Bonne soirée… au coin du feu.
merlines
23 janvier 2015 @ 18:12
Encore deux qui ont oublié de déclarer leurs avoirs…c’est contagieux !
Mal conseillé fiscalement , un trader ? Ha ha ha !!!!
23 janvier 2015 @ 18:36
Tout ça est très intéressant, mais en attendant on attend surtout qu’on nous relate la venue express du co- duc d’Anjou auprès de son peuple bien aimé, la présence du comte de Paris à St germain l’auxerrois et celle de Sixte de BP place de la Concorde. Nul membre de N et R n’y était ? Si oui quel étourdissant silence !!,
24 janvier 2015 @ 13:00
D’ailleurs, les Bernadotte étaient français en 1793. Leur illustre, puis auguste, ancêtre s’il avait été député n’aurait pas manquer de voter la mort du roi; il la revendiquait jusque dans ses tatouages !
Donc, comme le comte de Paris descendant de Philippe-Egalité, un représentant de la dynastie suédoise devrait assister à la messe » expiatoire ».
23 janvier 2015 @ 18:42
C’est chose courant avec le fisc Américain d’envoyer ce genre de notes avec beaucoup de retard.
23 janvier 2015 @ 19:00
Le verbe « solutionner » m’étonne toujours et je me demande d’ailleurs s’il existe vraiment.
De mon temps – c’était il y a longtemps – on utilisait le verbe « résoudre » ou l’expression « trouver une solution » mais on ne « solutionnait » pas …..
24 janvier 2015 @ 10:41
Zeugma, ce mot figure bien dans le robert qui précise toutefois entre parenthèse (mot critiqué) ; résoudre étant conseillé
23 janvier 2015 @ 20:41
Au final, moi ce que je voudrais dire à l’adresse de tous c’est:
Autant j’apprécie ce site et certains intervenants souvent « pointus » lorsqu’ils m’apprennent des choses, des détails historiques sur les familles, (c’est pour cela que je persiste à y rester parce que j’apprends des choses, il faut vous dire qu’étant passionné de généalogie et histoire il m’arrive de trouver matière; autant à ce niveau de babillages je suis effondré et je vous le concède -et vous en demande pardon- je peux devenir aigre voire désagréable et on me l’a dit et redit (dès qu’on sort du people il y en a qui taclent)
Mais je persiste car le fond du site est de grande qualité (merci Dame Régine!)
Merci de votre attention
24 janvier 2015 @ 08:13
Et vous Filosin, qu’apportez-vous aux autres contributeurs par vos commentaires? La critique est aisée mais l’art est difficile.
24 janvier 2015 @ 12:52
Filosin,
A vous tout seul, vous venez de poster 12 commentaires sur ce fil….
24 janvier 2015 @ 19:03
Bonsoir FILOSIN, avez-vous consulté mon commentaire sur la famille de Hesse et du Rhin dans la rubrique du « menu ». Je parle de leur destin tragique, mais peut-être connaissiez-vous ces faits ?
Bon dimanche.
25 janvier 2015 @ 15:40
Si vous pouvez préciser mieux le chemin à suivre pour y parvenir?
Merci
26 janvier 2015 @ 09:13
Bonjour
Je vous prie de m’excuser de ne pas avoir été plus précise.
Rubrique du jeudi 22/01/2015 : Menu d’un déjeuner de nouvel an chez le grand-duc de Hesse et du Rhin. PM
24 janvier 2015 @ 12:50
Et dire que Le mari de la princesse Madeleine est un conseiller fiscal! Quand on appartient à une famille royale, on s’arrange à régler les dettes et ce ne devait pas ètre compliqué car dès que la somme a été mise sur la place publique, elle a été réglée.
Le couple pensait que vue la modique somme à régler, le fisc n’oserait pas leur réclamer de payer car les débiteurs étaient des personnes royales. Quelle moralité!
24 janvier 2015 @ 13:05
il n’a pas été rapporté que DSK et AS aient connu la même mésaventure !!
24 janvier 2015 @ 14:41
Pour un banquier c’est un comble
24 janvier 2015 @ 14:41
c’est ce qui arrive souvent quand les princesses épousent des bergers,hélas
24 janvier 2015 @ 14:43
Cela fait penser à l’affaire de l’Espagne, mais à plus petite échelle
25 janvier 2015 @ 11:27
Néfertiti, cette affaire ne peut en aucun cas être comparé à l’affaire Noos ; entre un retard de paiement d’impôt et une escroquerie de grande envergure il y a un monde !
29 janvier 2015 @ 09:34
oui mais il a entaché l’image de son épouse qui n’est pas n’importe qui, il aurait dû s’en rendre compte