Au Palais Elisabeta à Bucarest, la princesse Margareta et le prince Radu de Roumanie ont reçu l’ambassadeur de France François Saint-Paul. (Copyright photo : site de la famille royale de Roumanie – Merci à Anne)
Margareta de Roumanie reçoit l’ambassadeur de France
62 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
6 juin 2017 @ 06:34
A quel titre reçoit-elle l ‘Ambassadeur ?
6 juin 2017 @ 07:18
la monarchie fantôme de Roumanie.
6 juin 2017 @ 14:29
Vous savez mon ami ,quand je regarde la monarchie inutile du Bhoutan , monarchie qui n’a plus aucun pouvoir et qui nous projette une image de poupées , et bien je ne trouve pas fantomatique l’ex-famille Royale de Roumanie ! Bonne journée à vous !
7 juin 2017 @ 12:20
Oui, cher ami, mais avouez que cette monarchie de poupées du Bouthan est tout de même plus attirante que celle, fantôme je le répète, de Roumanie. D’un côté il y a une pseudo reine qui fait comme si, et de l’autre une jolie femme habillée de couleurs tendres et qui a droit au titre de reine.
7 juin 2017 @ 20:22
Bertrand de Rimouski, si la monarchie du Bouthan est inutile car constitutionnelle, alors abolissons les toutes, à commencer par celle du Royaume Uni et du Canada. Quant à comparer la Roumanie à ce petit royaume himalayen, je trouve que votre comparaison est nulle et non avenue : dans le premier cas, on a affaire à un couple princier qui joue aux roi et à la reine dans une république et dans le second, d’un roi qui joue exactement le même rôle que ses confrères dans une monarchie constitutionnelle . Cela fait deux fois en trésor peu de temps que vous faîtes une réflexion sur l’inutilité de cette royauté comparée à celle de Roumanie. Je me demande donc ce que vous ont fait ou pas fait ce jeune roi et son épouse, à moins que vous soyez un spécialiste du Bouthan, ce qui vous permettrait alors de porter un tel jugement de valeur. Dans ce cas, ce serait gentil que votre critique soit argumentée car nous ne demandons qu’à apprendre, à condition que l’on nous explique
7 juin 2017 @ 20:23
Désolée, le correcteur automatique a écrit trèsor au lieu de TRÈs.
8 juin 2017 @ 14:49
Désolé d’en offusquer plusieurs mais une monarchie qui se dit du bonheur et qui a exilé une partie de sa population qui n’était pas à son goût ne mérite pas mon d’affection ! Voici un court extrait de la vrai histoire : À partir de 1985, le gouvernement bhoutanais décide de ne plus considérer comme bhoutanaise la population d’origine népalaise, ce qui entraîne l’exil, plus ou moins contraint, de ces Bhoutanais d’origine népalaise, privés de leur citoyenneté. Nombre d’entre eux vivent désormais au Népal dans des camps de réfugiés sous l’égide du Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR). Veuillez noter qu’en 1985 la Monarchie du Bhoutan était absolue…J’ai des amis Népalais qui y vivaient paisiblement qui se sont retrouvés exilés au Québec sans argent et dépossédés de leurs biens par cette monarchie du bonheur ! C’est pourquoi je donne plus d’importance aux actions de l’ex famille Royale de Roumanie qui vit sous une République !
9 juin 2017 @ 18:39
C’était en effet sous le règne précédent.
10 juin 2017 @ 00:25
Bertrand de Rimouski, merci, vos explications permettent de mieux comprendre votre animosité pour le Bhoutan mais ce qui s’est passé pour 100 000 Népalais vivant au Bhoutan n’est ni tout blanc, ni tout noir, même si je reconnais que les mesures nationalistes prises par l’ancien roi ont eu des conséquences catastrophiques, tout particulièrement pour les descendants de Népalais qui avaient émigré à la fin du XIXe siècle pour défricher et cultiver les terres du Sud.
Le problème ce n’est pas eux les Lhotsampas qui l’ont posé, ils avaient d’ailleurs été naturalisés en 58 et ce, même s’ils avaient conservé leur langue, leur religion ( hindouïsme) et leur habillement. Le problème fut la seconde vague d’immigration de la seconde moitié du XX e siècle, trop nombreuse et trop souvent illégale. À un moment donné, le roi, alors monarque absolu, a eu peur que le Sud soit non seulement contaminé par les idées des Maoïstes du Népal mais veuille, en raison de sa culture spécifique, faire sécession. Le roi a réagi en ordonnant l’expulsion des illégaux et a imposé à tous les habitants du Bhoutan, quelque soit leur ethnie d’origine, majoritaire ou non, de vivre comme l’ethnie de l’Ouest dont il était issu. Des dents ont grincé, un certain nombre de Népalais du Sud se sont révoltés, des Bhoutanais ont été décapités, des appels au renversement de la monarchie ont fusé et là répression ne fut pas tendre. Des Népalais ont été arrêtés, torturés et le roi n’a plus fait dans la dentelle. Des dizaines de milliers de Népalais du Sud du Bouthan ont du quitter le pays. Malheureusement, ces expulsés n’étaient pas tous illégaux, un certain nombre d’entre eux, descendants des premiers immigrés qui avaient pourtant été naturalisés en 1958, se sont vus obligés de partir et ont atterri dans des camps de réfugiés au Népal avant de pouvoir, après des décennies refaire leur vie au Canada, en Australie mais principalement aux USA.
Et même si je suis d’accord avec vous sur le fait que la loi sur la nationalité de 1985 a lésé beaucoup de personnes et provoqué beaucoup trop de drames humains, je pense que le roi père n’est pas le seul fautif.
Malheureusement, le drame de ces Népalais, descendants de personnes appelées, au XIX e à travailler des terres d’un autre pays, est aussi celui des Rohingyas de Birmanie, musulmans et originaires du Bengale, à qui on a retiré leur nationalité dans les années 60 et que depuis, on persécute et tue. En tout cas, ceux qui n’ont pas encore fui dans les camps situés à la frontière thaïe. L’histoire est un éternel recommencement…
10 juin 2017 @ 15:51
Très bonne présentation Corsica ! vous devez comprendre maintenant que » l’indice du bonheur national » me fait bien rire au Bhoutan … après avoir fait le ménage il est très facile maintenant de dégager cet environnement de calme et de sérénité ! et il est aussi vrai que tout n’est noir ou blanc ! Bonne journée à vous …
6 juin 2017 @ 16:04
Dear Rob,
Je vais me faire écharper pais ce couple me fait étrangement penser aux Ceausescu. Bien sûr, ils n’ont pas de sang sur les mains, mais cette façon de détourner les choses est dérangeante.
Amitiés
Cosmo
7 juin 2017 @ 12:27
J’avoue qu’ils ont l’air aussi sinistre que le couple Ceausescu. Mais qui a dit que les fantômes devaient être de joyeux drilles ?
7 juin 2017 @ 23:45
Cosmo,
Il faut vraiment réviser son histoire avant de dire des choses pareilles…
C’est effarant comme commentaire (pour rester poli).
9 juin 2017 @ 11:38
Cosmo ,non !
24 juin 2017 @ 23:45
Ce propos est assez effarant, tant il méconnaît l’animosité qui régnait entre les Ceaucescu et les Hohenzollern-Sigmaringen. L’actuelle famille royale de Roumanie est sinistre à bien des égards, mais pas pour une ressemblance avec le couple de tyrans. Il n’y a aucune comparaison possible.
6 juin 2017 @ 07:22
La Roumanie est une république. Que vient faire l’ambassadeur de France en « audience » chez la princesse Margareta…!
6 juin 2017 @ 16:01
Bambou
je me pose la même question !
6 juin 2017 @ 16:02
On peut se poser la question. Il a peut-être simplement répondu à une invitation à prendre le café et le couple en a fait une visite d’état.
Cosmo
7 juin 2017 @ 12:34
Pas le café, il a déjeuné avec eux, d’après le blog royal. Pour le reste, je suis d’accord avec vous.
6 juin 2017 @ 17:47
Question à poser aux gouvernements roumains et français . On peut penser que la démarche est normale puisque les gouvernements susdits la cautionnent .
6 juin 2017 @ 07:37
Il serait intéressant de connaître le contenu du Télégramme Diplomatique habituellement rédigé après toute visite de notre Ambassadeur à une personnalité de son pays de résidence…
6 juin 2017 @ 21:40
Même question.
7 juin 2017 @ 20:01
Le TD n’existe plus depuis plusieurs années.
24 juin 2017 @ 23:46
Le TD ? Vous avez quelques décennies de retard.
6 juin 2017 @ 08:30
La princesse est très élégante dans la simplicité !
6 juin 2017 @ 08:31
Mais… la voilà sobrement élégante, Margareta. Il est étonnant de voir à quel point la différence d’âge entre son mari et elle semble inexistante. Tant mieux pour eux.
A part ça, je continue à ne pas bien saisir ce qu’elle peut bien fabriquer de réel en Roumanie, et pour la Roumanie.
6 juin 2017 @ 19:11
Le prince fait beaucoup plus vieux que son âge puisqu’il a 57 ans et la princesse en a 68
7 juin 2017 @ 06:20
Elle ferait mieux de s’occuper des roms qui sont ses compatriotes car roumains eux aussi au-lieu de les laisser pourrir à Paris et ailleurs en Europe
8 juin 2017 @ 14:25
Figurez-vous Françoise (mais il faudrait vous renseigner avant de commenter sans savoir) qu’elle s’en occupe justement!
Mais, là encore, il s’agit d’un sujet complexe, parce que figurez-vous que contrairement à ce que vous semblez croire tous les Roms NE sont PAS Roumains!
Et, de toute façon, appartenant à l’Europe, les Roms ont le droit de circuler librement, comme tous les Européens.
10 juin 2017 @ 05:52
Cher Olivier les roms roumains ont la nationalité roumaine je ne crois pas que votre chère princesse s’en occupé beaucoup vu le nombre qui passe la nuit rue auber à Paris par tout temps un bébé y est né l’autre hiver
12 juin 2017 @ 20:44
De très nombreux Roms viennent de l’ex-Yougoslavie et pas du tout de Roumanie. Ils sont fréquemment dépourvus de papiers car les nouveaux Etats ne les reconnaissent que rarement comme leurs citoyens, contrairement à la Yougoslavie de Tito, où ils avaient une existence reconnue. Et même quand ils en ont, ils viennent majoritairement de Bosnie, du Kosovo, de Serbie et du Monténégro, Etats qui n’appartiennent pas à l’UE.
24 juin 2017 @ 23:52
Laure-Marie a répondu sur l’origine de la (très grande majorité) des roms présents dans vos rues. Ils sont moins de 2% à venir de Roumanie… et pour la plupart, non, ils ne détiennent pas la nationalité roumaine puisqu’elle leur est déniée, pour diverses raisons historiques, sociales et culturelles.
Votre propos illustre bien l’amalgame nauséabond fait entre Roumains et Roms, par des Français qui méconnaissent déjà l’histoire de leur propre pays, donc qui ne peuvent pas savoir de quoi il en retourne en Roumanie et ailleurs, dans l’aire géographique romani. Il serait bon de se renseigner avant de raconter n’importe quelle idiotie.
9 juin 2017 @ 11:36
Il ne faut pas se faire des illusions : les Roms constituent un peuple » à part » et ils tiennent à cette particularité . Ils s’adaptent très difficilement à la sédentarité , ils ont leurs « lois » ,leur hiérarchie , une vision de la vie qui n’est pas la nôtre et ce n’est pas demain la veille qu’ils changeront ! Allez vous frotter à eux et vous verrez !
24 juin 2017 @ 23:53
Oui, l’essentiel de l’ethnie prône une « nation romani » et refuse donc toute nationalité. Inversement, personne n’en veut. Vaste serpent de mer.
6 juin 2017 @ 10:08
C’est la fête du petit pois^^.
6 juin 2017 @ 11:29
Cet ambassadeur est-il marié ? Il a un beau parcours de vie d’après sa biographie via Wikipédia !
6 juin 2017 @ 11:58
Aidez moi…..je n’y comprends plus rien!!Je croyais que la Roumanie était une république……………Me suis je trompée.?
6 juin 2017 @ 14:19
C’était une visite d’adieu, en effet l’ambassadeur, après trois années, part pour Vienne où il représentera la France. Il venait prendre congé de la princesse royale et du prince Radu et déjeuner à leur table.
La princesse a l’habitude de recevoir au nom du roi les ambassadeurs en poste à Bucarest.
Elle connaît bien M. Saint-Paul qu’elle a rencontré à de multiples reprises pour des opérations caritatives et l’ambassade avait notamment publié le message qu’elle lui avait adressé après l’attentat de Nice.
Rappelons que la princesse parle parfaitement le français, la langue dans laquelle elle a été élevée, et qu’elle est de mère française.
L’ambassadeur a également été reçu le même 31 mai par le patriarche Daniel de Roumanie.
7 juin 2017 @ 03:47
Il me semble que l’ambassadeur François Saint-Paul est marié avec Arielle Le Chartier de Sédouy, fille du comte Jacques-Alain Le Chartier de Sédouy, ambassadeur, et de Maïtchou Lehideux et qu’ils sont les parents d’Aude, Estelle et Gabriel.
7 juin 2017 @ 20:04
La princesse Margareta est très proche de l’ambassade de France, quel que soit l’ambassadeur : elle a fait des études de sciences politiques dans une université très sérieuse et n’est pas née d’hier. Elle aime à échanger avec des personnalités de son niveau intellectuel.
24 juin 2017 @ 23:55
Aucun mérite à parler anglais.
Elle a des qualités sur d’autres points. ?
24 juin 2017 @ 23:56
* à parler français.
(je vais y arriver…)
24 juin 2017 @ 23:55
Vous savez Gérard, 80% des Roumains parlent la langue de Molière, qui est chez eux ce que la langue de Shakespeare est chez nous. Margareta n’a aucun mérite.
6 juin 2017 @ 14:29
Belle tenue pour la princesse : élégante sans chichis.
6 juin 2017 @ 15:30
Mais quel est le rôle exact de cette Princesse ? A defaut de jouer a la Reine Elisabeth, la voila avec notre Ambassadeur !!!! Mais dans quel but ? A quelle occasion ? Est ce le retour d’une Monarchie de pacotille ? Imaginons nous le Comte de Paris recevoir les Ambassadeurs, donner des garden partys, apparaitre a un balcon a Versailles ? mais ce serait un scandale en France !!
C’est un vrai mystere ….
24 juin 2017 @ 23:57
Rangez vos trois couleurs, ces gens là sont amis.
6 juin 2017 @ 16:48
Caroline , l ‘ ambassadeur vous intéresse ???
7 juin 2017 @ 12:55
Ghighi,
???????
Si on est marié, on doit etre accompagné de sa femme. Pour votre intéret, je vous renseigne qu’il est marié et trois enfants !
9 juin 2017 @ 18:41
Il n’est pas impossible que les enfants soient en période d’examen et l’ambassadrice est en période de déménagement.
12 juin 2017 @ 20:45
Ambassadrice est un terme qui s’applique désormais à la personne occupant la fonction de représentant(e) de la France, pas à sa conjointe.
25 juin 2017 @ 00:05
La bienséance veut que l’on parle de l’épouse de l’Ambassadeur ou plus simplement de Madame l’Ambassadeur XY (prénom et nom de l’ambassadeur). Lorsque l’on s’adresse à elle c’est Madame.
Une femme investie du mandat diplomatique est (a toujours été) une ambassadrice, à qui il convient d’abord de dire Votre Excellence puis Madame l’Ambassadrice ou plus simplement Madame.
12 juin 2017 @ 20:46
Ah bon Caroline ? Vous ne sortez jamais sans votre mari ?
6 juin 2017 @ 17:00
Quelle élégance toute en sobriété.!
6 juin 2017 @ 17:01
Marié et 3 enfants
7 juin 2017 @ 07:39
Personne n’y comprend rien .
7 juin 2017 @ 12:27
Il fait vraiment tristounet ce Radu
8 juin 2017 @ 14:30
Résumé pour ceux qui n’ont « toujours pas compris »:
La princesse Margareta, son époux et sa soeur Marie représentent la couronne roumaine (qui existe toujours, même si elle ne règne plus), notamment à travers la Fondation que la princesse héritière préside.
ET, par ailleurs, elle occupe un rôle de représentation officiel roumain, en tant que princesse héritière, que lui a confié le gouvernement roumain depuis maintenant quelques années.
Elle remplit donc, si on peut dire, un rôle diplomatique important au service de son pays.
Est-ce plus clair???
9 juin 2017 @ 11:22
Je pense que certains ne veulent pas comprendre !
9 juin 2017 @ 11:58
Toutes les informations que vous distribuez dans ce commentaire, c’est seulement un Projet, c’est pas la realite .
25 juin 2017 @ 00:07
Oh si, c’est la réalité. Le gouvernement roumain dépêche souvent l’une ou l’autre des princesses – alors souvent accompagnées de leurs maris – sur diverses manifestations officielles, comme représentantes de l’état roumain. Une sorte d’ambassade de bonne volonté.
9 juin 2017 @ 18:29
Non ,pas très clair Olivier : Pourquoi la couronne » ne règne -t-elle plus »?
Si la tête en est digne elle devrait être dessus!
25 juin 2017 @ 00:12
Le roi Michel a fuit mais n’a jamais valablement abdiqué ; l’état de fait fut reconnu lors du « retour » du roi en Roumanie, sans pour autant que le régime républicain (Iliescu) ne se remette en question. La situation peut être compliquée à saisir pour un étranger, habitué à des situations politiques plus tranchées. N’oublions pas que le peuple roumain s’estime toujours dans une transition politique, démocratique et sociale.