La princesse Margareta et le prince Radu de Roumanie étaient en visite à Iasi, quatrième ville du pays. Recueillement en la cathédrale puis la princesse a rencontré les membres de la Croix-Rouge locale. (Copyright photos : blog du prince Radu de Roumanie)
16 octobre 2015 @ 08:43
quel est leur statut en Roumanie,ils semblent avoir un rôle presque officiel?
16 octobre 2015 @ 15:20
Margareta est co-dirigeant au sein de l’ONG » Casa Regala a Romaniei » a cote de son pere l’ex-roi Michel de Roumanie ,son mari Radu Duda et ses soeurs Helene, Sophie et Marie. Cet ONG tient en gestion le chateau Peles et le palais Elisabeta ,recues au titre de « siege » a part du Gouvernement roumain ,avec des allocations budgetaires necessaires attribuees chaque annee par le meme Gouvernement roumain. …En tout cas , il s’agit d’un conflit d’interets parce que Mr. Mihnea Constantinescu est ,en meme temps, employe par l’ONG « Casa Regala a Romaniei » au titre de conseiller et employe par chaque premier-ministre roumain (l’un apres l’autre) comme conseiller aussi.
16 octobre 2015 @ 09:42
Bernadette, c’est exactement la question que je me pose depuis longtemps .Peut-être comptent ils régner un jour ; ce qui est bizarre , c’est l’éviction du prince Nicolas dans ce cas ,car il semblait être l’héritier idéal ! la princesse porte une très jolie robe ……D’ailleurs,il faut reconnaître qu’en matière vestimentaire elle est toujours parfaite .
16 octobre 2015 @ 23:28
Oui , Clément , sans courir les maisons de haute couture & cela me plait bien . Margareta a beaucoup de classe, résultat de son éducation , avec vacances chez la reine d’Angleterre . Et si Elle s’était simplement dit qu’Elle serait plus utile à son pays ,cru définitivement perdu & certainement mythifié par l’exil, qu’a continuer son travail pour l’ONU , je crois ? Pourquoi pas ? Là , Elle voit ce qu’Elle réalise, sur le terrain .Dommage, que Nicolas soit »out »…
16 octobre 2015 @ 11:33
Tout ça est bel et bon mais rendez-nous notre père de Gand, chantait-on pendant les Cent Jours, rendez-nous notre prince Nicolas !
16 octobre 2015 @ 13:03
Quelques semaines après avoir été obligé de quitter la Roumanie, à la suite du coup d’Etat du 30 décembre 1947, le roi Michel déclarait : “Je n’ai pas abdiqué, j’ai été contraint de signer un acte d’abdication.” Le roi Michel s’est donc toujours considéré comme roi de jure de Roumanie. C’est pourquoi, dès que Nicolae Ceausescu fut exécuté en décembre 1989, il demanda au nouveau président, Ion Iliescu, un apparatchik communiste, de réinstaurer la monarchie. Bien entendu celui-ci ne voulut pas en entendre parler. En décembre 1990, le roi tente de forcer sa chance et revient en Roumanie. Mais quelques heures seulement après son atterrissage à Bucarest, il est refoulé du pays sur l’ordre d’Iliescu. En 1992, il parvient enfin à se rendre en Roumanie à l’occasion de la fête de Pâques, et 1 million de Roumains descendent dans la rue pour le supplier de rester. Terrorisé par cette perspective, le président Iliescu l’interdit de séjour. Ce n’est qu’en 1997, un an après la défaite électorale d’Iliescu au profit du libéral Emil Constantinescu, que le roi reçoit un passeport roumain.
Contrairement à son cousin Siméon II de Bulgarie qui s’est jeté dans la bataille politique et qui est devenu Premier ministre de son pays entre 2001 et 2005, Michel Ier n’a jamais soutenu aucun parti favorable à la monarchie. Paradoxalement, lors de son retour en 2001, Iliescu et beaucoup d’hommes politiques (chrétiens-démocrates, libéraux ou sociaux-démocrates) ont utilisé à leur profit le retour du monarque, en récupérant un peu du prestige, de l’influence et de la noblesse royaux. Le gouvernement Iliescu lui restitua deux propriétés royales et lui octroya un traitement d’ancien chef d’Etat. Le roi Michel Ier était invité aux rencontres internationales (comme celles avec les investisseurs étrangers). Connu et respecté dans les capitales occidentales, il a endossé un rôle quasi officiel de super diplomate de la Roumanie et a ainsi renforcé les chances de la Roumanie de s’intégrer dans les structures euro-atlantiques.
Si entretemps le roi Michel a revu entre temps ses prétentions à la baisse (il a vu que les institutions roumaines fonctionnaient sans lui), il n’en reste pas moins une figure morale incontestable pour de nombreux roumains. Lors de son nonantième anniversaire en 2011, dans un fameux discours devant le Parlement, le roi Michel a « appelé la classe politique à œuvrer pour que la Roumanie retrouve « dignité et respect » sur la scène internationale. « Unis et ensemble avec nos voisins et nos frères, nous devons continuer l’effort pour redevenir dignes et respectés ». « Après la liberté et la démocratie, les valeurs les plus importantes sont l’identité et la dignité. Les élites roumaines ont ici une grande responsabilité », a-t-il poursuivi. L’ancien souverain a vanté les progrès réalisés par son pays depuis la chute du régime communiste en 1989, citant notamment « la démocratie, les libertés et un début de prospérité ». Avant de critiquer les dirigeants actuels et d’épingler la tentation de « mépriser l’éthique, personnaliser le pouvoir et ignorer le rôle primordial des institutions de l’Etat ». « Le moment est venu de rompre définitivement avec les mauvaises habitudes du passé. La démagogie, la dissimulation, l’égoïsme primaire et le souhait de s’accrocher au pouvoir n’ont plus leur place dans les institutions roumaines de 2011, elles rappellent trop les années d’avant 1989 », a-t-il dit. Les élus présents dans la gigantesque salle du palais du Parlement se sont levés pour applaudir le discours de l’ex-roi. Le gouvernement n’était en revanche représenté que par le ministre de la Justice Catalin Predoiu. Le président Traian Basescu, qui ne cache pas son hostilité envers l’ancien monarque, et le Premier ministre Emil Boc ont préféré assister aux céremonies marquant le « jour de l’armée », également célébré ce jour là. »
En fait le roi Michel a fait exactement l’inverse du roi Siméon II lequel s’est fourvoyé avec la politique et maintenant il est complètement grillé.
Ainsi, en janvier 2012, un sondage d’opinion a placé le roi Michel comme la figure publique plus estimée en Roumanie, bien loin devant les dirigeants politiques. Dans un sondage plus récent (juillet 2013), 45% des Roumains avait une bonne ou très bonne opinion du roi Michael, contre 6,5% qui pensaient le contraire. La Maison Royale a également obtenu des chiffres similaires, avec 41% d’opinion positive contre seulement 6,5% de mauvaise.
Donc, la Roumanie n’est pas une monarchie et ne le sera probablement plus jamais. Le roi Michel et sa famille le savent très bien. Dans le contexte européen, ça n’a plus beaucoup de sens. La famille royale roumaine a malgré tout un statut semi-officiel d’autorité morale (tant que le roi Michel est vivant). Ils n’ont aucun pouvoir ou prérogatives politiques. Leur rôle est exclusivement représentatif et caritatif. En un sens n’est-ce pas une position idéale et similaires aux autres monarchies ? Si on compare avec les Suédois, je ne vois pas vraiment ce qu’ils font de plus ?
Le bilan pour le roi Michel et sa famille est très positif. Quand on voit d’où ils sont partis, il faut reconnaître qu’ils ont fait un sacré bout de chemin. Rappelons qu’une grande partie des Roumains n’a pas connu l’époque du roi Michel (la Roumanie est un pays fort jeune). Ils ont néanmoins réussi à se faire réhabiliter et de se faire connaître auprès de la population. Il est clair que ce n’est pas la préoccupation première des Roumains et c’est normal (qui en France voudrait voir les Orléans au pouvoir ?). Ce n’est pas une raison pour les moquer constamment sur ce site en disant qu’ils sont ridicules. S’ils le font, c’est qu’ils ont un certains soutien et une certaine attente. Ils ne doivent pas rouler sur l’or, j’imagine donc qu’on leur demande d’être au-devant de la scène plutôt que l’inverse.
17 octobre 2015 @ 10:22
Mille mercis de votre commentaire fouillé et sans parti pris. Il remet vraiment l’église au milieu du village » !
17 octobre 2015 @ 17:17
Je suis d’accord avec vous sur l’attachement au roi Mihai, qui est surtout du au respect lié à son âge et à la médiocrité de la classe politique roumaine. Par contre en ce qui concerne la capacité de sa fille et de son gendre à se faire connaître du grand public ou à jouer un rôle dans la société civile, j’ai de gros doutes.
Laissez moi vous faire par d’une anecdote qui vaut ce qu’elle vaut. Mon mari est roumain, il a toujours vécu en Roumanie et nous avons quitté ce pays il y a seulement un an. Dans l’avion qui nous ramenait en vacances cet été à Bucarest, je tombe sur une photo de Margareta, Radu et Nicolas dans le magazine de la compagnie. Mon mari me demande alors qui ils sont…. monarchique ou pas je vous mets au défi de me trouver un suédois de 35 ans incapable de reconnaître des membres de « sa » famille royale.
Quant à l’action sociale ou humanitaire, en 6 ans je n’ai jamais entendu parler d’une initiative et malheureusement à la télévision j’ai plus souvent vu des reportages sur les mariages/naissances/divorces de starlettes que sur l’action de Margareta.
A mon avis, ils ont un peu pris leur fonction à l’envers en commençant par des actions anachroniques et un peu risibles (remises de décorations, souper de gala, garden party, ou pire désignation des fournisseurs officiels!). Ils gagneraient en crédibilité s’attaquant aux vrais problèmes des roumains, comme avait tenté de le faire Nicolas ou comme peut le faire (il me semble) le couple serbe.
Pour finir, je regrette vivement de ne jamais avoir entendu de roumains souhaiter le retour d’un monarchie mais de les entendre trop souvent regretter le temps de Ceaucescu (et cela meme parmi les plus jeunes) :-(
19 octobre 2015 @ 10:18
Merci Sarita pour votre témoignage très intéressant.
Je connais quelques roumains expatriés en Belgique qui ont grosso modo la même impression que vous. Ils reprochent surtout à la famille royale roumaine de manquer de charisme. Il est vrai que la famille royale roumaine n’est pas connue de tous les Roumains et c’est donc normal que votre mari n’ait pas reconnu Magarita et son mari. Ils ne font pas partie des institutions de l’Etat (comme en Suède), ils n’ont pas de valeur people particulière (ils sont trop « old fashioned » pour intéresser les médias). Je pense cependant qu’ils ne sont pas les seuls responsables. Beaucoup de Belges seraient incapables de citer le nom des rois des Belges au-delà d’Albert II (ce n’est pas une blague). Un autre exemple : qui pourrait reconnaître le président de la Commission européenne ou même citer son nom ? Pas grand monde. Pourtant, lui a un réel pouvoir et mène une politique qui a un impact très important sur la vie des gens et à ce titre il devrait être très connu. Ce n’est pas le cas. Dans les deux cas, il y a un déficit de popularité (et c’est vrai le prince Radu n’y aide pas) voire même d’intérêt (c’est plus intéressant de suivre la vie passionnante des Beckham ou des Brangelina). En général les jeunes (avant 65 ans) ne connaissent pas ou mal l’Histoire. On s’y intéresse si on a eu un bon prof ou quand on a le temps (c’est-à-dire quand on est retraité). Entre temps l’histoire réécrite par certains manuels scolaires sert aussi à manipuler l’opinion. C’est pourquoi certains jeunes qui n’ont pas connu le régime communiste ont une image plutôt favorable de Ceaucescu (surtout parce qu’il a mené une politique d’indépendance vis-à-vis de Moscou au prix d’avoir affamé les Roumains et dévasté son pays). Le régime communiste était à certains égards très rassurant. Le peuple ne pouvait pas prendre de responsabilité pour lui-même, il était dirigé comme des parents sadiques dirigent des enfants traumatisés. Ils étaient mal-logés, mal-blanchis et mal nourris, mais au moins ils ne devaient pas se prendre en charge. C’est donc un peu le contraire de la société hyper compétitive actuelle. Et puis comme disait Sartre, il est plus facile d’être esclave que d’être maître.
19 octobre 2015 @ 15:09
Je vous rejoins tout à fait sur les causes de cette nostalgie du communisme. A l’époque il n’y avait qu’une voie qu’il suffisait de suivre gentiment. Aujourd’hui, il y a des milliers de possibilités et pour beaucoup c’est effrayant.
D’où, peut être, la grande popularité de l’église qui représente une stabilité et qui offre des réponses simples. D’où aussi la difficulté d’émerger pour une société civile contestataire. En effet la société roumaine est très centrée sur la famille (ils sont « tricotés serré » comme on dit au Québec) avec peu d’intérêt pour le « vivre ensemble ».
A titre d’exemple, en 2009, le gouvernement a augmenté la tva de 5% et baissé de 25% le salaire des fonctionnaires! En bonne française, je m’attendais à un blocage totale du pays (vous imaginez..déjà juste pour un gel des salaires ici c’est l’explosion alors là!). Ben non, 20 000 personnes dans la rue et cet hiver là ma belle mère a élevé 2 fois plus de poulets et fait 2 fois plus de conserves et c’est passé comme ça :-)
Pour revenir à la monarchie, en plus du peu de charisme de cette famille (c’est vrai que ces 3 là sentent la naphtaline, ce qui est gênant quand déjà on a pas de pouvoir), un autre obstacle à son retour, selon moi, est celui de la tendance des roumains à faire table rase du passé.
J’ai cru comprendre que vous étiez historien, vous seriez triste de voir comme à Bucarest des maisons magnifiques tombent en ruine, et qu’on les remplace par des immeubles flambant neufs. A Timișoara, le réceptionniste de l’hôtel nous a conseillé d’aller visiter le plus grand centre commercial d’Europe plutôt que ces « vieux batiments » du centre ville. Et voilà des années que je me demande pourquoi mon époux n’a jamais eu la moindre curiosité d’aller voir les archives de la Securitate sur sa famille (« à quoi bon, c’est du passé »). Alors la monarchie…les seuls qui pourraient encore être nostalgiques, c’est à dire les retraités, ont déjà tellement de mal à joindre les deux bouts. Cela dit, ils ne font du mal à personne, c’est juste ce « decorum » qui est un peu too much:-)
Désolée pour ce roman, j’aime tellement ce pays! Si ce n’est déjà fait, je vous encourage à venir le visiter, il est parfois désespérant (les Roumains disent ainsi « on habite en Roumanie et ça nous prend tout notre temps »!), souvent surprenant et toujours attachant!
19 octobre 2015 @ 16:40
Merci Sarita ! Quel plaisir de vous lire. Je vous rejoins tout à fait sur la propension qu’ont les Roumains de faire « tabula rasa ». Pour moi le plus grand défi du pays est de se réaproprier son passé.
Je connais très bien la Roumanie et les Roumains (en particulier la Bucovine et Bucarest qui a bien morflé comme on dit et qui n’en a pas fini, helas!)
20 octobre 2015 @ 21:39
C’est toujours un plaisir de « rencontrer » des personnes qui aiment la Roumanie. Il y a tellement de préjugés sur ce pays. Aah la Bucovine, j’espère qu’ils préserveront encore longtemps ce patrimoine incroyable!
18 octobre 2015 @ 04:58
Merci pour toutes ces informations qui aident à mieux comprendre le rôle de la famille royale, comme les sentiments des roumains envers elle.
18 octobre 2015 @ 12:16
Merci Zorro
Votre commentaire a le mérite de remettre les choses à leur place.
Amitiés
Patricio
23 octobre 2015 @ 21:29
Il a fallu beaucoup de courage et d’amour au roi Siméon pour se sacrifier pour la Bulgarie dans un moment clé de son histoire. L’histoire lui rendra justice. Ceci n’est pas une critique de l’action du roi Michel même si je trouve malheureuse son attitude présente envers son petit-fils.
16 octobre 2015 @ 14:20
Leur rôle est sensiblement le même que les ex- familles Royales de Serbie-Monténégro-Albanie-Bulgarie et même la Bavière . Ce qui est remarquable dans ces pays est qu’elles sont reconnues et respectées en titre de reconnaissance pour les loyaux services rendus à leurs pays respectif par les générations précédentes de ces mêmes familles ! Contrairement à d’autres pays qui voudraient faire disparaître les souvenirs d’illustres familles Royales qui avaient amenées leurs nations vers les plus hauts sommets : Russie-Autriche-Hongrie-Turquie et j’oserais inclure la France ! Alors Bravo à la Roumanie pour le respect et la reconnaissance portés aux descendants de sa famille Royale et pour ce qui est de Nicolas ; nous ne connaissons pas la raison de son éviction et donc impossible de juger et de discuter si la raison est valable… Bonne journée à tous !
19 octobre 2015 @ 10:37
Je suis tout à fait d’accord avec vous Bertrand de Rimouski; pour le départ de Nicolas, il y a plein de « non dit » et comme nous ignorons la ou les causes réelles de son éviction, il est difficile voire impossible de juger. On peut faire des hypothèses mais ce ne seront jamais les faits. Et si c’était politique et/ou stratégique? Et si Nicolas avait reçu des menaces de mort et que son grand-père l’aurait retiré de la scène pour assurer sa vie et sa sécurité… notre regard serait bien différent n’est-ce pas? Et si… En attendant, la princesse Margareta demeure une femme digne et respectable et sans le prince Radu, nous n’entendrions jamais parler de la Roumanie et de la famille royale. FdC
19 octobre 2015 @ 12:11
Francine et Bertrand, je vais vous inviter pour un barbecue dans le village de mes beaux-parents. Je ne sais pas si cela va relativiser votre impression de reconnaissance des apports de la monarchie ou qu’il existe une mafia roumaine qui lance des menaces de mort contré un jeune homme qui fait du vélo, mais ce que je peux vous promettre c’est que vous allez si bien manger et être si bien accueillis que vous n’aurez plus envie de repartir :-)
21 octobre 2015 @ 16:05
À la bonne heure Sarita; je m’amuse toujours dans les partys et les BBQ! Bonne semaine, FdC
23 octobre 2015 @ 21:36
Vous avez raison Bertrand pour l’image des anciennes dynasties mais les présidents français qui avaient le sens de la patrie et de l’histoire comme de Gaulle et Mitterrand ont su associer les Orléans aux grands moments de leur mandat. Aujourd’hui la Russie reconnaît le rôle clé des Romanoff et la Turquie renoue avec les Ottomans, la Hongrie vénère la sainte couronne…
17 octobre 2015 @ 19:10
Pour une fois, je me tairai ! oui , ça arrive ! Il va pleuvoir demain ! Mais, bravo à Vous & merci , Gérard, Aurélian , Zorro & Bertrand. Etre utile, servir des causes & ne pas être aigri , ni revanchard :Exemplaire !Non ?
18 octobre 2015 @ 08:44
Pardon ,mais merci Sarita , votre post n’était peut-être pas imprimé quand j’ai mis le mien .Très éclairant , en tout cas. Les fournisseurs officiels , incroyable , mais vrai …
19 octobre 2015 @ 12:13
Mon post n’était pas encore paru :-) oui les fournisseurs officiels…j’ignore qui leur a soufflé cette drôle d’idée!
18 octobre 2015 @ 12:31
Mon cher, je ne partages pas du tout les opinions des autres internautes ( Gerard, Zorro – le Roumain, Trajan et Bertrand) .Je detestes l’ex-roi Michel et sa famille pour leurs pretentions ridicules d’etre consideres comme « famille royale de Roumanie » et egalement des certains hommes politiques qui apportent leurs soutien dans l’appui de ce mechant demarche .
19 octobre 2015 @ 09:15
Bonjour Aurelian,
Vous faîtes donc partie des 6,5% de Roumains hostiles ou très hostiles à la monarchie. C’est votre droit absolu. Cependant, reconnaissez qu’ils ne font pas grand mal: ils n’ont aucune prérogative politique. Il y a peu de chance qu’ils vous fassent poursuivre par leur milice privée ou que vous soyez condamné pour crime de lèse majesté.
PS: Je ne suis pas roumain, je suis historien !
19 octobre 2015 @ 13:08
Merci de vos commentaires Zorro; je vous lis toujours avec plaisir. Vous êtes historien et vous êtes « articulé »; ce terme n’est pas très utilisé en France mais… ici, ça veut simplement dire que vos neurones fonctionnent bien et que votre discours est cohérent et agréable à lire. Bonne journée, FdC
19 octobre 2015 @ 16:57
Merci Francine ! Ca fait plaisir de recevoir des compliments (parce qu’ils sont rares). Mes positions sont parfois un peu tranchées et ça m’a déjà vallu de nombreuses volées de bois verts !
Mais bon, Zorro est courageux :
Un cavalier, qui surgit hors de la nuit
Court vers l’aventure au galop
Son nom, il le signe à la pointe de l’épée
D’un Z qui veut dire Zorro
Zorro, Zorro, renard rusé qui fait sa loi
Zorro, Zorro, vainqueur, tu l’es à chaque fois
Zorro, Zorro, combat sans peur l’ennemi
Zorro, Zorro, défend toujours son pays
Quand il paraît
Les bandits effrayés
Fuient tremblants l’épée de Zorro
Mais les opprimés n’ont jamais redouté
Son signe, le signe de Zorro
….
19 octobre 2015 @ 14:12
Je ne serais pas hostile a la monarchie si on faisait respecter la Constitution de 1923 ,art 77 : » Les prerogatives constitutionnelles de Roi sont hereditaires en ligne descendente directe et legitime de Sa Majeste le Roi Carol I de Hohenzollern-Sigmaringen, du pere a son fils, par l’ordre de primogeniture, avec l’exclusion perpetuelle des femmes et leurs descendents. En l’absence des descendents en ligne masculine de Sa Majeste le Roi Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, la succession au Trone sera appropriee par le plus age de ses freres ou leurs descendents , apres les regles fixees au precedent article. »
En meme temps, l’ex-roi Michel a abdique en 1947 et d’autre part, il n’a pas aucune descendence masculine ( il a seulement 5 filles ). Donc ,Michel n’a pas l’aptitude MORALE et ses filles n’ont pas l’aptitude materielle pour reclamer, chaque a son tour, le Trone de la Roumanie.
19 octobre 2015 @ 16:48
Je pense que le roi Michel en destituant son petit fils Nicolas a clarifié le fait qu’il n’avait pas d’ambition monarchique sur le long terme pour sa famille. D’ailleurs je ne pense pas que la princesse Margarita réclame le trône un jour. Elle n’est pas idiote et encore moins naïve.
Petit détail cependant : le roi Miched a abdiqué certes mais sous la contrainte. Le régime communiste qui s’est mis en place après la guerre n’a pas été démocratiquement élu. C’était un coup d’Etat imposé par Moscou au moyen d’élections truquées.
21 octobre 2015 @ 16:26
Bravo Zorro; encore une fois vous rétablissez la vérité « le roi Michel a abdiqué sous la contrainte ». FdC
23 octobre 2015 @ 21:41
Oui Zorro les ridicules des Ceusescu étaient autrement plus désastreux. Que Dieu leur pardonne.
23 octobre 2015 @ 21:46
Mais la famille royale a au moins un devoir de mémoire que le roi ne devait pas sacrifier ou laisser entre les mains avides des descendants de son demi-frère. Le roi avait les moyens de ne pas rater sa sortie.
18 octobre 2015 @ 10:27
Qui est supposé prendre un jour « la relève » de Margarita?
19 octobre 2015 @ 09:19
Personne. Ce n’est pas une famille royale institutionnalisée. Elle n’a pas d’héritage politique à transmettre et elle disparaitra en même temps que ses protagonistes dans 30 ou 40 ans (à l’instar des autres monarchies « règnantes » sans doute dans un contexte d’Europe fédérale).
23 octobre 2015 @ 21:51
Qui peut savoir ? Si quelqu’un en tout cas peut être utile à son pays à quelque titre que ce soit dans cette famille qui a fondé la Grande Roumanie ce ne peut être que le prince Nicolas.