Au cours de l’été 2017, le prince héritier Ernst August de Hanovre épousera probablement au château de Marienbourg Ekaterina Malysheva. La future princesse choisira-t-elle de porter l’un des deux imposants diadèmes familiaux, ici portés en 2004 par la princesse de Hanovre lors du mariage du prince héritier de Danemark à Copenhague ?
5 décembre 2016 @ 07:46
Non je ne pense ni l’un ni l’aute trop imposant pour une jeune mariée .
5 décembre 2016 @ 07:53
Les paris sont ouverts, mesdames!!
5 décembre 2016 @ 08:14
Ces diadèmes sont magnifiques…le premier surtout!
Je n’ai jamais trop aimé ce genre de coiffure portée par Caroline lorsqu’elle portait ces parures!
ml
5 décembre 2016 @ 16:29
Superbes…Caroline et les diadèmes.
Je préfère également le premier,une pure merveille,Marielouise.
Amitiés.
5 décembre 2016 @ 18:44
Le premier diadème est sublime, par contre , je suis comme vous Marie-Louise, je n’aime pas la coiffure qui fait assez XIXème …..
5 décembre 2016 @ 08:52
Je ne comprends pas ! comment peut-il se remarier s’il n’a pas divorcé de Caroline ?
5 décembre 2016 @ 12:47
C’est Ernst August « junior » qui se marie
5 décembre 2016 @ 08:52
Caroline gardera son titre de princesse de hanovre ou devra le laisser à la nouvelle véritable princesse de hanovre ?
5 décembre 2016 @ 13:37
Tant que le père est en vie, c’est lui qui garde le titre.
Junior devra donc patienter !
5 décembre 2016 @ 13:40
Si Caroline divorçait et que Ernst-August « senior » se remariait, ce serait sa nouvelle épouse qui porterait le titre de princesse de Hanovre et pas l’épouse de son fils aîné.
5 décembre 2016 @ 15:31
C’est en tout cas toujours Ernst-August Père qui est prince de Hanovre.
A moins que son foie et son pancréas aient rendu ces derniers temps leur âme à Dieu sans qu’on n’en sache rien ?
5 décembre 2016 @ 22:18
Non , non, il est toujours à Grünau.
Enfermé dans son relais de chasse. On ne le voit plus du tout dans le Bezirk
6 décembre 2016 @ 11:23
J’espère qu’il ne boit pas trop. La solitude, ça ne vaut rien pour les gens trop porté sur la bouteille.
6 décembre 2016 @ 19:05
Question existentielle à cent balles :
Doit-on écrire » sans qu’on N’en sache rien » , ou » sans qu’on EN sache rien » ?
Etant données les règles mathématiques ( moins par moins ça donne plus), je penche pour la seconde proposition.
Car là, je sèche.
Je requiers l’avis d’autres amateurs d’ortho-grammaire sur le site .
7 décembre 2016 @ 14:00
Pour moi, c’est la première solution ! En remplaçant « on » par « nous », cela paraît plus clair, par exemple « il est décédé sans que nous n’en sachions rien » et non pas « il est décédé sans que nous en sachions rien ».
7 décembre 2016 @ 14:01
Qu’est que vous voulez ensacher Léonor ? ;-)))
7 décembre 2016 @ 14:08
Chère Léonor,
« sans qu’on N’en sache RIEN »
La négation est en 2 parties : ne pas, n’ plus, ne rien, ne point, n’ jamais, …
Ici, c’est la liaison « on…nen » (comment l’écrire ?) qui vous trouble. Essayez avec « il » : « sans qu’il N’en sache RIEN »
Bien à vous
7 décembre 2016 @ 15:44
Leonor,
Il s’agit là du « NE explétif » !
Appris à l’école primaire mais les règles sont loin…
Je vous mets le lien grammatical et permettez-moi de vous dire que j’écrirais : « sans que l’on ne sache rien ».
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiI-8Ctp-LQAhXjAsAKHYXQA7IQFggjMAA&url=http%3A%2F%2Fgrammaire.reverso.net%2F3_1_40_ne_expletif.shtml&usg=AFQjCNFKJ4FYZ6AZu3-JvW7TBwPhQNBWug
5 décembre 2016 @ 09:02
Comme elle est belle
Est ce à cette occasion(Danemark) qu’ Ernst August s’étant à nouveau mal comporté elle apparu seule sur le tapis rouge ?
5 décembre 2016 @ 13:09
Non, c’était à Madrid. Il avait trop bu la veille. Mais s’il s’est désaltéré à Copenhague je ne suis pas au courant.
5 décembre 2016 @ 13:30
Non Rita Blanc, c’était au mariage de Felipe et de Letizia : lors de la soirée, il avait eu des « problèmes »…et le lendemain jour du mariage Caroline était seule !
5 décembre 2016 @ 14:00
Il me semble que ce fut le cas au mariage de Felipe et Letizia…
5 décembre 2016 @ 14:02
c’était il me semble pour le mariage de don Felipe et de Doña Letizia.
Amitiés
Patricio
6 décembre 2016 @ 07:46
Oui comme d’habitude d ailleurs
5 décembre 2016 @ 14:16
Non c’est la semaine suivante au mariage Felipe et Letizia au cours duquel il y a eu également une altercation musclée entre Amadeo et Victor-Emmanuel de Savoie !!!
5 décembre 2016 @ 18:51
Quelle honte…
5 décembre 2016 @ 19:05
Et Ernst avait pris parti et reçu un coup de poing dans la figure par l’un des protagonistes et comme il n’était pas dans son habituel ou plutôt si….
J’aurai voulu être une petite souris pour voir la scène…il s’en passe des choses dans les grands bals…
Je n’ai jamais compris comment Caroline avait pu faire un tel grand écart entre Stefano et Ernst ???? le cœur (ou autre chose a ses raisons…que la raison ne connaît pas !)
6 décembre 2016 @ 19:07
Claire …. euh…………. j’adore votre suggestion que Caroline ait fait le grand écart pour Ernst-August .
Bon, d’accord, je sors.
Mais en fait, votre suggestion répond à votre question !
7 décembre 2016 @ 13:40
Excellent, mes chères Claire et Léo…excellent! ;-))
7 décembre 2016 @ 13:48
Non Léonor…ne pouffez pas trop vite…j’ai écris le grand écart « entre » Stefano et Ernst ! pas du tout pareil…
J’ai hésité à mettre des points de suspension après autre chose…et là vous auriez pu…euh rire en coin !
6 décembre 2016 @ 09:11
Une « altercation musclée » entre le « gentil » Amedeo (de Belgique ?) et Victor-Emmanuel ou Emmanuel-Philiberto : pour lui, je suis beaucoup moins surprise ?!
6 décembre 2016 @ 14:18
Non Gibbs, c’était avec Amédéo d’Aoste et Victor Emmanuel…et le troisième larron, un « brin éméché » était Ernst…! un gnon sur la figure et la gueule de bois et « on » a préféré qu’il s’abstienne de cérémonie de mariage…!
Un autre scandale le jour du mariage de Felipe et Letizia, c’eut été la grande honte !
Caroline était très joliment habillée ce jour là mais seule !
7 décembre 2016 @ 13:22
Je n’avais pas du tout aimé sa tenue pour ce mariage…la veille oui , splendide mais pas ce tailleur bleu pâle sans caractère !
Comme quoi marielouise sait être objective !!!!
ml
7 décembre 2016 @ 15:48
Merci Claire pour ces précisions.
Je n’imaginais pas Amedeo de Belgique se comportait de la sorte.
Quelle bassesse !
7 décembre 2016 @ 15:49
…se comporter !!!
8 décembre 2016 @ 12:26
L’altercation ne concernait que le prince Victor Emmanuel et son cousin le duc d’Aoste, nullement le prince de Hanovre.
8 décembre 2016 @ 13:48
Oui Régine mais Ernst a voulu s’en mêler…prendre la défense de l’un ou de l’autre mais avec ses abus de la soirée, cela a dégénéré (relayé le lendemain dans la presse espagnole/personnel du palais) ces derniers n’ont pas manqué d’en informer la presse ! tant la chose, chez les royaux était peu « royal » en public !
6 décembre 2016 @ 14:49
Il s’agit de du duc d’Aoste cousin de Victor Emmanuel !
7 décembre 2016 @ 15:51
Merci Lili. M, Laurent F et Amaia.
6 décembre 2016 @ 16:14
non entre le duc d’Aoste et le prince de Naples
6 décembre 2016 @ 17:38
Je penchererai plus pour Amadeo de Savoie, ils visent le même trône !!! et l’autre devait avoir un coup dans le nez !!!
5 décembre 2016 @ 09:03
Souveraine avec ce diadème et toujours j’aurai de la tendresse pour elle au vu de ce qu’elle a enduré !
5 décembre 2016 @ 13:10
La première femme d’Ernst August a aussi « enduré ».
5 décembre 2016 @ 19:06
Oui Robespierre, on oublie trop souvent Chantal H…..
6 décembre 2016 @ 09:13
Chantal Hochuli.
5 décembre 2016 @ 19:39
Elle n’avait qu’à laisser Ernst-August à son épouse.
C’est ça « les meilleures amies ».
6 décembre 2016 @ 09:36
l’Alasacienne ,
Je ne pense pas que Caroline fut la meillleure amie de Chantal des bonnes relations certainement mais ce sont les medias qui ont encore monté en fleche leur meilleure amitié .
6 décembre 2016 @ 14:25
Oui Val…alors si on est de « simples » amies et si votre mari m’intéresse…ce ne sera pas trop grave alors ! et comme dit marielouise « plus on est de fous, plus on rit » alors, pour le mariage de votre fils, je ferai la fête avec vous…et ho là boum ! sympa non ?
Et puis lorsque les lumières seront éteintes…on ira boire à la santé de notre amour commun ! ou plutôt de notre amour défunt !
6 décembre 2016 @ 22:15
La meilleure amie, je en sais pas. Mais le couple Hanovre ( de l’époque) et Caroline de Monaco veuve Casuraghi étaient liés.
J’ai souvenir précis d’une photo très parlante pour qui sait regarder :
Au cours d’une soirée, tous trois sont, ensemble, en « pleine discussion », un verre de champagne à la main. Plus exactement, les deux femmes photographiées chacune de profil , sont face à face , apparemment en discussion mondaine. Mais les attitudes , positions du visage , du menton et des yeux démontrent l’affrontement. Yeux dans les yeux, mentons levés, aucun sourire.
Et, entre les deux, de face, Ernst-August. tête baissée, le nez et les yeux sur le bout de ses chaussures.
Piteux , le gars.
Piteux, le tout.
Je sais qu’on peut faire dire tout et n’importe quoi à un instantané.
Mais là, honnêtement….. y’avait pas photo.
7 décembre 2016 @ 13:42
J’ai aussi vu cette photo, Léo. L’une des deux était en bleu, si c’est la même.
7 décembre 2016 @ 13:52
En même temps, elle est peut être contente que Caroline l’ait aidé à s’en débarrasser, vu comment le monsieur a tourné. Il n’y avait pas eu des accusations de violence conjugale?
Enterrer la hache de guerre après tant d’année et surtout à l’occasion d’un mariage me semble être un signe d’intelligence.
7 décembre 2016 @ 18:10
@ Val
Chantal Hochuli avait dit pourtant (à l’époque) avoir accueilli et réconforté son « amie » Caroline lors du décès de Stéfano.
Caroline lui a très mal rendu sa gentillesse.
5 décembre 2016 @ 20:16
madame chantal ochuli
6 décembre 2016 @ 07:48
D accord avec nous
Étant de nature superstitieuse je ne porterai aucun des deux diadèmes
Ils sont assez riches pour en faire daire un pour l occasion
5 décembre 2016 @ 16:31
Lire Stella juste en dessous.
Sinon,toutes les veuves méritent évidemment cette tendresse qui vous étreint,Blanc Rita.
6 décembre 2016 @ 19:12
Caroline de Monaco a eu des malheurs dans la vie. OK.
Ca ne l’autorisait pas à piquer son mec à une autre nana. (*)
Bien mal acquis ne profite jamais.
(*) je peux transposer en termes chiadissimes, pour les âmes délicates . Mais il ne me plaît pas en l’occurrence .
7 décembre 2016 @ 13:53
Leonor, les maris ça ne se vole pas, ça reste ou ça part mais c’est toujours consentants ;-)
8 décembre 2016 @ 15:19
Et voilà. ..c’est vrai, Sarita.
Une rivale qui tente sa chance est bien moins coupable que l’époux rangé qui se dérange.
7 décembre 2016 @ 18:12
C’est encore pire lorsque l’autre « nana » est une amie qui vous a accueillie et réconfortée lors du décès de votre époux.
Comme Chantal l’avait fait (et dit, à l’époque) avec Caroline.
PS : politiquement correct oblige, je ne peux rien dire de ce que je pense vraiment d’une « amie » qui vous pique votre mari alors que vous l’avez accueillie et réconfortée.
8 décembre 2016 @ 15:23
C’est au conjoint (homme ou femme)d’être fort et de ne pas penser que la meilleure façon de résister à la tentation, c’est d’y céder.
Chantal n’a peut-être pas su garder Ernest non plus.Ou bien elle n’en voulait plus.
Quand on est vraiment attaché à sa compagne,quand on est vraiment amoureuse de son compagnon…on ne va pas voir ailleurs.
9 décembre 2016 @ 14:39
@ Muscate
Dans le monde des bisounours cela doit se passer comme vous le dites :-)
10 décembre 2016 @ 13:55
Non,Marie,dans la réalité,aussi.
Quand on a tout ce qu’il faut avec quelqu’un,on ne se dérange pas.
11 décembre 2016 @ 13:47
@ Muscate
Votre « réalité » n’est pas ma « réalité ».
15 décembre 2016 @ 10:38
» Votre « réalité » n’est pas ma « réalité » « , dites-vous Marie.
A voir la tête que vous avez sur votre photo, je veux bien vous croire…
15 décembre 2016 @ 13:38
@ Philibert
Ce n’est pas ma tête :-)
8 décembre 2016 @ 21:07
Je pense comme vous, Marie
9 décembre 2016 @ 14:39
Merci Trianon.
Cordialement.
5 décembre 2016 @ 09:45
magnifiques ces diadèmes………. quel beau mariage en perspective. bon lundi
5 décembre 2016 @ 10:03
Quand même, quand même…
Comment Caroline a-t-elle pu ainsi arborer ces diadèmes portés par cette meilleure amie qu’elle avait délestée de son mari…
Arborer ces diadèmes qu’elle avait vu porter par Chantal lors des cérémonies où elles se retrouvaient…
Les scrupules n’ont pas étouffé Caroline…Et le sort a fait que »bien mal acquis ne profitant jamais » cette histoire ait tourné court.
Il n’en demeure pas moins qu’elle s’est employée à conserver ce titre de princesse de Hanovre seul vestige d’une « aventure officialisée » et que Chantal demeure la mère des héritiers de HANOVRE, (seule chose, en définitive, qui subsistera dans l’histoire.)
5 décembre 2016 @ 13:43
Caroline est aussi la mère de l’héritière des Hanovre!!!
ml
5 décembre 2016 @ 17:36
Exact marielouise, j allais le rappeler
5 décembre 2016 @ 17:41
Alexandra n’est pas l’héritière des Hanovre. C’est les Hanovre (comme chez d’autres familles royales) il n’y a qu’un héritier :-)
5 décembre 2016 @ 18:41
marielouise,
Qu’écrivez vous-là ?
La mère de l’héritier des Hanovre est Chantal Hochuli qui a donné deux fils à Ernst-August bien des années après la naissance d’Alexandra en 1999.
5 décembre 2016 @ 18:43
bien des années AVANT !
Votre affirmation est si édifiante qu’elle m’embrouille.
5 décembre 2016 @ 18:45
Ces deux fils sont nés en 1983 et 1985.
5 décembre 2016 @ 18:46
SES !!
6 décembre 2016 @ 18:09
Gibbs…Caroline est la mère d’Alexandra…héritière de Hanovre aussi, on est au 21 è siècle tout de même…et je répondais à Kalistéa qui prétend dans son com, ci-dessous, que Caroline n’a pas donné d’enfant à Ernst…une fille, pour elle, n’est pas un enfant?????????
ml
7 décembre 2016 @ 14:09
Quand on parle d’héritier…et dans ce cas de figure « héritier du trône » il n’y a qu’un trône…c’est le fils ainé, pas le fils cadet ni Alexandra !
L’héritier du trône d’Angleterre après Charles, ce sera William pas Harry ! (ce dernier n’a jamais eu ce titre) allons, allons ne faîtes pas l’enfant pour ne pas comprendre…ce qu’a dit Gibbs !
7 décembre 2016 @ 18:14
Alexandra n’est pas « l’héritière des Hanovre » :-)
Pas plus que la princesse Anne n’est « l’héritière des Windsor ».
7 décembre 2016 @ 19:21
Ma très chère Marie Louise renseignez vous sur les lois de succession du Hanovre: certes la république allemande ne les reconnaît sans doute pas mais elle ne les régi pas non plus donc exit Alexandra!!! On n’accorde pas la succession au gré de ses préférences lorsqu’on est à la tête d’une Maison Royale même si celle-ci ne règne plus! Qu’on trouve cela désuet c’est une chose mais il faut avoir l’intelligence de le comprendre! Bons baisers de Russie…
8 décembre 2016 @ 21:28
Certes Roze mais comme en d’autres termes aimables vous pourriez l’expliquer…je ne faisais que répondre à Kallistéa qui écrivait que Caroline n’avait pas eu d’enfant avec Ernst…la notion d’héritier est une chose mais Alexandra sera tout de même héritière de son père!!!
Becs de Suisse
ml
9 décembre 2016 @ 23:05
Mais très chère ne suis-je pas aimable? Vous ai-je insultée? Vous êtes toujours aussi exquise dans vos propos!
Il me semblait que vous répondiez à Stella lorsque vous disiez qu’Alexandra était l’héritière des Hanovre… Je vois votre commentaire juste en dessous du sien…
Effectivement Alexandra est héritière au même titre que ses frères mais pas comme Chef de la Famille Royale de Hanovre.
Très bon week-end!
15 décembre 2016 @ 10:48
Effectivement.
Maintenant, le prince héritier, futur Ernest-Auguste VI de Hanovre, a une hérédité quelque peu chargée, ce qui est dommage…
5 décembre 2016 @ 18:44
marielouise,
Vous prenez de la Caroline matin, midi et soir en intraveineuse ?
6 décembre 2016 @ 11:07
Oh Gibbs, vous me faîtes pleurer de rire…avec l’intraveineuse…oui c’est vraiment pathologique chez cette personne…elle raconte même des absurdités…!
Je l’ai écrit à peu près en même temps que vous hier soir.
6 décembre 2016 @ 14:02
Claire,
Je vous avoue avoir ri aussi en l’écrivant mais je n’ai pu m’en empêcher.
Cela fut spontané !
7 décembre 2016 @ 13:45
Vous aimez vous moquez d’autrui mais pas l’inverse,pas vrai,Gibbs?
« Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu’on te fît! »..^^
12 décembre 2016 @ 00:35
Très juste,votre remarque,M V de L et contrairement à marielouise,Gibbs ,dont j’apprécie en général les interventions sur ce site,a tendance à se victimiser quand on fait le malheur de la contredire.Mais je suis malgré tout surprise de ce commentaire que,perso,je n’apprécie pas du tout.
12 décembre 2016 @ 14:22
« Quand on fait le malheur de la contredire…! » c’est français ?
13 décembre 2016 @ 23:35
« Claire »,c’est VOUS qui écrivez ça?MDR
9 décembre 2016 @ 23:04
Mais très chère ne suis-je pas aimable? Vous ai-je insultée? Vous êtes toujours aussi exquise dans vos propos!
Il me semblait que vous répondiez à Stella lorsque vous disiez qu’Alexandra était l’héritière des Hanovre… Je vois votre commentaire juste en dessous du sien…
Effectivement Alexandra est héritière au même titre que ses frères mais pas comme Chef de la Famille Royale de Hanovre.
Très bon week-end!
5 décembre 2016 @ 19:08
Il n’y a qu’un héritier…dans chaque famille ! Alexandra est la sœur de l’héritier !
5 décembre 2016 @ 22:01
Je ne pense pas que la Princesse Alexandra soit « dynaste » sinon la Reine Victoria de Grande Bretagne et d’Irlande, Impératrice des Indes aurait hérité du trône hanovrien en 1837 au détriment de son oncle or ce ne fut pas le cas et celui ci fut proclamé Ernst August I.
5 décembre 2016 @ 15:57
Je suis tout-à-fait de votre avis , Stella.Caroline n’est pas mariée religieusement avec Ernest-Auguste dont elle est séparée et ne lui a pas donné d’enfants.IL ne peut y avoir deux princesses de Hanovre et c’est Chantal qui l’est !la maison de Hanovre ne reconnaît qu’un mariage , celui qui est consacré par l’église.
Elle s’est souvent comportée comme une enfant gâtée dans la vie et maintenant elle continue en usurpant ce titre de « princesse de Hanovre » pour avoir fait divorcer le prince , l’avoir épousé civilement pour finir par se séparer de lui.L’église avait fini par lui accorder l’annulation de son mariage stupide avec Junot , elle n’en suit pas pour autant les règles sages de celle-ci !
5 décembre 2016 @ 17:27
Kalistéa, il faut revoir vos classiques, Caroline adonné un enfant à son prince c’est ALEXANDRA !!! qui ressemble comme deux gouttes d’eau à son papa ….
5 décembre 2016 @ 18:00
Que faites vous d’Alexandra ? C’est la fille du Saint-Esprit ?
5 décembre 2016 @ 18:28
Ne lui a pas donné d’enfants ? Et Alexandra ?
5 décembre 2016 @ 19:11
kalistéa bien que d’accord avec vous pour certains faits, je vous signale que Caroline « serait » remariée sous le rite des protestants calvinistes ??? bien que catholique??? et Ernst et elle ont eu un enfant Alexandra !
5 décembre 2016 @ 19:19
Kalistéa, la princesse Caroline lui a donné une fille, la princesse Alexandra.
5 décembre 2016 @ 19:41
Kalistéa,
Ernest a eu une fille avec Caroline.
5 décembre 2016 @ 19:55
Alexandra a été conçue par le saint esprit?
6 décembre 2016 @ 11:25
Le Saint-Esprit sous les traits d’Ernest,ça fait peur,quand même…^^
6 décembre 2016 @ 14:28
Entre Gibbs et vous Muscate aujourd’hui ce site m’a fait éclater de rire…!
7 décembre 2016 @ 18:16
Hé bien je ne suis pas de votre avis. Ernst August fut séduisant.
Il portait, par ailleurs, très bien l’habit (si je puis dire). et Dieu sait que Caroline fut fière de parader à son bras.
8 décembre 2016 @ 08:25
Votre humour Muscate n’est aucunement comparable à la bêtise de certaines!
J’adore votre remarque …c’est fin et amusant!
A part ça, Caroline en intraveineuse c’est quand même moins néfaste que d’autres substances!!!!Et moi je suis addict, oui…où est le problème?
,-))))
ml
ml
8 décembre 2016 @ 15:27
Marie,le visage de cet homme,s’il était le seul et le dernier restant sur Terre,m’aurait détournée et fait devenir lesbienne.
8 décembre 2016 @ 21:17
Oui , chère Muscate, pas vraiment une colombe l’Ernst! Même pas pour donner des « baisers colombins »…empestait trop l’alcool ! Pouah!
9 décembre 2016 @ 14:21
Il n’empestait pas l’alcool avant son mariage car il ne buvait pas ou alors pas en excès (dixit Chantal Hochuli !)…qu’est ce qui a bien pu déclencher son alcoolisme…?
9 décembre 2016 @ 14:42
@ Muscate
Moi pas. Caroline n’est pas devenue lesbienne non plus :-)
5 décembre 2016 @ 20:22
Vous oublier Alexandra ! A moins que pour vous seuls les fils comptent.Pour le reste je suis d’accord avec vous.
6 décembre 2016 @ 09:16
Merci à vous qui mentionnez la naissance de la charmante Alexandra née en 1999 des amours de Ernst-August et de Caroline chérie.
5 décembre 2016 @ 21:08
Kalistéa, Kalistéa…Caroline a donné une charmante fille à Ernst-August de Hanovre…ALEXANDRA!!!! Mais voyons…???
Ernst a toujours été amoureux de Caroline…bien avant son mariage avec Chantal…et Caroline n’est pas la seule responsable de son divorce avec la mère de ses fils!!!
Seul le mariage civil compte aux yeux des hommes, c’est donc en toute honnêteté que Caroline porte le titre d’Altesse Royale!
Elle a enduré l’alcoolisme de son mari, l’a supporté jusqu’à l’humiliation puis ses tromperies ont eu raison de son amour…quoique son grand amour fut Stefano!
ml
7 décembre 2016 @ 09:18
On retrouve là le même cas de figure que pour Charles et Camilla. Il était amoureux avant. ..Ce qui excuse de fracasser son couple construit « après »???
Ensuite dire que Caroline à ete trompée par le prince prouve simplement qu’il lui a fait endurer la même situation qu’à Chantal (mais sans choisir sa meilleure amie… (et pour cause!) A quel titre Caroline serait – elle plus à plaindre que celle à laquelle elle a fait tant de mal en détruisant son foyer?
( D’autant plus que chacun s’ accorde à admettre que Ernst August était beaucoup plus équilibré lorsqu’il vivait auprès de Chantal…On disait de ce couple que c’était un couple charmant et le prince Rainier les appréciait beaucoup.
7 décembre 2016 @ 18:32
Il fut tellement amoureux de Caroline qu’il a batailler ferme pour épouser Chantal :-)
Cet « amour » n’est qu’une légende et rien n’est jamais venu l’étayer.
Ernst August a sans aucun doute trouvé Caroline jolie (elle l’était) mais il n’y a JAMAIS rien eu à l’époque relatant un amour fou de sa part :-) .
Et, je pense qu’il s’est trouvé bien embêté de devoir divorcer lorsque son adultère fut rendu public. Sans compter que Caroline est tombée enceinte très rapidement :-) (passé les 40 ans et avec 3 enfants) .
Il s’entend apparemment très bien avec Chantal puisqu’ils furent invités tous les 2 à l’anniversaire de mariage du roi Constantin et de la reine Anne Marie de Grèce.
Caroline, comme d’habitude, ne fut pas invitée mais plutôt évitée :-)
5 décembre 2016 @ 23:39
Comment ça « ne lui a pas donné d’enfants » ?? Et la princesse Alexandra de Hanovre ??? A moins que seuls les « mâles » soient des enfants ?
6 décembre 2016 @ 06:53
comment ça « pas donné d’enfant » ? la princesse Alexandra va être ravie d’apprendre qu’elle n’existe pas…
6 décembre 2016 @ 10:24
Chère Kali,c’est humain de s’emmêler les patins…avec toute cette descendance tentaculaire,on y perd notre latin! ;-))
5 décembre 2016 @ 16:39
Oui…Quand même,quand même,Stella,vous avez raison…….Si les points de suspension pouvaient parler,ils pourraient en dire,des choses! ;-))
5 décembre 2016 @ 19:56
Tant qu’elle n’est pas divorcée, Caroline est de fait princesse de Hanovre puisque épouse du chef de maison. La première épouse n’a plus droit au titre depuis son divorce. C’est ainsi dans toutes les familles, aussi injuste que cela paraisse à certaines. La future épouse sera la princesse Ernst-August de Hanovre jusqu’au décès de son beau-père qui reste LE prince de Hanovre. C’est ensuite que les choses se corseront. Comme il est fort peu probable que le prince ait constitué un douaire en faveur de Caroline (s’il en avait eu l’idée au début de l’union, il y a beau temps qu’il a du changer ses intentions) celle-ci ne sera pas princesse douairière et ne sera plus LA princesse de Hanovre qui sera alors la belle-fille du prince actuel. S’ils n’ont pas divorcé d’ici-là, elle devrait être alors appelée la princesse Ernst-August de Hanovre, puisque le prénom sera à nouveau disponible du fait que l’aîné sera devenu LE prince de Hanovre (sans prénom, c’est ainsi que l’on distingue les chefs de maison de leurs cadets qui sont le prince Tartempion de Hanovre, le prince Zébulon de Hanovre, etc…). Ce n’est pas très sorcier !
6 décembre 2016 @ 09:19
Excellente réponse Antoine.
5 décembre 2016 @ 22:49
Stella,
Le douaire Hanovre est bien trop important pour que Caroline de Monaco y renonce et si Ernst-August veut divorcer cela va lui coûter la vue, car un oeil ne suffirait pas dans ce cas. Et il le sait.
Je ne suis donc pas bien sûr que le bien mal acquis ne lui profite un jour. Il lui suffit d’un peu de patience.
Cordialement
Cosmo
6 décembre 2016 @ 09:23
Cher Cosmo,
Ernst-August père peut aussi avoir pris des dispositions afin que SAR la princesse Caroline de Hanovre ne reçoive rien s’il décède avant elle mais je suis bien d’accord avec votre affirmation; l’absence de divorce est une question de monnaie sonnante et trébuchante.
On sait Caroline très procédurière.
Cordialement,
Gibbs
6 décembre 2016 @ 07:50
Des propos sensés auxquels je souscris
ML ne va pas être cobtente ?
6 décembre 2016 @ 10:24
je viens de lire Stella avec beaucoup d’intérêt – ne m’étant jamais penchée vraiment sur les nombreuses amours de Caroline -ainsi elle a piqué le mari de sa copine – pas joli ,joli tout ça………… elle a donc fait encore mieux que Camilla si souvent passée à la moulinette par certaines ds les commentaires
6 décembre 2016 @ 15:06
Cela m’agace toujours que l’on fasse porter la responsabilité d’un adultère aux femmes, peu importe qu’elles se nomment Caroline ou Camilla. Pour danser il faut être deux et que les deux partenaires soient d’accord. Souvent, la demande de tango est initiée par monsieur et de toute façon, dans le cas contraire, il ne dit pas non ! Et pour ne pas dire non, cela laisse entendre que ce monsieur a le cœur déjà en partie libre, tout simplement parce que dans un couple uni et amoureux, les partenaires restent imperméables à ce genre d’appel du pied. Moi, ce que je déduis de cette histoire, c’est que le couple du prince de Hanovre ne devait plus être ce qu’il était et que ce n’était certainement pas le premier coup de canif du prince. Sauf que là, il s’est laissé emporter par la passion. Idem pour Caroline. J’ai vu des photos d’eux sur un bateau qui ne laissaient vraiment aucun doute sur l’intensité de leur désir. Je ne dis pas que c’est bien, loin de là, mais la princesse Caroline et le prince de Hanovre sont également responsables.
7 décembre 2016 @ 14:23
Si le prince de Hanovre a initié …le premier pas de tango, Caroline n’a pas su ou voulu reculer…et le couple Hanovre était encore très vu dans les soirées mondaines, ce qu’il se passait chez eux, on l’ignorait…mais ils étaient toujours officiellement mariés…et lorsque le prince Rainier l’a su…dernière et terrible colère contre Caroline dixit les monégasques et personnel du palais, à l’époque…
Oui et photos ou pas avant le mariage…il ne buvait pas encore…? pourquoi s’est-il mis dans un tel état , pour qui ? pourquoi ? (regrets, remords envers qui ? envers quoi ?) nul ne le saura jamais !
Tout cela pour en arriver là ! je dirai bien misère, misère, misère…mais ce mot n’est pas trop approprié pour ces protagonistes…!
8 décembre 2016 @ 08:29
Excellent commentaire Corsica…comme toujours ou souvent!
Leur histoire relève de l’intime…certaines, soi-disant bien-pensantes…ne s’en remettent pas devant le bonheur des autres…la façon de voir la vie et l’intelligence de la vivre pleinement!
ml
8 décembre 2016 @ 14:01
Elle est bien bonne celle là !
« leur histoire relève de l’intime, certaines personnes ne s’en remettent pas devant le bonheur des autres…! » « la façon de voir la vie et l’intelligence de la vivre pleinement ! »
Vraiment l’hôpital qui se fout de la charité !
Et si vous attribuez vos dires aux princes de Monaco ? ma pauvre relisez-vous avant d’écrire…! car vous vous tirez une balle dans le pied bien souvent :
6 décembre 2016 @ 17:46
Oh oui, mieux que Camilla. Cela a pas mal défilé depuis son adolescence !!!!!
8 décembre 2016 @ 21:42
Et alors ? Il faut bien que le corps exulte,et surtout on y croit à chaque fois .Vous n’avez pas l’air de le savoir .
9 décembre 2016 @ 16:06
Comme c’est vrai,Baboula.
C’est aussi dans une chanson »…À chaque fois, j’y crois ».
Si on essaie pas…on ne saura pas! ^^
Je ne serais pas bien mariée aujourd’hui depuis 15ans si je n’avais pas. ..essayé ;-))
Je crois que c’est le cas. ..pour la majorité.
5 décembre 2016 @ 10:31
et Caroline sera-t-elle invitée?
5 décembre 2016 @ 13:32
Non mais Wally, vous voyez Caroline auprès de Ernst et de..Chantal ?
5 décembre 2016 @ 20:41
Pourquoi pas???
7 décembre 2016 @ 18:34
@ JACKES
Vous connaissez très mal les femmes :-)
6 décembre 2016 @ 07:51
C est une blague
6 décembre 2016 @ 09:59
celà serait des plus deplacé!
5 décembre 2016 @ 10:35
Difficile de choisir car les deux sont très beaux.
5 décembre 2016 @ 11:07
Le couple Ernst August , Caroline de Monaco n’étant pas divorcé, est ce que ces diadèmes sont restés en possession de Caroline ou les a t elle rendus?
Je préfère le second, il est moins imposant.
5 décembre 2016 @ 15:32
Il est fort probable que les diadèmes soient la propriété du seul prince de Hanovre en titre, et que, donc, votre question, Marriane Amélie, ne se pose simplement pas.
5 décembre 2016 @ 17:44
Comme chez les Windsor ces diadèmes restent propriétés inaliénables de la famille
5 décembre 2016 @ 17:48
Moi aussi je me posais la question. Où sont ces diadèmes, à Monaco ou à Hanovre?
5 décembre 2016 @ 21:40
Rien ne dit que le Prince a offert ces bijoux à Caroline.
6 décembre 2016 @ 11:07
Les bijoux de famille, sont juridiquement toujours à la famille (en cas de divorce par exemple, la bague de fiançailles familiales même offerte revient à la famille d origine)
6 décembre 2016 @ 16:27
Le mariage a eu lieu à Monaco. Il faut voir le contrat de mariage.
7 décembre 2016 @ 18:35
Le lieu du mariage n’a rien à voir avec les bijoux de famille (si je puis m’exprimer ainsi :-) )
8 décembre 2016 @ 14:03
Grand sourire Marie…
5 décembre 2016 @ 23:42
Ils ne sont pas restés EN LA possession de Caroline (et non EN possession de Caroline, ce qui signifie que ce sont les diadèmes qui possèdent Caroline…), ils appartiennent au prince de Hanovre.
5 décembre 2016 @ 11:28
Caroline, princesse de Hanovre, sera t’elle présente aux côtés de celui, qui officiellement, est toujours son époux, à savoir Ernst-August de Hanovre ?On ne les a pas vu ensemble depuis des années. Si cela n’est pas le cas, pourquoi ne pas divorcer officiellement. Ah, oui, elle perdrait son titre d’Altesse Royale…
5 décembre 2016 @ 15:57
Pourquoi, ils ne divorcent pas ? Tout simplement parce que cette situation doit arranger les deux époux ou en tout cas pas suffisamment les déranger pour passer à l’acte. Si le prince n’a pas intenté une procédure c’est qu’il a ses raisons et vice versa. Ils ne sont pas les premiers et ne seront pas les derniers à vivre dans cette situation qui ne concerne pas que des royaux. Dans mon entourage, une de mes amies n’a pas divorcé pendant plus de vingt ans alors que chacun d’eux avaient refait sa vie. Je n’ai jamais compris mais c’était leur affaire.
5 décembre 2016 @ 17:42
C’est souvent à cause d’un patrimoine qu’on n’a pas envie de partager. Ou qu’on ne peut partager. Mais c’est toujours pour une histoire de sous, des gros.
6 décembre 2016 @ 10:28
Il est évident, Robespierre, que ce remariage a été conclu sous l’équivalent allemand du régime de la séparation de biens et que les modalités d’un divorce ou d’un veuvage éventuel étaient déjà actées dans le contrat . Depuis lors, le prince a eu toute latitude pour modifier les clauses. Tout au plus, s’il est gentilhomme, laissera t-il une rente à Caroline mais je suis à peu près sûr qu’elle n’aura rien d’autre. Alexandra, en revanche, sera héritière réservataire avec ses deux frères et se retrouvera ainsi princièrement dotée. Son frère aîné sera héritier principal. En Allemagne comme ailleurs le Chef de maison se taille la part du lion.
6 décembre 2016 @ 16:31
Le mariage a eu lieu à Monaco en présence du Prince Rainier. Tant qu’on pas vu le contrat.
6 décembre 2016 @ 17:49
Je ne suis pas inquiète pur son train de vie, rien qu’avec sa fortune personnelle !!!
5 décembre 2016 @ 18:38
Rien ne dit que cela n’a pas été envisagé par le prince de HANOVRE (qui vit avec une roturière. ).
Mais il se trouve que Caroline est la soeur du prince souverain de Monaco…qui a sans doute fait valoir les « inconvénients » que cela pourrait susciter.D’autre part, il faut se souvenir que lors du procès fait au prince pour la sombre histoire que l’on sait, Caroline est venue témoigner » courageusement « pour le défendre.
Tout ceci doit expliquer cela et faire que le statut quo est préférable pour les deux parties.
6 décembre 2016 @ 11:39
Il ne vit plus avec Simona….comme l’on dit familièrement, elle s’est barrée, depuis il est désespéré et tout seul !
6 décembre 2016 @ 14:33
vous avez certainement raison Duchesse mdr
5 décembre 2016 @ 22:52
Chère Corsica,
Comme je l’indique plus haut, le douaire Hanovre est bien trop important pour y renoncer et un divorce coûterait sa vue au prince.
C’est une simple affaire de gros sous ( sans mauvais jeu de mots) de part et d’autre.
Amicalement
Cosmo
6 décembre 2016 @ 10:32
Il me semble, Cosmo, que le douaire n’est pas du tout automatique. Si le mari de Caroline ne l’a pas constitué, ou s’il a modifié les intentions prises lors du mariage, il n’y aura pas de douaire. En revanche, bien d’accord avec Vous : le statu quo est infiniment moins onéreux qu’un divorce.
6 décembre 2016 @ 20:50
Antoine,
Je ne connais pas les dispositions du douaire de Hanovre mais à mon avis,il doit être prévu quelque part dans l’ensemble des disposition financières de la famille de Hanovre. Ce genre de chose est rarement laissé au hasard. De plus, au moment du mariage, il est possible que des conventions aient été passées en cas de décès du mari, qui manifestement est plus riche que la femme. En droit français ces conventions ne sont pas modifiables tant qu’il y mariage. Peut-être en est-il ainsi en droit allemand, inspiré de notre Code civil.
Le statu quo doit donc arranger tout le monde car ce n’est pas l’amour qui tient ce mariage debout.
Amicalement
Cosmo
7 décembre 2016 @ 14:27
Je dirai Cosmo que ledit contrat forcément très proche du droit familial français puisque le mariage a eu lieu à Monaco et non en Allemagne a dû être sous le régime de séparation de biens, comme le dit justement Antoine.
7 décembre 2016 @ 18:36
@ Cosmo
Le « droit français » ?
Mais Caroline n’est pas française.
9 décembre 2016 @ 12:22
Marie,
Je faisais une comparaison entre droits. Le droit allemand est très proche du droit français, comme l’est le droit monégasque. Le BGB est inspiré par le Code Civil, comme l’est le Code civil monégasque.
Caroline ayant épousé un allemand est au moins soumis à deux droits dans ses rapports matrimoniaux, l’allemand et le monégasque. Ce à quoi s’ajoute le statut particulier de la Maison de Hanovre.
Tout dépend aussi des conditions du contrat de mariage et on peut supposer que Caroline a su imposer sa volonté à la signature.
Enfin, elle ne divorce pas et ce n’est certainement pas l’amour qui la retient et encore moins le souhait de donner un père à son enfant.
Bon weekend
Cosmo
9 décembre 2016 @ 14:43
@ je Cosmo
En effet, j’avais mal lu votre post.
Je vous présente mes excuses.
Cordialement
7 décembre 2016 @ 15:59
Cosmo,
En France, tout comme en Belgique, il est tout à fait légal de modifier un contrat de mariage tant qu’il y a mariage.
Cordialement,
Gibbs
9 décembre 2016 @ 12:25
Gibbs,
En France, le contrat de mariage ne peut être modifié qu’après homologation judiciaire.
J’ignore ce qu’il en est en Belgique.
Cordialement
Cosmo
6 décembre 2016 @ 11:21
Corsica , en cas de décès de l’époux non divorcé c’est sa femme dont il n’est que séparé qui touchera une pension de réversion et celle -ci sera d’autant plus forte que l’union aura été plus longue!
6 décembre 2016 @ 14:40
On peut toucher une pension de réversion même divorcée et veuve ensuite en France au prorata des années de mariage….et à partager avec le nombre de femmes même remariée (avec certaines caisses de retraite mais c’est rare).
Pension de réversion pour Caroline (en cas de décès d’Ernst), cela fait « peuple », elle pourrait avoir une rente (plus chic) si Ernst était gentilhomme…comme le dit Antoine mais l’est-il ? et au vu de la fortune de la Caroline, il pourrait s’en dispenser…
Ce serait une question symbolique alors…pour éventuellement la remercier d’avoir tenu sa promesse, lorsqu’ils étaient encore ensemble, de venir témoigner s’il devait y avoir procès, pour les faits que l’on connaît….
6 décembre 2016 @ 15:13
Kalistéa, oui, cela peut-être une raison mais dans le cas de mon amie, ce n’était pas le cas. C’était elle qui détenait la fortune, et une fortune très conséquente. Son mari, devenu alcoolique, vivotait de petits boulots. La raison n’était donc pas la pension de réversion. L’âme humaine est parfois surprenante car ce n’était même pas le grand amour de sa vie.
7 décembre 2016 @ 18:36
Alors c’était de la simple négligence Corsica.Aucune envie de se mettre dans des procédures toujours pénibles ; on laisse couler le temps , on flotte…les années passent.
8 décembre 2016 @ 13:59
Kalistea, je pense que c’est vous qui avez raison puisqu’elle s’est dépêchée de passer à l’action quand on lui a dit qu’à cause de ses fréquentes beuveries, si son mari avait un accident et restait lourdement handicapé, elle lui devait assistance. Le temps a longtemps coulé et s’est arrêté quand elle a réalisé que le bateau pouvait couler.
7 décembre 2016 @ 18:37
Kali,
En France, certe, mais aucun des époux n’est français.
Amicalement.
8 décembre 2016 @ 21:22
Je répondais à Corsica M de B ,sur le cas de ses amis , que je supposais Français.
Pour Caroline chérie , je ne pense pas qu’elle courre après une pension de réversion.je pense que plutôt , il doit y avoir un accord entre eux:Elle garde le titre royal (en trichant comme j’ai dit) et lui les avantages fiscaux et autres en étant membre de la famille Princière Monégasque.
5 décembre 2016 @ 20:07
Si lui voulait divorcer ce serait arrangé depuis longtemps. Je ne vois pas ou quoi ce serait la volonté de Caroline.
6 décembre 2016 @ 09:27
Sarita,
Naïve et fière comme je puis l’être, je m’empresserais de demander le divorce d’un homme dont je ne partage plus rien depuis longtemps et qui vit avec une autre personne.
De plus, Caroline n’a pas besoin de l’argent d’Ernst-August pour vivre « royalement ».
Cordialement,
6 décembre 2016 @ 14:21
Biensur Gibbs, je voulais juste souligner que ça arrange les deux protagonistes, et pas seulement Caroline.
7 décembre 2016 @ 16:00
Merci Sarita; je partage votre remarque.
6 décembre 2016 @ 22:29
Altesse Royale ça a plus de « gueule » qu’Altesse Sérénissime vous ne croyez pas?
7 décembre 2016 @ 13:58
Franchement non, et d’ailleurs elle n’en fait pas grand chose de ce titre. Ça lui donne quoi comme avantages, exactement? Je suppose qu’elle doit être attachée au titre qu’elle a porté pendant la majeure partie de sa vie et qui lui évoque des souvenirs plus heureux que ceux de son mariage.
8 décembre 2016 @ 21:37
Encore un commentaire très intelligent Sarita…
Merci!
ml
9 décembre 2016 @ 14:32
Comme vous êtes romantique… Sarita !
D’une part Caroline n’a porté ce titre que depuis 16 ans (16 ans/60 ans, ce n’est pas la majeure partie de sa vie) MAIS… avec plus ou moins 45/6 années de « mariage » réel !
Je l’imagine le soir à la veillée : « oh j’aime porter ce titre de SAR qui m’évoque tant…de belles années…!
Mais vous avez peut-être raison, Caroline est sûrement aussi romantique que vous !
Accessoirement comme avantage : se faire appeler au quotidien Son Altesse Royale çà en jette tout de même…!
10 décembre 2016 @ 12:07
Je parlais du titre lié à Monaco, Claire.
10 décembre 2016 @ 21:20
Petit souci de manip, voici ma réponse, donc je disais qu’à priori elle devait attacher une certaine importance à ce titre sinon elle aurait déjà quitté son époux. J’ajoutais aussi que je ne comprenais pas ce que Caroline trouvait à Ernst August.
Marie Louise je ne sais à qui s’adressait votre réponse mais c’est toujours un bonheur de lire vos « interventions ».
Petite question: autrefois lorsqu’une princesse se mariait à l’étranger elle perdait son titre et son droit de succession lorsque la loi salique n’avait pas cours dans son pays natal. Qu’en est il de Caroline?
Bonne soirée à tous.
5 décembre 2016 @ 21:43
Bambou,
Monaco est un paradis fiscal. Il perdrait des avantages.
8 décembre 2016 @ 20:45
Ben à priori elle doit y attacher de l’importance sinon elle ne resterait pas avec! Personnellement je n’ai jamais compris ce que Caroline lui trouvait à cet Ernst August!
10 décembre 2016 @ 21:21
Jackes je m’excuse ce commentaire ne vous était pas adressé, petite erreur de manip.
5 décembre 2016 @ 11:30
Présente, évidemment au mariage de son beau-fils
5 décembre 2016 @ 16:40
Ah?C’est sûr,cela?^^
5 décembre 2016 @ 17:43
En présence de la mère du marié ?
6 décembre 2016 @ 09:31
Lorsqu’il s’agit du mariage d’un enfant de couple divorcé, il est normal me semble-t-il que les ex-conjoints soient présents.
Dans le cas présent, excellentes relations ou pas avec ses deux beaux-fils, Caroline n’a aucune raison d’être présente.
Les deux fils ont une mère biologique.
Un peu de décence et de bon-sens car on ne peut pas dire qu’elle entretienne encore d’excellentes relations avec Ernst-August.
Mais ce n’est que mon avis.
6 décembre 2016 @ 16:37
Camilla a bien assister au Mariage de William.
7 décembre 2016 @ 14:06
Parce que Diana n’y était pas, bien évidemment !
« Nul ne sait » ce qui se serait passé en présence de Diana ? Mais oui !
7 décembre 2016 @ 14:30
Jackes : J’aurai dit « assisté » et la mère du mariée était décédée…donc pas le même cas de figure !
7 décembre 2016 @ 16:01
La mère de William était décédée.
Le problème ne se posait donc plus…
7 décembre 2016 @ 18:38
@ JACKES
Si mes souvenirs sont bons, Diana n’était pas présente au mariage de William.
8 décembre 2016 @ 21:38
Ah non Marie de B…pour cause de décès…vous n’étiez pas au courant?
ml
9 décembre 2016 @ 14:36
Vous ne comprenez plus le 2ème degré ml..! c’est bien ce qu’il fallait lire chez Marie de Bourgogne ! comme si quelqu’un au monde ignorait que Diana n’avait pas assisté au mariage de William !
10 décembre 2016 @ 11:27
@ Claire
Merci de vous être dévouée pour expliquer une évidence à marielouise :-)
Cordialement.
7 décembre 2016 @ 18:39
Je suis, bien évidement, entièrement d’accord avec vous Gibbs.
La place de Caroline n’est pas à ce mariage.
A quel titre devrait elle y assister ?
5 décembre 2016 @ 20:16
Si la princesse a un minimum d’éducation, de jugeotte et le sens du ridicule, il est évident qu’elle n’ira pas. Si son beau-fils l’invite, elle déclinera poliment l’invitation et le jeune prince comprendra parfaitement. La question serait différente si les parents vivaient en bonne harmonie mais la présence serait tout de même inappropriée eu égard au préjudice causée à la mère du marié. En revanche, rien ne s’oppose à ce que le prince invite la princesse Alexandra qui a toujours bénéficié de l’affection de ses demi-frères et n’est responsable de rien. Il est probable qu’il en sera fait ainsi. Je prends les paris…
6 décembre 2016 @ 09:32
Antoine,
Accord total !
6 décembre 2016 @ 10:28
Antoine,je souscris.
Je pense d’ailleurs que Caroline ne sera pas invitée,tout simplement,et que c’est Alexandra qui la « représentera »,pour le regard des gens.
6 décembre 2016 @ 16:08
Antoine
En accord avec vous, un minimum de savoir vivre.
7 décembre 2016 @ 19:31
Les Grimaldi ne seront pas à un scandale près!
8 décembre 2016 @ 21:42
Il est évident qu’Alexandra sera au mariage de son frère aux côtés de son père …!
Antoine je ne comprends pas « si la princes a le sens du ridicule… »?
Je pense aussi, que Caroline, en bonne intelligence qu’elle a …n’ira pas à ce mariage…sauf si l’affection que lui porte Ernst Junior est la plus forte!
ml
5 décembre 2016 @ 23:24
Pas sî évident que ça, Bambou, loin s’en faut d’ailleurs..!!
5 décembre 2016 @ 11:38
En plus de ces volumineux diadèmes, Caroline arborait ici de bonnes grosses choucroutes (coucou Leonor !!!) qui ne sont vraiment pas ce qu’on fait de plus léger.
5 décembre 2016 @ 15:34
Coucou Pierre-Yves.
Vous me rappelez à mes devoirs : merci pour l’idée ;-), ça fait un p’tit bail que je n’ai plus mis de choucroute à cuire. Mais , la météo étant ce qu’elle est, c’est le moment ou jamais, et on va s’y mettre.
5 décembre 2016 @ 12:12
Pour une mariée,je préfère le second,le premier est trop imposant.
5 décembre 2016 @ 12:54
Quelle question, probablement ! ;-)
5 décembre 2016 @ 13:08
Rita….elle connaissait Ernst Auguste…de toutes façons, elle semble tenir a ce titre prestigieux de princesse de Hanovre -qui cousine avec tous les royaux britanniques, espagnols, les princes de Prusse etc..)
5 décembre 2016 @ 21:44
Ernest semble tenir ses avantages fiscaux.
6 décembre 2016 @ 11:10
Ernst August, allemand et anglais, resident en Allemagne n’en a que faire « des avantages fiscaux de Monaco ». Revenez sur terre.
6 décembre 2016 @ 19:41
Les châteaux ne se déménagent pas mais les revenus oui.
7 décembre 2016 @ 11:28
L’argent reste au chaud à Monaco. En Allemagne il payerait des Taxes.
7 décembre 2016 @ 14:37
Ah…! alors c’est peut-être pour cela que Caroline accepte de ne pas divorcer…afin que son mari ne finisse pas ruiné par les taxes allemandes ! Mdr !
7 décembre 2016 @ 18:40
@ JACKES
Vous êtes le comptable de Ernst August ? :-)
8 décembre 2016 @ 09:08
Jackes Ernst n’est pas monégasque, et n’a pas non plus le statut de résident monégasque, donc pas d’avantage pour le paiement des impôts. Pour la gestion de fortune, vous avez d’autres lieux plus avantageux, comme les iles Vierges Britanniques…que certains connaissent très bien au travers de société écran.
8 décembre 2016 @ 13:09
Marie1,
Il est l’époux de Caroline. Nous ne savons rien du contrat de mariage. Rainier était un fin stratége. Ernest est assez intelligent de placer l’argent légalement à Monaco.
5 décembre 2016 @ 13:48
Y en a t’il d’autres dans les coffres moins imposant. Pour le mariage Caroline est sûrement invitée, puisque les deux fils d’Ernst August étaient là pour le mariage d’Albert, Andréa et Pierre, mais il y aura la 1 ère épouse mère du marié mais il faut s’attendre a tout et ne s’étonner de rien. Dans ce milieu ils ont l’habitude des sourires de façade et il y a Alexandra qui doit se faire toute petite entre sa mère et Chantal , elle n’y est pour rien pourtant. c’est Ernst August qui risque bien d’être absent
5 décembre 2016 @ 17:45
Ernst August est le père du marié, Chantal de Hanovre est la mère du marié.
Caroline ? Ben c’est la mère de la demi-soeur du marié et l’épouse séparée du père du marié.
Bref, caroline serait un peu le cheveu sur la soupe :-)
5 décembre 2016 @ 21:13
Ces situations sont de plus en plus réelles et je viens de vivre un mariage avec une telle situation et tout s’est bien passé…en grande intelligence, comme cela devrait l’être!
Plus on est de fous, plus on rit…et ces grandes familles recomposées qui m’entourent m’enchantent …!
ml
6 décembre 2016 @ 08:22
Je ne puis que vous féliciter de pouvoir vivre avec enchantement toutes ces situations boiteuse. ..Il faut pour cela une bonne dose de philosophie (ou de mauvaise foi).
6 décembre 2016 @ 14:35
encore une fois, vous avez raison mdr
7 décembre 2016 @ 08:31
Il faut surtout Duchesse une bonne dose d’intelligence …et heureusement cela se vit de plus en plus…!
ml
7 décembre 2016 @ 18:42
@ marielouise
Personnellement je n’ai jamais vu l’épouse séparée du père du marié assister au mariage du fils du sus-nommé :-)
Surtout quand ladite » presque ex-épouse » est la cause du divorce des parents du marié.
7 décembre 2016 @ 14:00
On peut aussi simplement se rendre compte que ruminer le passé ne fait pas avancer. Regardez Williams et Harry, voilà des garçons pleins d’intelligence. Malheureusement, ça ne semble pas à la portée de tout le monde!
6 décembre 2016 @ 10:38
J’envie votre philosophie, Marie Louise. Mais peut-être seriez-vous moins « enchantée » si les recompositions touchaient votre propre famille et vous blessaient dans vos affections. On peut être très attaché à son gendre ou à sa bru et être bouleversé par une recomposition hasardeuse.
6 décembre 2016 @ 16:47
Absolument Duchesse ,Antoine il faut avoir une piètre idée de la famille pour paraitre enchantée…. c’est aux pièces rapportées de la 2eme ou 3eme union de savoir rester à leur place et ne pas se prêter à cette mascarade quand elle arrive
6 décembre 2016 @ 19:18
J’aimerai toujours les mamans de mes -futurs petits-enfants- et les compagnes de mes enfants!
J’ai connu-Antoine- le déchirement d’une séparation d’un de mes fils avec une jeune fille que j’adorai…mais je respecte leurs choix !
Je remarque que je vis dans un milieu ouvert et sincèrement aimant…et que les vieux préceptes poussiéreux ont encore cours chez certains d’entre vous!!!!!!
Oui, j’ai de nombreux couples amis, et avec eux, j’ai vécu ces situations où tout le monde-en bonne intelligence-a joué le jeu pour le plus grand bonheur des enfants…n’est-ce pas le principal?
ml
7 décembre 2016 @ 14:21
marielouise,
Pour une fois encore d’accord avec vous .
7 décembre 2016 @ 18:43
@ marielouise
N’en faites pas trop. Vous avez raconté suffisamment de détails sur votre famille pour que personne n’envie votre style de vie :-)
8 décembre 2016 @ 22:15
Marie Louise et ses petites pastilles roses :))) surtout ne changez rien :)))
9 décembre 2016 @ 13:37
Merci JAusten…vous qui portez le pseudo d’une de mes écrivaines préférées!!!
Comme cela est agréable de lire des coms bons et respectueux, sympathiques et avec une pointe d’humour…tout ce que j’aime!
On a pas toutes les mêmes goûts et heureusement mais je ne comprends pas pourquoi une telle jalousie-pour ne pas dire plus-envers ma personne???
Après tout c’est leur problème…leur mal-être et leurs frustrations!
ml
6 décembre 2016 @ 11:20
Cela ne m’étonne pas que cela vous enchante… vous aimez tellement la pagaille… « plus on est de fous…! »
Dans les mariages plus ou moins identiques d’un point de vue familial, on voit mal côte à côte la mère du mariée et la nouvelle femme du père du marié qui se trouvait être la meilleure amie du couple…
Même si dans un couple les torts peuvent être partagés, c’était aussi à Caroline de dire : « non, je ne peux pas faire cela à Chantal…! » mais devenir SAR la princesse de Hanovre….c’était tentant. Oui, comme disait une internaute « bien mal acquis….! »
6 décembre 2016 @ 19:20
Quelle étroitesse d’esprit Claire…mais cela m’étonne si peu…
Ciao!
ml
7 décembre 2016 @ 14:23
marielouise,
Oui comme vous , cela fait 3 fois que je suis d’accord avec vous alors que usuellement je suis toujours contre comme quoi :)
7 décembre 2016 @ 18:44
Si CLAIRE est « étroite » il est est vrai que vous fûtes fort ouverte :-)
8 décembre 2016 @ 21:50
Val comme quoi vous êtes intelligente et objective…!
M d B toujours une grande classe et élégance dans vos propos, …en effet, je ne vous apprécierais pas à ma table…tant d’éternels rancoeurs et de jalousie et ma famille, mes amies , mes amis,seraient horrifiées par votre sens inné de bien-pensantes poussiéreuse et provinciale!
Ciao!
ml
9 décembre 2016 @ 14:47
@ marielouise
Mais je n’ai nulle envie d’être à votre table :-)
Qui, soit dit en passant, doit être assez désertée car je doute fortement que vous ayez des « amis » :-)
6 décembre 2016 @ 22:31
Tant mieux, Marielouise, si le mariage auquel vous avez assisté s’est passé ainsi.
Mais vraiment, ce n’est pas le cas général.
Pour une de « ces grandes familles recomposées » qui vous enchantent, j’en ai pour ma part une bonne douzaine dans mes alentours, qui n’ont rien d’enchanteur , ni pour elles-mêmes, ni pour les autres. C’est, au mieux le froid glacial, au pire la guerre ouverte , depuis des années et pour des années. Et des enfants, petits et grands, en détresse.
Il nous est plusieurs fois arrivé, à mon mari et moi, d’être conviés à jouer aux ‘ » tampons » lors de mariages dans ces conditions, que ce soit à la mairie , à table , etc. L’occasion ou jamais de tester ses capacités diplomatiques… Dire que c’est mon fort serait inexact, mon auguste époux à moi est plus doué en la matière. Mais que ne ferait-on pas….
6 décembre 2016 @ 22:32
« en grande intelligence » ou en « toute hypocrisie »! lol
7 décembre 2016 @ 13:48
C’est dit! ;-))
7 décembre 2016 @ 14:51
Absolument Roze, ce genre de « diplomatie » me laisse l’esprit pantois et ml vit dans un monde bisounours…tant mieux pour elle….Les copines des fils qui s’en vont prématurément c’est d’un banal…l’histoire de Caroline est un peu plus « spéciale » pour ne pas dire autre chose…Ne pas confondre…
J’imagine très bien ml (dans la peau de Caroline) aborder Chantal au mariage de son fils….
« alors très chère…çà boum ! » « elle est délicieuse la mariée…enfin MOI, je n’aurai pas porté une robe pareille… » elle fait pas un peu vulgaire… » enfin ce que j’en dis…c’est mon ressenti ! Je ne trouve pas ce couple très amoureux…enfin c’est mon ressenti ! comment ils ne sont pas encore embrassés à bouche que veux-tu…? bizarre…ils ne font pas très amoureux…vous ne trouvez pas…?
j’espère que le contrat est bien « bouclé » au cas où…si elle ne donne pas d’héritier, votre fils pourrait la faire partir et peut-être ensuite il pourrait épouser la duchesse de la « tronche en biais ! » non ? qu’en pensez-vous ? au fait, où est Ernst ? il boit ? ah bon, je croyais qu’il avait été en cure ? »
Réponse de Chantal : Quittez ce lieu et n’y remettez plus les pieds et vous vous voulez savoir pourquoi Ernst boit…pour oublier votre mariage !
8 décembre 2016 @ 14:21
Pourquoi partir sur l’idée que Chantal rumine sa colère depuis des années? Elle est peut être heureuse, en couple et ravie d’assister au mariage de son fils. Sans sauter dans les bras de Caroline, elle peut aussi faire preuve d’intelligence et n’accorder d’importance qu’au présent.
C’est moins spectaculaire que le dialogue que vous imaginez mais c’est plus respectable.
9 décembre 2016 @ 13:41
En effet Sarita et je lui prête une plus grande intelligence-ainsi qu’à Caroline aussi- que les propos bêtifiants de Claire…son imagination est à la hauteur de sa bêtise…
ml
9 décembre 2016 @ 23:14
Mais chère Sarita ce n’est pas l’attitude de Chantal qui est discutée… Chantal a toute sa place au mariage de son fils. Caroline aussi à sa place en étant aux côtés de son mari certes mais parfois il faut savoir s’effacer « intelligemment »… ce n’est que mon humble avis. Après tout je ne connais pas la nature des relations entre Ernst August Jr et Caroline, cordiales je suppose.
5 décembre 2016 @ 13:48
Il y a le titre puisque vous en parlez mais il y aurait aussi une sombre histoire d’argent… A suivre.
5 décembre 2016 @ 14:28
Les heritiers de Hanovre on toujours ete invites aux festivites de monaco….
Donc si Caroline n y allait pas..Alexandra sera presente peut etre en compagnie de ses demi freres et soeur…et ces diademes seront tout a fait bien portes par Alexandra quand elle sera en age de les porter..
7 décembre 2016 @ 18:45
Caroline ne fut pas présente (pas invitée ?) lors des célébrations des 300 ans des Hanovre :-)
5 décembre 2016 @ 15:18
Tout dépend de la toilette de la mariée. J’ai une préférence pour le premier, car j’aime ces fleurs en diamant.
5 décembre 2016 @ 15:48
Je préfère Caroline avec le diadème Cartier de Charlotte de Monaco .
5 décembre 2016 @ 16:10
Superbe, elle a « refait connaître ces Hanovre » . elle a très bien porté ces joyeaux l l va être difficile pour la nouvelle princesse de Hanovre comme pour Chantal d’exister !.
5 décembre 2016 @ 17:48
Caroline n’existe pas vraiment pour les Hanovre. Elle n’était même pas invitée lorsqu’ils ont fêté les 300 ans de la dynastie au château de Marienburg en 2014 :-)
5 décembre 2016 @ 16:19
elle n’a rien à faire à ce mariage, ce n’est pas sa place vis à vis de la mère du marié. J’espère qu’elle a rendu ses diadèmes, ils appartiennent à la famille De Hanovre.
5 décembre 2016 @ 21:49
Si le fils d’Ernest s’entend très bien avec la Princesse Caroline, elle ira. Concernant les diadèmes rien ne dis qu’Ernest a légué les bijoux à Caroline. A t’il légué ses diadèmes à Alexandra??????????????
6 décembre 2016 @ 22:33
Jackes, vraiment, c’est très drôle de vous lire. Vous racontez vraiment n’importe quoi.
7 décembre 2016 @ 13:01
Leonor,
Nous n’avons pas le contrat de Mariage de Caroline et Ernest.
8 décembre 2016 @ 14:17
Ps besoin de contrat de mariage concernant les bijoux de la couronne…qui sont inaliénables aux Hanovre !
Vous voyez Elisabeth céder, à Camilla, Catherine et ses descendants à tout jamais, quoiqu’il arrive les bijoux de la couronne
Ils peuvent les porter en profiter et c’est tout ! (bon c’est déjà pas mal !)
7 décembre 2016 @ 18:47
Les joyaux reviennent à l’héritier de la famille (Ernst August junior). Tout comme Ernst August les as reçus. C’est simple à comprendre non ?
8 décembre 2016 @ 08:45
Jackes a raison…Caroline a toujours invité les fils d’Ernst, frères d’Alexandra, sa fille, aux cérémonies familiales et officielles…Elle souhaite, en bonne intelligence, que sa fille ait aussi une proximité avec ses frères de Hanovre…ils étaient là, même après la séparation de Caroline d’avec leur père…
Caroline, si elle se rend à se mariage, saura faire preuve de discrétion…mais je ne pense pas qu’elle s’y rendra!
ml
8 décembre 2016 @ 14:21
Cela veut dire quoi : faire preuve de discrétion dans ce cas de figure ? se cacher derrière un arbre ? s’asseoir en bout de table (de 350 invités ?) pas du tout son style, ni le style d’aucune femmes d’ailleurs…
J’ose espérer qu’elle ne s’y rendra pas…car elle n’en sortirait pas grandie ! il s’agit pas de garder rancune….mais de faire preuve d’un tact élémentaire !
9 décembre 2016 @ 14:47
A propos de rancune : souvenez vous l’absence de l’Espagne au mariage d’Albert et de Charlène !
Sophie de Grèce et de…Hanovre en a toujours voulu à son cousin germain et à Caroline (car très proche de…Chantal !)et il était hors de question qu’aucun membre de la famille royale espagnole puisse croiser Caroline ! Là c’est de la rancune, de la vraie et Sophie a tenu même devant Juan Carlos et Felipe : personne n’ira !
9 décembre 2016 @ 23:20
Voyons Claire! Faire preuve de discrétion c’est aussi ne pas s’habiller en blanc..
Très sérieusement je vois mal comment Caroline pourrait être discrète en étant l’épouse du père du marié et l’épouse d’un chef de Famille Royale. Son statut lui accorde l’une des premières places selon le protocole donc je la vois mal laisser le pas à l’ex-épouse de son mari même avec la meilleure des volontés… Sa présence ou son absence sera de toute façon remarquée.
10 décembre 2016 @ 11:34
@ Claire
Je pense que vous êtes dans le vrai. Par ailleurs, la liaison de Caroline avec Ernst August a provoqué le « boycott » des 700 ans de règne des Grimaldi (c’était en 1997).
Rainier voulait fêter cela majestueusement et des invitations ont été envoyées à toutes les familles royales d’Europe. Fort peu ont répondu présents.
Ce fut un véritable camouflet pour Rainier.
11 décembre 2016 @ 19:13
Je me souviens des 700 ans des Grimaldi : Qu’elle humiliation pour Rainier !
12 décembre 2016 @ 17:11
@ CLAIRE
Il avait été dit (à l’époque) que Sophie d’Espagne avait usé de son influence afin que nul ne se rende à l’invitation de Rainier.
En effet, Sophie appréciait énormément Chantal de Hanovre et n’avait que fort peu apprécié la conduite de Caroline et de Ernst August.
Rainier a, semble t’il, payé les frais de la conduite de Caroline chérie et fut humilié publiquement.
5 décembre 2016 @ 18:21
Pour moi Chantal est la vraie princesse de Hanovre ! Ce n’est pas parce que Caroline lui a piqué son mari que les diadèmes lui appartiennent !
6 décembre 2016 @ 09:39
Noelle ,
Caroline n’a rien piqué
6 décembre 2016 @ 22:35
Ah ? Ernst pas ersnt (*) du tout n’a certes pas à être exempté de responsabilité dans l’histoire. Mais enfin, Caroline ne semble pas avoir protesté bien fort…
(*) l’adjectif » ernst » en allemand signifie » sérieux ».
7 décembre 2016 @ 13:49
Léo…really,sérieux?? ;-))
7 décembre 2016 @ 18:47
@ Leonor
Caroline fut ouverte aux « négociations » :-)
8 décembre 2016 @ 14:25
Marie, à votre place, j’aurai mis les guillemets à « ouverte »…si vous voulez savoir pourquoi…demandez à Régine de vous donner mon mail…(si vous le désirez bien sûr…)
Très bonne fin de journée CM
9 décembre 2016 @ 13:42
Toujours d’une grande finesse M de B et Claire…comment pouvons-nous encore dialoguer après de telles vulgarités???
ml
12 décembre 2016 @ 00:48
marielouisesi je puis me permettre un conseil:faites comme moi,désormais,zappez ces deux personnes,vous ne vous en porterez que mieux.
5 décembre 2016 @ 19:37
Magnifiques, ces diadèmes, portés avec de superbes robes (invisibles ici) !
5 décembre 2016 @ 20:19
il y a aussi le diadème collier que la princesse ortrud a portèe lors de son mariage avec le prince de hanovre et la petite couronne des mariées en diamant
5 décembre 2016 @ 20:20
qui vient des rois de hanovre
5 décembre 2016 @ 20:23
Bien d’accord, Giha, en ce qui concerne la présence. Les princes allemands sont plus corsetés que les héros de Dallas ou de Dinasty et les usages diffèrent. Quant aux diadèmes qui n’ont jamais été à Caroline, ils ont certainement réintégrés les coffres des Hanovre depuis belle lurette.
5 décembre 2016 @ 20:50
Il était tout simplement bourré en Espagne et il s’est battu et ce n’est pas la première fois et la princesse Caroline aurait dû divorcer mais elle tient tellement à son titre et lui est devenu une épave,s’il n’avait pas été prince il serait dans la rue comme tant d’autres.
5 décembre 2016 @ 21:01
Sylvia 2, pensez vous vraiment que les « Hanovre » aient eu besoin de se refaire connaitre ? la reine Sofia d’Espagne , son frére Constantin de Gréce sont les enfants de Frederika de Hanovre..
6 décembre 2016 @ 20:26
Oui je le pense, Sofia est née princesse de Grèce, son frère était Roi de Grèce. Les Hanovre n’étaient pas mentionnés. Quant à Frederica, Sofia en parle comme de sa mère, elle était en parfaite osmose avec son père. je crois savoir qu’elle était détestée l’Allemande en Grèce, et la famille royale espagnole n’en parlons pas.Cf ce que en dit la reine Sofia des échanges avec la Reine Victoria Eugenia lors des fiançailles !
5 décembre 2016 @ 23:48
Ces diadèmes sont aux Hanovre et ne seront jamais
Propriétés personnelles de Caroline
Quant à son titre tant qu’elle est l’épouse d’Ernst Auguste Élie est princesse
Et à son deces si ell est toujours son épouse elle sera princesse douairière de Hanovre
7 décembre 2016 @ 00:42
elle tient à ce titre royal qui donne de l’aura à Monaco qui en a bien besoin, car c’est la première fois dans l’histoire de la principauté qu’une telle alliance royale a pu avoir lieu. Espérons que ces diadèmes resteront la propriété des Hanovre
7 décembre 2016 @ 20:09
André,
Vous semblez oubliez que tout altesse royale que soit le prince de Hanovre, il n’est en réalité rien du tout. Hanovre n’est plus qu’une bourgade de la République allemande.
Le prince de Monaco est prince souverain et sa soeur, Caroline est fille et soeur de prince souverain. Cela vaut tout de même beaucoup mieux que chef d’une famille, qui s’est commise dans le nazisme, et qui n’existe plus aujourd’hui que par l’argent que la République de Weimar a bien voulu leur laisser.
Un jour où l’on critiquer les Grimaldi devant la princesse Napoléon, elle a répondu : N’oubliez pas que, eux, règnent. »
De plus celle qui a donné la véritable aura à la principauté est Grace Kelly, actrice, dont le père fut soupçonné d’avoir été un « bottlelegger ».
SAR le prince de Hanovre n’a apporté que honte à son épouse et à sa famille.
Cosmo
8 décembre 2016 @ 22:28
oh quand même le prince doit aujourd’hui être 390 ème prétendant au trone d’angleterre
9 décembre 2016 @ 14:49
Non JAusten, beaucoup plus proche mais bon, à part le gros de la famille royale embarqué sur le Titanic et que celui-ci coule à nouveau, il est relativement loin !
10 décembre 2016 @ 11:38
Non JAusten, en épousant une catholique il a du abandonner ses « droits » à la couronne d’Angleterre. Alexandra, par contre, est dynaste car protestante.
12 décembre 2016 @ 19:01
je parlais du fiston en fait :)))
8 décembre 2016 @ 22:44
Très juste Cosmo!
ml
6 décembre 2016 @ 20:54
Yom… »si grands que soient les rois… »(Corneille)…des épaves comme vous dites il y en a aussi dans les palais….je vous trouve bien sévère avec Ernst Auguste
7 décembre 2016 @ 06:05
Veuillez voir ce lien:
http://72.9.148.189/library/Chantal_Hochuli
Miss Chantal Hochuli (1955-1981)
Her Royal Highness The Princess of Hanover (1981-1997)
Chantal, Princess of Hanover (since 1997)
7 décembre 2016 @ 19:13
Merci pour ce lien.
Il nous révèle qu’en plus de voir son foyer détruit Chantal perdit le prédicat d’Altesse Royale
Caroline à fait fort!…
9 décembre 2016 @ 14:52
Eh oui Duchesse comme Diana, c’est le lot des divorcées mais comme disait William à sa mère : »quand je serai roi Mummy, je te rendrai ton prédicat ! peut-être que le fils ainé de Chantal !
7 décembre 2016 @ 18:49
Là , là , calmez vous:J’ai oublié Alexandra comme enfant d’accord.Mais cela ne change rien à ce que je voulais dire .Alexandra n’est pas héritière du titre de « prince de Hanovre » , c’est le fils ainé de Chantal qui en héritera quand le moment sera venu.
Dans les familles royales ou princières seul le mariage religieux compte pour l’obtention du titre et je dis que la seule princesse de Hanovre est Chantal mère de l’héritier du titre.Tout cela est désuet mais s’il y a un jeu il faut le jouer! Et Caroline triche.
8 décembre 2016 @ 11:12
Avec des ados, puis de jeunes adultes, les familles recomposées partent vite en vrille, sauf chez les gens hyper intelligents et depoussiérés qui entourent ML.
8 décembre 2016 @ 13:45
Cosmo notons quand même que les anciennes familles reignantes beneficient toujours d’une certaines sympathie de la part de leurs compatriotes comme on peut le constater en Baviére
10 décembre 2016 @ 18:16
Oui, jo de st vic ! Non seulement, ils bénéficient de la sympathie de leur compatriotes, avec parfois des bémols selon l’attitude de la famille durant la guerre, mais aussi ils bénéficient d’un statut spécial obtenu en 1918 après avoir abdiqué sans rechigner. C’est pour cela que le jeune couple Sayn-Wittgenstein ne peut pas se marier et tente d’obtenir ce droit devant les tribunaux allemands. Mais leur influence politique et réelle est nulle, sauf à être un membre de la nouvelle société politique à titre personnel. En principauté, et ailleurs, la princesse Caoline est avant toute princesse Caroline de Monaco, et c’est grâce à ce titre qu’elle occupe une place certaine dans la société et non grâce à son prédicat d’Altesse Royale.
8 décembre 2016 @ 22:47
Cosmo, c’est le père des Kennedy (Joe senior) qui était connu comme «Bootlegger». Les seules récriminations contre John Kelly: il était coureur de jupons et il était indifférent aux besoins de sa fille…
10 décembre 2016 @ 18:17
Pardon d’avoir confondu !
8 décembre 2016 @ 22:48
Claire,M de B et autres pourfendeuses de mes coms…je souhaite en finir avec ces guerres stupides et intestines…j’espère vous rencontrer encore ici mais en bonne intelligence et en respect sincère que l’on doit à Régine ainsi qu’aux autres internautes!
Bien à vous!
ml
9 décembre 2016 @ 14:59
Si quelqu’un doit du respect à Régine c’est bien vous… et pour être respectée, il faut être respectable des autres (royaux ou simples internautes, en évitant de les insulter comme vous l’avait fait.
Je ne répondrai pas à la place de Marie, mais sachez que les énormités, la méchanceté gratuite sur ce site et ailleurs m’ont toujours révulsée alors vos « promesses de gasconne »…on verra bien !
Je crois difficilement qu’un loup se change en agneau…!
10 décembre 2016 @ 11:44
@ Claire
Ce n’est pas la 1ère fois que marielouise fait ce genre d’offre mais le naturel revient au galop :-).
Cordialement
9 décembre 2016 @ 22:02
Je crois qu’on est plusieurs à le souhaiter aussi, ne serait ce que pour éviter ces pitoyables commentaires du « c’est celui qui dit qui est! » ;-)
Mais que peut on espérer de personnes qui, alors qu’elle est mariée depuis des années, pensent encore que Camilla devrait être fouettée tous les samedis apres-midi devant la Tour de Londres Ou que Chantal veut encore arracher les yeux de Caroline? ;-)
Ignorez les, Marie-Louise, à défaut de les rendre moins revanchardes, ça les lassera peut être.
11 décembre 2016 @ 19:16
De quoi parlez-vous Sarita , « c’est celui qui est…??? »
12 décembre 2016 @ 00:50
Nous sommes d’accord,Sarita!
10 décembre 2016 @ 11:41
@ marielouise
Vous êtes bien la dernière personne a pouvoir invoquer un quelconque respect du à Régine.
N’avez vous porté plainte contre elle ?
10 décembre 2016 @ 11:41
Oupsss : oubli :-)
N’avez vous pas porté plainte contre elle ?
12 décembre 2016 @ 16:40
Il y a des personnes qui ne l’oublient pas…Mais lorsqu’on lui rappelle silence…pour une fois, plus personne…Bien cordialement à vous Marie de Bourgogne !
13 décembre 2016 @ 16:01
Il est bon de rappeler certaines choses :-)
Très amicalement Bianca.
9 décembre 2016 @ 13:45
…comme je déchante vite, en lisant tant de propos méchants et gratuits!!!
Bye
ml
12 décembre 2016 @ 00:54
D’autres personnes d’un autre acabit que ces deux femmes vous apprécient,marielouise,ne vous souciez pas d’elles ni de leurs commentaires pleins de fiel.C’est leur donner bien trop d’importance.Vous leur avez tendu la main et voyez comment elles ont réagi!
Bien Cordialement.
11 décembre 2016 @ 19:18
Si vous repassez par là Marie, demandez à Régine de vous donner mon mail, si vous le souhaitez bien sûr !
12 décembre 2016 @ 15:39
Je vais le faire CLAIRE.
Cordialement
13 décembre 2016 @ 15:05
Malheureusement Marie, Régine n’a pas le bon mail ! je ne sais pas comment vous contacter ou peut-être si…vous allez sur « VivaMaxima » où je vous attendrez si vous vous faîtes connaitre ou si vous y êtes déjà…!
14 décembre 2016 @ 20:25
Je ne connaissais pas ce site. Je vais aller y faire un tour.
Amicalement CLAIRE
12 décembre 2016 @ 13:47
Cosmo certains sont députés, députés europeens (Otto de Habsbourg)…je pense que chaque ancienne maison a gardé sa place dans son land..les Wurtemberg, Baviere, Lippe, Isemburg, Lowenstein etc….Le « non » mariage de Gustave de Sayn Wittgestein est du a une clause de son grand pére le dit grand pére ayant quand même epouse la descendante de Fouché ! Quand a la principauté de Monaco vous savez trés bien qu’elle a été « sauvée » par une lingére
12 décembre 2016 @ 14:28
Marie Louise tend la main…comme c’est beau pour revenir encore plus virulente…non mais « elle ne manque pas d’air ! » et les deux « amies » qui ne veulent pas voir comme dit Marie qu’elle a déjà fait « une offre » mais son naturel est revenu au grand galop !
Fin du chapitre pour moi Bonne journée marie !